MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

[Alexyessin]

Es wurden einige Beiträge gemeldet, andere enthielten Beleidigungen. Was das Thema Religion (Tom und Talyessin) betrifft, so wurde alles ab folgendem Beitrag:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p2929081
In die Ablage verschoben, weil es erst ab dann eine klare Ansage gab:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p2936756

Wegen mir kannst du das aber auch verschieben, da es ja wirklich nichts mit der Moderation zu tun hat.

[jack000]

Wegen mir kannst du das aber auch verschieben, da es ja wirklich nichts mit der Moderation zu tun hat.

Das wurde so umgesetzt

[Alexyessin]

Das wurde so umgesetzt

Paßt. Wenn es sich ergibt, dann kann ich die Diskussion ja dann ins Reli schiebn.

[Cat with a whip]

Ich wollte man anfragen wie weit der Vorstand samt Moderatorenteam mit der Arbeit gekommen ist die angedachte Umstrukturierung der Foren anzugehen, spricht das Threma Integration räumlich von innerer Sicherheit zu trennen?

Da noch nichts passiert ist, wollte ich man nachfragen ob es tatsächlich so bleiben soll, Einwanderer in die Nähe der Kriminalität zu rücken.

[Alexyessin]

Ich wollte man anfragen wie weit der Vorstand samt Moderatorenteam mit der Arbeit gekommen ist die angedachte Umstrukturierung der Foren anzugehen, spricht das Threma Integration räumlich von innerer Sicherheit zu trennen?

Da noch nichts passiert ist, wollte ich man nachfragen ob es tatsächlich so bleiben soll, Einwanderer in die Nähe der Kriminalität zu rücken.

Ist in Arbeit - und ja, das Thema Integration kommt in ein anderes Subforum. Denke mal März wird's werden.

[Cat with a whip]

Super, danke!

[Blasphemist]

Warum gibt es jetzt 2 Stränge zum Thema

Können wir die Lawine aufhalten

[jack000]

Warum gibt es jetzt 2 Stränge zum Thema

Können wir die Lawine aufhalten

Jetzt nicht mehr, danke für den Hinweis. Es wurden Beiträge statt in die Ablage in dass selbe Forum verschoben.

[Katenberg]

jack, du Spielverderber, hatte gerade eine deftige und würdige Antwort fertig. Die Minute hätte gereicht...

[jack000]

jack, du Spielverderber, hatte gerade eine deftige und würdige Antwort fertig. Die Minute hätte gereicht...

Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben ...

[hafenwirt]

Kann es sein, dass ihr diesen Strang über den mysteriösen Mord in Trier verschoben habt?

Ich kann ihn nicht mehr finden aber im Mod-Strang steht nichts dazu.

[jack000]

Kann es sein, dass ihr diesen Strang über den mysteriösen Mord in Trier verschoben habt?

Ich kann ihn nicht mehr finden aber im Mod-Strang steht nichts dazu.

Kannst du den Strang konkretisieren? Wurde der erst heute eingestellt?

[Piedro]

jack000

Der Strang "Pegida - Läuft bei uns was schief?" wurde in die Ablage verschoben.
Grund: Eine sachliche Diskussion wurde nicht mehr geführt


Das ist irgendwie schade und stimmt nicht wirklich. Einige User haben durchaus sachlich diskutiert, als Beispiel nenne ich "keine ahnung" und "provokateur", nur zwei von vielen. Aber wenn sich die widerlichste Hetze in Serie über deutzende Seiten aneinander reiht und nur noch auf arbeitsunwillige Afrikaner geschimpft wird, die vergewaltigen und rauben, wenn immer wieder die gleichen Lügen wiederholt werden, obwohl die längst widerlegt wurden, dann versteht es sich von selbst, daß dieser Hetze erst mal begegnet wird. Dabei kann es dann auch durchaus unsachlich werden, obwohl (ich habe nicht alles gelesen, plötzlich war datt Dingen weg) die Antworten gemessen an der unsäglichen Menschenverachtung der Protagonistin immer noch gemäßigt ausgefallen sind. Statt das ganze Thema zu beseitigen hielte ich es für angemessener, die Diskussion vor derartigen Usern zu bewahren, aber bitte.

Das Thema ist diskussionswürdig und war über weite Strecken von ein paar Dutzend Seiten überwiegend sachlich. Jetzt alles in die Ablage verschieben, weil ein einziger User einen Haßbeitrag nach dem anderen geschrieben hat, erscheint mir unangemessen. Zumal dieser User meines Wissens für seine Hetze nicht einmal (oder halt einmal vorher) verwarnt wurde. Also scheint dies in den Augen der Moderation auch nicht soooo schlimm gewesen sein, halt nur unsachlich.

Wollt ihr jetzt jedes Thema, das vorrübergehend nicht mehr sachlich behandelt wird, kärchern? Dann gebt das bitte bekannt, damit wir uns darauf einstellen können. Dann ist es sinnvoller nichts mehr zu schreiben, so bald so jemand auftaucht und ein Thema zumüllt. Ihr haut es dann in die Tonne und guat is. So geht's auch, und wir können unsere Zeit für was besseres verwenden als uns mit dem auseinander zu setzen, was hier abgeht.

[jack000]

jack000

Der Strang "Pegida - Läuft bei uns was schief?" wurde in die Ablage verschoben.
Grund: Eine sachliche Diskussion wurde nicht mehr geführt


Das ist irgendwie schade und stimmt nicht wirklich. Einige User haben durchaus sachlich diskutiert, als Beispiel nenne ich "keine ahnung" und "provokateur", nur zwei von vielen. Aber wenn sich die widerlichste Hetze in Serie über deutzende Seiten aneinander reiht und nur noch auf arbeitsunwillige Afrikaner geschimpft wird, die vergewaltigen und rauben, wenn immer wieder die gleichen Lügen wiederholt werden, obwohl die längst widerlegt wurden, dann versteht es sich von selbst, daß dieser Hetze erst mal begegnet wird. Dabei kann es dann auch durchaus unsachlich werden, obwohl (ich habe nicht alles gelesen, plötzlich war datt Dingen weg) die Antworten gemessen an der unsäglichen Menschenverachtung der Protagonistin immer noch gemäßigt ausgefallen sind. Statt das ganze Thema zu beseitigen hielte ich es für angemessener, die Diskussion vor derartigen Usern zu bewahren, aber bitte.

Das Thema ist diskussionswürdig und war über weite Strecken von ein paar Dutzend Seiten überwiegend sachlich. Jetzt alles in die Ablage verschieben, weil ein einziger User einen Haßbeitrag nach dem anderen geschrieben hat, erscheint mir unangemessen. Zumal dieser User meines Wissens für seine Hetze nicht einmal (oder halt einmal vorher) verwarnt wurde. Also scheint dies in den Augen der Moderation auch nicht soooo schlimm gewesen sein, halt nur unsachlich.

Wollt ihr jetzt jedes Thema, das vorrübergehend nicht mehr sachlich behandelt wird, kärchern? Dann gebt das bitte bekannt, damit wir uns darauf einstellen können. Dann ist es sinnvoller nichts mehr zu schreiben, so bald so jemand auftaucht und ein Thema zumüllt. Ihr haut es dann in die Tonne und guat is. So geht's auch, und wir können unsere Zeit für was besseres verwenden als uns mit dem auseinander zu setzen, was hier abgeht.

Pediga ist in der Tat ein Thema und in der Tat wurde auch "weitestgehend einigermaßen" sachlich diskutiert.
Wenn aber Verstöße in einem Maße auftauchen, die chronisch und nicht "mal eben so" zu beseitigen sind, dann muss halt eine Maßnahme stattfinden.
In der Tat hätte das auch eine Sperrung sein können, aber es war meine Entscheidung den Strang zu versenken, da das Dreck wegräumen in erster Linie bei mir hängen bleibt.
Ablage heißt in diesem Fall aber nicht, dass es keinen Pegida-Strang mehr gibt, sondern das dieser wieder auftauchen wird da es keinen generellen Grund gibt das Thema nicht zu diskutieren (das pf-eu ist ja kein Zensurforum!!).
=> Aber das geht nicht sofort ... also warte einfach ab!

[Piedro]

Pediga ist in der Tat ein Thema und in der Tat wurde auch "weitestgehend einigermaßen" sachlich diskutiert.
Wenn aber Verstöße in einem Maße auftauchen, die chronisch und nicht "mal eben so" zu beseitigen sind, dann muss halt eine Maßnahme stattfinden.

Das Thema war weniger Pegida, es ging eher um die Mißstände, die Pedigisten auf die Straße treibt und die auch kaum wer bestreiten würde. Wenn eine einzige Person über ein paar Dutzend Seiten Haßtiraden vom Übelsten absondert, keinerlei Belege für irgendwas bringt (wie du selbst festgestellt hast) und trotz eindeutig kommunizierter Fakten die gleichen, menschenverachtenden Lügen wiederholt, und noch mal, und noch mal, dann hälst du das Versenken des Strangs für eine angemessene Maßnahme? Bitte sehr. Ich stelle in diesem Zusammenhang fest, daß die Beiträge des Users von der Moderation unbeanstandet blieben und diesbezüglich keine Maßnahmen erfolgten, die eine Rückkehr zur sachlichen Diskussion begünstigt hätte.

In der Tat hätte das auch eine Sperrung sein können, aber es war meine Entscheidung den Strang zu versenken, da das Dreck wegräumen in erster Linie bei mir hängen bleibt.

Ein schweres Schicksal, fürwahr. Und zweifelsfrei eine undankbare Aufgabe. Und vielleicht ist es besser, das erst mal ausse Sonne zu nehmen, ehe sich doch noch ein Staatsanwalt dafür interessiert. Der User hätte es verdient, aber ich weiß nicht, ob und welche Konsequenzen sowas für den Verein hat. Eigentlich doch erst, wenn binnen Frist nach Kenntnisnahme der Dreck nicht beseitigt wird?

Ablage heißt in diesem Fall aber nicht, dass es keinen Pegida-Strang mehr gibt, sondern das dieser wieder auftauchen wird da es keinen generellen Grund gibt das Thema nicht zu diskutieren (das pf-eu ist ja kein Zensurforum!!).

Letzteres habe ich auch nicht andeuten wollen. Obwohl ein Staatsanwalt in dem Fall mit Sicherheit weniger tolerant wäre, wenn man sich mal anschaut, was bei gewissen Facebook-Beiträgen von dieser Seite an "Maßnahmen" eingeleitet wurden. Über Pegida selbst wird in einem anderen Thema diskutiert, das auch einen nicht unerheblichen Putzaufwand verursacht. Hier ging es um andere Dinge, die wohl mit Pegida in Zusammenhang stehen, aber losgelöst von diesem Phänomen betrachtet wurden.

=> Aber das geht nicht sofort ... also warte einfach ab!

Naja, bisher habe ich das immer so erlebt, daß ein Thema geschlossen wurde, um durchzuwischen. Das es gleich ganz abgelegt wurde, um später wieder zugänglich zu sein, das hatte ich noch nicht. Das wurde leider auch nicht so angekündigt, sonst hätte ich nicht nachgefragt. Für mich war Ablage gleichbedeutend mit ex. Aber bitte, schaun wir mal.

Vielleicht fällt dir beim Reinigen auch auf, daß da einiges bei ist, was überhaupt nicht geht, weil tatsächlich strafrechtlich relevant. Was ich heute hier gelesen habe gehörte zum widerlichsten, was mit im Netz begegnet ist, von den einschlägigen Seiten für bekennende Hirntote mal abgesehen. Ich bin sehr gespannt wie das im Hinblick auf die "Förderung der politischen Diskussion" gewürdigt wird.

Ansonsten: falls ich dir auch Mühsal bereite, was ich leider nicht ausschließen kann, entschuldige ich mich schon mal und stehe natürlich für "Maßnahmen" zur Verfügung.

Bis demnächst.

[epona]

Sehr geehrter Herr Moderator Jack 000,
Sie waren gestern ab 11:13 Uhr mehrfach in dem versenkten Strang anwesend. Etliche Beiträge mit hetzerische Beiträgen in Bezug auf Minderheiten (Afrikaner, Asylanten) wurden nicht nur von mir gemeldet.
Gab es in Ihren Augen kein Handlungsbedarf?

[Blickwinkel]

Sehr geehrter Herr Moderator Jack 000,
Sie waren gestern ab 11:13 Uhr mehrfach in dem versenkten Strang anwesend. Etliche Beiträge mit hetzerische Beiträgen in Bezug auf Minderheiten (Afrikaner, Asylanten) wurden nicht nur von mir gemeldet.
Gab es in Ihren Augen kein Handlungsbedarf?

Nein, du musst melden. Wer meldet, der führt. Zumindest bei manchen Moderatoren ist das so üblich. Andere wiederrum "überlesen" sowas nicht.

[hafenwirt]

Kannst du den Strang konkretisieren? Wurde der erst heute eingestellt?

Der wurde letztes Jahr irgendwann eingestellt, als 5-6 User sich hier anmeldeten, weil sie aus einem Mysteryforum vertrieben wurden.

[Milady de Winter]

Der wurde letztes Jahr irgendwann eingestellt, als 5-6 User sich hier anmeldeten, weil sie aus einem Mysteryforum vertrieben wurden.

Ablage.

[hafenwirt]

Warum?

Und wieso wurde das nicht per amtliche Bekanntmachung wie üblich herausgegeben?

[jack000]

Sehr geehrter Herr Moderator Jack 000,
Sie waren gestern ab 11:13 Uhr mehrfach in dem versenkten Strang anwesend. Etliche Beiträge mit hetzerische Beiträgen in Bezug auf Minderheiten (Afrikaner, Asylanten) wurden nicht nur von mir gemeldet.
Gab es in Ihren Augen kein Handlungsbedarf?

Beiträge können grundsätzlich nur 1 mal gemeldet werden. Ein jeder gemeldete Beitrag der den Nutzungsbedingungen widerspricht (Was m.W. auf nahezu sämtliche gemeldeten Beiträge zutraf) wurde in die Ablage verschoben.

[jack000]

Warum?

Und wieso wurde das nicht per amtliche Bekanntmachung wie üblich herausgegeben?

Ich kann dazu keine Auskunft geben, da mir keine Informationen vorliegen wer den Strang verschoben hat.

[jack000]

Nein, du musst melden. Wer meldet, der führt. Zumindest bei manchen Moderatoren ist das so üblich. Andere wiederrum "überlesen" sowas nicht.

So ist es! Die Moderation ist speziell bei den hochfrequentierten Foren auf Meldungen angewiesen, da auf Grund der Masse an Beiträgen natürlich nicht ein jeder Beitrag gelesen werden kann.

[epona]

Beiträge können grundsätzlich nur 1 mal gemeldet werden. Ein jeder gemeldete Beitrag der den Nutzungsbedingungen widerspricht (Was m.W. auf nahezu sämtliche gemeldeten Beiträge zutraf) wurde in die Ablage verschoben.

Sehr geehrter Herr Moderator Jack000,
bitte verzeihen Sie meine erneute Anfrage.
Habe ich Sie richtig verstanden, dass nahezu alle gemeldeten Beiträge unberechtigt waren?
Bei der Meldung eines Beitrages erscheint die Frage ob der Melder über die Bearbeitung informiert werden möchte.
Erfolgt eine solche Information?

[Olifant]

In Anbetracht der Beiträge in besagtem Strang wären deutliche Sanktionen durchaus angebracht. Aber vielleicht kommen die ja noch.

[Milady de Winter]

Warum?

Und wieso wurde das nicht per amtliche Bekanntmachung wie üblich herausgegeben?

Keine Ahnung, sieht nur so aus, als wurde er irgendwann versenkt.

[Zvi Back]

Mal eine kleine Nachbetrachtung zu meiner Sperre.
Eigentlich habt ihr alle Vorurteile bestätigt wie Extremisten vorgehen
wenn sie Macht haben und sei es nur über ein Forum.

Halten wir fest. Ich wurde beleidigt und ich habe beleidigt.
Ich habe meine Beleidigung gelöscht und mich entschuldigt,
der betreffende User hat dies, so wie es Vorstandsmitglieder und ich
vorhergesagt haben natürlich nicht getan. Und als Krönung wird man hier
gesperrt. Wenn es nicht so traurig wäre könnte man lachen.

Deswegen kann ich nur Ignazio Silone zitieren.

"Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: Ich bin der Faschismus, Nein, er wird sagen: «Ich bin der Antifaschismus"

Und das gerade viele Deutsche dafür anfällig sind in ihrer selbstgerechten Arroganz, kann man hier perfekt
studieren.

[jack000]

Sehr geehrter Herr Moderator Jack000,
bitte verzeihen Sie meine erneute Anfrage.
Habe ich Sie richtig verstanden, dass nahezu alle gemeldeten Beiträge unberechtigt waren?

nein, berechtigt

Bei der Meldung eines Beitrages erscheint die Frage ob der Melder über die Bearbeitung informiert werden möchte.
Erfolgt eine solche Information?

ja, automatisch in Form einer E-Mail.

[epona]

nein, berechtigt


ja, automatisch in Form einer E-Mail.

Vielen Dank für die Info.
epona

[Piedro]

In Anbetracht der Beiträge in besagtem Strang wären deutliche Sanktionen durchaus angebracht. Aber vielleicht kommen die ja noch.

Sieht nicht so aus. Mindestens ein Dutzend Beiträge mit grober Hetze an einem Tag, und keine Konsequenzen für den Verfasser. Dabei waren da wirklich dicke Klöpse dabei.

Dann mal auf ein neues, der Thread ist wieder offen, man kann wieder verbreiten, welche "Rassen" vergewaltigen, welche Völker stehlen, welche Menschen sich als Kriegsflüchtlinge tarnen, weil sie nicht arbeiten wollen, warum die Regierung sie ins Land holt, um unser Land wie und in wessen Auftrag zugrunde richten. Wenn es zu viel wird wird halt durchgewischt. Das geben die Forenregeln immerhin her.

Jack000 schrieb

Es wurden entfernt:
- Hetze
- SPAM
- Beleidigungen
(logischerweise auch die Antworten darauf).
=> Viel übrig von gestern ist natürlich nicht mehr. Es sind Beiträge im 3-stelligen Bereich in der Ablage gelandet.

Ich hatte gestern zu spät die Notbremse gezogen aber ich konnte nicht ahnen was mich hier erwartet, denn ich habe nur die gemeldeten Beiträge bearbeitet und mir nichts weiter durchgelesen da mich das Thema Pegida nicht interessiert.

Das Bearbeiten hat sehr lange gedauert und gestern Nacht hatte ich da keine Muße dafür. Zur Sicherheit wurde der Strang in die Ablage verbannt



Mindestens 90% dürften von ein und dem gleichen User sein. Konsequenzen: keine.

Da tatsächlich nicht alle Antworten (sondern bloß die Zitate) auf dieses unsägliche Gegeifer beseitigt wurden, kann man sich noch immer ein Bild davon machen was da offenbar als nicht soooo schlimm angesehen wird. Wenn solche User teilnehmen und für solche Hetze nicht mal verwarnt werden, darf man sich als Mod auch nicht wundern, wenn man mal ein paar Stunden zum Durchwischen braucht.

[jack000]

Mindestens 90% dürften von ein und dem gleichen User sein. Konsequenzen: keine.

Der User "LouiseDesfontaines" wurde auf meinen Hinweis/Bitte hin bereits gestern trotz laufendem Verfahren vorsorglich gesperrt! Eine weitere Existenz dieses Users ist m.E. ausgeschlossen.

Da tatsächlich nicht alle Antworten (sondern bloß die Zitate) auf dieses unsägliche Gegeifer beseitigt wurden, kann man sich noch immer ein Bild davon machen was da offenbar als nicht soooo schlimm angesehen wird. Wenn solche User teilnehmen und für solche Hetze nicht mal verwarnt werden, darf man sich als Mod auch nicht wundern, wenn man mal ein paar Stunden zum Durchwischen braucht.

Es sind heute (nach gestriger Versenkung in der Ablage) sämtliche den Forenregeln widersprechenden Beiträge entfernt worden. Sollte ich irgendwas übersehen haben, bitte ich um Hinweis.

[Piedro]

Moin.

Nö, hast ganz gut geputzt. Ein paar (jetzt zusammenhanglos wirkende) Antworten auf dieses Geschwurbel stehen halt noch da, aber die sind regelkonform.

Diese "vorsorgliche" Sperre wurde nicht bekannt gegeben. Das erklärt natürlich, daß die Arie über minderwertige Afrikaner nicht wieder eingesetzt hat, als der Thread aufging.

[Alexyessin]

Keine Ahnung, sieht nur so aus, als wurde er irgendwann versenkt.

Geht es um den GäffgenThread? Wir bekamen Post bzgl. Realnamen, daher ist er Nirwanisiert worden, vom Vorstand.

[Milady de Winter]

Geht es um den GäffgenThread? Wir bekamen Post bzgl. Realnamen, daher ist er Nirwanisiert worden, vom Vorstand.

Nee, er meint den Tanja Gräff Strang, glaub ich.

[Alexyessin]

Nee, er meint den Tanja Gräff Strang, glaub ich.

Doch, den meinte ich. Haben wir vergessen mitzuteilen.

Maxima Culpa

[Piedro]

Doch, den meinte ich. Haben wir vergessen mitzuteilen.

Maxima Culpa

Du hast das "mea" vergessen.

[Alexyessin]

Du hast das "mea" vergessen.

Nein, weil ich daran nicht beteiligt war, bzw. für den Vorstand gesprochen habe, also ist mea ( meine ) das falsche Wort. Und mein Latein ist schon zu lange her, das ich den Satz umschreiben wollte/konnte

[hafenwirt]

Doch, den meinte ich. Haben wir vergessen mitzuteilen.

Maxima Culpa

Danke für die Rückmeldung.

[hafenwirt]

Wird der Strang zur Linken Gefahr wieder geöffnet ?

[jack000]

Wird der Strang zur Linken Gefahr wieder geöffnet ?

Ja, der Strang ist wieder offen

[hafenwirt]

Die Firma dankt!

[SIRENE]

Was ließ den Thread "Was dagegen, Juristen ...??" verschwinden?

Ich wünsche
eine von ipsativer Sprachgymnastik befreite
Begründung mit allgemeingültigen Denk-, Rechts- und Erfahrungssätzen
und wenigstens eine mit verständig lebensnaher Betrachtungsweise nachvollziehbaren Erklärung der Entscheidung.

[Weltregierung]

Was ließ den Thread "Was dagegen, Juristen ...??" verschwinden?

Es könnte am Eingangsbeitrag gelegen haben, aus dem nicht hervorging, was denn nun eigentlich diskutiert werden soll. Vielleicht waren es aber auch die Beleidigungen anderer Diskussionsteilnehmer durch den Strangeröffner, als diese versuchten, genau das herauszufinden. Oder die Gründe sind darin zu suchen, dass nahezu jeder Beitrag als Spam zu klassifizieren war, was in Ermangelung eines Diskussionsthemas ja auch nicht weiter verwunderlich ist. Möglicherweise war es auch von allem ein bisschen. Die Wissenschaft ist sich da noch nicht einig.

Ich wünsche
eine von ipsativer Sprachgymnastik befreite
Begründung mit allgemeingültigen Denk-, Rechts- und Erfahrungssätzen
und wenigstens eine mit verständig lebensnaher Betrachtungsweise nachvollziehbaren Erklärung der Entscheidung.

Gern geschehen.

[Walter Hofer]

Es könnte am Eingangsbeitrag gelegen haben, aus dem nicht hervorging, was denn nun eigentlich diskutiert werden soll. Vielleicht waren es aber auch die Beleidigungen anderer Diskussionsteilnehmer durch den Strangeröffner, als diese versuchten, genau das herauszufinden. Oder die Gründe sind darin zu suchen, dass nahezu jeder Beitrag als Spam zu klassifizieren war, was in Ermangelung eines Diskussionsthemas ja auch nicht weiter verwunderlich ist. Möglicherweise war es auch von allem ein bisschen. Die Wissenschaft ist sich da noch nicht einig.

„Die ipsativen Werte - hier sinn- und merkbefreite Sprachgymnastik - stellen die um den intraindividuellen Mittelwert korrigierten Standarddeviationscore eines Parameters dar.
- Arbeite daran: sozusagen eine Entropie des Banalen. Willst du das

[SIRENE]

Es gibt Leute, die haben sich längst entropisiert auf der Flucht vor Parametern.

Wo bitte ist die Regel in der Netiquette, die vorsieht, dass ein bisschen von jedem, das für sich selbst vielleicht genügt, um einen Foristen zu verwarnen, zum Verschwindenlassen des gesamten Threads führt?

Ich kann mittlerweile auf eine erkleckliche Sammlung verweisen, in welchen brisante Rechtskenntnisse von der Bildfläche verschwanden. Es sind sogar komplette Foren darunter, in denen Freunde der Juristerei sich derart daneben benommen hatten, dass es das beste war, alles auszuradieren. Auch vorbeugende Unterlassungserklärungen von Juristen flatterten mir schon ins Haus, nach denen ich nicht mal andeutungsweise verlangt hatte.

Was wäre denn deiner Meinung nach die härteste Beleidigung anderer gewesen? Ich bin sicher, dass ich mich noch weit unter der üblichen Toleranzschwelle befand und ausschließlich auf entsprechende Provokationen reagiert habe.

Du scheinst absolut nichts von Recht zu verstehen, wenn das, was ich verlinkt hatte, keine Diskussionsgrundlage für dich war. Oder zu viel vom Falschen.

[Weltregierung]

Es gibt Leute, die haben sich längst entropisiert auf der Flucht vor Parametern.

Wo bitte ist die Regel in der Netiquette, die vorsieht, dass ein bisschen von jedem, das für sich selbst vielleicht genügt, um einen Foristen zu verwarnen, zum Verschwindenlassen des gesamten Threads führt?

Ein Strang verschwindet dann in der Ablage, wenn der Eingangsbeitrag nach den Nutzungsbedingungen als Spam zu betrachten ist. In Deinem Fall griff folgendes:

» § 8 Spam
1. Spam jeder Art ist außerhalb der Weinstube unerwünscht! Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.
2. Spam sind :
Im Falle von Strangeröffnungen:
a. Beiträge, in denen keinerlei Darstellung der zu diskutierenden Sache stattfindet
[...]

Zu einer Darstellung der zu diskutierenden Sache gehört, dass man klar und deutlich zum Ausdruck bringt, worüber diskutiert werden soll. Das ist bei Deinem Strang nicht der Fall gewesen.

Ich kann mittlerweile auf eine erkleckliche Sammlung verweisen, in welchen brisante Rechtskenntnisse von der Bildfläche verschwanden. Es sind sogar komplette Foren darunter, in denen Freunde der Juristerei sich derart daneben benommen hatten, dass es das beste war, alles auszuradieren. Auch vorbeugende Unterlassungserklärungen von Juristen flatterten mir schon ins Haus, nach denen ich nicht mal andeutungsweise verlangt hatte.

Aha.

Was wäre denn deiner Meinung nach die härteste Beleidigung anderer gewesen? Ich bin sicher, dass ich mich noch weit unter der üblichen Toleranzschwelle befand und ausschließlich auf entsprechende Provokationen reagiert habe.

Die Frage, worüber Du diskutieren möchtest, ist also eine Provokation? Für jemanden, der gerne austeilt, scheinst Du ziemlich empfindlich zu sein.

Du scheinst absolut nichts von Recht zu verstehen, wenn das, was ich verlinkt hatte, keine Diskussionsgrundlage für dich war. Oder zu viel vom Falschen.

Tut mir leid, aber ein wirrer Eingangsbeitrag wird nicht besser durch einen Link auf einen wirren Kommentar bei Zeit Online.

[SIRENE]

Ein Strang verschwindet dann in der Ablage, wenn der Eingangsbeitrag nach den Nutzungsbedingungen als Spam zu betrachten ist. In Deinem Fall griff folgendes:
...
Zu einer Darstellung der zu diskutierenden Sache gehört, dass man klar und deutlich zum Ausdruck bringt, worüber diskutiert werden soll. Das ist bei Deinem Strang nicht der Fall gewesen.
...
Aha.
...
Die Frage, worüber Du diskutieren möchtest, ist also eine Provokation? Für jemanden, der gerne austeilt, scheinst Du ziemlich empfindlich zu sein.
...
Tut mir leid, aber ein wirrer Eingangsbeitrag wird nicht besser durch einen Link auf einen wirren Kommentar bei Zeit Online.

Leider ist dir der entscheidende Grund "Spam" nicht für deinen ersten Begründungsversuch eingefallen.

"Spam" ist bekanntermaßen eine grandiose Variable, die Moderatoren sozusagen alles erlaubt, wenn ihnen nicht gefällt, was jemand postet.

In meinem Eingangsbeitrag habe ich klar zum Ausdruck gebracht, dass ich über meine Konfrontation eines renommierten Juristen in der ZEIT über einen Kommentar diskutieren will, vor allem dass mich interessiert, was sie von dieser Konfrontation halten. Wäre der dazu verlinkte Kommentar wirr gewesen, wäre er längst von der ZEIT-Redaktion dort entfernt worden. Meine Beiträge dort werden schon länger sehr genau und meist auch sehr rasch kontrolliert. Wer dem Kommentar nicht entnehmen kann, dass es um ein "BÜRGERHÄNDCHEN VOLL RECHTSWISSEN" geht, das ich diesem Juristen unter sein "rechtes Auge" gehalten habe, weil "DIESES WISSEN UNS ERMÖGLICHEN WÜRDE, UNSERE GESELLSCHAFT MIT DER MACHT DER JUSTIZ UND DER POWER VIELER BÜRGER „VON UNTEN“ ZU ENTLASTEN ...!!", hat irgendein Problem, über das ich jetzt allerdings nur spekulieren kann. Werde ich aber nicht. Ist mir zu doof.

Das war der Text, mit dem ich nochmal kurz rekapituliert hatte,
welches brisante Rechtswissen gemeint ist:

• "ICH DARF DAS WICHTIGSTE NOCHMAL REKAPITULIEREN: Verbreitung des noch wenig bekannten „Kernnutzens des Art. 2 GG“ (Selbstbestimmung, Fremdbestimmungskontrolle, Rechtsklarheit und damit Rechtsdurchsetzungsgewalt auch für Ohnmächtige) mit wirksamen Möglichkeiten, Juristen zu Bestleistungen zu motivieren, sofern das VERSTÄNDIGUNGSWISSEN beachtet wird, mit dem sich Selbsttäuschungen und Denkfehler einfach verhindern lassen."

Kann natürlich sein, dass für dich zu viele Begriffe drin waren, mit denen Du rein gar nichts anfangen kannst, genauso wenig wie die Foristen, die sich dennoch sehr für meinen Thread interessierten.

Ja sowas. Komisch, nicht?

Pst: Ich kämpfe nicht darum, dass mein Thread wieder auftaucht. Ich bin auch mit diesem Erfolg zufrieden.

[jack000]

Leider ist dir der entscheidende Grund "Spam" nicht für deinen ersten Begründungsversuch eingefallen.

"Spam" ist bekanntermaßen eine grandiose Variable, die Moderatoren sozusagen alles erlaubt, wenn ihnen nicht gefällt, was jemand postet.

Das der Strang in der Ablage verschwunden ist, war einfach nur völlig korrekt, egal wie man es benennt. SPAM trifft aber auch aus meiner Sicht zu!

In meinem Eingangsbeitrag habe ich klar zum Ausdruck gebracht, dass ich über meine Konfrontation eines renommierten Juristen in der ZEIT über einen Kommentar diskutieren will, vor allem dass mich interessiert, was sie von dieser Konfrontation halten.

Was hat deine Privatfehde mit einer anderen Person im Forum 2 zu suchen?

Pst: Ich kämpfe nicht darum, dass mein Thread wieder auftaucht. Ich bin auch mit diesem Erfolg zufrieden.

Es gibt keinen Grund dafür. Du kannst den Strang aber neu eröffnen, wenn:
1. Die Überschrift zum Inhalt passt
2. Es ein Thema gibt, welches passend zum entsprechenden Forum ist
3. Du angibst, über was überhaupt diskutiert werden soll

Ein Strang mit "In einem "Die Zeit"-Kommentar habe ich mal wem meine Meinung geäußert" ist kein Beitrag, der in Forum 2 gehört, sondern allenfalls in die Weinstube.

[Weltregierung]

Leider ist dir der entscheidende Grund "Spam" nicht für deinen ersten Begründungsversuch eingefallen.

Doch, Du hast ihn nur offenbar bisher nicht gefunden. Wenn ich einen Strang in die Ablage verschiebe, gebe ich das im MOD-Strang bekannt, und gebe in der Regel auch eine Begründung an. Genau das ist auch bei Deinem Strang geschehen:

"Was dagegen, Juristen ...??" -> Ablage
Spam nach §8-2a

"Spam" ist bekanntermaßen eine grandiose Variable, die Moderatoren sozusagen alles erlaubt, wenn ihnen nicht gefällt, was jemand postet.

Nö, Spam ist in den Nutzungsbedingungen klar definiert:

2. Spam sind :
Im Falle von Strangeröffnungen:
a. Beiträge, in denen keinerlei Darstellung der zu diskutierenden Sache stattfindet und
b. Beiträge, die nur aus einem Link bestehen. Erforderlich ist eine eigene angemessene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht.
In allen anderen Fällen inkl. Strangeröffnungen:
c. Beiträge die ohne eigenen Kommentar aus anderen Quellen kopiert und in das Forum eingefügt werden (copy & paste). Erforderlich sind der Quellnachweis mit Link und eine eigene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht und in einem angemessenem Verhältnis zum zitierten Text steht,
d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,
e. Beiträge, die nur aus Smileys bestehen,
f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,
g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,
h. Beiträge, die als kommerzielle Werbung zu werten sind und
i. Beiträge, die nur als Wahlwerbung zu werten sind.

Mit gefallen oder nicht gefallen hat das wenig zu tun. Würde ich alles in der Ablage versenken, was mir nicht gefällt, landeten dort ganz andere Stränge.

In meinem Eingangsbeitrag habe ich klar zum Ausdruck gebracht, dass ich über meine Konfrontation eines renommierten Juristen in der ZEIT über einen Kommentar diskutieren will, vor allem dass mich interessiert, was sie von dieser Konfrontation halten.

Tja, dann hättest Du diese Diskussion vielleicht auch mal führen sollen, anstatt die Leute persönlich anzugreifen.

[SIRENE]

Herrschaften!
Wissen und leben, nicht glauben und sterben ...
Danke für die großartige Zuwendung. Ich fühle mich gebauchpinselt, werde mir rasch einen Bauch zulegen.

Weltregierung, ich habe tatsächlich nicht im MOD-Strang nachgeschaut, weil ich in den letzten Jahren extrem selten in solchen Refugien zu tun hatte. Sorry. Vielleicht tröstet dich, wenn ich extra für dich das auf den Punkt bringe, was die Menschenwelt so leidenschaftlich entzweit: WIR ERSETZEN FEHLENDE INFORMATIONEN DURCH EINBILDUNGEN. Und weil wir mehr Hirn haben als andere Erscheinungsformen, geht's auch entsprechend zu im Refugium der Krone der Schöpfung.

§8-2 trifft allerdings nach meiner wohlbesonnenen, weitgehend von Einbildungen befreiten Überzeugung nicht zu. Denn dass es um die Konfrontation eines renommierten Juristen mit dem ging, womit Rechtsuchende sich mithilfe unseres Rechtssystems tatsächlich gründlich und rasch entlasten könnten, konnte man meinem Strangöffner überdeutlich entnehmen! Sofern man sich nicht vom Gefühl hat ablenken lassen, es handele sich um eine Privatfehde. Die ist es nicht. Ich greife hier öffentlich den Vorzeigejuristen der ZEIT an, weil ihr bisheriger schlapp gemacht hat nach Auseinandersetzung mit meinem "Insiderwissen in Sachen Recht".

Wie derzeit in den Medien zu hören, soll nach höchstrichterlichen Urteilen sogar legitim sein, wenn der Mitarbeiter einer Redaktionscrew das Geklappere von Tastaturen einer kompletten Redaktion aufzeichnet und damit eine neue Dimension von Ausspähung ins Gespräch bringt ... Ausgerechnet bei den Leuten, die sich seit vielen Jahren hartnäckig weigern, sich mit meinem Rechtswissen auseinander zu setzen, das mithilfe renommierter Rechtsexperten entstand und nachweislich das Zeug hat, unsere Gesellschaft innerhalb kurzer Zeit einem Paradigmenwechsel zuzuführen. (Dass mangelhaft informierte Kreise aufgrund machtheischender Einbildungen das ganz anders sehen, ist mir wurscht, denn deren Geheische wird, nachdem es bisher schon recht bedeutungslos war, sehr schnell überhaupt keine Rolle mehr spielen.)

Ich wurde durch Sichdummstellen angegriffen, Weltregierung. Kann sein, dass ich da vielleicht sogar überempfindlich geworden bin. Doch wenn jemand etwas überhaupt nicht versteht, sodass totales Nichtwissen aus ihm heraussprudelt, kann ein sehr interessiertes Sichdummstellen doch sicherlich nur aversives Interesse vermuten lassen. Wer reagiert schon auf etwas, was er überhaupt nicht versteht? Aufgrund von dem, was Interesse bewirkt, müssten doch qualifizierte Fragen möglich sein, die das Nochunverstandene erhellen! Wer diskutiert hier schon so perfekt, dass man Gerichtsverhandlungen daraus machen könnte? Wer echtes Interesse hat, und so viel Kommunikationserfahrung in diesem Forum hier wie Liegestuhl, hätte durchaus auch gezielt fragen können und damit genau dieses Gefühl von Gegeninteresse vermieden!

jack000, auch dir ist leider nicht gelungen, die SPAM-Ma§nahme nachvollziehbar für mich zu begründen. Und darauf sollte es doch ankommen, wenn damit keine Machtorgie verbunden ist ... Nur für den Fall, dass Du empfindlich bist: "Machtorgie" war eine maßlose Übertreibung ...

Und wenn man Interesse hat an Foristen, die mit ihren wundervollen Beiträgen ein wundervolles Diskussionsboard auf Hochglanz bringen, sollte man meinen, dass in so einem Fall auch mal ein Hinweis auf Beseitigung allfälliger Mängel drin ist, bevor man sich den Stiefel bindet, um kräftig zuzutreten.

Nichtwahr?

Besonders bei Foristen, die sich mit Regelverstößen trotz brisanter Botschaften und entsprechender Angriffe vorbildlich zurückgehalten haben und viel Interesse an verstaendigung beweisen.

OK, von Rattenjägern erwartet man auch nicht, dass sie Anwohner loben, die ihren Dreck nicht aus dem Fenster werfen. Ich begreife politik-forum.eu nicht als Rattenloch. Wie es sich anfühlt, in einem solchen zu sitzen, weiß ich besser als viele andere hier.