War unsere Bundeskanzlerin hier nicht etwas zu ehrlich?

[erne]

In „Das Sommerinterview mit Angela Merkel“ (vollständig zu sehen unter: http://rtl-now.rtl.de/nachtspezial.php? ... yer=1&na=1) äußerte sich unsere Bundeskanzlerin über die ihrer Ansicht nach unterschiedlichen parteigebundenen Herangehensweisen „schwach gegen stark“ oder „schwach mit/durch stark“. Dabei stellte sie klar heraus, welche Position sie den „Schwachen“ in unserer Gesellschaft zuordnet:

Das, was soziale Marktwirtschaft allerdings ausgemacht hat: Dass jeder Mensch auch die Hoffnung hat für sich ‚Ich kann einen Aufstieg finden, zumindest einen Einstieg in den Aufstieg.‘ – das fragen heute viele „Ist das auch für die nächste Generation noch so?“. Und ich finde, diese Fragen muss man ernst nehmen. Und das ist auch einer der Gründe, warum wir das Thema Bildung jetzt so in den Mittelpunkt gerückt haben, ich auch sehr persönlich, weil ich glaube, da hängt viel davon ab, ob Menschen für sich eine Chance sehen in diesem Land.

Mit anderen Worten: Es geht nicht darum, die realen Bedingungen und die reale Situation der „Schwachen“ zu verbessern, sondern nur darum, die notwendigen (Show-)Maßnahmen (á la Bildungsreise) zu ergreifen, um die Hoffnung dieser Menschen aufrecht zu halten, damit die „Starken“ weiter stark bleiben und die „Schwachen“ weiter schwach. Sonst kämen die „Schwachen“ am Ende noch auf die Idee, sich politisch einzumischen – und das wäre natürlich fatal.

[MG-42]

Die Illusionen der Linken.

[Welfenprinz]

]Mit anderen Worten: Es geht nicht darum, die realen Bedingungen und die reale Situation der „Schwachen“ zu verbessern,

kommt immer drauf an, was damit gemeint ist. Einfaches "Geben" fördert Subventionsmentalität und schwächt die Eigeninitiative. Damit tut man niemandem einen Gefallen.

sondern nur darum, die notwendigen (Show-)Maßnahmen (á la Bildungsreise)

Falls es wirklich zu effektiven Massnahmen im Bildungssektor kommt, in dem Sinne, dass jedem etwas in die Hand gegeben wird sein eigenes Leben zu gestalten, wäre das keine showmassnahme.

zu ergreifen, um die Hoffnung dieser Menschen aufrecht zu halten, damit die „Starken“ weiter stark bleiben und die „Schwachen“ weiter schwach.

Es geht darum, dass jeder ein Mensch unter gegebenen Rahmenbedingungen(Marktwirtschaft in einem demokratischen Rechtsstaat) ein selbstbestimmtes und hoffentlich auch selbstbestimmtes Leben führen kann."stark" und"schwach" - du verbindest damit sehr wahrscheinlich viel und wenig Vermögen- sind da die unangebrachten Parameter.
Ich wäör mir im Moment nicht so sicher, dass es Herrn Ackermann als Mensch viel besser geht als mir.

Sonst kämen die „Schwachen“ am Ende noch auf die Idee, sich politisch einzumischen – und das wäre natürlich fatal.

Wer das will, kann das auch jetzt. Keiner ist gehindert.

[K.Pok]

Wenn Frau Merkel sagt "Und das ist auch einer der Gründe, warum wir das Thema Bildung jetzt so in den Mittelpunkt gerückt haben", dann ist das nicht so ganz ehrlich.
Über eine bessere Bildung für Kinder der kleinen Leute wird bis jetzt nur geredet; mehr nicht.

[erne]

erne: Es geht nicht darum, die realen Bedingungen und die reale Situation der „Schwachen“ zu verbessern
JansSammerlath: kommt immer drauf an, was damit gemeint ist.

Die realen Bedingungen, die reale Situation zu verbessern, kann in verschiedener Weise geschehen, bspw. durch tatsächliche Veränderungen in der Bildungspolitik.

Falls es wirklich zu effektiven Massnahmen im Bildungssektor kommt, in dem Sinne, dass jedem etwas in die Hand gegeben wird sein eigenes Leben zu gestalten, wäre das keine showmassnahme.

Richtig. Doch genau darum geht es unserer Bundeskanzlerin anscheinend nicht, denn die Aussage war lediglich, Bildung in den Blickpunkt zu rücken, um Hoffnungen zu erhalten. Das ist ja das Problem.

Es geht darum, dass jeder ein Mensch unter gegebenen Rahmenbedingungen (Marktwirtschaft in einem demokratischen Rechtsstaat) ein selbstbestimmtes und hoffentlich auch selbstbestimmtes Leben führen kann.

Geht es dir darum? Oder entnimmst du das dem Interview mit Angela Merkel?

"stark" und"schwach" - du verbindest damit sehr wahrscheinlich viel und wenig Vermögen- sind da die unangebrachten Parameter.

Wie kann man "stark" und "schwach" sonst verstehen?

Wer das will, kann das auch jetzt. Keiner ist gehindert.

Richtig, aber kaum jemand will das, solange er hofft. Ein typisch menschliches Phänomen, oder?

[erne]

Wenn Frau Merkel sagt "Und das ist auch einer der Gründe, warum wir das Thema Bildung jetzt so in den Mittelpunkt gerückt haben", dann ist das nicht so ganz ehrlich. Über eine bessere Bildung für Kinder der kleinen Leute wird bis jetzt nur geredet; mehr nicht.

Nimmt man es wörtlich, ist das sehr ehrlich, was sie sagt. Sie sagt nicht, dass sie mehr tun will, als reden. Sie sagt, dass sie das Thema Bildung in den Blickpunkt rückt, um den Menschen ihre Hoffnung zu erhalten, nicht aber, um tatsächlich etwas zu tun.

[Welfenprinz]

[ denn die Aussage war lediglich, Bildung in den Blickpunkt zu rücken, um Hoffnungen zu erhalten. Das ist ja das Problem.

Wenn das tatsächlich die Aussage war, hast Du recht. Dann haben , bzw. behalten wir ein Problem.

.

Geht es dir darum? Oder entnimmst du das dem Interview mit Angela Merkel?

Oh Gott, "Selbstbestimmt und hoffentlich selbstbestimmt".Da hat der gute Jans am Sonntagmorgen ja wohl den Kopf nicht ganz bei der Tastatur gehabt. "selbstgestaltet und selbstbestimmt".
Ja, das ist das was ich meine, was jeder Mensch in unserer Gesellschaft als Möglichkeit sehen können bzw. haben müsste.

Wie kann man "stark" und "schwach" sonst verstehen?

Gerhard Schröder war bis er Bundeskanler wurde praktisch pleite. Stark bzw. stärker als andere war er trotzdem.
Dieser katholische Ordensbruder der (dessen Name mir natürlich nicht mehr einfällt) die CDUKanzler bis Kohl beraten hat bezüglich Sozial- und Gesellschaftspolitik, hat mehr Macht gehabt als viele Politiker, ohne Geld(jedenfalls privates). usw. usw.

Richtig, aber kaum jemand will das, solange er hofft. Ein typisch menschliches Phänomen, oder?

Das menschliche Problem ist, dass ein paar wollen - vom Karnickelzüchterverein an sich um jeden Posten rangeln und die 97 % anderen froh sind, dass es welche gibt, die es machen.

Was letztere daran aber nicht hindert über erstere zu schimpfen.

[Rombel Bombel]

.

[erne]

Gut beobachtet. Ich musste bei ihrem Zitat sofort an den Amerikanischen Traum denken. Die Geschichte mit dem Tellerwaescher. Die gibt es ja auch, unbestritten, nur ist die Chance dafuer kleiner als die den Lottojackpot zu gewinnen.
Aber wie heisst es so schoen, "die Hoffnung stirbt zuletzt".

Hast Du "die Insel" gesehen ? Einer meiner Lieblingsfilme. Es war die Hoffnung auf den Lotteriegewinn, der die Kontrolle perfektioniert hat. Einfach wie genial.

Ja, sehr interessanter Film. Faszinierend, erschreckend und durchaus realistisch, dass man viele Menschen so einfach kontrollieren kann.

Schade nur, dass wir auch im Real Life zu leichtgläubig und vielleicht auch zu träge sind, gegen solche leeren Versprechungen vorzugehen.

[erne]

Wenn das tatsächlich die Aussage war, hast Du recht. Dann haben , bzw. behalten wir ein Problem.

Ich fürchte, wir behalten es nicht nur, es wird noch schlimmer.

"selbstgestaltet und selbstbestimmt". Ja, das ist das was ich meine, was jeder Mensch in unserer Gesellschaft als Möglichkeit sehen können bzw. haben müsste.

Da stimme ich dir zu, allerdings mangelt es an den Möglichkeiten. Wie RombelBombel bereits schrieb, die Chancen dazu sind ebenso hoch wie die auf den Lotto-Jackpott.

erne: Wie kann man "stark" und "schwach" sonst verstehen?
JansSammerlath: Gerhard Schröder war bis er Bundeskanler wurde praktisch pleite. Stark bzw. stärker als andere war er trotzdem.
Dieser katholische Ordensbruder der (dessen Name mir natürlich nicht mehr einfällt) die CDUKanzler bis Kohl beraten hat bezüglich Sozial- und Gesellschaftspolitik, hat mehr Macht gehabt als viele Politiker, ohne Geld(jedenfalls privates). usw. usw.

Frau Merkel benutzt die Worte "stark" und "schwach" im Interview in Bezug auf die finanziellen Möglichkeiten.

Das menschliche Problem ist, dass ein paar wollen - vom Karnickelzüchterverein an sich um jeden Posten rangeln und die 97 % anderen froh sind, dass es welche gibt, die es machen. Was letztere daran aber nicht hindert über erstere zu schimpfen.

Trägheit ist dem Menschen ebenso eigen, wie Obrigkeitshörigkeit. Und so lange Hoffnung besteht, gibt es keinen Handlungsbedarf.

[Welfenprinz]

]Ich fürchte, wir behalten es nicht nur, es wird noch schlimmer.

Ich weiss nicht , wie Politik oder "nur" Geld, das Problem lösen könnten. Schule/Kindergarten soll heute das ausbügeln , was manche Elternhäuser ijn den ersten 3 oder 4 Jahren versaubeutelt haben. Kanzler und Finanzminister werden da wohl die falschen Ansprechpartner sein.
Ich hab allerdings auch keine Idee.

Da stimme ich dir zu, allerdings mangelt es an den Möglichkeiten. Wie RombelBombel bereits schrieb, die Chancen dazu sind ebenso hoch wie die auf den Lotto-Jackpott.

Das mit den Möglichkeiten ist mir eine zu passive Ansicht. Ich bin nicht nur Objekt, dem Möglichkeiten geboten werden, ich bin auch handelndes Subjekt.

.

[erne]

Ich weiss nicht , wie Politik oder "nur" Geld, das Problem lösen könnten. Schule/Kindergarten soll heute das ausbügeln , was manche Elternhäuser ijn den ersten 3 oder 4 Jahren versaubeutelt haben. Kanzler und Finanzminister werden da wohl die falschen Ansprechpartner sein. Ich hab allerdings auch keine Idee.

Generell hat frühkindliche Bildung - angefangen im Kindergarten - noch niemandem geschadet. Wenn das Abiturniveau heute dem 9.-Klasse-Niveau von vor 25 Jahren entspricht, brauchen wir wohl einen Richtungswechsel: Anstatt das "Sitzenbleiben" abzuschaffen und über zu viele Hausaufgaben zu schimpfen, stärker kontrollieren. Da gehören Kopfnoten ebenso dazu wie bundesweit einheitliche Lehrpläne.

Das mit den Möglichkeiten ist mir eine zu passive Ansicht. Ich bin nicht nur Objekt, dem Möglichkeiten geboten werden, ich bin auch handelndes Subjekt.

Wenn der Kuchen bereits aufgeteilt ist, kriegste trotzdem nichts ab. Da kannst du handelndes Subjekt sein, so viel du willst. Aber es ist genau diese Überzeugung, diese Hoffnung auf ein paar Krümel, über die Frau Merkel sprach.

[Claud]

Die Bildungspolitik muss verbessert werden, sicher, muss sie immer. Bildungspolitik kann nie gut genug sein.

Was ich mich aber manchmal frage, wäre es nicht auch mal hilfreich, wenn man die entsprechenden Möglichkeiten, welche jeden zustehen, auch vorstellt bzw bekannter macht? Ein großes Problem was mir oftmals aufgefallen ist, scheint die schiere Unwissenheit über die große Masse an Hilfsmöglichkeiten. Auch hier könnte man mal etwas verbessern.

[ralphon]

Wenn Frau Merkel sagt "Und das ist auch einer der Gründe, warum wir das Thema Bildung jetzt so in den Mittelpunkt gerückt haben", dann ist das nicht so ganz ehrlich.
Über eine bessere Bildung für Kinder der kleinen Leute wird bis jetzt nur geredet; mehr nicht.

Was willst du denen beibringen? In der Schule lernen die Armen mit den Reichen. Unterschiede in den Bildungschancen können sich nur auf das beziehen, was nicht in der Schule gelernt wird: Umgangsformen, unternehmerisches Denken, Weitsichtigkeit beim planen usw. Wenn das verbessert werden soll muß die Lernform auf mehr Projektarbeit umgestellt werden. Mehr kann die Schule nicht tun.

[K.Pok]

Was willst du denen beibringen? In der Schule lernen die Armen mit den Reichen. Unterschiede in den Bildungschancen können sich nur auf das beziehen, was nicht in der Schule gelernt wird: Umgangsformen, unternehmerisches Denken, Weitsichtigkeit beim planen usw. Wenn das verbessert werden soll muß die Lernform auf mehr Projektarbeit umgestellt werden. Mehr kann die Schule nicht tun.

Das scheint mir zu vereinfacht.
Lernen in der Schule beginnt bei Lesen, Schreiben, Rechnen. Die Defizite der Schulabgänger auf diesen Gebieten sind sehr hoch, besonders bei den Hauptschülern.
Lernen in der Schule setzt ausreichend Lehrer voraus, kürzere Schulwege und Schulgebäude, bei denen nicht der Putz von den Wänden fällt.
Die Natur verschenkt ihre Gaben an die einzelnen Schüler sehr unterschiedlich. Daran lässt sich nichts ändern. Zumindest die Gesellschaft sollte für 10 Schuljahre gleiche Bildungschancen für alle Schülern sichern, egal ob klug oder weniger klug; ob Sprößling reicher oder armer Eltern.

[erne]

Die Natur verschenkt ihre Gaben an die einzelnen Schüler sehr unterschiedlich. Daran lässt sich nichts ändern. Zumindest die Gesellschaft sollte für 10 Schuljahre gleiche Bildungschancen für alle Schülern sichern, egal ob klug oder weniger klug; ob Sprößling reicher oder armer Eltern.

Genau.

Und wir müssen das Bildungsniveau wieder anheben, die PISA-Ergebnisse nicht einfach hinnehmen.

[seagull]

Mit anderen Worten: Es geht nicht darum, die realen Bedingungen und die reale Situation der „Schwachen“ zu verbessern, sondern nur darum, die notwendigen (Show-)Maßnahmen (á la Bildungsreise) zu ergreifen, um die Hoffnung dieser Menschen aufrecht zu halten, damit die „Starken“ weiter stark bleiben und die „Schwachen“ weiter schwach. Sonst kämen die „Schwachen“ am Ende noch auf die Idee, sich politisch einzumischen – und das wäre natürlich fatal.

Das hat Frau Merkel bestimmt nicht so gemeint. Es geht doch darum, dass alle wieder eine Chance bekommen sollen. Und wenn jetzt mehr Geld für die Bildungspolitik bereit gestellt wird, ist das ein Schritt in die richtige Richtung, finde ich.

[Marianne]

In „Das Sommerinterview mit Angela Merkel“ (vollständig zu sehen unter: http://rtl-now.rtl.de/nachtspezial.php? ... yer=1&na=1) äußerte sich unsere Bundeskanzlerin über die ihrer Ansicht nach unterschiedlichen parteigebundenen Herangehensweisen „schwach gegen stark“ oder „schwach mit/durch stark“. Dabei stellte sie klar heraus, welche Position sie den „Schwachen“ in unserer Gesellschaft zuordnet:Mit anderen Worten: Es geht nicht darum, die realen Bedingungen und die reale Situation der „Schwachen“ zu verbessern, sondern nur darum, die notwendigen (Show-)Maßnahmen (á la Bildungsreise) zu ergreifen, um die Hoffnung dieser Menschen aufrecht zu halten, damit die „Starken“ weiter stark bleiben und die „Schwachen“ weiter schwach. Sonst kämen die „Schwachen“ am Ende noch auf die Idee, sich politisch einzumischen – und das wäre natürlich fatal.

Ein Prinzip wird da deutlich: "Die Hoffnung stirbt zum Schluss" ! :giggle: