www.politik-forum.eu

Maltrino hat geschrieben:(17 Feb 2019, 22:05)

Das ist durchaus ein guter Vergleich. So ähnlich funktioniert es ja auch in Ländern wo zum Beispiel traditionell das Weideland jedem frei zugänglich ist. Der Boden ist da quasi als "BGE" an alle verteilt und kann von jedem Nomaden benutzt werden um seine Viehherden drauf grasen zu lassen. Das betrifft da aber auch nur einen Teil der Ressourcen, nur den Boden. Das Vieh gehört jemandem... Deshalb sage ich ja, höchstens bei Jägern und Sammlern ist dieses Prinzip wohl am ehesten in Reinkultur verwirklicht. Bei Nomaden schon nur teilweise.

So, aber heute gibt es halt nicht mehr nur Wiese und Wald sondern alle möglichen Sachen die man sich gerne kauft. Und das Geld dient halt dazu diese Sachen zu kaufen... Also dient das Geld im Sozialstaat als Mittel um diese Sachen auch den Armen zugänglich zu machen. Hartz4 Empfänger bekommen ja komischerweise auch nur Geld und keinen Kleingarten, obwohl im Jobcenter ja immer davon die Rede ist, dass man "selber" was leisten soll.

Also der Vergleich mit Garten und Wald ist soweit passend, aber da es heute noch ganz andere Sachen gibt wird das halt mittels Geld verteilt.

Du kannst ja mal ausrechnen, wie viele Quadratmeter jedem in Deutschland so zukommen könnten, wenn man alle Flächen (incl. aller Naturschutzgebiete, Alphochflächen, etc.) verteilen würde.

Alpha Centauri hat geschrieben:(17 Feb 2019, 22:00)

So ein Qutasch Belohnung von Faulheit wäre so argumentiert der versteht nicht dass es beim BGE überhaupt nicht von Faulheit geht

Einkommen fällt nicht wie Manna vom Himmel. Irgendwer muss dafür arbeiten.

Misterfritz hat geschrieben:(17 Feb 2019, 22:11)

Du kannst ja mal ausrechnen, wie viele Quadratmeter jedem in Deutschland so zukommen könnten, wenn man alle Flächen (incl. aller Naturschutzgebiete, Alphochflächen, etc.) verteilen würde.

Hä?

Ich hab doch gerade gesagt, dass das nur als Vergleich dient und das heute die Sache anders ist. Auch geht es beim BGE ja gar nicht darum alle Werte gleichmäßig zu verteilen deshalb ist die Frage völlig am Thema vorbei. Oder spricht da wieder der Moderator der keine Punkt vor Strich Rechnung kann..? Ja, man könnte BGE umsetzen indem man Flächen verteilt, genauso wie man bei Hartz4 Flächen verteilen könnte. Nur wäre das ein bischen blöd. Deshalb macht man das besser mit dem Geld, von dem man sich Land kaufen kann oder eben was anderes, gleichwertiges.

Maltrino hat geschrieben:(17 Feb 2019, 22:23)Deshalb macht man das besser mit dem Geld, von dem man sich Land kaufen kann oder eben was anderes, gleichwertiges.

Von BGE könnte man sich Flächen kaufen? Wie hoch soll das denn sein?
Und, wenn man von der Fläche leben sollte, sollte man vorsichtshalber keine Vegetarier sein ...

Senexx hat geschrieben:(17 Feb 2019, 22:19)

Einkommen fällt nicht wie Manna vom Himmel. Irgendwer muss dafür arbeiten.

Oder irgendwas.

Des Weiteren geht das BGE nicht davon aus, daß alle sich in die Hängematte legen. Das wird weiterhin nur eine kleine Minderheit tun. Die, die es bisher auch schon tun.

Dampflok94 hat geschrieben:(17 Feb 2019, 22:50)

Oder irgendwas.

Des Weiteren geht das BGE nicht davon aus, daß alle sich in die Hängematte legen. Das wird weiterhin nur eine kleine Minderheit tun. Die, die es bisher auch schon tun.

Ja. Das behaupten die Verfechter.

Sehen Sie es mir nach, dass ich dieses Experiment lieber nicht machen möchte.

Senexx hat geschrieben:(17 Feb 2019, 22:57)
Ja. Das behaupten die Verfechter.

99% sagen, sie würden sich nicht in die Hängematte packen. Und die selben 99% meinen, die anderen würden es tun.

Sehen Sie es mir nach, dass ich dieses Experiment lieber nicht machen möchte.

Ich fürchte, es ist völlig Wurst was Du machen willst. Und natürlich auch was ich machen will. Das ganze geht seinen demokratischen Gang.

Dampflok94 hat geschrieben:(17 Feb 2019, 23:01)
Ich fürchte, es ist völlig Wurst was Du machen willst. Und natürlich auch was ich machen will. Das ganze geht seinen demokratischen Gang.

Ganz so einfach ist es nicht. Ein bisschen muss sich die Politik nach dem Wählerwillen richten.

Und ich werde immer für Vernunft plädieren. Auch wenn die Vernunft vielleicht auf der Strecke bleibt.

Es ist wunderbar, wenn man nicht arbeiten muss. Das gilt allerdings nur, wenn man wirklich genug Geld hat, um ständig zu verreisen oder sonstwie sein Leben zu genießen.

Ein BGE von unter 2.000 Euro wird wohl kaum jemanden dazu verleiten, seine Arbeit aufzugeben.

Und wenn doch? Dann müssen halt die Arbeitgeber damit leben, dass sie es dann mit freien Menschen zu tun haben und adäquate Löhne und Gehälter zahlen. Arbeitnehmer müssen seit Jahr und Tag auch mit den üblen Nebenwirkungen der Marktwirtschaft leben, und es ist kaum einzusehen, warum das auch weiterhin Arbeitgebern nicht zuzumuten ist.

Senexx hat geschrieben:(17 Feb 2019, 23:10)
Ganz so einfach ist es nicht. Ein bisschen muss sich die Politik nach dem Wählerwillen richten.

Sage ich doch. Es geht seinen demokratischen Gang.

Und ich werde immer für Vernunft plädieren. Auch wenn die Vernunft vielleicht auf der Strecke bleibt.

Mit der Vernunft ist das so eine Sache. Ich persönlich würde sagen daß zukünftig ein BGE die einzig vernünftige Option sein wird.

Dampflok94 hat geschrieben:(17 Feb 2019, 23:17)

Sage ich doch. Es geht seinen demokratischen Gang.

Mit der Vernunft ist das so eine Sache. Ich persönlich würde sagen daß zukünftig ein BGE die einzig vernünftige Option sein wird.

Tja.

Ich habe bisher noch kein vernünftiges Argument dafür gehört oder gelesen. Nur die gebetsmühlenartige Behauptung, es sei vernünftig.

Von einer rechnerischen Begründung ganz zu schweigen.

Maltrino hat geschrieben:(17 Feb 2019, 22:05)
Also der Vergleich mit Garten und Wald ist soweit passend, aber da es heute noch ganz andere Sachen gibt wird das halt mittels Geld verteilt.

Dann solltest Du Deinen Leistungsbegriff überdenken und an die arbeits-teiligen wirtschaftlichen Verhältnisse unserer modernen Zeiten anpassen. Oder Du lässt "Leistung" komplett außen vor. Würde auch besser zur BGE-Philosophie passen.

Iwan der Liebe hat geschrieben:(17 Feb 2019, 23:14)
Ein BGE von unter 2.000 Euro wird wohl kaum jemanden dazu verleiten, seine Arbeit aufzugeben.

Also wenn schon, denn schon. Ein BGE von weniger als 2.000 Euro ist völlig indiskutabel. Bei weniger bleibe ich ja weiterhin in der Abhängigkeit der Sklaventreiber. Freiheit!

Troh.Klaus hat geschrieben:(17 Feb 2019, 23:38)

Also wenn schon, denn schon. Ein BGE von weniger als 2.000 Euro ist völlig indiskutabel. Bei weniger bleibe ich ja weiterhin in der Abhängigkeit der Sklaventreiber. Freiheit!

Freiheit und Kapitalismus sind selbst in der Theorie nicht vereinbar. Der Kapitalismus kann ohne Menschen, die ihre Arbeitskraft weit unter Wert verkaufen müssen, überhaupt nicht existieren. Das gesamte Unternehmertum basiert darauf.

Allerdings ist zu vermuten, dass der Kapitalismus sowieso kurz vor seinem Ende steht, er ist längst nicht mehr fortschrittlich, im Gegenteil.

Iwan der Liebe hat geschrieben:(17 Feb 2019, 23:47)
Freiheit und Kapitalismus sind selbst in der Theorie nicht vereinbar. Der Kapitalismus kann ohne Menschen, die ihre Arbeitskraft weit unter Wert verkaufen müssen, überhaupt nicht existieren. Das gesamte Unternehmertum basiert darauf.
Allerdings ist zu vermuten, dass der Kapitalismus sowieso kurz vor seinem Ende steht, er ist längst nicht mehr fortschrittlich, im Gegenteil.

Gibt es dann mehr BGE, wenn der Kapitalismus zu Ende ist? 2.500,-- Euro?

Troh.Klaus hat geschrieben:(17 Feb 2019, 23:50)

Gibt es dann mehr BGE, wenn der Kapitalismus zu Ende ist? 2.500,-- Euro?

Frage mal die vom Steuerzahler finanzierten "Wirtschaftsforscher". Die können in die Zukunft schauen.

Einschränkend muss man dazu allerdings erwähnen, dass ihre Prognosen bislang leider immer falsch waren. Aber die werden besser behandelt als mittelalterliche Wahrsager, die Falschheit ihrer Prognosen hat keine negativen Folgen, im Gegenteil, sie dürfen sich dafür sogar noch die Gehälter erhöhen! Zum Glück wurde die Leistungsgesellschaft des Mittelalters mit dem Beginn des Kapitalismus endlich überwunden!

Iwan der Liebe hat geschrieben:(17 Feb 2019, 23:56)
Frage mal die vom Steuerzahler finanzierten "Wirtschaftsforscher". Die können in die Zukunft schauen.

Offensichtlich gehören diese Wirtschaftsforscher ja zum Kapitalismus dazu, der aber zu Ende geht. Es wird wohl wenig Sinn haben, diese Leute zu fragen.
Aber Du hast doch den Überblick. Also, wie wird das mit dem BGE? Mit wieviel kann ich rechnen?

Troh.Klaus hat geschrieben:(18 Feb 2019, 00:00)

Offensichtlich gehören diese Wirtschaftsforscher ja zum Kapitalismus dazu, der aber zu Ende geht. Es wird wohl wenig Sinn haben, diese Leute zu fragen.
Aber Du hast doch den Überblick. Also, wie wird das mit dem BGE? Mit wieviel kann ich rechnen?

Leider kann ich da nicht helfen, da ich weder Astrologie, noch Wirtschafts"wissenschaften" studiert habe.

Iwan der Liebe hat geschrieben:(18 Feb 2019, 00:13)
Leider kann ich da nicht helfen, da ich weder Astrologie, noch Wirtschafts"wissenschaften" studiert habe.

Ah ja. Dann sind Deine Aussagen zum Ende des Kapitalismus oder zum BGE auch nur das übliche Wunschdenken.

Misterfritz hat geschrieben:(17 Feb 2019, 22:26)

Von BGE könnte man sich Flächen kaufen? Wie hoch soll das denn sein?
Und, wenn man von der Fläche leben sollte, sollte man vorsichtshalber keine Vegetarier sein ...

Na das ist ja wieder mal ein Diskussionsniveau... Ja, man kann von Geld auch Grundstücke kaufen. Oder einen Schrebergarten. Oder einen Acker. Und nein, BGE wird wohl nicht ausreichen um große Grundstücke zu kaufen. Aber trotzdem ist BGE Geld und wenn man viel Geld hat kann man sich von Geld Grundstücke kaufen. Auch wenn es, oder ein Teil, aus BGE stammt. Und lass raten, das ist jetzt schon wieder irgendwie scheiße oder Mist was ich schreibe weil das ja so sein muss dass alles was ich schreibe Mist ist? Ja? Super!

Troh.Klaus hat geschrieben:(17 Feb 2019, 23:36)

Dann solltest Du Deinen Leistungsbegriff überdenken und an die arbeits-teiligen wirtschaftlichen Verhältnisse unserer modernen Zeiten anpassen. Oder Du lässt "Leistung" komplett außen vor. Würde auch besser zur BGE-Philosophie passen.

Ich habe nur versucht anzumerken, dass in unserer modernen "arbeits-teiligen" Wirtschaftsweise es eben so ist, dass man sich nicht selber bezahlen kann. Die moderne Marktwirtschaft beruht quasi auf zwei Säulen: Angebot und Nachfrage (Uiuiuiui!!!!! Ich hoffe ich überfordere niemanden...) Und wer nun verkürzt sagt "Der der was leistet, der verdient auch was", der vergisst den Aspekt der Nachfrage. Jeder kann etwas leisten und dies auf dem Markt anbieten. Aber er hat keine Garantie, dass es auch nachgefragt wird. Klingt profan, ist aber in der Auswirkung dramatisch! Es heißt nämlich: Unserer moderne Wirtschaft basiert darauf, dass es auch passieren kann, dass Leistung nicht belohnt wird. Denn die Nachfrage entscheidet. Kurz: Unsere WIrtschaft funktioniert (zum Glück!) so, dass viele Leute nichts verdienen, obwohl sie was leisten. Und das finde ich auch gut, denn ich möchte nicht gezwungen werden (vom Staat oder sonstwem) irgendeinen Mist von irgendeinem Deppen zu kaufen nur weil er ordentlich was "geleistet" hat. Ich mächte die besten Produkte kaufen.

Oder anders ausgedrückt:

Unsere moderne Wirtschaft basiert auf Angebot und Nachfrage, also auf "Leistung" und "Leistungswürdigung". Und ganz wichtig in der Marktwirtschaft ist, dass die Möglichkeit besteht eine Leistung NICHT zu würdigen! Der Kunde MUSS die Möglichkeit haben jemandem KEIN Geld zu geben weil er seine Produkte nicht braucht. Und beim BGE dreht es sich im Endeffekt um die Frage: Was machen wir mit den Leuten die auf dem Markt nichts verdienen? Lassen wir sie verhungern? Zwingen wir die Kunden ihnen Geld zu geben obwohl sie beschissene Leistung vollbringen? Oder geben wir ihnen Geld damit sie nicht verhungern und die Kunden von der Last befreit sind bei "jedem Deppen" zu kaufen? Alle drei Alternativen sind nicht optimal aber die dritte (BGE) ist noch am akzeptabelsten.

Maltrino hat geschrieben:(18 Feb 2019, 00:37)
Und beim BGE dreht es sich im Endeffekt um die Frage: Was machen wir mit den Leuten die auf dem Markt nichts verdienen? Lassen wir sie verhungern? Zwingen wir die Kunden ihnen Geld zu geben obwohl sie beschissene Leistung vollbringen? Oder geben wir ihnen Geld damit sie nicht verhungern und die Kunden von der Last befreit sind bei "jedem Deppen" zu kaufen? Alle drei Alternativen sind nicht optimal aber die dritte (BGE) ist noch am akzeptabelsten.

Die Firma - die NICHTS verdient geht PLEITE. Asche zu Asche ...Staub zu Staub.

Guuter alter Kapitalismus.

BGE ist UMVERTEILUNG von Leistenden auf NICHT-Leistende.

Maltrino hat geschrieben:(18 Feb 2019, 00:37)
Oder geben wir ihnen Geld damit sie nicht verhungern ...

Tun wir doch schon. Du möchtest das also nur neu anstreichen und ein anderes Türschild dran kleben.

...und die Kunden von der Last befreit sind bei "jedem Deppen" zu kaufen?

Vielleicht überprüfst Du mal Deine Ausdrucksweise.
Ansonsten wäre es legitim, wenn ich Dich einen "Deppen" nennen würde. Denn ich will ganz gewiss nichts bei Dir kaufen.

Alpha Centauri hat geschrieben:(17 Feb 2019, 22:04)

Ja nur wer was leistet verdient eine Menschenwürde ist ja klar (wobei was heißt hier leisten mit Mindestlohn als Friseur oder Altenpfleger dann als MINI Rente oftmals 500+X € geile Menschenwürde) oder der Klassiker: " KEINE LEISTUNG OHNE GEGENLEISTUNG" ja klar und diese vermeintliche religiöse Gebot oder Naturgesetz steht wo? Die typische Sprache der Leistungsideologen

Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst ist das religiöse Gebot und nicht keine Leistung ohne Gegenleistung. jeder hat bei sich genug zu leisten. Leistung und Gegenleistung ist das Kaufmannsgebot, welches ihnen nebenbei vom Teufel eingegeben wurde. Waren oder Güter werden verteilt unter der Bevölkerung, das jeder gleichviel hat und nicht verkauft, damit der Verkäufer Profit einstreicht.

Iwan der Liebe hat geschrieben:(18 Feb 2019, 00:13)

Leider kann ich da nicht helfen, da ich weder Astrologie, noch Wirtschafts"wissenschaften" studiert habe.

Naja Astrologie und sogenannte "Wirtschaftswissenschaften" sind gar nicht so weit entfernt die Zukunftsprognosen und Aussichten der Ökonomie Genies und Institute haben auch immer den Beigeschmack von Kaffeesatzleserei.

Teeernte hat geschrieben:(18 Feb 2019, 09:14)

Die Firma - die NICHTS verdient geht PLEITE. Asche zu Asche ...Staub zu Staub.

Guuter alter Kapitalismus.

BGE ist UMVERTEILUNG von Leistenden auf NICHT-Leistende.

Steht wo???

Alpha Centauri hat geschrieben:(18 Feb 2019, 12:22)

Steht wo???

Das ist simple Mathematik. Das muss nirgendwo stehen.

Andreas50 hat geschrieben:(18 Feb 2019, 12:02)
Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst ist das religiöse Gebot und nicht keine Leistung ohne Gegenleistung. jeder hat bei sich genug zu leisten. Leistung und Gegenleistung ist das Kaufmannsgebot, welches ihnen nebenbei vom Teufel eingegeben wurde. Waren oder Güter werden verteilt unter der Bevölkerung, das jeder gleichviel hat und nicht verkauft, damit der Verkäufer Profit einstreicht.

Der Verkäufer kann durchaus auf seinen Profit verzichten. Er kann sogar darauf verzichten, überhaupt etwas zu verkaufen oder auch nur herzustellen. Er kann sich ja dann darauf verlassen, dass andere für ihn einspringen und er ohne Gegenleistung an der Gleichverteilung teil nimmt.

Teeernte hat geschrieben:(18 Feb 2019, 09:14)

Die Firma - die NICHTS verdient geht PLEITE. Asche zu Asche ...Staub zu Staub.

Guuter alter Kapitalismus.

BGE ist UMVERTEILUNG von Leistenden auf NICHT-Leistende.

Was für ein Quatsch. In Deiner Denkweise müsste der Leistende immer als Angestellter des Kaufmanns seine Leistung erbringen, damit der Chef seinen Gewinn abschöpfen kann, obwohl es niemals so viele Arbeitsplätze geben kann, dass jeder mit ausreichend Lohn beschäftigt werden kann. So viele Firmen können schon aufgrund des Platzes nicht entstehen. Es muss immer einer arbeitslos sein, was er mit einem BGE nicht wäre.

Andreas50 hat geschrieben:(18 Feb 2019, 13:05)

Was für ein Quatsch. In Deiner Denkweise müsste der Leistende immer als Angestellter des Kaufmanns seine Leistung erbringen, damit der Chef seinen Gewinn abschöpfen kann, obwohl es niemals so viele Arbeitsplätze geben kann, dass jeder mit ausreichend Lohn beschäftigt werden kann. So viele Firmen können schon aufgrund des Platzes nicht entstehen. Es muss immer einer arbeitslos sein, was er mit einem BGE nicht wäre.

Man kann sich die Arbeitslosigkeit auch schön reden.

1,4 Mio Menschen sind in D SELBSTÄNDIG - JEDEM steht diese Tür offen.....wenn er nicht grad gestreikt hat in der Schule.

Deutschland fehlt RAUM ------ woooooo hab ich das schon mal gehööört ???

Andreas50 hat geschrieben:(18 Feb 2019, 13:05)
Es muss immer einer arbeitslos sein, was er mit einem BGE nicht wäre.

Doch, wäre er weiterhin. Er würde nur nicht mehr sanktioniert werden, wenn er das auch weiterhin bleiben möchte.

Troh.Klaus hat geschrieben:(18 Feb 2019, 13:14)

Doch, wäre er weiterhin. Er würde nur nicht mehr sanktioniert werden, wenn er das auch weiterhin bleiben möchte.

Die werten dann - beschäftigt bei Gevatter Staat... (Deshalb auch Einkommen ....und nicht Hängemattenprämie)

Troh.Klaus hat geschrieben:(18 Feb 2019, 11:31)

...Denn ich will ganz gewiss nichts bei Dir kaufen.

Dann erklär mir was mit solchen Leuten wie mir geschehen soll, die ganz offensichtlich so unsympathisch sind dass sie nie etwas verkaufen werdenm, noch irgendeinen Job bekommen, egal wie viel sie leisten. Du hast recht, es gibt Leute wie mich, die sind so unsympathisch, dass NIEMAND ihnen freiwillig Geld gibt, selbst wenn sie ein Mittel gegen den Hunger der Welt erfinden. Was soll mit solchen Leuten geschehen? 1. Verhungern? 2. Der Staat zwingt die Leute trotzdem bei ihm zu kaufen? 3. Er kriegt ein paar Hundert Euro damit er sich ein bischen was zu essen kaufen kann?

Maltrino hat geschrieben:(18 Feb 2019, 15:04)

Dann erklär mir was mit so lchen Leuten wie mir geschehen soll, die ganz offensichtlich so unsympathisch sind dass sie nie etwas verkaufen werdenm, noch irgendeinen Job bekommen, egal wie viel sie leisten. Du hast recht, es gibt Leute wie mich, die sind so unsympathisch, dass NIEMAND ihnen freiwillig Geld gibt, selbst wenn sie ein Mittel gegen den Hunger der Welt erfinden. Was soll mit solchen Leuten geschehen? 1. Verhungern? 2. Der Staat zwingt die Leute trotzdem bei ihm zu kaufen? 3. Er kriegt ein paar Hundert Euro damit er sich ein bischen was zu essen kaufen kann?

Dann solltest Du statt zu jammern mal ein Angebot machen. Was hast Du also zu bieten? Und was soll das kosten?

Maltrino hat geschrieben:(18 Feb 2019, 15:04)

Dann erklär mir was mit solchen Leuten wie mir geschehen soll, die ganz offensichtlich so unsympathisch sind dass sie nie etwas verkaufen werdenm, noch irgendeinen Job bekommen, egal wie viel sie leisten. Du hast recht, es gibt Leute wie mich, die sind so unsympathisch, dass NIEMAND ihnen freiwillig Geld gibt, selbst wenn sie ein Mittel gegen den Hunger der Welt erfinden. Was soll mit solchen Leuten geschehen? 1. Verhungern? 2. Der Staat zwingt die Leute trotzdem bei ihm zu kaufen? 3. Er kriegt ein paar Hundert Euro damit er sich ein bischen was zu essen kaufen kann?

Statt Bge geht dann >>
Glöckner.. Totengräber...Vogelwart im Wattenmeer..Blindenlehrer beim Besenbinden. Oder Sozialarbeit.

Troh.Klaus hat geschrieben:(18 Feb 2019, 15:31)

Dann solltest Du statt zu jammern mal ein Angebot machen. Was hast Du also zu bieten? Und was soll das kosten?

Hä? Das ist doch egal! Es kauft niemand, da ich so unsympathisch bin! Und nun? Du gehst von der falschen Annahme aus, dass jedes Angebot auch einen Käufer findet. Das ist falsch. Es ist in der Marktwirtschaft gewollt, dass jedes Angebot abgelehnt werden kann, egal wie gut es ist. Es ist gewollt, dass es Leute gibt die NICHTS verkaufen, die KEINEN Käufer finden. Egal wie der Preis ist egal was sie zu bieten haben. Was machst du nun mit diesen Leuten?

Skull hat geschrieben:(18 Feb 2019, 15:37)

Guten Tag,

ich möchte mal wieder auf das Threadthema hinweisen.

Damit sich hinterher keiner wundert, wenn hier einiges in die Ablage verschwindet.

Das Problem ist, dass hier keiner auf einfache Fragen antwortet. Beim Thema BGE geht es auch darum zu fragen was mit Leuten geschehen soll die auf dem Markt kein Einkommen erzielen.

Maltrino hat geschrieben:(18 Feb 2019, 15:40)

Das Problem ist, dass hier keiner auf einfache Fragen antwortet.

Beim Thema BGE geht es auch darum zu fragen was mit Leuten geschehen soll die auf dem Markt kein Einkommen erzielen.

Dem kann ich mich nicht anschliessen.

Als Moderator sehe ich das Problem,

das die immer gleichen User Themen nicht beachten und fahrlässig ... oder absichtlich
die Themen in eher ähnliche Diskussionen verlagern.
Und das regelmässig und wiederholt.

Maltrino hat geschrieben:(18 Feb 2019, 15:40)
Das Problem ist, dass hier keiner auf einfache Fragen antwortet.

Nochmal - ganz einfache Frage: Was bietest Du, was soll es kosten?
Wenn Du der Meinung bist, dass NIEMAND Dein Angebot anzunehmen bereit ist und Du deshalb staatliche Unterstützung erhalten musst, zukünftig dann vielleicht BGE getauft, ohne Dein Angebot überhaupt öffentlich zu machen, dann noch eine weitere ganz einfache Frage: Würdest Du Dir selbst was abkaufen? Oder findest Du Dich selbst dazu zu unsympathisch (war ja Teil Deiner Argumentation)?

Maltrino hat geschrieben:(18 Feb 2019, 15:39)

Hä? Das ist doch egal! Es kauft niemand, da ich so unsympathisch bin! Und nun? Du gehst von der falschen Annahme aus, dass jedes Angebot auch einen Käufer findet. Das ist falsch. Es ist in der Marktwirtschaft gewollt, dass jedes Angebot abgelehnt werden kann, egal wie gut es ist. Es ist gewollt, dass es Leute gibt die NICHTS verkaufen, die KEINEN Käufer finden. Egal wie der Preis ist egal was sie zu bieten haben. Was machst du nun mit diesen Leuten?

Verkaufen per App oder Telefon. >> Artikel bei Amazon einstellen....

Kundschaft wechseln.

Troh.Klaus hat geschrieben:(18 Feb 2019, 16:42)

Nochmal - ganz einfache Frage: Was bietest Du, was soll es kosten?
Wenn Du der Meinung bist, dass NIEMAND Dein Angebot anzunehmen bereit ist und Du deshalb staatliche Unterstützung erhalten musst, zukünftig dann vielleicht BGE getauft, ohne Dein Angebot überhaupt öffentlich zu machen, dann noch eine weitere ganz einfache Frage: Würdest Du Dir selbst was abkaufen? Oder findest Du Dich selbst dazu zu unsympathisch (war ja Teil Deiner Argumentation)?

Ganz ehrlich, willst du mich verarschen oder kapierst du wirklich nicht worauf ich hinaus will? Anderes Gedankenspiel: Wir stellen uns mal eine Welt vor in der die einzige gehandelte Ware lustige Steinfiguren sind. Was passiert? Jeder versucht lustige Steinfiguren zu basteln und bietet sie auf dem Markt an. Die Hersteller die vom Kunden am meisten Zuspruch bekommen verkaufen viel, andere verkaufen weniger. Entweder weil sie nicht so gut sind oder weil sie schlechte Werbung machen oder warum auch immer. Aber was passiert nun mit den Herstellern die es nicht schaffen Kunden zu gewinnen? Sie werden Bettler und übernachten auf der Straße. Und das ist die Lösung?

Die Tatsache, dass du nicht kapierst worauf ich hinaus will zeigt wie gigantisch das Problem ist. Die gesamte politische Diskussion dreht sich darum dass "Leistung belohnt" werden soll, wobei die schlichte Tatsache (!) übersehen wird, dass wir in einem Wirtschaftssystem leben das eben darauf beruht dass Leistung auch "bestraft" werden kann und soll. Der Kunde muss die Möglichkeit haben einen Anbieter pleite gehen zu lassen. Der Arbeitgeber muss die Möglichkeit haben einen Bewerber NICHT einzustellen. Das ist MARKT! Und wenn du jetzt sagst "Verkaufst du deine Sachen denn gut?", das ist irrelevant. Das kannst du lustig am Stammtisch mit Freunden besprechen hat aber nichts mit der politischen Diskussion darüber zu tun wie man damit umgeht, dass auf dem MARKT nicht jeder gewinnt.

Maltrino hat geschrieben:(18 Feb 2019, 17:54)
Ganz ehrlich, willst du mich verarschen oder kapierst du wirklich nicht worauf ich hinaus will?

Du hast Dich beschwert, dass Dir niemand auf einfache Fragen antwortet. Ich habe Dir zwei ganz einfache Fragen gestellt. Und das ist Deine Antwort?

Nun, ich kann natürlich nur spekulieren, worauf Du hinaus willst. Weil das bei Deinen zuweilen roman-haften Posts etwas untergeht. Aber ich versuch's mal:
Du bist der Meinung, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen (zumindest hier in good old Germany) für den Job, den sie machen, ungeeignet sind und besser bei modernen Brot und Spielen - BGE und YouTube und Co. - zu Hause bei Laune gehalten werden sollten. Dass dann die Experten so richtig zur Hochform auflaufen, jede Menge Geld verdienen, das sie dann auch gerne mit dem "Pöbel" resp. den "Deppen" (Deine bevorzugte Wortwahl) teilen.

Was mir noch fehlt zur Bewertung: Wo sortierst Du Dich ein? Experte oder "Depp"?

Troh.Klaus hat geschrieben:(18 Feb 2019, 18:23)

Du hast Dich beschwert, dass Dir niemand auf einfache Fragen antwortet. Ich habe Dir zwei ganz einfache Fragen gestellt. Und das ist Deine Antwort?

Nun, ich kann natürlich nur spekulieren, worauf Du hinaus willst. Weil das bei Deinen zuweilen roman-haften Posts etwas untergeht. Aber ich versuch's mal:
Du bist der Meinung, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen (zumindest hier in good old Germany) für den Job, den sie machen, ungeeignet sind und besser bei modernen Brot und Spielen - BGE und YouTube und Co. - zu Hause bei Laune gehalten werden sollten. Dass dann die Experten so richtig zur Hochform auflaufen, jede Menge Geld verdienen, das sie dann auch gerne mit dem "Pöbel" resp. den "Deppen" (Deine bevorzugte Wortwahl) teilen.

Was mir noch fehlt zur Bewertung: Wo sortierst Du Dich ein? Experte oder "Depp"?

Wir leben in einer "Leistungsgesellschaft". Mittelschichtler Merz macht 'ne Million/Jahr. Folglich sind weit über 99,9% der Menschen in diesem Lande absolute Nichtsleister, Faulpelze und Gammler.
Die meisten bringen es ja noch nichtmal auf 4000 Euro/Monat. Wie jämmerlich das ist, erkennt man, wenn man sieht, dass Herr Zetsche später Anspruch auf eine Betriebsrente von 4.250 Euro hat. Pro Tag!

Maltrino hat geschrieben:(18 Feb 2019, 17:54)

Ganz ehrlich, willst du mich verarschen oder kapierst du wirklich nicht worauf ich hinaus will? Anderes Gedankenspiel: Wir stellen uns mal eine Welt vor in der die einzige gehandelte Ware lustige Steinfiguren sind. Was passiert? Jeder versucht lustige Steinfiguren zu basteln und bietet sie auf dem Markt an. Die Hersteller die vom Kunden am meisten Zuspruch bekommen verkaufen viel, andere verkaufen weniger. Entweder weil sie nicht so gut sind oder weil sie schlechte Werbung machen oder warum auch immer. Aber was passiert nun mit den Herstellern die es nicht schaffen Kunden zu gewinnen? Sie werden Bettler und übernachten auf der Straße. Und das ist die Lösung?
Die Tatsache, dass du nicht kapierst worauf ich hinaus will zeigt wie gigantisch das Problem ist. Die gesamte politische Diskussion dreht sich darum dass "Leistung belohnt" werden soll, wobei die schlichte Tatsache (!) übersehen wird, dass wir in einem Wirtschaftssystem leben das eben darauf beruht dass Leistung auch "bestraft" werden kann und soll.


Der Kunde muss die Möglichkeit haben einen Anbieter pleite gehen zu lassen. Der Arbeitgeber muss die Möglichkeit haben einen Bewerber NICHT einzustellen. Das ist MARKT! Und wenn du jetzt sagst "Verkaufst du deine Sachen denn gut?", das ist irrelevant. Das kannst du lustig am Stammtisch mit Freunden besprechen hat aber nichts mit der politischen Diskussion darüber zu tun wie man damit umgeht, dass auf dem MARKT nicht jeder gewinnt.

Teil 1 ...FAST richtig. Da nicht jeder Produzent alle Bedürfnisse (Kundenwünsche) befriedigen kann ist IMMER Platz für Mitbewerber.

Teil 2 Der Kunde ist DAS störendste Element auf dem MArkt.

Verarscht, Betrogen....ohne jede Chance. Den Unternehmen hilflos ausgeliefert.

Teeernte hat geschrieben:(18 Feb 2019, 18:35)

Teil 1 ...FAST richtig. Da nicht jeder Produzent alle Bedürfnisse (Kundenwünsche) befriedigen kann ist IMMER Platz für Mitbewerber.

...

Es besteht die Chance sich als Mitbewerber auf den Markt zu begeben. Aber es besteht keine Garantie, dass man Erfolg hat.

Teeernte hat geschrieben:(18 Feb 2019, 18:35)

...

Teil 2 Der Kunde ist DAS störendste Element auf dem MArkt.

Verarscht, Betrogen....ohne jede Chance. Den Unternehmen hilflos ausgeliefert.

Das klingt zwar auf den ersten Blick albern, aber hat ja durchaus einen wahren Kern. Der Kunde ist relativ machtlos, da eben nur der Anbieter oder das Unternehmen etwas produziert bze. etwas produzieren kann. Der Kunde kann zwar Wünsche äußern, aber ob sie berücksichtigt werden, da hat er keinen Einfluss drauf. Umso wichtiger, dass er zumindest durch seine Kaufentscheidung etwas beeinflussen kann. Und darauf will ich ja die ganze Zeit hinaus. Wenn der Kunde diese Macht NICHT mehr hat, weil irgendjemand schlaues unbedingt Vollbeschäftigung will, wo jedes Deppenunternehmen Kunden findet, am besten noch durch den Staat vermittelt, dann funktioniert das nicht mehr. Es ist also ganz wichtig, dass der Kunde die Macht hat Produkte NICHT zu kaufen. Nur so kann die Hilflosigkeit des Kunden, die du wahrnimmst, halbwegs relativiert werden. Aber das führt zum Ursprung der Frage: Was machen wir mit den Leuten die keine Kunden finden? Zum Beispiel ein BGE verteilen damit die Straßen nicht von Pennern übervölkert werden und Bandenkriege in jedem Stadtteil stattfinden.

Maltrino hat geschrieben:(18 Feb 2019, 17:54)
Die gesamte politische Diskussion dreht sich darum dass "Leistung belohnt" werden soll, wobei die schlichte Tatsache (!) übersehen wird, dass wir in einem Wirtschaftssystem leben das eben darauf beruht dass Leistung auch "bestraft" werden kann und soll. .

Machen wir uns doch nichts vor. Belohnt wird in diesem System nur wer viel Geld besitzt, weil er viel investieren kann.

Andreas50 hat geschrieben:(02 Mar 2019, 17:25)

Machen wir uns doch nichts vor. Belohnt wird in diesem System nur wer viel Geld besitzt, weil er viel investieren kann.

Mit dem Grundeinkommen hat dass aber nicht wirklich viel zu tun. Das Menschen , Gruppen, Unternehmen, Organisationen usw. die über entsprechende Kontakte oder eben viel Geld verfügen mehr Einfluss und Macht ausüben ( auf die Politik und Gesetzgebung) und an Gesetzen oft sogar mit schreiben ( Stichwort Maulwürfe von Interessenverbänden und Konzernen in Ministerien) als jene ohne "gute Kontakte" oder Unsummen von Geld, ist doch all bekannt und diesen Misstand oder nennen es wir Ungleichgewicht gibt und gab es schon immer (schon politische Philosophen in der Polis Athen haben sich über diese Tatsache ihrer Köpfe zerbrochen) egal welches politische Herrschaftsystem ganz gleich ob Despotie oder Demokratie, problematisch ist wenn man stets partikuläre Interessen über jenes der Allgemeinheit stellt , denn diese müssen nicht zwangsläufig identisch sein. Zurück zur Debatte ums bedinungslosen Grundeinkommen

Maltrino hat geschrieben:(18 Feb 2019, 19:00)
Was machen wir mit den Leuten die keine Kunden finden? Zum Beispiel ein BGE verteilen damit die Straßen nicht von Pennern übervölkert werden und Bandenkriege in jedem Stadtteil stattfinden.

Ja Arbeit gibts da nicht - da muss man für Beschäftigung sorgen.

Ich bleib dabei, das BGE ist eine Milchmädchenrechnung