www.politik-forum.eu

Realist2014 hat geschrieben:(03 Feb 2018, 14:12)

nö

denn das ist ja HEUTE schon so...

übrigens gibt es keine MONATS-Besteuerung..

unser Steuersystem kennt nur JAHRES-Zeiträume bei der EK-Steuer

Realist2014 hat geschrieben:(03 Feb 2018, 14:12)

seit wann bezahlen Selbständige Beiträge zur AV?

TheTank hat geschrieben:(01 Feb 2018, 21:53)

Nochmal: Ein Mindestlohn muss für den Staat gegeben sein, da sich sonst eine Steuererhebung nicht lohnt.
Womit eine Finanzierung eines BGE nicht mehr realistisch erscheint.
Man kann mit BGE von 750€ nicht in München wohnen. Es gibt ja auch keinen Mietzuschuss mehr.
Da muss man dazu verdienen. Für 6€ die Stunde rechnet sich das halt nicht.

Positiv Denkender hat geschrieben:(04 Feb 2018, 16:00)

Mit 3 Kindern sind das auch für München 3750,-€ BGE .

TheTank hat geschrieben:(03 Feb 2018, 15:36)

Es gibt in dem System keine keine AV mehr, wie bereits mehrfach erwähnt. Wozu auch?

TheTank hat geschrieben:(03 Feb 2018, 15:35)

Der Einfachhalt halber: Die 750€ werden monatlich ausbezahlt (Für den Fall, dass ein auf Auszahlung vorliegt) Anspruch. Deswegen diese Summe. Über‘s Jahr sind das meine ich 9000€, wenn ich mich nicht verrechnet habe.

Realist2014 hat geschrieben:(04 Feb 2018, 17:27)

für ein Einkommen OBERHALB des BGE für die GUTVERDIENER wenn diese Arbeitslos werden..

genau wie eine Rente OBERHALB von 750 Euro..

da kann man die Beiträge nicht "abschaffen"

Realist2014 hat geschrieben:(04 Feb 2018, 17:31)

das war doch gar nicht der Punkt

LIEST du eigentlich , was ANDERE schreiben?

es ging um die Steuern OBERHALB von den 750 Euro

und das dann angeblich DORT "höhere Steuern" anfallen würden

das hattest DU geschrieben

und dann meine Frage, WARUM das dann so WÄRE- denn es ist ja HEUTE schon so ( oberhalb von ca 9000 Euro im Jahr)

TheTank hat geschrieben:(04 Feb 2018, 18:03)

Dann können sie privat eine Versicherung abschließen.
Der Fürsorgepflicht des Staates ist mit 750€ genüge getan.
Rente: Beiträge zur Rentenversicherung werden aus dem Arbeitslohn gezahlt.
Sobald jemand in das Rentensystem einzahlt, d.h. einen Erwerbs-Arbeitslohn bekommt, erhält dieser auch eine Rente oberhalb von 750€.

TheTank hat geschrieben:(04 Feb 2018, 18:12)

.
Dann wäre es so, dass jeder 9000€ erhält und anschließend eine Besteuerung einsetzt, die mit der Steuer verrechnet wird.
.

Realist2014 hat geschrieben:(06 Feb 2018, 13:41)

du musst zuerst einmal die bestehenden HOHEN Rentenwartschaften bedienen

WOMIT?

TheTank hat geschrieben:[url=http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p4113174] (25 Jan 2018, 09:02)[/url
Eine Auszahlung des BGE ohne gleichzeitige Verrechnung der Steuern halte ich jedoch für wenig sinnvoll.
Deshalb schwirren da auch immer diese horrenden Zahlen herum.
Als Vorschlag mal 40% Steuern (inclusive Rentenversicherung) auf gewerbliches Einkommen würde bedeuten, dass man ab einem Bruttoeinkommen von 1875€ im Monat keine BGE-Leistung mehr überwiesen bekommt.
Wie zusätzliche Finanzeinkommen (Miete/Zinsen/Renditen usw.) oder Einkommen aus Unternehmertätigkeit berücksichtigt werden, mal außen vor.
Kranken- und Pflegeversicherung würde ich beim bisherigen System belassen.
Hat ja auch direkt nix mit der Erwerbstätigkeit zur Einkommenserzielung zu tun.

TheTank hat geschrieben:(07 Feb 2018, 17:45)

Habe die Sache mit der Auszahlung bereits am 25.01. erläutert.
Rein rechnerisch erhält jeder ein BGE von 9000€.
Wer mehr regelmäßige Einnahmen wie 22.500€/Jahr erzielt bekommt i.d.R. kein BGE mehr ausgezahlt.

Troh.Klaus hat geschrieben:(07 Feb 2018, 21:33)

BGE heisst ja eigentlich auch "Bedingtes GrundEinkommen".
Möchte mal wissen, welcher Spassvogel das bedingungslos da rein gesteckt hat. Denn natürlich werden immer Bedingungen gestellt.

Misterfritz hat geschrieben:(07 Feb 2018, 20:52)

Das, was Du hier skizzierst, ist aber kein BGE, denn Du hast ja Bedingungen,

syna hat geschrieben:(07 Feb 2018, 21:48)

Quatsch, es heißt "Bedingungsloses Grundeinkommen".

Das "Bedingungslos" ist nicht geografisch oder grenz-
überschreitend gemeint.

Das "Bedingungslos" bezieht sich ganz einfach auf die
Tätigkeit und Finanzen eines jeden Menschen. Es bedeutet, dass
derjenige "bedingungslos" - egal, ob er Däumchen dreht, im
Pool plantscht, wie'n Irrer malocht oder vornehme Aktiendeals
durchführt - dieses Grundeinkommen erhält.

Dieses "Bedingungslos" wirft die westlich calvinistischen
Paradigmen, mit denen wir alle aufgewachsen sind, über den
Haufen und stellt den Wert des Menschen exponiert in den
Mittelpunkt.

Wikipedia:
Das Bedingungslose Grundeinkommen (BGE) ist ein sozialpolitisches Finanztransferkonzept, nach dem jeder Bürger – unabhängig von seiner wirtschaftlichen Lage – eine gesetzlich festgelegte und für jeden gleiche – vom Staat ausgezahlte – finanzielle Zuwendung erhält, ohne dafür eine Gegenleistung erbringen zu müssen (Transferleistung). Es wird in Finanztransfermodellen meist als eine Finanzleistung diskutiert, die ohne weitere Einkommen oder bedingte Sozialhilfe existenzsichernd wäre, in Form eines Bürgergelds.

TheTank hat geschrieben:(07 Feb 2018, 22:00)

Nein.
Jeder Bürger bekommt doch das BGE.
Bedingungslos.
Zur Finanzierung des BGEs werden Steuern erhoben, die mit dem BGE verrechnet werden.
Manna fällt nicht nicht vom Himmel. Das war aber auch nie die Intention eines BGEs.

TheTank hat geschrieben:(07 Feb 2018, 17:36)

Das Rentensystem basiert auf einem Umlagesystem.
Natürlich werden die 750€ monatlich genau wie bei der Einkommenssteuer mit der Anwartschaft verrechnet.
Wer eingezahlt halt bekommt 750€ + x.
Das x errechnet sich aus der Höhe der Einzahlungen und der sozialen Komponente (z.B. Jahre des Mutterschutzes ggf.)
Wenn es da rechtlich Probleme gibt, weil einige höhere Renten beziehen kann man die 750€ ggf ja einfach von der Anwartschaft abziehen. Ist finanziell dann ja eine 0-Rechnung.

syna hat geschrieben:(07 Feb 2018, 21:48)
Quatsch, es heißt "Bedingungsloses Grundeinkommen".

Troh.Klaus hat geschrieben:(08 Feb 2018, 00:20)Was gewünscht wird, ist ein GLLGE - ein Gegen-Leistungs-Loses GrundEinkommen.
So sollte man's dann auch nennen.

Dampflok94 hat geschrieben:(08 Feb 2018, 10:55)

Ich weiß ja nicht, was Du dir so alles wünscht. Das von dir genannte wünschen sich jedenfalls die Anhänger des BGE mitnichten. Selbstredend wird eine Gegenleistung erwartet. Aber eben nicht konkret wie z. B. bei einem Arbeitsvertrag.

Realist2014 hat geschrieben:(07 Feb 2018, 22:37)

du scheinst die heutige Besteuerungsgrundlagen der Renten nicht zu kennen

oder beginnt dein Modell erst im Jahr 2040?

TheTank hat geschrieben:(08 Feb 2018, 16:53)

Doch.
Bekannt.
Soll doch jeder ausrechnen (lassen) was für die Person das günstigste ist.
Entweder Auszahlung und Besteuerung nach dem alten System bis zum Todesfall oder freiwilliger Wechsel ins neue System mit BGE. Dürfte für den Mehrzahl der Rentner eine Besserstellung bedeuten und deshalb die Regel sein.

Realist2014 hat geschrieben:(07 Feb 2018, 22:35)

für ein BGE in Höhe von 750 Euro für Erwachsene und in Höhe des Kindergeldes ( bzw. Regelsätze) für Kinder müssen keine "Zusatzsteuern" erhoben werden...

denn das entspricht ja den heutigen Transferleistungen

Skull hat geschrieben:(08 Feb 2018, 16:57)

Also ist es in "Deinem" BGE System so,
das die die eine hohe oder höhere Rente erhalten...sich nichts ändert.
Und die die eine niedrige Rente erhalten, einfach mehr bekommen ?
Also schlicht...deutlich höhere Ausgaben für die Rentner.

Also ein Optionsrecht für ein Freibier für alle ? Und wer bezahlt DAS ?

mfg

TheTank hat geschrieben:(08 Feb 2018, 17:05)

Das System verteilt um.

Skull hat geschrieben:(08 Feb 2018, 17:25)

Das...Prinzip des/eines BGE's.

Wie schon oftmals geschrieben, in den grössen von 800 - 1.500 Euro pro Monat
(für jeden und bedingungungslos) ... nicht finanzierbar.

mfg

TheTank hat geschrieben:(08 Feb 2018, 17:48)

Nun, wenn es mit 750€ finanzierbar ist, nur zu.

TheTank hat geschrieben:(08 Feb 2018, 16:58)

Diese Transferleistungen erhalten bisher nur Personen mit keinem Einkommen.
Personen mit geringem Einkommen stehen sich in einem BGE-System wesentlich besser.
Dafür ist der finanzielle Mehrbedarf notwendig.
Auch wenn durch die Einsparung von Bürokratie einiges zusammen kommt, ausreichen wird das nicht.
Für Kinder gilt natürlich auch die volle Höhe des BGE („jeder“).

TheTank hat geschrieben:(08 Feb 2018, 17:05)

Das System verteilt um.
Personen mit Pensionen z.B. und Personen, die andere Einkunftsarten haben, zahlen demzufolge mehr in das System ein.
D .

Skull hat geschrieben:(08 Feb 2018, 17:49)

Ist es ja nicht. Nicht für 82.000.000 ... bedingungslos.

mfg

TheTank hat geschrieben:(08 Feb 2018, 17:53)

Habe nun ja mehrmals geschildert wie das funktionieren könnte.

Realist2014 hat geschrieben:(08 Feb 2018, 17:51)

WARUM sollten die das tun?

die husten dir was

Skull hat geschrieben:(08 Feb 2018, 17:56)

Die Modelle negative Einkommensteuer (oder ähnliche) haben nichts bis wenig
mit dem klassischen BGE-Modell von 800 Euro (oder mehr) für jeden zu tun.

Ist hier schon zu oft angesprochen worden.

mfg

TheTank hat geschrieben:(08 Feb 2018, 17:58)

Es ist kein Modell einer negativen Einkommenssteuer.
Das BGE wird ja ausgezahlt.
Nur in den meisten Fällen gleichzeitig mit der Steuer verrechnet.

TheTank hat geschrieben:(08 Feb 2018, 17:56)

???
Pensionsleistungen, deren Höhe und ggf. Besteuerung setzt immer noch der Staat fest.
Nicht die Pensionäre.

Hip_hip_hurra hat geschrieben:(08 Feb 2018, 18:03)

BGE ja, aber nicht steuerfinanziert.

Das BGE und die (nach dessen Einführung deutlich geschrumpften) Staats- Länder- und Gemeindehaushalte sollen durch eine Marktzugangsabgabe (ähnlich der heutigen USt), aller auf dem betreffenden Markt, ihre Waren anbietenden Unternehmen und Selbständigen, finanziert werden.

Realist2014 hat geschrieben:(08 Feb 2018, 17:50)

es ist aber keiner bereit , diesen "finanziellen Mehrbedarf" zu bezahlen

"dein" BGE Modell ist ein Umverteilungsmodell

also eine "linke Variante"

das wird es ganz sicher nicht geben

Skull hat geschrieben:(08 Feb 2018, 18:00)

Die eine Billion, die Du mindestens pro Jahr dafür brauchst, bekommst Du damit nicht zusammen.

mfg

TheTank hat geschrieben:(08 Feb 2018, 18:09)

Es ist deutlich weniger.
Du vergisst dabei den Wegfall der bisherigen Transferleistungen.

TheTank hat geschrieben:(08 Feb 2018, 18:07)

Das Modell setzt, wie Du ja selbst beschrieben hast, eine staatliche Grundversorgung als Aufgabe des Staates. Diese entspricht dem heutigen Grundfreibetrag.
Wenn so etwas nicht akzeptiert wird, weil die Mehrheit der Bevölkerung dagegen ist, um „die faulen Säcke“ mit finanziellem Druck zum Arbeiten zu bewegen, nicht zu ändern.
Kein Problem damit. Man sollte sich bloß nicht über Kinderarmut, soziale Verwahrlosung und das stehlen aus jeder Verantwortung wundern.

Skull hat geschrieben:(08 Feb 2018, 18:10)



http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p3943805

Und die nachfolgenden Seiten.

u.a.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 2#p3944302
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p3944344

mfg

Realist2014 hat geschrieben:(08 Feb 2018, 18:10)

was hat die "Kinderarmut, die es gar nicht gibt, mit dem BGE zu tun?

alle diese "armen Kinder" leben in Bedarfsgemeinschaften, welche die GRUNDVERSORGUNG in Form der Regelsätze ( ALG II) plus Warmmiete bekommen

DIE hätten bei deinem BGE Modell teilweise WENIGER als heute

ein BGE von 750 Euro pro Kind ist natürlich aus dem Tacka-Tuckaland

das- gibt es ganz sicher NICHT

TheTank hat geschrieben:(08 Feb 2018, 18:24)

Okay. Hier fehlt dann die Einnahmenseite durch die wesentlich höhere Besteuerung der Einnahmen vom 1€ an.

Skull hat geschrieben:(14 Jul 2017, 16:00)

Das "unfair" war bewusst mit ".
Du, ich und ein paar andere User sehen DAS ähnlich.

Aber denkst Du, das Menschen, die eine grössere Umverteilung und Gleichverteilung fordern,
(mit Ihren Parteien und Organisationen) DAS genauso sehen ?

Und es ist egal, ob man 200, 300 oder 500 Milliarden mehr an Steuern zu einer Finanzierung generieren müsste.
Die Steuern und Abgaben für diejenigen, die sie eben aufbringen müssen, wären extrem.

Dieses alles in einem Kontext mit Europa und der übrigen Welt. Wir leben auf keiner Insel...
das lässt alleine schon ein BGE in dieser Höhe wenig realistisch erscheinen.

Und BGE-Forderungen in Höhe von 1.300, 1.500 oder mehr sind PHANTASIE-Diskussionen.

DIe vermeintlichen Einsparungen an Verwaltungskosten ebenfalls eine Luftnummer.
Jeder, der sich auch nur mit den tatsächlichen Zahlungen und Zahlen unserer Volkswirtschaft beschäftigt,
sollte das erkennen.

Ich bin somit durch. Ich habe hier ausführlich "geliefert". Dimensionen anschaulich gemacht.
Und da ist es auch tatsächlich egal, ob meine Betrachtungen um 50 - 100 Milliarden nicht passen sollten.

Was ja in jedem Fall noch hinzukommt, sind Auswirkungen auf
-Steuerflucht
-Ausweichhandlungen
-Leistungsbereitschaft
-Konsumverhalten
-Beziehungen zum Ausland und Wanderungsbewegungen


WÜNSCHEN...kann man sich vieles.

TheTank hat geschrieben:(08 Feb 2018, 18:30)

Richtig.
Diese Bedarfsgemeinschaften haben in der Tat teilweise weniger als jetzt.
Mitglieder dieser Bedarfsgemeinschaften haben aber auch einen wesentlich größeren Anreiz eine Arbeit aufzunehmen.

Wenn Klassenfahrten z.B. nicht mehr stattfinden können, weil Eltern das Geld fehlt, um ihre Kinder an so einer Veranstaltung teilnehmen lassen zu können, kann man schon von „Armut“ sprechen, denke ich.

TheTank hat geschrieben:(08 Feb 2018, 18:24)

Okay. Hier fehlt dann die Einnahmenseite durch die wesentlich höhere Besteuerung der Einnahmen vom 1€ an.

Skull hat geschrieben:(08 Feb 2018, 18:30)

Nö.

Es ist lediglich festzustellen, das diejenigen die arbeiten werden ...
... und alle die irgendetwas konsumieren möchten,
etwa das DOPPELTE an Steuern zu zahlen hätten....ALLE die es betrifft.
Irgendwoher müssen ja die 100e von Milliarden herkommen.

Das WÄREN ja die notwendigen Einnahmen des Staates zur Finanzierung.

Good luck...

mfg

TheTank hat geschrieben:(25 Jan 2018, 06:43)
Es verbleibt also bei 82,5Mio Einwohner eine Anzahl von 7,5 Millionen.
Hierbei kann man davon ausgehen, dass die Hälfte davon durch eigene Einnahmen zur Finanzierung des BGEs teilweise beitragen (versteuerter Zuverdienst mit Verrechnung).
Eine Netto-Auszahlung des BGE würde also 3,75Mio Personen und die Anteiligen (als Faktorberechnung 1,25Millionen) 5 Millionen Menschen betreffen. Nicht berücksichtigt sind die 1,5 (?) Mio Flüchtlinge, die kein BGE erhalten, aber ja ähnlich aus Staatsmitteln finanziert werden.
Wenn man von einem BGE in Höhe des Grundfreibetrags ausgeht (9000€), müssen also alle oben erwähnten zusammen aus ihren Steuermitteln 45Milliarden Euro zu einer Finanzierung des BGEs aufbringen.
Die Steuereinnahmen dieses Jahr werden wohl 735Milliarden betragen.
Denke, das wäre machbar, gerade wenn man die paar Milliarden Einsparungen für die Bürokratie gegen rechnet.

Realist2014 hat geschrieben:[url=http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p4125497] (08 Feb 2018, 18:36

ich denke, DU weißt nicht, dass diese Klassenfahrten vom Jobcenter BEZAHLT werden