www.politik-forum.eu

lili hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:16)

Sehe ich nicht so.

Du solltest deine kleine Filterblase mal verlassen...

lili hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:20)

Oh jeee......ich kenne niemanden der solche Hobbys pflegt.

Couchtester ?

Die Gesellschaft benötigt keine "Selbstverwirklicher" die auf sich selbst fokussiert sind.

Gruwe hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:20)

Inwiefern sollte das unsozial sein?

Du hältst das ernsthaft für sozial? Wie schräg ist das denn!

Artikel 72 GG.

Im Übrigen - ein BGE kann auch Ortsabhängige finanzielle Komponenten enthalten - deshalb bleibt es noch immer ein BGE. Das könnte beispielsweise so formuliert werden, dass die Ortsübliche Miete zur Berechnung des BGE herangezogen wird.

Ein BGE in dem Sinne, dass es gar keine Bedingungen gibt, gibt es eh nicht. Im Regelfall wird das BGE so definiert, dass es zumindest der Bedingungen unterliegt, dass der Empfänger deutscher Staatsbürger ist, oder zumindest vom deutschen Rechtssystem erfasst ist.

Ein deutsches BGE, welches man jedem Weltbürger einfach nur so zahlt, war noch nie Thema.

Das BEDINGUNGSLOS bezieht sich in der Regel darauf, dass die Prüfung der Finanzverhältnisse keine wesentliche Rolle mehr spielt.
Da du es ja für sozial hältst, dass es ungleiche Lebensverhältnisse gibt - wieso hältst du es für unsozial, dass man einem Empfänger einer Leistung zumuten kann, selbst zu entscheiden, ob er mit dem entsprechenden Geld in München oder Peppenkum leben möchte?

Dein Sozialbegriff ist ziemlich Ego-Zentriert.

Atue001 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:31)


Dein Sozialbegriff ist ziemlich Ego-Zentriert.

Arbeitende Bevölkerung/Rentner .... die Mehrheit eben.

Atue001 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:31)



Im Übrigen - ein BGE kann auch Ortsabhängige finanzielle Komponenten enthalten - deshalb bleibt es noch immer ein BGE. Das könnte beispielsweise so formuliert werden, dass die Ortsübliche Miete zur Berechnung des BGE herangezogen wird.

rt.

nö, das wäre kein BGE mehr.

Da du es ja für sozial hältst, dass es ungleiche Lebensverhältnisse gibt

"gleiche Lebensverhältnisse" bedeutet keinesfalls überall gleiche Mieten oder gleiches Wetter...

Atue001 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:31)

Du hältst das ernsthaft für sozial? Wie schräg ist das denn!

Artikel 72 GG.

Ich kann in 72 GG nix dazu finden, dass marktwirtschaftliche Ergebnisse per se als unsozial anzusehen sind!

Dein Sozialbegriff ist ziemlich Ego-Zentriert.

Interessant, dass du meinen Sozialbegriff kennen willst!

Realist2014 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:34)

nö, das wäre kein BGE mehr.

...weil an Bedingung geknüpft. (Wie wohnort..)

Realist2014 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:34)

nö, das wäre kein BGE mehr.

Definiert wer?

Atue001 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:36)

Definiert wer?

das Wort "Bedingunglos" = NULL Bedingungen.

Atue001 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:36)

Definiert wer?

Dein PrivatBGE in allen ehren - zahl Du es jedem - den du magst.

Realist2014 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:37)

das Wort "Bedingunglos" = NULL Bedingungen.

Wortklauberei!

Kein einziges BGE-Modell geht von NULL-Bedingungen aus!

Relevant ist, dass dramatisch Bedingungen reduziert werden, die es heute gibt.
Dass der deutsche Rechtsraum gilt, setzt jedes deutsche BGE-Modell voraus!

Der Rest ist nur Wortklauberei und sinnfreie Fehlinterpretation aus niederen Motiven deinerseits. Lass das einfach weg, dann können wir ernsthaft reden.

Gruwe hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:35)

Ich kann in 72 GG nix dazu finden, dass marktwirtschaftliche Ergebnisse per se als unsozial anzusehen sind!

Dann recherchiere mal besser!

Gleichwertige Lebensverhältnisse werden da durchaus angesprochen! Nur so als Tipp.

Atue001 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:41)

Dann recherchiere mal besser!

Gleichwertige Lebensverhältnisse werden da durchaus angesprochen! Nur so als Tipp.

Das Problem ist deine Interpretation...

dort steht nix von überall gleiche Preise...

Atue001 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:40)

Wortklauberei!

Kein einziges BGE-Modell geht von NULL-Bedingungen aus!

.

Das wort "Bedingungslos" bedeutet in der deutschen Sprache OHNE irgendwelche Bedingungen

Auch im juristischen Sinn.

Der Rest ist nur Wortklauberei und sinnfreie Fehlinterpretation aus niederen Motiven deinerseits. Lass das einfach weg, dann können wir ernsthaft reden.

Na, Unterstellungen und Bedingungen zu einer "ernsthafte Diskussion"...

Realist2014 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:42)

Das Problem ist deine Interpretation...

dort steht nix von überall gleiche Preise...

Beim BGE steht auch nix von gleicher Höhe überall.....

Realist2014 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:44)

Das wort "Bedingungslos" bedeutet in der deutschen Sprache OHNE irgendwelche Bedingungen

Auch im juristischen Sinn.

Ich sag ja: Wortklauberei !

Führt nur in die Irre - ist ein Ablenkungsmanöver um über die Probleme des deutschen Sozialsystems nicht reden zu müssen.

Atue001 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:44)

Beim BGE steht auch nix von gleicher Höhe überall.....

Das Wort Bedingungslos ist eindeutig in seiner Bedeutung in der deutschen Sprache.

Atue001 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:45)

Ich sag ja: Wortklauberei !

Führt nur in die Irre - ist ein Ablenkungsmanöver um über die Probleme des deutschen Sozialsystems nicht reden zu müssen.

Nur politisch Linke sehen da" Probleme"

Ich sehe da keine

Das Verfassunsggericht in Beug auf die Höhe auch nicht...

Welche siehst du?

Realist2014 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:48)

Nur politisch Linke sehen da" Probleme"

Ich sehe da keine

Das Verfassunsggericht in Beug auf die Höhe auch nicht...

Welche siehst du?

Das Verfassungsgericht hat also keine Probleme gesehen? Nun ja - deutet nicht darauf hin, dass du auch nur irgendwas vom Urteil verstanden hast.

Inwiefern hat die Höhe was mit dem BGE-Thema zu tun?

Atue001 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:41)

Dann recherchiere mal besser!

Gleichwertige Lebensverhältnisse werden da durchaus angesprochen! Nur so als Tipp.

Und was hat das jetzt mit irgendwelchen nominalen Lebenshaltungskosten in München zu tun? Richtig: Nix!

Realist2014 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:23)

mangelnde Kompetenzen - auch "Vermittlungshemmnis" genannt...

Was gedenkst du dagegen zu unternehmen?

Teeernte hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:26)

Couchtester ?

Die Gesellschaft benötigt keine "Selbstverwirklicher" die auf sich selbst fokussiert sind.

Naja Samariter scheint du ja auch nicht zu wollen?

Gruwe hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:51)

Und was hat das jetzt mit irgendwelchen nominalen Lebenshaltungskosten in München zu tun? Richtig: Nix!

Falsch! Verdammt viel! Mit ein wenig Nachdenken sollte dir das auch klar sein!

Realist2014 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:25)

Du solltest deine kleine Filterblase mal verlassen...

Inwiefern?

Atue001 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:52)

Falsch! Verdammt viel! Mit ein wenig Nachdenken sollte dir das auch klar sein!

Nee, erzähl du mal: Wer gackert muss auch das Ei legen!

lili hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:51)

Was gedenkst du dagegen zu unternehmen?

Was gehen MICH diese Defizite an?

Gruwe hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:54)

Nee, erzähl du mal: Wer gackert muss auch das Ei legen!

Dann leg mal! Denn es ist trivial, dass gleiche Lebensverhältnisse angestrebt werden. Auch durch das GG geschützt. BGE muss in diesem Kontext definiert werden. Nicht mehr, nicht weniger.

Dass du keine Probleme in unseren Sozialsystemen erkennen kannst, zeugt von starker Realitätsverweigerung. Unsere Sozialsysteme sind voll davon.

Beispiel Rentenversicherung:
Aktuell wird über die Grundrente gestritten - warum wohl? Wie viel REalitätsverweigerung muss man mitnehmen, um das nicht zu wissen, aber dann ernsthaft hier mitreden zu wollen?

Beispiel Krankenversicherung:
Ist dir klar, dass wir mehrere KV-Systeme parallel haben? Wenn nicht - fang mal mit den basics an.....

Das nur mal als Tipp - normal denkenden und recherchierenden Bürgern sind Probleme unserer Sozialversicherungssysteme eigentlich klar!

lili hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:52)

Inwiefern?

mehr Sauerstoff.....

Und Fakten...

Realist2014 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:59)

mehr Sauerstoff.....

Und Fakten...

Liefer mal FAKTEN!

Da du keine kennst, lieferst du keine, sondern du lehnst nur NEUES ab, weil du das bestehende nicht verstehst.

Atue001 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:59)



Beispiel Krankenversicherung:
Ist dir klar, dass wir mehrere KV-Systeme parallel haben? Wenn nicht - fang mal mit den basics an.....

D r!

DIR ist sicher nicht klar, dass die PKV wesentlich älter ist als die GKV

Daher ist das kein "Problem", sondern völlig NORMAL

Beispiel Rentenversicherung:
Aktuell wird über die Grundrente gestritten - warum wohl?

Weil die Linksgedrehten wieder mal noch mehr Umverteilen wollen.

Das nur mal als Tipp - normal denkenden und recherchierenden Bürgern sind Probleme unserer Sozialversicherungssysteme eigentlich klar!

Warum bezeichnen sich politisch linke immer als "normal denkend"?
Das ist ungefähr so sinnig wie "trockenes Wasser"....

Realist2014 hat geschrieben:(09 Nov 2019, 00:01)

DIR ist sicher nicht klar, dass die PKV wesentlich älter ist als die GKV

Daher ist das kein "Problem", sondern völlig NORMAL


Weil die Linksgedrehten wieder mal noch mehr Umverteilen wollen.

Also bedeutet ALTER gleich gerecht? Du hast merkwürdige Vorstellungen von sozial!

Atue001 hat geschrieben:(09 Nov 2019, 00:03)

Also bedeutet ALTER gleich gerecht? Du hast merkwürdige Vorstellungen von sozial!

Offensichtlich hast DU noch nicht verstanden, dass wir in einer Marktwirtschaft leben- mit sozialen Komponenten

Die PKV wird natürlich BLEIBEN

Atue001 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:59)
Dann leg mal! Denn es ist trivial, dass gleiche Lebensverhältnisse angestrebt werden. Auch durch das GG geschützt. BGE muss in diesem Kontext definiert werden. Nicht mehr, nicht weniger.

Ich habe hier nicht die Behauptung aufgestellt, das regional unterschiedliche Lebenshaltungskosten-Niveaus grundlegend dem Grundgesetz widersprechen. Das warst ganz eindeutig du! Wir leben allerdings nicht in einem Land des Sozialismus, hier gilt Marktwirtschaft. Das sieht auch das BVerfG nicht anders.

Dass du keine Probleme in unseren Sozialsystemen erkennen kannst, zeugt von starker Realitätsverweigerung. Unsere Sozialsysteme sind voll davon.

Du kannst mir jetzt sicherlich aufzeigen, wo ich behauptet habe, dass es in all unseren Sozialsystemen keine Probleme gibt?

Beispiel Rentenversicherung:
Aktuell wird über die Grundrente gestritten - warum wohl? Wie viel REalitätsverweigerung muss man mitnehmen, um das nicht zu wissen, aber dann ernsthaft hier mitreden zu wollen?

Hier ging es - wie du sicherlich ganz alleine dem Thread-Titel entnehmen kannst - um das BGE! Mir wäre es neu, dass ich mich hier zum Thema Rente bzw. Grundrente geäußert hätte! Aber du kannst meinem löchrigen Gedächtnis da ganz sicher auf die Sprünge helfen und mir sagen, wo ich das hier getan habe!?

Beispiel Krankenversicherung:
Ist dir klar, dass wir mehrere KV-Systeme parallel haben? Wenn nicht - fang mal mit den basics an.....

Ich lehne mich wohl nicht allzu weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte, dass die "Basics" bei mir deutlich besser sitzen, als bei Dir. Wer ein Beweis möchte, der brauch nur in den Mietpreis-Thread zu schauen und deinen geistigen Erguss zum Thema Besteuerung von Vermietung und privater Veräußerungsgeschäfte anzuschauen. Dies auseinanderhalten zu können, wäre solch ein "Basic"!

Atue001 hat geschrieben:(09 Nov 2019, 00:01)

Liefer mal FAKTEN!

Da du keine kennst, lieferst du keine, sondern du lehnst nur NEUES ab, weil du das bestehende nicht verstehst.

Äquivalenzprinzip in der RV..

Dein angeblich "NEUES" ist in Wirklichkeit ALTE, MUFFIGE Gleichmacherei

Realist2014 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:59)

Was gehen MICH diese Defizite an?

Was geht es dich dann an ob sie arbeiten oder nicht?

Realist2014 hat geschrieben:(08 Nov 2019, 23:59)

mehr Sauerstoff.....

Und Fakten...

Da kann ich dir gerne mehr liefern. Ich bin froh, dass du so wissenshungrig bist.

Gruwe hat geschrieben:(09 Nov 2019, 00:06)
Ich lehne mich wohl nicht allzu weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte, dass die "Basics" bei mir deutlich besser sitzen, als bei Dir. Wer ein Beweis möchte, der brauch nur in den Mietpreis-Thread zu schauen und deinen geistigen Erguss zum Thema Besteuerung von Vermietung und privater Veräußerungsgeschäfte anzuschauen. Dies auseinanderhalten zu können, wäre solch ein "Basic"!

Dann lese jeder nach!

Denn du trennst, wo es inhaltlich eigentlich immer um das gleiche geht - und du nutzt beliebig austauschbare Allgemeinplätze, wo es um differenzierte individuelle Betrachtungen geht.
Du brauchst dich nicht weit aus dem Fenster zu lehnen, du bist schon auf dem Absturz.

Basics sitzen bei dir? Nö! Du hast nichts aber auch gar nichts zum Thema Existenzgrundsicherung verstanden.
Zurück auf Los!

Ach ja - lies ruhig noch ein paarmal 8bis du es halt verstanden hast) die Einführungen des aktuellen Urteils des BVerfG. Das dürfte dir eventuell nützen, um mal zu verstehen, was das Problem ist.

lili hat geschrieben:(09 Nov 2019, 00:08)

Was geht es dich dann an ob sie arbeiten oder nicht?

es geht die Gesellschaft an...

Realist2014 hat geschrieben:(09 Nov 2019, 00:07)

Äquivalenzprinzip in der RV..

Dein angeblich "NEUES" ist in Wirklichkeit ALTE, MUFFIGE Gleichmacherei

Nur weil die Forderung nach Gerechtigkeit als ist, ist sie nicht falsch. Da hast du ein falsches Verständnis von Gerechtigkeit.

Realist2014 hat geschrieben:(09 Nov 2019, 00:11)

es geht die Gesellschaft an...

Ne mich nicht. Wer ist für dich die Gesellschaft?

Atue001 hat geschrieben:(09 Nov 2019, 00:10)



Basics sitzen bei dir? Nö! Du hast nichts aber auch gar nichts zum Thema Existenzgrundsicherung verstanden.
Zurück auf Los!

Ach ja - lies ruhig noch ein paarmal 8bis du es halt verstanden hast) die Einführungen des aktuellen Urteils des BVerfG. Das dürfte dir eventuell nützen, um mal zu verstehen, was das Problem ist.

Das Urteil hat die Rechtmäßigkeit von Fördern und FORDERN bestätigt - inklusive der möglichen "Motivation" durch Leistungskürzung von 30%....

Da sehe ich kein Problem

Atue001 hat geschrieben:(09 Nov 2019, 00:11)

Nur weil die Forderung nach Gerechtigkeit als ist, ist sie nicht falsch. Da hast du ein falsches Verständnis von Gerechtigkeit.

Deien Vorstellung von Gerechtigekeit scheint Gleichmacherei zu sein.

Wohl auch beim Rentensystem

Dafür gibt es keine Mehrheit in D....

Realist2014 hat geschrieben:(09 Nov 2019, 00:15)

Deien Vorstellung von Gerechtigekeit scheint Gleichmacherei zu sein.

Wohl auch beim Rentensystem

Dafür gibt es keine Mehrheit in D....

Führende Linke behaupten, daß der von ihnen ausgehende

Veränderungsdruck

wachsen soll.

Was ist Veränderungsdruck und wo kommt er vor?
Es sind alles umstürzende Ereignisse, deren Folgen sich keiner entziehen kann.
Dieses Wort kommt überall vor, wo man es kultiviert, salonfähig macht und damit akzeptiert.

unity in diversity hat geschrieben:(09 Nov 2019, 07:00)

Führende Linke behaupten, daß der von ihnen ausgehende

Veränderungsdruck

wachsen soll.

Was ist Veränderungsdruck und wo kommt er vor?
Es sind alles umstürzende Ereignisse, deren Folgen sich keiner entziehen kann.
Dieses Wort kommt überall vor, wo man es kultiviert, salonfähig macht und damit akzeptiert.

Das ist Wunschdenken.

In den Köpfen dieser "führenden Linken" hat sich immer noch der "Aufstand der Proletarier" eingenistet. .....

Nur gibt es das in der Realität in D nicht

Das Problem am BGE ist, das Wohlstand erwirtschaftet werden muss, es gibt nichts „Bedingungsloses“, „Bedingungslos“ ist eine Illusion. Auf der anderen Seite würde ich die Automatisierung gerne unterstützen, bisher wird die ja eher ausgebremst, was ich schade finde.

Realist2014 hat geschrieben:(09 Nov 2019, 00:13)

Das Urteil hat die Rechtmäßigkeit von Fördern und FORDERN bestätigt - inklusive der möglichen "Motivation" durch Leistungskürzung von 30%....

Da sehe ich kein Problem

Das Thema ist hier doch BGE. und nicht Hartz4 oder? Grundsätzlich aber eben darf der Staat nicht übertreiben, heißt wenn ein Hartzer wiederholt Job Angebote ausschlägt oder sogenannte Maßnahmen verweigert ,darf nicht mehr auf 0 € weg gekürzt werden, diese Praxis ist unzulässig laut Gericht und dass gut so.

Occham hat geschrieben:(09 Nov 2019, 10:14)

Das Problem am BGE ist, das Wohlstand erwirtschaftet werden muss, es gibt nichts „Bedingungsloses“, „Bedingungslos“ ist eine Illusion. Auf der anderen Seite würde ich die Automatisierung gerne unterstützen, bisher wird die ja eher ausgebremst, was ich schade finde.

Mit bedingungslos meint man dass es keine Voraussetzungen gibt. Egal ob du obdachlos oder der reichste Mensch auf Erden bist. Du wirst nicht gezwungen dem Amt zur Vefügung zu stehen und jeden Job anzunehmen. Mit bedingungslos meint man nicht, dass es vom Himmel kommt.

lili hat geschrieben:(09 Nov 2019, 11:04)

Mit bedingungslos meint man dass es keine Voraussetzungen gibt. Egal ob du obdachlos oder der reichste Mensch auf Erden bist. Du wirst nicht gezwungen dem Amt zur Vefügung zu stehen und jeden Job anzunehmen. Mit bedingungslos meint man nicht, dass es vom Himmel kommt.

Wenn es nicht vom Himmel kommt, woher kommt es dann?

lili hat geschrieben:(09 Nov 2019, 11:04)Mit bedingungslos meint man nicht, dass es vom Himmel kommt.

Wie realistisch.
Bedingung ist nämlich, dass das Geld, was als BGE verteilt werden soll, erwirtschaftet werden muss - und das nicht nur einmal, sondern dauerhaft.

JJazzGold hat geschrieben:(09 Nov 2019, 12:06)

Wenn es nicht vom Himmel kommt, woher kommt es dann?

Na von dem erarbeitem Geld. Genauso wie andere Leistungen auch.