BGE - bedingungsloses Grundeinkommen

[3x schwarzer Kater]

(05 Sep 2021, 19:03)

Ob das BVerfG so festgestellt hat oder nicht ändert nichts daran dass sie da falsch liegen .

Dazu gibt es mehrere Urteile. Insofern liegst eher du falsch.

[Skull]

(05 Sep 2021, 19:03)

Ob das BVerfG so festgestellt hat oder nicht ändert nichts daran dass sie da falsch liegen
der wenn sie das Grundgesetzt ernst nehmen würden…

Ich halte es für mehr als vermessen, Bewertungen und Urteile des Verfassungsgerichtes als falsch hinzustellen.

Ich bin übrigens der MEINUNG, das Deine Sichtweise falsch ist. Durch das Verfassungsgericht quasi bestätigt.

mfg

[3x schwarzer Kater]

(05 Sep 2021, 18:55)

Kannst du das begründen?

Um das Moral-Hazard-Problem möglichst gering zu halten.

[Realist2014]

(05 Sep 2021, 18:17)


Die Leistungen der Existenzsicherung in Deutschland wie wir sie heute kennen mit Essen, Trinken, Wohnen, Heizung, KV und PV haben prinzipiell einen Wert, der deutlich über 1000€ liegt en.

Nein, deutlich DRUNTER- das wurde hier auch schon x-mal erklärt

Das Verfassungsgericht hat eine Kürzung der Leistung um 30% bei ALG II als zulässig erklärt

In Sachsen auf dem Land beträgt die Gesamtleistung ( Warmmiete plus Regelsatz) ca. 700 Euro plus KV

Somit wären es nach der Kürzung noch 490 Euro plus KV

[Atue001]

(06 Sep 2021, 16:35)

Nein, deutlich DRUNTER- das wurde hier auch schon x-mal erklärt

Das Verfassungsgericht hat eine Kürzung der Leistung um 30% bei ALG II als zulässig erklärt

In Sachsen auf dem Land beträgt die Gesamtleistung ( Warmmiete plus Regelsatz) ca. 700 Euro plus KV

Somit wären es nach der Kürzung noch 490 Euro plus KV

Das BVerfG hat enge Grenzen für Kürzungen gesteckt - wenn du diese nun als das neue Normal bezeichnen willst, dann sag doch klar, dass du Hartz IV kürzen willst.

Wenn nicht - dann hast du mit den 700€ plus KV bestätigt, dass es um einen Wert von über 1000€ geht. Die KV-Leistungen sind ca. 350€ wert - selbst wenn du 4% für Leistungen abziehst, die nicht relevant sind (so wird das bei der EK-Steuer gehandhabt), liegst du im Regelsatz über den 1000€ - da kannst du rechnen wie du willst, da änderst du nix dran.

[Meruem]

(06 Sep 2021, 22:18)

Das BVerfG hat enge Grenzen für Kürzungen gesteckt - wenn du diese nun als das neue Normal bezeichnen willst, dann sag doch klar, dass du Hartz IV kürzen willst.

Wenn nicht - dann hast du mit den 700€ plus KV bestätigt, dass es um einen Wert von über 1000€ geht. Die KV-Leistungen sind ca. 350€ wert - selbst wenn du 4% für Leistungen abziehst, die nicht relevant sind (so wird das bei der EK-Steuer gehandhabt), liegst du im Regelsatz über den 1000€ - da kannst du rechnen wie du willst, da änderst du nix dran.

Die meisten BGE Modell liegen so bei 1.500€ für Erwachsene BGE Kinder bei 700€ also nicht dass was heute unter dem Etikettenschwindel im Kontext von H4 läuft und ja es ist im Grunde finanzierbar dass wurde hier schon darlegt.

[Sybilla]

(08 Sep 2021, 00:51) Nur inwiefern steigert ein BGE den Anreiz einer bezahlten Arbeit nachzugehen?

Das BGE steigert den Anreiz für höhere Löhne, damit diese den Anreiz schaffen bezahlter Arbeit nachzugehen. Jeder der sein "Geld" arbeiten lässt, lebt auf Kosten anderer oder haben Sie schon einmal "Geld" arbeiten sehen ?

Das vielgepriesene Jobsharing schafft zwar immer mehr sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze aber eben auch immer mehr Personen in Armut oder Armutsgefährdung sowie Kinder und Altersarmut.
Die Antwort darauf ist dann eine steuerfinanzierte Grundrente und eine zulasten der Gemeinschaft der Steuerzahler angedachte Kinder Grundsicherung und andere Soziale-Transferleistungen an Arbeitnehmer/Familien (Stempeln und Rackern) die ihr Erwerbseinkommen bis zur Grundsicherung aufstocken müssen

Die dadurch entstandenen exorbitant hohen Defizite der Sozialversicherung stehen für Krankenhausschließungen, Personalabbau, Pflegenotstand und ein Renteniveau das bei gleicher Lebensarbeitszeit in Kufstein erheblich höher ist als in Kiefersfelden.

Ein BGE ist eine echte Grundsicherung und Bürokratieabbau in einem zudem werden Unternehmen dazu motiviert ihre Löhne den Lebensverhältnissen (LHK) der Arbeitnehmer anzupassen, das kann das ALG II System niemals leisten und das System ist zudem ein Bürokratisches Monster das personelle Ressourcen verschlingt, das System setzt vor allem auf Lohnsubventionen für Arbeitgeber als Beschäftigungsanreiz auf Mindestlohnbasis Im Teilzeitbereich. Die daraus resultierenden Lasten für den Steuerzahler wären bei einem BGE erheblich geringer.

[Realist2014]

(08 Sep 2021, 10:50)

n. Jeder der sein "Geld" arbeiten lässt, lebt auf Kosten anderer oder haben Sie schon einmal "Geld" arbeiten sehen ?
r.

Das alte Klassenkampfgefasel aus dem letzten Jahrtausend
Der Produktionsfaktor Kapital und das Recht auf Eigentum an den Produktionsmitteln ( = Unternehmen) ist die Grundlage des Wohlstandes in allen Ländern dieses Planeten
Erst dadurch war es für den Produktions Arbeit möglich, sich in die effizienten und produktiven Prozesse einzubringen
Logischerweise bekommen daher diejenigen, die die die Produktionsmittel ( Maschinen, IT, usw.) in den Unternehmen finanzieren und das finanzielle Risiko tragen , einen Tel der durch alle Produktionsfaktoren erzielten Wertschöpfung
Somit bekommen die AN eben Lohn/Gehalt und die Eigentümer der PM eben den Gewinn

Das vielgepriesene Jobsharing schafft zwar immer mehr sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze aber eben auch immer mehr Personen in Armut oder Armutsgefährdung sowie Kinder und Altersarmut.

Diese Aussage ist falsch

]Die Antwort darauf ist dann eine steuerfinanzierte Grundrente

Ganz sicher nicht. Das Äquivalenzprinzip wird ganz sicher bleiben. Wer mehr Beiträge bezahlt hat, der bekommt auch eine höhere Rente
Für die mit geringen Rentenanwartschaften gibt es ja die Grundsicherung im Alter

Die dadurch entstandenen exorbitant hohen Defizite der Sozialversicherung

Bis vor Corona hatten alle Sozialversicherungen ( außer der Pflegeversicherung) Überschüsse...

Ein BGE ist eine echte Grundsicherung und Bürokratieabbau in einem zudem werden Unternehmen dazu motiviert ihre Löhne den Lebensverhältnissen (LHK) der Arbeitnehmer anzupassen,

Löhne müssen in jedem Unternehmen individuell erwirschaftet werden. Was der AN dann für Ansprüche hat, interessiert den AG nicht- das geht ihn auch nichts an.
"Niedriglöhner" gibt es primär in den Bereichen, wo durch den Produktionsfaktor Kapital keine Produktivitätssteigerung möglich ist und die Preise für die Produkte und Dienstleistungen auch nicht so erhöht werden können, um höhere Löhne zu rechtfertigen

das kann das ALG II System niemals leisten und das System ist zudem ein Bürokratisches Monster das personelle Ressourcen verschlingt, das System setzt vor allem auf Lohnsubventionen für Arbeitgeber als Beschäftigungsanreiz auf Mindestlohnbasis Im Teilzeitbereich.

Es gibt hier keine Lohnsubventionen für die Arbeitgeber.
Für den Arbeitgeber ist es egal, ob er 2 x 50% TZ oder 1 x 100% VZ bezahlt
Das wurde schon x-mal erklärt

[Mendoza]

(08 Sep 2021, 10:50)

Das BGE steigert den Anreiz für höhere Löhne, damit diese den Anreiz schaffen bezahlter Arbeit nachzugehen.

Ein BGE bewirkt keine höheren Löhne. Höhere Löhne muss nämlich jemand bezahlen können und das funktioniert nur, wenn der Unternehmer mehr verkauft oder anderweitig weniger Ausgaben hat. Ansonsten geht der, der das zahlen soll einfach pleite!

[Realist2014]

(08 Sep 2021, 13:50)

Ein BGE bewirkt keine höheren Löhne. Höhere Löhne muss nämlich jemand bezahlen können und das funktioniert nur, wenn der Unternehmer mehr verkauft oder anderweitig weniger Ausgaben hat. Ansonsten geht der, der das zahlen soll einfach pleite!

Na, bei den exorbitanten Gewinnen , welche von unserer lieben Mitforistin immer wieder angeführt werden, kann das doch gar nicht sein....

[Mendoza]

(08 Sep 2021, 13:52)

Na, bei den exorbitanten Gewinnen , welche von unserer lieben Mitforistin immer wieder angeführt werden, kann das doch gar nicht sein....

Wer meint, sein Arbeitgeber verdiene zu viel und er zu wenig kann einfach kündigen und einen besser bezahlten Job annehmen, sich selbstständig machen oder eine Genossenschaft gründen bzw. einer beitreten. Er kann auch versuchen ein höheres Gehalt aushandeln, wenn er so gut ist, er kann sich qualifizieren oder mit Hilfe einer Gewerkschaft für alle höhere Bezüge erkämpfen. Der Möglichkeiten gibt es Unzählige um voran zu kommen. BGE-Anhänger sind vollkommen fantasielos und sehen nur das BGE als Heilsbringer für ein besseres Leben und das funktioniert noch nicht einmal.

[Sybilla]

(08 Sep 2021, 13:50)

Ein BGE bewirkt keine höheren Löhne. Höhere Löhne muss nämlich jemand bezahlen können und das funktioniert nur, wenn der Unternehmer mehr verkauft oder anderweitig weniger Ausgaben hat. Ansonsten geht der, der das zahlen soll einfach pleite!

Ja oder der Unternehmer reduziert seine Gewinnerwartung, in meinem persönlichem Umfeld sehe ich das viele Unternehmen sehr profitabel arbeiten. Sie bieten "Fachkräften" schon heute übertarifliche Bezahlung an. Zugegeben mit BGE wird nicht jedes Geschäftsmodel die Rentabilität erwirtschaften, die es Heute mit vom Steuerzahler subventionierten Niedriglohnarbeitsplätzen erreicht. Das ist eben die soziale Marktwirtschaft, zur Zeit sehen wir im Bereich des Arbeitsmarktes eine von der Gemeinschaft der Steuerzahler finanzierte Planwirtschaft.

Ifo-Chef Fuest »Wer sich über Fachkräftemangel beschwert, sollte die Löhne erhöhen« ... so funktioniere nun mal Marktwirtschaft. »Als Ökonom würde man ja sagen: Fachkräftemangel gibt es nicht, sondern nur Knappheit.«

Das BGE macht was es soll, es verknappt die Arbeitnehmer im Niedriglohnsektor, schützt aber gleichzeitig alle vor Armut - Kinderarmut und Altersarmut ohne bürokratischen Aufwand.

[Realist2014]

(08 Sep 2021, 14:20)
Ja oder der Unternehmer reduziert seine Gewinnerwartung, in meinem persönlichem Umfeld sehe ich das viele Unternehmen sehr profitabel arbeiten.

Was ist deine Definition von "sehr profitabel" gemessen an welcher Kennzahl?

Sie bieten "Fachkräften" schon heute übertarifliche Bezahlung an. Zugegeben mit BGE wird nicht jedes Geschäftsmodel die Rentabilität erwirtschaften,

Welche Rentabilität erwirtschaften denn welche Unternehmen?
Kennzahl?

die es Heute mit vom Steuerzahler subventionierten Niedriglohnarbeitsplätzen erreicht.

Es gibt keine derartigen Subventionen. Wer als Single ohne Kinder Vollzeit zum ML arbeitet, hat im Normalfall keinen Anspruch mehr auf ALG II

Ifo-Chef Fuest »Wer sich über Fachkräftemangel beschwert, sollte die Löhne erhöhen« ... so funktioniere nun mal Marktwirtschaft. »Als Ökonom würde man ja sagen: Fachkräftemangel gibt es nicht, sondern nur Knappheit.«[/quote]
Die Löhne in den Bereichen, wo wirklich FACHKRÄFTE fehlen, sind schon hoch in D...

Das BGE macht was es soll, es verknappt die Arbeitnehmer im Niedriglohnsektor, schützt aber gleichzeitig alle vor Armut - Kinderarmut und Altersarmut ohne bürokratischen Aufwand.

Das ist natürlich wieder alles falsch und würde auch komplett falsche Anreize setzen
Stichwort Wellfare Queens
Altersarmut gibt es ja praktisch nicht, weil es ja die Grundsicherung im Alter gibt.

[Realist2014]

(06 Sep 2021, 22:18)

Das BVerfG hat enge Grenzen für Kürzungen gesteckt - wenn du diese nun als das neue Normal bezeichnen willst, dann sag doch klar, dass du Hartz IV kürzen willst.

Es ging um die Frage, was als ausreichend und verfassungskonform betrachtet wird.

Wenn nicht - dann hast du mit den 700€ plus KV bestätigt, dass es um einen Wert von über 1000€ geht. Die KV-Leistungen sind ca. 350€ wert -

Was diese Leistungen "wert" sind, spielt im Kontext eines BGE ja keine Rolle, weil es nicht zur Auszahlung an die BGE Empfänger zur Verfügung stehen würde.
Weiterhin- wie schon x-mal angeführt- sind viele Bezieher von Grundsicherung ( egal ob ALG II, Bezieher von Grundsicherung im Alter usw) ja AUFSTOCKER
Somit ist der durchschnittliche Betrag, der heute tatsächlich pro Bezieher von Grundsicherung ausbezahlt wird, weniger als 500 Euro

Und das sind dann auch nur 6 Millionen Bürger, die Grundsicherung in unterschiedlicher beziehen - und keine 65 Mio Erwachsene , für die dann ja ein BGE ausgezahlt werden müsste

[Realist2014]

(08 Sep 2021, 01:08)

Die meisten BGE Modell liegen so bei 1.500€ für Erwachsene BGE Kinder bei 700€ a t.

Ja, die aus Absurdistan und dem Tacka Tucka Land.

das wären 1,5 BILLIONEN Euro..

[Mendoza]

(08 Sep 2021, 14:20)

Ja oder der Unternehmer reduziert seine Gewinnerwartung, in meinem persönlichem Umfeld sehe ich das viele Unternehmen sehr profitabel arbeiten.

Wenn ich von dir verlangen würde auf ein Drittel deines Gehalts zu verzichten wärest du empört! Bei Unternehmern, die sich ihren Erfolg mit einer 60 oder mehr Stunden-Woche erarbeitet haben geht dir diese Forderung locker von den Lippen.

[Realist2014]

(08 Sep 2021, 14:35)

Wenn ich von dir verlangen würde auf ein Drittel deines Gehalts zu verzichten wärest du empört! Bei Unternehmern, die sich ihren Erfolg mit einer 60 oder mehr Stunden-Woche erarbeitet haben geht dir diese Forderung locker von den Lippen.

Wenn man ideologisch so weit links außen gegen Unternehmertum geprägt ist, kommen derartige Erwartungshaltungen raus...

[Sybilla]

(08 Sep 2021, 14:35)

Wenn ich von dir verlangen würde auf ein Drittel deines Gehalts zu verzichten wärest du empört! Bei Unternehmern, die sich ihren Erfolg mit einer 60 oder mehr Stunden-Woche erarbeitet haben geht dir diese Forderung locker von den Lippen.

Wieso müssen Unternehmer auf ein Drittel des Gehalts zu verzichten? Verstehe ich nicht. Im übrigen die Intensivkrankenschwester*pfleger muss in Pandemiezeiten und Auslastung der Intensivstation auch mehr als 40 Std./Woche leisten und das bei einem knapp bemessenen Einkommen. Ein BGE dient dem sozialen Ausgleich, die Löhne steigen aber die Sozialversicherungsabgaben der Unternehmen sinken im Gegenzug. Allerdings sind wir hier im falschen Diskussions-Strang. (Hartz IV ist das Thema)

[Meruem]

(08 Sep 2021, 14:35)

Ja, die aus Absurdistan und dem Tacka Tucka Land.

das wären 1,5 BILLIONEN Euro..

1,5 Billionen was für eine wirre Milchmädchenrechnung.

[Skull]

(08 Sep 2021, 22:37)

1,5 Billionen was für eine wirre Milchmädchenrechnung.

Wie lautet denn DEINE Rechnung ?
Wäre mal interessant zu wissen, was Du für ein Finanzierungsvolumen siehst,
und woher das Geld da kommen soll.

mfg

[Realist2014]

(08 Sep 2021, 22:37)

1,5 Billionen was für eine wirre Milchmädchenrechnung.

deine 1500 pro Monat pro Erwachsener in D = 18.000 pro Jahr x 69 Mio = 1.24 Billionen....
deine 700 Euro pro Monat pro Kind in D= 8.400 pro Jahr x 14Mio = 118 Mrd

Gut, sind natürlich NUR 1.36 Billionen Euro...

Jetzt rechne du mal...

[Mendoza]

(09 Sep 2021, 07:33)

Wie lautet denn DEINE Rechnung ?
Wäre mal interessant zu wissen, was Du für ein Finanzierungsvolumen siehst,
und woher das Geld da kommen soll.

mfg

Das BIP in Deutschland beträgt rund rund 3,5 Billionen Euro . Das Volumen eines BGE läge bei 1,35 Billionen Euro, wenn man 1500/700 Euro an Kinder und Erwachsene verteilen würde. Heute liegen alle Steuereinnahmen (Bund, Länder, Gemeinden) bei etwa 750 Mrd. Euro. Man bräuchte bei diesem BGE also rund insg. 2,1 Billionen Euro Steuereinnahmen. Jeder der 45 Millionen Erwerbstätige in D - mehr sind es nicht - müsste im Durchschnitt rund 47.000 Euro pro Jahr Steuern zahlen, davon 30.000 nur fürs BGE. 47.000 Euro verdient die Mehrheit nicht mal brutto! Aber - hurra - man kriegt ja als Erwachsener 18.000 Euro zurück!
P.S. Gut, ein paar Milliarden würde man an jetzt gezahlten Sozialleistungen sparen. Macht den Kohl aber auch nicht fett.

Fazit: Jeder der Hände und Füsse still hält macht einen Reibach, während der Rest de facto umsonst arbeitet. Jeder, der gern arbeitet, irgendwie die Möglichkeit abzuhauen und nicht gehirnamputiert ist würde dieses Land verlassen! Und damit würde dieses System innerhalb von Monaten zusammenbrechen wie ein Kartenhaus!

[Atue001]

(08 Sep 2021, 14:34)

Was diese Leistungen "wert" sind, spielt im Kontext eines BGE ja keine Rolle, weil es nicht zur Auszahlung an die BGE Empfänger zur Verfügung stehen würde.
Weiterhin- wie schon x-mal angeführt- sind viele Bezieher von Grundsicherung ( egal ob ALG II, Bezieher von Grundsicherung im Alter usw) ja AUFSTOCKER
Somit ist der durchschnittliche Betrag, der heute tatsächlich pro Bezieher von Grundsicherung ausbezahlt wird, weniger als 500 Euro

Und das sind dann auch nur 6 Millionen Bürger, die Grundsicherung in unterschiedlicher beziehen - und keine 65 Mio Erwachsene , für die dann ja ein BGE ausgezahlt werden müsste

Quatsch mit Soße. Ob der Staat dir etwas gibt, was 500€ wert ist, oder ob er dir 500€ in die Hand drückt, damit du es davon kaufen kannst - es kostet den Steuerzahler so oder so 500€. Insofern geht deine Rechnung wie immer nicht auf.
Und Aufstocker: Wie schon gesagt gilt auch für Aufstocker, dass sie ihr eigenes Existenzminimum selbst bis zu dem Betrag bezahlen, den sie selbst verdienen - darüber hinaus legt der Staat aus Steuermitteln was drauf. In Summe bleibt das Existenzminimum auch für diese Gruppe - wie für jede andere - finanziert.

Der Betrag, der heute AUSBEZAHLT wird, ist für das Faktum, dass das Existenminimum in Deutschland einen Gegenwert von ca. 1000-1500€ hat, relativ irrelevant. Existenzminimum ist und bleibt Existenzminimum - und das ist heute für jeden bezahlt. Und nach einer Umstellung auf ein BGE-System wäre es auch wieder bezahlt - nur die systematik wäre eine andere. Die volkswirtschaftlichen Kosten dafür wären insgesamt ziemlich identisch. Allenfalls bei der Bürokratie wäre ein BGE deutlich einfacher zu organisieren, als das heutige System.
Auch heute beziehen alle 83 Mio Bürger ein Existenzminimum - entweder durch Leistungen des Staates, oder durch Eigenleistung. Das Geld ist also da.

[Atue001]

WENN das Existenzminimum für alle 1,5 Billionen kostet, dann ist das heute so, und es wäre auch bei einem BGE auf diesem Niveau nicht anders.
Allein unterschiedlich wäre, wie hoch der Anteil ist, der über den Staat organisiert verteilt wird - da kann man aber auch sehr viel so organisieren, dass es lediglich auf dem Lohnzettel ausgewiesen wird. Brutto und Netto ändern sich dann eigentlich nicht.

BGE ist vor allem eine Systemumstellung für die Thematik der Existenzsicherung. Diese ist heute bezahlt, und wäre es auch nach der Umstellung. Das zu begreifen, ist anscheinend unglaublich schwer.

Spannend wird es dann und genau dann, wenn durch die Transparenz, die mit einem BGE entsteht, vielen Menschen klarer wird, wie die Zusammenhänge sind. Damit könnten Forderungen aufkommen, die deutliche Verschiebungen in unserem Steuer- und Sozialsystem kommen. Die Punkte, die ich dabei erwarte, sind aber Punkte, die inhärent auch im bestehenden Steuer- und Sozialsystem existent sind. Da gibt es so manches, was fragwürdig ist - nur ist es mal besser, mal weniger gut versteckt und kommt damit nicht in die öffentliche Diskussion.

Ein Beispiel ist das Kindergeld/der Kinderfreibetrag. Die heutige Organisation führt dazu, dass der am meisten bekommt, der das höchste Einkommen hat.....
Ein anderes Beispiel ist die oben genannte Tatsache, dass der Staat für Hartz IV Empfänger nur einen minimalistischen Beitrag in die GKV bezahlt - was faktisch dazu führt, dass der notwendige soziale Ausgleich innerhalb des GKV-Systems passiert, was aber auch bedeutet, dass PKV-Versicherte sich dieser Umverteilung entziehen können. Und das, obwohl die Finanzierung von Hartz IV eigentlich eine Gesamtgesellschaftliche Aufgabe ist, die aus Steuern finanziert wird. Nur....wer schaut da schon so genau hin.....ist ja gut versteckt.....und viele beim Staat angestellte inkl. der meisten Politiker gehören zu den Profiteuren. Die Zeche zahlt der Normalbürger, der in der GKV versichert ist.....

[Meruem]

(11 Sep 2021, 23:03)

WENN das Existenzminimum für alle 1,5 Billionen kostet, dann ist das heute so, und es wäre auch bei einem BGE auf diesem Niveau nicht anders.
Allein unterschiedlich wäre, wie hoch der Anteil ist, der über den Staat organisiert verteilt wird - da kann man aber auch sehr viel so organisieren, dass es lediglich auf dem Lohnzettel ausgewiesen wird. Brutto und Netto ändern sich dann eigentlich nicht.

BGE ist vor allem eine Systemumstellung für die Thematik der Existenzsicherung. Diese ist heute bezahlt, und wäre es auch nach der Umstellung. Das zu begreifen, ist anscheinend unglaublich schwer.

Spannend wird es dann und genau dann, wenn durch die Transparenz, die mit einem BGE entsteht, vielen Menschen klarer wird, wie die Zusammenhänge sind. Damit könnten Forderungen aufkommen, die deutliche Verschiebungen in unserem Steuer- und Sozialsystem kommen. Die Punkte, die ich dabei erwarte, sind aber Punkte, die inhärent auch im bestehenden Steuer- und Sozialsystem existent sind. Da gibt es so manches, was fragwürdig ist - nur ist es mal besser, mal weniger gut versteckt und kommt damit nicht in die öffentliche Diskussion.

Ein Beispiel ist das Kindergeld/der Kinderfreibetrag. Die heutige Organisation führt dazu, dass der am meisten bekommt, der das höchste Einkommen hat.....
Ein anderes Beispiel ist die oben genannte Tatsache, dass der Staat für Hartz IV Empfänger nur einen minimalistischen Beitrag in die GKV bezahlt - was faktisch dazu führt, dass der notwendige soziale Ausgleich innerhalb des GKV-Systems passiert, was aber auch bedeutet, dass PKV-Versicherte sich dieser Umverteilung entziehen können. Und das, obwohl die Finanzierung von Hartz IV eigentlich eine Gesamtgesellschaftliche Aufgabe ist, die aus Steuern finanziert wird. Nur....wer schaut da schon so genau hin.....ist ja gut versteckt.....und viele beim Staat angestellte inkl. der meisten Politiker gehören zu den Profiteuren. Die Zeche zahlt der Normalbürger, der in der GKV versichert ist.....

Ich würde da ohnehin auf die Zahlenspielchen nicht eingehen Realos 1,5 Billionen sind wie ich oben scho schrieb sowieso aus der Luft gegriffen.

[Skull]

(12 Sep 2021, 00:58)

Ich würde da ohnehin auf die Zahlenspielchen nicht eingehen

Realos 1,5 Billionen sind wie ich oben scho schrieb sowieso aus der Luft gegriffen.

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 2#p5067582

Kommt da jetzt noch was von Dir oder bleibst Du bei Deinen inhaltslosen Phrasen ?

mfg

[Mendoza]

(11 Sep 2021, 23:03)

WENN das Existenzminimum für alle 1,5 Billionen kostet, dann ist das heute so, und es wäre auch bei einem BGE auf diesem Niveau nicht anders.
Allein unterschiedlich wäre, wie hoch der Anteil ist, der über den Staat organisiert verteilt wird - da kann man aber auch sehr viel so organisieren, dass es lediglich auf dem Lohnzettel ausgewiesen wird. Brutto und Netto ändern sich dann eigentlich nicht.

...

Bei 1,5 Bill. Euro Ausgaben fürs BGE kann man sagen, der Nichtarbeitende bekommt genauso viel wie der Durchschnittsverdiener. In dem Fall kann man sicher sein, dass der Arbeitende bald auch ein Nichtarbeitender ist. Wovon dann das BGE gezahlt wird bleibt euer Geheimnis, denn wenn ihr glaubt, dass es bis auf die Umstellung auf ein BGE einfach so weiter geht wie bisher, lügt ihr euch in die eigene Tasche.

[Mendoza]

(12 Sep 2021, 00:58)

Ich würde da ohnehin auf die Zahlenspielchen nicht eingehen

Auf "Zahlenspielchen" kann man auch nur eingehen , wenn man wenigstens die Grundrechenarten beherrscht. Wer mir erzählt, dass man alles mit einer Finanztransaktionssteuer bezahlen will, der kriegt offensichtlich noch nicht mal das kleine 1x1 auf die Reihe.

[Atue001]

(12 Sep 2021, 02:13)

Bei 1,5 Bill. Euro Ausgaben fürs BGE kann man sagen, der Nichtarbeitende bekommt genauso viel wie der Durchschnittsverdiener. In dem Fall kann man sicher sein, dass der Arbeitende bald auch ein Nichtarbeitender ist. Wovon dann das BGE gezahlt wird bleibt euer Geheimnis, denn wenn ihr glaubt, dass es bis auf die Umstellung auf ein BGE einfach so weiter geht wie bisher, lügt ihr euch in die eigene Tasche.

Solange wir über ein BGE-System reden, welches ein BGE in Höhe des Existenzminimum adressiert gilt:

Die Summe aller Ausgaben heute, die für das Existenzminimum fließen, entspricht der Summe der Ausgaben für ein BGE auf Höhe des Existenzminimums. Insofern würde sich auch nicht der Anteil vom BIP für Ausgaben des Existenzminimums verändern, nur weil man einen Systemwechsel macht, und das Existenzminimum anders verrechnet.

Insofern ist deine Aussage, dass bei 1,5 Billionen BGE ein Nichtarbeitender genauso viel bekäme, wie der Durchschnittsverdiener schlicht und einfach falsch. Falsch deshalb, weil dem Nichtarbeitenden dennoch nur so viel zum konsumieren übrig bliebe, wie das heute bei einem Hartz IV Empfänger der Fall ist. Richtig ist allerdings, dass auch heute der Durchschnittsverdiener einen großen Teil seines Einkommens für die Existenzsicherung aufwendet. Das wäre aber auch mit einem BGE nicht anders.

Der WERT der existenzsichernden Leistungen für einen Hartz IV Empfänger liegt heute irgendwo zwischen 1000 und 1500€. Und diesen Wert kennen wir ähnlichen Dimensionen auch im Steuerrecht (teilweise vermischt und vermengt mit Sozialabgaben). Es wird nur heute nicht so transparent, wie hoch diese Aufwände tatsächlich sind.

[lili]

(12 Sep 2021, 11:59)

Solange wir über ein BGE-System reden, welches ein BGE in Höhe des Existenzminimum adressiert gilt:

Die Summe aller Ausgaben heute, die für das Existenzminimum fließen, entspricht der Summe der Ausgaben für ein BGE auf Höhe des Existenzminimums. Insofern würde sich auch nicht der Anteil vom BIP für Ausgaben des Existenzminimums verändern, nur weil man einen Systemwechsel macht, und das Existenzminimum anders verrechnet.

Insofern ist deine Aussage, dass bei 1,5 Billionen BGE ein Nichtarbeitender genauso viel bekäme, wie der Durchschnittsverdiener schlicht und einfach falsch. Falsch deshalb, weil dem Nichtarbeitenden dennoch nur so viel zum konsumieren übrig bliebe, wie das heute bei einem Hartz IV Empfänger der Fall ist. Richtig ist allerdings, dass auch heute der Durchschnittsverdiener einen großen Teil seines Einkommens für die Existenzsicherung aufwendet. Das wäre aber auch mit einem BGE nicht anders.

Der WERT der existenzsichernden Leistungen für einen Hartz IV Empfänger liegt heute irgendwo zwischen 1000 und 1500€. Und diesen Wert kennen wir ähnlichen Dimensionen auch im Steuerrecht (teilweise vermischt und vermengt mit Sozialabgaben). Es wird nur heute nicht so transparent, wie hoch diese Aufwände tatsächlich sind.

Es kommt darauf an wo du wohnst. Insgesamt bekommen einige eher 800 Euro Hartz 4.

[Atue001]

(12 Sep 2021, 12:09)

Es kommt darauf an wo du wohnst. Insgesamt bekommen einige eher 800 Euro Hartz 4.

Zu Hartz IV kommt immer auch noch, dass der Staat den Hartz-IV-Empfängern ihre Krankenversicherung zahlt. Für diese zahlt der Staat faktisch lediglich etwas über 90€ im Monat in die KV ein. Die tatsächlichen Kosten eines H4-Empfängers in der KV liegen aber bei pro Kopf ca. 350€. Die Differenz wird derzeit über die GKV (GPV) mitfinanziert, obwohl dies eigentlich per Definition eine gesamtstaatliche Aufgabe wäre, die aus Steuereinnahmen finanziert werden müsste.

Nimmst du also zu den 800€ H4 (Essen, Trinken, ...., Wohnen, Heizung) noch die 350€ dazu, die den Wert der Kranken- und Pflegeversicherung ausmachen, dann liegst du im Range von 1000-1500€.

[lili]

(12 Sep 2021, 12:47)

Zu Hartz IV kommt immer auch noch, dass der Staat den Hartz-IV-Empfängern ihre Krankenversicherung zahlt. Für diese zahlt der Staat faktisch lediglich etwas über 90€ im Monat in die KV ein. Die tatsächlichen Kosten eines H4-Empfängers in der KV liegen aber bei pro Kopf ca. 350€. Die Differenz wird derzeit über die GKV (GPV) mitfinanziert, obwohl dies eigentlich per Definition eine gesamtstaatliche Aufgabe wäre, die aus Steuereinnahmen finanziert werden müsste.

Nimmst du also zu den 800€ H4 (Essen, Trinken, ...., Wohnen, Heizung) noch die 350€ dazu, die den Wert der Kranken- und Pflegeversicherung ausmachen, dann liegst du im Range von 1000-1500€.

Ja gut die Krankenversicherung. Dennoch kommt es darauf an wo du wohnst. Wenn du z.B. in einer WG wohnst, dann kriegst du auch entsprechend weniger Geld. Das Wohnen hat auch nur ein bestimmten Limit.

[Realist2014]

(11 Sep 2021, 22:53)

Quatsch mit Soße. Ob der Staat dir etwas gibt, was 500€ wert ist, oder ob er dir 500€ in die Hand drückt, damit du es davon kaufen kannst - es kostet den Steuerzahler so oder so 500€. Insofern geht deine Rechnung wie immer nicht auf.
da.

Quatsch mit Soße ist deine "Vorstellung", das die GKV-Beiträge, die heute von denen bezahlt werden, die ARBEITEN und leisten , dann an die" NIX-Leister" als Cash ausbezahlt werden statt an die GKV überwiesen wird zur Erbingung der Leistung für die Kranken

Deine "Argumentation" wird immer absurder

[Realist2014]

(12 Sep 2021, 11:59)

Solange wir über ein BGE-System reden, welches ein BGE in Höhe des Existenzminimum adressiert gilt:

Die Summe aller Ausgaben heute, die für das Existenzminimum fließen, entspricht der Summe der Ausgaben für ein BGE auf Höhe des Existenzminimums.
d.

Dann nenne doch einfach mal konkret die Summe , die HEUTE vom Staat an die Bezieher von Existenzsicherung tatsächlich ausbezahlt wird.
Das wurdest du jetzt schon mehrfach gefragt- als Antwort kam aber keine tatsächlich nachweisbare Zahl aus dem Bundeshaushalt, sondern abstraktes Geschwurbel was "angeblich" auch noch zur Verfügung stehen WÜRDE
NICHTS steht zusätzlich zur Verfügung

Der WERT der existenzsichernden Leistungen für einen Hartz IV Empfänger liegt heute irgendwo zwischen 1000 und 1500€. U

NEIN

egal wie oft du diese Falschbehauptung auch aufstellst.

Zum einen, weil du trotz mehrfachen Hinweises die große Zahl der Aufstocker unterschlägst ( die oft nur 100 Euro AL II bekommen) , und logischerweise die Beiträge zur GKV auf keinen Fall zur AUSZAHLUNG bereit stehen würden.

[Realist2014]

(12 Sep 2021, 12:47)

Zu Hartz IV kommt immer auch noch, dass der Staat den Hartz-IV-Empfängern ihre Krankenversicherung zahlt. Für diese zahlt der Staat faktisch lediglich etwas über 90€ im Monat in die KV ein. Die tatsächlichen Kosten eines H4-Empfängers in der KV liegen aber bei pro Kopf ca. 350€. D 00€.

Es ist völlig egal wie hoch diese durchschnittlichen Kesten sind- denn die werden ja von den GKVen getragen und stehen NICHT zur "Auszahlung" als BGE zur Verfügung, da es ein KV-Pflicht in D gibt

[Realist2014]

(11 Sep 2021, 23:03)

WENN das Existenzminimum für alle 1,5 Billionen kostet, dann ist das heute so, ....

Kostet es ja heute nicht- weil ja nicht "alle" Grundsicherung bekommen- sondern nur eine kleine Minderheit

Nur soll das BGE doch für ALLE ( 83 Millionen Bürger) sein?

Oder nun doch nicht?

Was ist nun mit FAKTEN?

[Atue001]

(12 Sep 2021, 16:43)

Kostet es ja heute nicht- weil ja nicht "alle" Grundsicherung bekommen- sondern nur eine kleine Minderheit

Nur soll das BGE doch für ALLE ( 83 Millionen Bürger) sein?

Oder nun doch nicht?

Was ist nun mit FAKTEN?

Wer genau in Deutschland verfügt nun nicht über ein Existenzminimum?
Wenn du ein Einkommen hast, wird dein Existenzminimum regelmäßig darüber finanziert.
Wenn du kein Einkommen hast, finanziert dein Existenzminimum vielleicht dein Partner mit.
Wenn dein Einkommen nicht reicht, finanzierst du dein Existenzminimum bis zur Höhe des Einkommens, darüber hinaus legt der Staat drauf.

Wer also hat jetzt kein Existenzminimum? Wenn jeder eines hat, und es heute finanziert ist, dann ist es auch finanzierbar. Ein BGE in Höhe des Existenzminimums ist ein Systemwechsel - nicht mehr, nicht weniger.

[Atue001]

(12 Sep 2021, 13:06)

Ja gut die Krankenversicherung. Dennoch kommt es darauf an wo du wohnst. Wenn du z.B. in einer WG wohnst, dann kriegst du auch entsprechend weniger Geld. Das Wohnen hat auch nur ein bestimmten Limit.

Völlig korrekt. Das macht auch derzeit viel Ärger und ist eine der Hauptquellen dafür, dass so viele Menschen mit dem System von H4 unzufrieden sind.
Tatsächlich könnte man H4 weitgehend finanzneutral umstellen und den Anspruch auf Wohnraum pauschaliert auf ca. 20-25qm je Person festlegen. Das würde einigen H4lern abverlangen, dass sie in kleinere Wohnungen umziehen - aber Studentenbuden sind regelmäßig auch nicht viel größer. Im Gegenzug müsste der Staat sich aber nicht mehr um die konkrete Wohnsituation eines H4lers so intensiv kümmern.

Im Steuerrecht wird der Wohnraumanspruch im Grundfreibetrag im übrigen pauschaliert. Deshalb ist das Steuerrecht mit seinem Grundfreibetrag auch ganz gut geeignet, um die Höhe eines sinnvollen BGEs zu definieren. Neben dem Grundfreibetrag kennt das Steuerrecht auch noch die Abzugsfähigkeit der KV und PV. Und die hälftige Finanzierung der KV und PV durch den Arbeitgeber......für den WERT des Gesamtpakets kommt dennoch am Ende raus, dass dieser zwischen 1000 und 1500€ liegt.

[lili]

(12 Sep 2021, 20:09)

Völlig korrekt. Das macht auch derzeit viel Ärger und ist eine der Hauptquellen dafür, dass so viele Menschen mit dem System von H4 unzufrieden sind.
Tatsächlich könnte man H4 weitgehend finanzneutral umstellen und den Anspruch auf Wohnraum pauschaliert auf ca. 20-25qm je Person festlegen. Das würde einigen H4lern abverlangen, dass sie in kleinere Wohnungen umziehen - aber Studentenbuden sind regelmäßig auch nicht viel größer. Im Gegenzug müsste der Staat sich aber nicht mehr um die konkrete Wohnsituation eines H4lers so intensiv kümmern.

Im Steuerrecht wird der Wohnraumanspruch im Grundfreibetrag im übrigen pauschaliert. Deshalb ist das Steuerrecht mit seinem Grundfreibetrag auch ganz gut geeignet, um die Höhe eines sinnvollen BGEs zu definieren. Neben dem Grundfreibetrag kennt das Steuerrecht auch noch die Abzugsfähigkeit der KV und PV. Und die hälftige Finanzierung der KV und PV durch den Arbeitgeber......für den WERT des Gesamtpakets kommt dennoch am Ende raus, dass dieser zwischen 1000 und 1500€ liegt.

Ich finde Hartz 4 kontraproduktiv und ich bin für dein Vorschlag.

[Realist2014]

(12 Sep 2021, 20:04)

Wer genau in Deutschland verfügt nun nicht über ein Existenzminimum?
W ger.

Was soll dieser Unsinn?

MEIN Existenzminimum habe ich mir SELBER erwirtschaftet

Für das BGE geht es logischerweise, was heute am die NIX-Leister ( also ohne eigenes Einkommen) vom dem umverteilt wird, was ANDERE erwirtschaften


Mit der Abgrenzung "mein" und "dein" hast du offensichtlich massive Probleme- also wer ZAHLER und wer EMPFÄNGER ist

[Mendoza]

Tatsächlich könnte man H4 weitgehend finanzneutral umstellen und den Anspruch auf Wohnraum pauschaliert auf ca. 20-25qm je Person festlegen. Das würde einigen H4lern abverlangen, dass sie in kleinere Wohnungen umziehen

Und die 300000 (oder was auch immer) kleinen Wohnungen in die die ehemaligen H4-Bezieher umziehen sollen hast du jetzt woher genau? Ich wusste gar nicht, dass die jetzt irgendwo frei sind. Da verstehe ich nicht, warum man in einigen Gebieten von Wohnungsnot redet.

[Realist2014]

(14 Sep 2021, 23:55)

Und die 300000 (oder was auch immer) kleinen Wohnungen in die die ehemaligen H4-Bezieher umziehen sollen hast du jetzt woher genau? Ich wusste gar nicht, dass die jetzt irgendwo frei sind. Da verstehe ich nicht, warum man in einigen Gebieten von Wohnungsnot redet.

Es stehen ja in D Mehr als eine Million Wohnungen tatsächlich leer. ( nicht aber solche kleinen und nicht in den Ballungsräumen)
Wenn nun die Leistung für Warmmiete pauschaliert werden würde, dann würde dieser Effekt wohl eintreten , dass es ein "Umzugsstrom" einsetzen würde...
Man könnte das ja auch fördern. Da der Leerstand vorzugsweise in den neuen Bundesländern vorherrscht , also eine Art "Lebensraum Ost 2.0"...
Könnte ja auch organisatorisch unterstützt werden

https://www.deutschlandatlas.bund.de/DE ... stand.html

Es würde auch für Entspannung auf den Wohnungsmärkten in den Ballungsräumen führen...

[Mendoza]

Fragt sich, welcher Arzt oder Lehrer dann in einen Landkreis mit hinzieht, der nur noch aus Rentnern und untätigen BGE-Beziehern besteht. Die brauchst du ja auch, wenn tausende neue Mitbürger im Kreis auftauchen. Mit 4 Wänden fuer jeden ist es nicht getan. Da entsteht da dann sonst das perfekte Ghetto, wo ich noch nicht mal begraben werden möchte.

[Realist2014]

(15 Sep 2021, 10:58)

Fragt sich, welcher Arzt oder Lehrer dann in einen Landkreis mit hinzieht, der nur noch aus Rentnern und untätigen BGE-Beziehern besteht. Die brauchst du ja auch, wenn tausende neue Mitbürger im Kreis auftauchen. Mit 4 Wänden fuer jeden ist es nicht getan. Da entsteht da dann sonst das perfekte Ghetto, wo ich noch nicht mal begraben werden möchte.

Ich habe es ja auch nicht "verargumentiert", sondern logisch weiter gedacht...

[Mendoza]

Ja, stimmt, diese "Weltidee"mit der Umsiedlung von Millionen Sozialhilfeempfaengern in kleinere Wohnungen , die überhaupt nicht zuende gedacht war, stammt von Atue.

[jack000]

Die Ganze Diskussion ist m.E. :
- Sinnlos: Weil selbst bei RRG es kein BGE geben wird (Grüne/SPD sind dagegen)
- Am Thema vorbei: Denn es geht nur darum, ob man auch sich um Arbeit bemühen muss wenn man Stütze bezieht, d.h. ein Hartz4 ohne Sanktionen

Generell: Es wird nicht politisch zu vermitteln sein, dass diejenigen die arbeiten mehr belastet werden damit diejenigen die nicht arbeiten es angenehmer haben.

Ziel/Ausblick: Es muss darauf hinauslaufen, dass Hartz4 auf max. 1 Jahr begrenzt ist und ab dann die Zuweisung in einen gemeinnützigen Beschäftigungssektor erfolgt, so das Langzeitarbeitslosigkeit abgeschafft wird.

[Meruem]

(16 Sep 2021, 18:29)

Die Ganze Diskussion ist m.E. :
- Sinnlos: Weil selbst bei RRG es kein BGE geben wird (Grüne/SPD sind dagegen)
- Am Thema vorbei: Denn es geht nur darum, ob man auch sich um Arbeit bemühen muss wenn man Stütze bezieht, d.h. ein Hartz4 ohne Sanktionen

Generell: Es wird nicht politisch zu vermitteln sein, dass diejenigen die arbeiten mehr belastet werden damit diejenigen die nicht arbeiten es angenehmer haben.

Ziel/Ausblick: Es muss darauf hinauslaufen, dass Hartz4 auf max. 1 Jahr begrenzt ist und ab dann die Zuweisung in einen gemeinnützigen Beschäftigungssektor erfolgt, so das Langzeitarbeitslosigkeit abgeschafft wird.

Klar staatlich aufgezwungene Beschäftigungstherapie für Arbeitslose wie Laubfegen, Straßenreinigen werden die sicher alle als sinnvoll erachten schon das Berliner Modell von Müller dass ganz ähnlich angelegt war ist schon krachend gescheitert.

Und zudem das BGE steht längst als langfristige Perspektive" im Grundsatzprogramm der Grünen und auch Teile der Linken und der SPD stehen der Idee positiv gegenüber, momentan will die SPD aber dass soziale Bürgergeld eine Art Hartz4 nur ohne ganz zu strenge Sanktionen und mit etwas höheren Regelsätzen als heute und besseren Hinzuverdienst.

[jack000]

(16 Sep 2021, 20:39)

Klar staatlich aufgezwungene Beschäftigungstherapie für Arbeitslose wie Laubfegen, Straßenreinigen werden die sicher alle als sinnvoll erachten schon das Berliner Modell von Müller dass ganz ähnlich angelegt war ist schon krachend gescheitert.

Wieso ist das gescheitert? Was spricht denn dagegen?

Und zudem das BGE steht längst als langfristige Perspektive" im Grundsatzprogramm der Grünen und auch Teile der Linken und der SPD stehen der Idee positiv gegenüber, momentan will die SPD aber dass soziale Bürgergeld eine Art Hartz4 nur ohne ganz zu strenge Sanktionen und mit etwas höheren Regelsätzen als heute und besseren Hinzuverdienst.

Ich halte auch bei H4 für einiges falsch organisiert, u.a. Zuverdienstmöglichkeiten kann man besser gestalten. Ebenso fehlt der Faktor Lebensleistung.
Bei einem "Niemand muss arbeiten um an Geld zu kommen ohne Sanktionsmöglichkeit" ist auch die SPD dagegen ... und die Grünen sowieso ...

[petit.manni]

(16 Sep 2021, 18:29)

Die Ganze Diskussion ist m.E. :
- Sinnlos: Weil selbst bei RRG es kein BGE geben wird (Grüne/SPD sind dagegen)
- Am Thema vorbei: Denn es geht nur darum, ob man auch sich um Arbeit bemühen muss wenn man Stütze bezieht, d.h. ein Hartz4 ohne Sanktionen

Generell: Es wird nicht politisch zu vermitteln sein, dass diejenigen die arbeiten mehr belastet werden damit diejenigen die nicht arbeiten es angenehmer haben.

Ziel/Ausblick: Es muss darauf hinauslaufen, dass Hartz4 auf max. 1 Jahr begrenzt ist und ab dann die Zuweisung in einen gemeinnützigen Beschäftigungssektor erfolgt, so das Langzeitarbeitslosigkeit abgeschafft wird.

Ps: So wie Du es tust , kann man es natürlich auch sehen = Ausblick ... Ziel .

Frage mich halt so , kann man das alles dazu noch lange so altbacken denken und vor allem was macht das aus den Menschen und aus Demokratien,
wenn immer mehr dann " nicht gewollt " ... quasi zwangsverarbeitet werden . ... Wären ja diesbezüglich so, keine schönen Lebensaussichten .

Schauen wir mal ganzheitlich drauf und zählen die Dinge zusammen .

Wir starten in die vierte Industrielle Revolution , die immer mehr Menschen von ihrem Job befreit . Neue Jobs kommen dazu , aber in der Summe weniger und diese
neuen Jobs werden auch nicht zeitgleich entstehen . = Die Arbeit an der Technik bedarf zukünftig pöh ah pöh ... immer weniger Mensch .

Auf der anderen Seite wächst die Menschheit rasant um jährlich 82 Millionen an . Es kommt also immer mehr menschliche Arbeitskraft noch dazu , die Du ins heutige System
mit einspeisen willst , aber dies so einfach nicht mehr gehen wird . ... das wissen auch alle , nur reden immer noch fast alle so , als ginge das auch weiter so und neue
gutbezahlte Jobs werden zeitnah wieder entstehen ... usw ... bla bla bla . ... sage ich immer nur dazu . ... Das einzige was zu Hauf entstehen wird ist Caos ,und
Entsolidarisierung untereinander .

Das Ziel der Wirtschaft ist es mit , ... Menschen von der Arbeit zu befreien . Darüber könnten wir uns ja auch mal freuen . Nur tun wir das nicht , weil wir es
zu einem Problem machen , anstatt zu einem Gewinn für die Menschheit .

Deine Art darüber zu denken macht es genau zu einem Problem und nimmt den Versuch = neu zu denken den Wind aus den Segeln .
Wie wird die Welt mit deinem altbackenen Denken .. die Gesellschaften ... die Demokratien darin ... in 50 Jahren aussehen ?.

Man kann ein BGE nicht mögen ... so wie Du , weil man seine Mitmenschen generell als faule Wesen ansieht , denen man einfach die Arbeit zuweisen muss .

NUR Sorry ::: das ist halt nicht unser Menschenbild , die wir für ein BGE kämpfen .
Wir denken halt , das Menschen wenn Sie abgesichert sind und freibestimmt entscheiden können , ... am produktivsten werden und somit auch am wertvollsten
für eine Gesellschaft sowie für die freie Demokratie selbst .

Deshalb sehen wir Befürworter ein BGE ... als eine Investition in eine ganze Gesellschaft an ... denkt man es sich zbs ... national .

Weltweit wäre das " BGE " .... eine Investiton in die gesamte Menschheit .... das friedenstiftend sowie Völker-verbindend wirken würde .

Wir müssen es nur lernen zu denken und es dann wollen .

Wer will findet die Wege dafür, wer es nicht will findet Gründe dafür . .... so verhält es sich mit allem , bei uns Menschen .

[Realist2014]

(16 Sep 2021, 20:50)

...................................
Wir starten in die vierte Industrielle Revolution , die immer mehr Menschen von ihrem Job befreit . Neue Jobs kommen dazu , aber in der Summe weniger und diese
neuen Jobs werden auch nicht zeitgleich entstehen . = Die Arbeit an der Technik bedarf zukünftig pöh ah pöh ... immer weniger Mensch .........................

Seltsamerweise ist die Anzahl der Erwerbstätigen in D bis zum Beginn der Pandemie jedes Jahr gestiegen...

Wir denken halt , das Menschen wenn Sie abgesichert sind und freibestimmt entscheiden können , ... am produktivsten werden und somit auch am wertvollsten
für eine Gesellschaft sowie für eine freie Demokratie selbst werden .

Als "produktiv" zählt primär nur das, wofür "die Gesellschaft"= Kunden auch bereit ist , dafür zu bezahlen...
Und abgesichert sind die Menschen in D besser als in allen anderen Ländern auf diesem Planeten...

Auf der anderen Seite wächst die Menschheit rasant um jährlich 82 Millionen an . .

Hier geht es eigentlich um das Thema BGE in Deutschland...