Moderator: Moderatoren Forum 1
Da fährt Raumschiff Enterprise in unbekannte Galaxien. .... und die Leute an Bord haben ALLE keine ARBEIT !Misterfritz hat geschrieben:(06 Jul 2019, 21:03)
Genau,
und deshalb braucht so ziemlich jede Firma, in denen IT läuft, einen Systemadministrator. Denn wenn die IT nicht läuft, läuft die Firma nicht mehr.
Im übrigen frage ich mich (und DIch): Wie stellst Du Dir vor, wie ein autonom fahrender LKW bei Ausfall des Systems von der Strasse bewegt werden soll, wenn kein Fahrer mehr drin sitzt?
Ist das hier wieder Weinstube oder hatten Sie keine erklärende Antwort?Teeernte hat geschrieben:(06 Jul 2019, 21:06)
Da fährt Raumschiff Enterprise in unbekannte Galaxien. .... und die Leute an Bord haben ALLE keine ARBEIT !
Aus SPASS arbeiten ? Da bekommst Du ein paar pädophile Schwimmmeister... oder Flüchtlingsretter....Bielefeld09 hat geschrieben:(06 Jul 2019, 21:20)
Ist das hier wieder Weinstube oder hatten Sie keine erklärende Antwort?
Ein BGE sorgt immerhin dafür,
das Menschen ihre Arbeit machen,
weil sie es wollen und Verantwortung übernehmen.
Die Menschen wollen das auch in unserer Gesellschaft!
Aber bitte durch mehr Geld.
Denn mehr Geld fördert die Motivation.
Und Leistung soll sich doch lohnen, oder?
Ach, Sie solllten wissen , das ich Sie sehr schätze.Teeernte hat geschrieben:(06 Jul 2019, 21:29)
Aus SPASS arbeiten ? Da bekommst Du ein paar pädophile Schwimmmeister... oder Flüchtlingsretter....
Die Sch.....öööönen Arbeiten bekommst Du mit Deiner Propaganda NICHT gemacht !
LEISTUNG muss sich wieder lohnen....>>> nicht Durch Arbeit mehr Steuern an ANDERE - die keine Lust auf Arbeit haben...
Wer arbeitet braucht kein BGE. ...der hat LOHN.
Wem der Job nicht passt - sollte sich einen anderen beschaffen.
Selbstdarsteller sollen mit BGE "endlich" Gage bekommen ? Wofür ?
Hach ich auch...Bielefeld09 hat geschrieben:(06 Jul 2019, 21:47)
Ach, Sie solllten wissen , das ich Sie sehr schätze.
Aber warum wollen Sie nicht verstehen,
das ein BGE der Grundsicherung dient,
und wer mehr haben will, der soll arbeiten ohne Existenzangst.
Warum haben Sie eigentlich Angst?
Hören Sie doch einfach zwischen Arbeitsscheuen und Arbeitenden zu unterscheiden.Teeernte hat geschrieben:(06 Jul 2019, 21:53)
Hach ich auch...
Angst hab ich seit Kindertagen nicht.
Solange Arbeitende diese Grundsicherung für Arbeitsscheue bezahlen sollen - wird das nichts.
Warum?Bielefeld09 hat geschrieben:(06 Jul 2019, 22:08)
Hören Sie doch einfach zwischen Arbeitsscheuen und Arbeitenden zu unterscheiden.
Diese Gesellschaft leistet sich einen Sozialetat, der der grösste im Bundeshaushalt ist.Bielefeld09 hat geschrieben:(06 Jul 2019, 22:08)Diese Gesellschaft leidet daran, das Leistung nicht bezahlt wird.
Und sie leidet weiter daran, das alle den Sturz ins Bodenlose sehen.
Oder bezeichnen Sie Hartz4 nach 40 jahrelanger Arbeit als Sozialstaat?
Bielefeld09 hat geschrieben:(06 Jul 2019, 22:08)
Hören Sie doch einfach zwischen Arbeitsscheuen und Arbeitenden zu unterscheiden.
Diese Gesellschaft leidet daran, das Leistung nicht bezahlt wird.
Und sie leidet weiter daran, das alle den Sturz ins Bodenlose sehen.
Oder bezeichnen Sie Hartz4 nach 40 jahrelanger Arbeit als Sozialstaat?
Liegt aber daran - dass der Staat die Leistungserbringer abkassiert... und der Sturz kommt aus dauernden Kurswechseln der Regierung.Diese Gesellschaft leidet daran, das Leistung nicht bezahlt wird.
Und sie leidet weiter daran, das alle den Sturz ins Bodenlose sehen.
Man könnte sich auch mal darüber unterhalten,Misterfritz hat geschrieben:(06 Jul 2019, 22:17)
Warum?
Diese Gesellschaft leistet sich einen Sozialetat, der der grösste im Bundeshaushalt ist.
Man könnte sicherlich darüber diskutieren, wie man die Gelder sozialer verteilt (Stichwort Kindergeld an Millionäre).
Misterfritz hat geschrieben:(06 Jul 2019, 22:17)
Warum?
Diese Gesellschaft leistet sich einen Sozialetat, der der grösste im Bundeshaushalt ist.
Man könnte sicherlich darüber diskutieren, wie man die Gelder sozialer verteilt (Stichwort Kindergeld an Millionäre).
Wir haben 3.995.481 Hartz4-Empfänger, darunterr sind auch "Aufstocker", lass jedem von denen 1000€ zukommen, dann kommt man noch nicht mal annähern an die rund 6 milliarden €. Also wass ist günstiger fürd den Staat, weiterhin das Hartz4-Geschäft oder ein BGE?Misterfritz hat geschrieben:(06 Jul 2019, 22:17)
Warum?
Diese Gesellschaft leistet sich einen Sozialetat, der der grösste im Bundeshaushalt ist.
Man könnte sicherlich darüber diskutieren, wie man die Gelder sozialer verteilt (Stichwort Kindergeld an Millionäre).
Kenn ich .....nannte man DDR.Bielefeld09 hat geschrieben:(06 Jul 2019, 22:33)
Man könnte sich auch mal darüber unterhalten,
wie man investive und soziale Güter verteilt.
Mit Ihrem angestrebten Sozialneid kommen Sie und ich auch nicht weiter!
Guten Morgen,Odin1506 hat geschrieben:(07 Jul 2019, 08:50)
Wir haben 3.995.481 Hartz4-Empfänger, darunterr sind auch "Aufstocker",
lass jedem von denen 1000€ zukommen, dann kommt man noch nicht mal annähern an die rund 6 milliarden €.
Also wass ist günstiger fürd den Staat, weiterhin das Hartz4-Geschäft oder ein BGE?
Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten ... ittswerte/
Odin1506 hat geschrieben:(07 Jul 2019, 08:50)
Wir haben 3.995.481 Hartz4-Empfänger, darunterr sind auch "Aufstocker", lass jedem von denen 1000€ zukommen, dann kommt man noch nicht mal annähern an die rund 6 milliarden €. Also wass ist günstiger fürd den Staat, weiterhin das Hartz4-Geschäft oder ein BGE?
Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten ... ittswerte/
Die paar Milliarden Einsparungen im Verhältnis zu den dreistelligen Milliarden an Ausgaben sind aber kaum gewichtig.Alpha Centauri hat geschrieben:(07 Jul 2019, 11:08)
Obendrein kommt dieser gigantische teure bürokratische Verwaltungsaufwand ( für jedes Korn ein Formular) hinzu,
man sollte Bürokratie abbauen auch im Sozialsystem, bei einem bedingungslosen Grundeinkommen entfällt dass.
Nur macht Kleinvieh eben auch Mist. Wenn man die ganzen kleinen Summen mal zusammen zählt, die man einsparen "könnte", hat man am Ende mit Sicherheit eine größere Summe.Skull hat geschrieben:(07 Jul 2019, 11:34)
Die paar Milliarden Einsparungen im Verhältnis zu den dreistelligen Milliarden an Ausgaben sind aber kaum gewichtig.
Ist DIR ja schon MEHRFACH dargelegt worden.
mfg
Zahlen aus Phantasien helfen nicht.Occham hat geschrieben:(07 Jul 2019, 13:23)
Nur macht Kleinvieh eben auch Mist. Wenn man die ganzen kleinen Summen mal zusammen zählt,
die man einsparen "könnte", hat man am Ende mit Sicherheit eine größere Summe.
Skull hat geschrieben:(07 Jul 2019, 11:34)
Die paar Milliarden Einsparungen im Verhältnis zu den dreistelligen Milliarden an Ausgaben sind aber kaum gewichtig.
Ist DIR ja schon MEHRFACH dargelegt worden.
mfg
Das selbe kann man auch über BGE-Befürworter sagenAlpha Centauri hat geschrieben:(08 Jul 2019, 09:15)
Dargelegt wurde da überhaupt nichts und immer den gleichen Unsinn zu wiederholen,macht ihn ja nicht richtiger .
Wenn man die Unkosten an bürokratischen Verwaltungsaufwand sieht wundert es ein nicht, gleichzeigt wird sich doch darüber aufgeregt "soziales" größter Etat , na klar .Occham hat geschrieben:(07 Jul 2019, 13:23)
Nur macht Kleinvieh eben auch Mist. Wenn man die ganzen kleinen Summen mal zusammen zählt, die man einsparen "könnte", hat man am Ende mit Sicherheit eine größere Summe.
Du brauchst ja nur mal eine einzige KONKRETE Zahl über das „Einsparpotential“ nennen.Alpha Centauri hat geschrieben:(08 Jul 2019, 09:15)
Dargelegt wurde da überhaupt nichts und immer den gleichen Unsinn zu wiederholen, macht ihn ja nicht richtiger .
Es gibt keine Unkosten. Allenfalls Kosten.Alpha Centauri hat geschrieben:(08 Jul 2019, 09:17)
Wenn man die Unkosten an bürokratischen Verwaltungsaufwand sieht wundert es ein nicht,
gleichzeigt wird sich doch darüber aufgeregt "soziales" größter Etat , na klar .
Vor Allem wird von BGE-Befürwortern so getan, als bräuchte es für die BGE-Auszahlungen keine Verwaltung.Skull hat geschrieben:(08 Jul 2019, 11:02)
Du brauchst ja nur mal eine einzige KONKRETE Zahl über das „Einsparpotential“ nennen.
Und diese dann darlegen, woraus die sich zusammensetzt.
Warum passiert das nie ?
Es gibt keine Unkosten. Allenfalls Kosten.
Welche konkrete Zahl schwebt Dir da nun vor ? Zur Finanzierung Deines (gewünschten) BGE.
mfg
Welche Verwaltung? Mit der Geburtsurkunde beginnt das BGE mit der Sterbeurkunde endet das BGE dazwischen läuft ein Dauerauftrag.Misterfritz hat geschrieben:(08 Jul 2019, 11:35)
Vor Allem wird von BGE-Befürwortern so getan, als bräuchte es für die BGE-Auszahlungen keine Verwaltung.
Die deutschen Verwaltungskosten würden auch MIT einem BGE nicht gegen Null tendieren.
Es geht doch nicht um die Verwaltungskosten eines BGE.Diictodon hat geschrieben:(08 Jul 2019, 14:03)
Das sehe ich auch so.
@Sybilla: Eine Verwaltung ist schon deswegen notwendig, wenn man an die ganzen Bankverbindungsänderungen oder ähnliches denkt. Bzw. wer überprüft die Geburtsurkunden? Falls hier keine Überprüfung stattfinden sollte, ist es gut möglich, dass innerhalb eines Jahres die Bevölkerungszahl Deutschlands auf das 5-fache anwächst… zumindest den Auszahlungen nach.
Hm. Wenn das BGE-System an die Sozialversicherung gekoppelt werden könnte, bspw. an die Meldungen zur Rentenversicherung, wäre das ganze ja noch irgendwie überwachbar.Skull hat geschrieben:(08 Jul 2019, 14:05)
Es geht doch nicht um die Verwaltungskosten eines BGE.
Die BGE-Befürworter unterstellen, das alles mögliche an Verwaltungskosten des Staates bei einem BGE wegfallen würde.
Unmengen an Milliarden...
Nur...DEM wird ja nicht so sein.
mfg
Sie haben immer so kurze Antworten.
Nö da musste man arbeiten.... es gab sogar Normen.Bielefeld09 hat geschrieben:(11 Jul 2019, 21:29)
Sie haben immer so kurze Antworten.
Gab es denn in der DDR ein BGE?
Sie haben doch sicherlich Belege dafür?!
lili hat geschrieben:(23 Jul 2019, 15:02)
Ein anderes Modell.
Steuerspar- BGE
https://www.economy4mankind.org/bge-bed ... einkommen/
ziemlich Interessant.....
Die kennen sich doch aus.
Der war gut.
Das sind z.t. erfolgreiche Unternehmer.
Dem stimme ich zu.
Die Finanzierung kommt mir ein bissl wie DDR 2.0 vor:lili hat geschrieben:(23 Jul 2019, 15:02)
Ein anderes Modell.
Steuerspar- BGE
https://www.economy4mankind.org/bge-bed ... einkommen/
ziemlich Interessant.....
Die Befürworter sind aber keine Kommunisten. In der DDR gab es kein Grundeinkommen. Da gab es die gesetzliche Arbeitspflicht und jeder Verweigerer wurde als Schmarotzer betitelt. Sie hatten keine Arbeitslosigkeit, aber dafür gab es keine Wettbewerbsfähigkeit und wirtschaftlich war es die Katastrophe. Deshalb bin ich immer erstaunt dass immer auf die DDR geschaut guckt. Viele linke Politiker sind gegen das BGE, dass ist in ihren Augen zu neoliberal.Europa2050 hat geschrieben:(23 Jul 2019, 19:02)
Die Finanzierung kommt mir ein bissl wie DDR 2.0 vor:
Ich teile den Unternehmen eine gewisse Anzahl an Arbeitskräften zu, die sie bezahlen müssen, egal ob sie benötigt werden oder nicht.
Nur - in der DDR hat der Staat die dadurch entstehenden Defizite ausgeglichen. Bis er pleite war.
Ich halte ein BGE ja auch für überlegenswert, und eine Finanzierung über die erhöhte Produktivität durch Automation für gegeben.lili hat geschrieben:(23 Jul 2019, 19:07)
Die Befürworter sind aber keine Kommunisten. In der DDR gab es kein Grundeinkommen. Da gab es die gesetzliche Arbeitspflicht und jeder Verweigerer wurde als Schmarotzer betitelt. Sie hatten keine Arbeitslosigkeit, aber dafür gab es keine Wettbewerbsfähigkeit und wirtschaftlich war es die Katastrophe. Deshalb bin ich immer erstaunt dass immer auf die DDR geschaut guckt. Viele linke Politiker sind gegen das BGE, dass ist in ihren Augen zu neoliberal.
Ich habe es nur zur Diskussion gestellt, weil ich dachte dass die einzelne Leute keine Steuern bezahlen müssen. Wenn dass wirklich eine weitere Planwirtschaft bedeutet, dann bin ich gegen dieses Finanzierungsmodell. Ich konnte mir auch nicht vorstellen, dass jeder dadurch 2000 Euro bekommen soll. Mich hat es halt nur gewundert, weil auch einige Unternehmer dieses Modell begrüßen.Europa2050 hat geschrieben:(23 Jul 2019, 19:23)
Ich halte ein BGE ja auch für überlegenswert, und eine Finanzierung über die erhöhte Produktivität durch Automation für gegeben.
Aber den Firmen die Anzahl der zu bezahlenden (direkt oder über Steuer) Mitarbeiter vorzuschreiben, ist Planwirtschaft live ...
Hä ?lili hat geschrieben:(23 Jul 2019, 19:27)
Ich habe es nur zur Diskussion gestellt, weil ich dachte dass die einzelne Leute keine Steuern bezahlen müssen.
Wenn dass wirklich eine weitere Planwirtschaft bedeutet, dann bin ich gegen dieses Finanzierungsmodell.
Ich konnte mir auch nicht vorstellen, dass jeder dadurch 2000 Euro bekommen soll.
Mich hat es halt nur gewundert, weil auch einige Unternehmer dieses Modell begrüßen.
Skull hat geschrieben:(23 Jul 2019, 19:54)
Hä ?
Du willst damit sagen, dass Du Dich mit dem Dir verlinkten BGE-Modell nicht mal beschäftigt hast ?
Es weder verstanden, noch ein bisschen drüber nachgedacht hast ?
mfg
Ach so. Und deswegen schriebst Du dann auch noch:lili hat geschrieben:(23 Jul 2019, 20:02)
Ich habe diesen Bericht nur oberflächlich gelesen und es hörte sich Interessant an. Deshalb habe ich diesen Link veröffentlicht. Ich habe versucht weitere Informationen zu bekommen und leider war es nicht möglich.
Weil am Anfang nur das Wort Schwachsinn stand. Da kam mir es so vor, dass es ohne Grund abgeschmettert wurde. Jetzt habe ich wenigstens eine Begründung.
Absolut, die ist gegeben und zum Vergleich zum.heutigen teuren Bürokratiemonster Verwaltungsappart mehr als überlegenswert als eine Alternative.Europa2050 hat geschrieben:(23 Jul 2019, 19:23)
Ich halte ein BGE ja auch für überlegenswert, und eine Finanzierung über die erhöhte Produktivität durch Automation für gegeben.
Aber den Firmen die Anzahl der zu bezahlenden (direkt oder über Steuer) Mitarbeiter vorzuschreiben, ist Planwirtschaft live ...
Automation gibt es größtenteils in der Industrie. Der Industriezweig allein kann nicht so viel erwirtschaften, um ganz Deutschland das BGE zu ermöglichen.Europa2050 hat geschrieben:(23 Jul 2019, 19:23)
Ich halte ein BGE ja auch für überlegenswert, und eine Finanzierung über die erhöhte Produktivität durch Automation für gegeben.
Aber den Firmen die Anzahl der zu bezahlenden (direkt oder über Steuer) Mitarbeiter vorzuschreiben, ist Planwirtschaft live ...
Naja, 2000€ (nach heutigem Wert) sind definitiv nicht das „G“ in BGE.VaterMutterKind hat geschrieben:(23 Jul 2019, 21:53)
Automation gibt es größtenteils in der Industrie. Der Industriezweig allein kann nicht so viel erwirtschaften, um ganz Deutschland das BGE zu ermöglichen.
Das ist der eine Punkt. Der andere Punkt ist, dass die gesteigerte Produktivität nicht bedeutet, dass die Unternehmen auch mehr verdienen.
Aber ein BGE lasse ich mir natürlich gefallen. Ich halte es für völligen Schwachsinn, aber wenn es das mal geben sollte, dann gehe ich in "Rente". Sollte es 2000€ geben. dann bin ich doch nicht so bescheuert und gehe für 3000€ arbeiten.
Europa2050 hat geschrieben:(23 Jul 2019, 22:07)
Naja, 2000€ (nach heutigem Wert) sind definitiv nicht das „G“ in BGE.
Ich sehe da eher 700-800 € + Sozialversicherung und Rest kann, wenn gewollt zuverdient werden. Alle anderen finanziellen Sozialleistungen entfallen (außer bei Behinderten etc.)
Oder man baut sich zu Hause auf der Scholle Kartoffen an und senkt so seinen Essensaufwand.
Oder man macht ehrenamtlich was ...
Oder man arbeitet und hat plötzlich viel mehr.
Wird aber in Deutschland eh nicht klappen, weil jeder heutige Empfänger von irgendwas kommen wird und seine Besitzstände
Verteidigen.
Wie hoch soll denn die Summe der „Ersparnis“ bei Deinem genannten „Wegfall“ sein ?Alpha Centauri hat geschrieben:(24 Jul 2019, 08:14)
Also die meisten Modelle favorisieren ein Grundeinkommen/ Grundsicherung von 500- bis 1.500€
bei Wegfall andere Sozialleistungen und der ganzen Bürokratie und des Verwaltungsaufwandes
wie heute bei Hartz4 und Co ist mit ihren lächerlich niedrigen Regelsätzen und der Verfassungswidrigen Sanktionspraxis.
