BGE - bedingungsloses Grundeinkommen

[Mendoza]

Tatsächlich könnte man H4 weitgehend finanzneutral umstellen und den Anspruch auf Wohnraum pauschaliert auf ca. 20-25qm je Person festlegen. Das würde einigen H4lern abverlangen, dass sie in kleinere Wohnungen umziehen

Und die 300000 (oder was auch immer) kleinen Wohnungen in die die ehemaligen H4-Bezieher umziehen sollen hast du jetzt woher genau? Ich wusste gar nicht, dass die jetzt irgendwo frei sind. Da verstehe ich nicht, warum man in einigen Gebieten von Wohnungsnot redet.

[Realist2014]

(14 Sep 2021, 23:55)

Und die 300000 (oder was auch immer) kleinen Wohnungen in die die ehemaligen H4-Bezieher umziehen sollen hast du jetzt woher genau? Ich wusste gar nicht, dass die jetzt irgendwo frei sind. Da verstehe ich nicht, warum man in einigen Gebieten von Wohnungsnot redet.

Es stehen ja in D Mehr als eine Million Wohnungen tatsächlich leer. ( nicht aber solche kleinen und nicht in den Ballungsräumen)
Wenn nun die Leistung für Warmmiete pauschaliert werden würde, dann würde dieser Effekt wohl eintreten , dass es ein "Umzugsstrom" einsetzen würde...
Man könnte das ja auch fördern. Da der Leerstand vorzugsweise in den neuen Bundesländern vorherrscht , also eine Art "Lebensraum Ost 2.0"...
Könnte ja auch organisatorisch unterstützt werden

https://www.deutschlandatlas.bund.de/DE ... stand.html

Es würde auch für Entspannung auf den Wohnungsmärkten in den Ballungsräumen führen...

[Mendoza]

Fragt sich, welcher Arzt oder Lehrer dann in einen Landkreis mit hinzieht, der nur noch aus Rentnern und untätigen BGE-Beziehern besteht. Die brauchst du ja auch, wenn tausende neue Mitbürger im Kreis auftauchen. Mit 4 Wänden fuer jeden ist es nicht getan. Da entsteht da dann sonst das perfekte Ghetto, wo ich noch nicht mal begraben werden möchte.

[Realist2014]

(15 Sep 2021, 10:58)

Fragt sich, welcher Arzt oder Lehrer dann in einen Landkreis mit hinzieht, der nur noch aus Rentnern und untätigen BGE-Beziehern besteht. Die brauchst du ja auch, wenn tausende neue Mitbürger im Kreis auftauchen. Mit 4 Wänden fuer jeden ist es nicht getan. Da entsteht da dann sonst das perfekte Ghetto, wo ich noch nicht mal begraben werden möchte.

Ich habe es ja auch nicht "verargumentiert", sondern logisch weiter gedacht...

[Mendoza]

Ja, stimmt, diese "Weltidee"mit der Umsiedlung von Millionen Sozialhilfeempfaengern in kleinere Wohnungen , die überhaupt nicht zuende gedacht war, stammt von Atue.

[jack000]

Die Ganze Diskussion ist m.E. :
- Sinnlos: Weil selbst bei RRG es kein BGE geben wird (Grüne/SPD sind dagegen)
- Am Thema vorbei: Denn es geht nur darum, ob man auch sich um Arbeit bemühen muss wenn man Stütze bezieht, d.h. ein Hartz4 ohne Sanktionen

Generell: Es wird nicht politisch zu vermitteln sein, dass diejenigen die arbeiten mehr belastet werden damit diejenigen die nicht arbeiten es angenehmer haben.

Ziel/Ausblick: Es muss darauf hinauslaufen, dass Hartz4 auf max. 1 Jahr begrenzt ist und ab dann die Zuweisung in einen gemeinnützigen Beschäftigungssektor erfolgt, so das Langzeitarbeitslosigkeit abgeschafft wird.

[Meruem]

(16 Sep 2021, 18:29)

Die Ganze Diskussion ist m.E. :
- Sinnlos: Weil selbst bei RRG es kein BGE geben wird (Grüne/SPD sind dagegen)
- Am Thema vorbei: Denn es geht nur darum, ob man auch sich um Arbeit bemühen muss wenn man Stütze bezieht, d.h. ein Hartz4 ohne Sanktionen

Generell: Es wird nicht politisch zu vermitteln sein, dass diejenigen die arbeiten mehr belastet werden damit diejenigen die nicht arbeiten es angenehmer haben.

Ziel/Ausblick: Es muss darauf hinauslaufen, dass Hartz4 auf max. 1 Jahr begrenzt ist und ab dann die Zuweisung in einen gemeinnützigen Beschäftigungssektor erfolgt, so das Langzeitarbeitslosigkeit abgeschafft wird.

Klar staatlich aufgezwungene Beschäftigungstherapie für Arbeitslose wie Laubfegen, Straßenreinigen werden die sicher alle als sinnvoll erachten schon das Berliner Modell von Müller dass ganz ähnlich angelegt war ist schon krachend gescheitert.

Und zudem das BGE steht längst als langfristige Perspektive" im Grundsatzprogramm der Grünen und auch Teile der Linken und der SPD stehen der Idee positiv gegenüber, momentan will die SPD aber dass soziale Bürgergeld eine Art Hartz4 nur ohne ganz zu strenge Sanktionen und mit etwas höheren Regelsätzen als heute und besseren Hinzuverdienst.

[jack000]

(16 Sep 2021, 20:39)

Klar staatlich aufgezwungene Beschäftigungstherapie für Arbeitslose wie Laubfegen, Straßenreinigen werden die sicher alle als sinnvoll erachten schon das Berliner Modell von Müller dass ganz ähnlich angelegt war ist schon krachend gescheitert.

Wieso ist das gescheitert? Was spricht denn dagegen?

Und zudem das BGE steht längst als langfristige Perspektive" im Grundsatzprogramm der Grünen und auch Teile der Linken und der SPD stehen der Idee positiv gegenüber, momentan will die SPD aber dass soziale Bürgergeld eine Art Hartz4 nur ohne ganz zu strenge Sanktionen und mit etwas höheren Regelsätzen als heute und besseren Hinzuverdienst.

Ich halte auch bei H4 für einiges falsch organisiert, u.a. Zuverdienstmöglichkeiten kann man besser gestalten. Ebenso fehlt der Faktor Lebensleistung.
Bei einem "Niemand muss arbeiten um an Geld zu kommen ohne Sanktionsmöglichkeit" ist auch die SPD dagegen ... und die Grünen sowieso ...

[petit.manni]

(16 Sep 2021, 18:29)

Die Ganze Diskussion ist m.E. :
- Sinnlos: Weil selbst bei RRG es kein BGE geben wird (Grüne/SPD sind dagegen)
- Am Thema vorbei: Denn es geht nur darum, ob man auch sich um Arbeit bemühen muss wenn man Stütze bezieht, d.h. ein Hartz4 ohne Sanktionen

Generell: Es wird nicht politisch zu vermitteln sein, dass diejenigen die arbeiten mehr belastet werden damit diejenigen die nicht arbeiten es angenehmer haben.

Ziel/Ausblick: Es muss darauf hinauslaufen, dass Hartz4 auf max. 1 Jahr begrenzt ist und ab dann die Zuweisung in einen gemeinnützigen Beschäftigungssektor erfolgt, so das Langzeitarbeitslosigkeit abgeschafft wird.

Ps: So wie Du es tust , kann man es natürlich auch sehen = Ausblick ... Ziel .

Frage mich halt so , kann man das alles dazu noch lange so altbacken denken und vor allem was macht das aus den Menschen und aus Demokratien,
wenn immer mehr dann " nicht gewollt " ... quasi zwangsverarbeitet werden . ... Wären ja diesbezüglich so, keine schönen Lebensaussichten .

Schauen wir mal ganzheitlich drauf und zählen die Dinge zusammen .

Wir starten in die vierte Industrielle Revolution , die immer mehr Menschen von ihrem Job befreit . Neue Jobs kommen dazu , aber in der Summe weniger und diese
neuen Jobs werden auch nicht zeitgleich entstehen . = Die Arbeit an der Technik bedarf zukünftig pöh ah pöh ... immer weniger Mensch .

Auf der anderen Seite wächst die Menschheit rasant um jährlich 82 Millionen an . Es kommt also immer mehr menschliche Arbeitskraft noch dazu , die Du ins heutige System
mit einspeisen willst , aber dies so einfach nicht mehr gehen wird . ... das wissen auch alle , nur reden immer noch fast alle so , als ginge das auch weiter so und neue
gutbezahlte Jobs werden zeitnah wieder entstehen ... usw ... bla bla bla . ... sage ich immer nur dazu . ... Das einzige was zu Hauf entstehen wird ist Caos ,und
Entsolidarisierung untereinander .

Das Ziel der Wirtschaft ist es mit , ... Menschen von der Arbeit zu befreien . Darüber könnten wir uns ja auch mal freuen . Nur tun wir das nicht , weil wir es
zu einem Problem machen , anstatt zu einem Gewinn für die Menschheit .

Deine Art darüber zu denken macht es genau zu einem Problem und nimmt den Versuch = neu zu denken den Wind aus den Segeln .
Wie wird die Welt mit deinem altbackenen Denken .. die Gesellschaften ... die Demokratien darin ... in 50 Jahren aussehen ?.

Man kann ein BGE nicht mögen ... so wie Du , weil man seine Mitmenschen generell als faule Wesen ansieht , denen man einfach die Arbeit zuweisen muss .

NUR Sorry ::: das ist halt nicht unser Menschenbild , die wir für ein BGE kämpfen .
Wir denken halt , das Menschen wenn Sie abgesichert sind und freibestimmt entscheiden können , ... am produktivsten werden und somit auch am wertvollsten
für eine Gesellschaft sowie für die freie Demokratie selbst .

Deshalb sehen wir Befürworter ein BGE ... als eine Investition in eine ganze Gesellschaft an ... denkt man es sich zbs ... national .

Weltweit wäre das " BGE " .... eine Investiton in die gesamte Menschheit .... das friedenstiftend sowie Völker-verbindend wirken würde .

Wir müssen es nur lernen zu denken und es dann wollen .

Wer will findet die Wege dafür, wer es nicht will findet Gründe dafür . .... so verhält es sich mit allem , bei uns Menschen .

[Realist2014]

(16 Sep 2021, 20:50)

...................................
Wir starten in die vierte Industrielle Revolution , die immer mehr Menschen von ihrem Job befreit . Neue Jobs kommen dazu , aber in der Summe weniger und diese
neuen Jobs werden auch nicht zeitgleich entstehen . = Die Arbeit an der Technik bedarf zukünftig pöh ah pöh ... immer weniger Mensch .........................

Seltsamerweise ist die Anzahl der Erwerbstätigen in D bis zum Beginn der Pandemie jedes Jahr gestiegen...

Wir denken halt , das Menschen wenn Sie abgesichert sind und freibestimmt entscheiden können , ... am produktivsten werden und somit auch am wertvollsten
für eine Gesellschaft sowie für eine freie Demokratie selbst werden .

Als "produktiv" zählt primär nur das, wofür "die Gesellschaft"= Kunden auch bereit ist , dafür zu bezahlen...
Und abgesichert sind die Menschen in D besser als in allen anderen Ländern auf diesem Planeten...

Auf der anderen Seite wächst die Menschheit rasant um jährlich 82 Millionen an . .

Hier geht es eigentlich um das Thema BGE in Deutschland...

[petit.manni]

Klar , die alten Wirtschaftszweige die wir eigentlich wegen des Klimawandels aufgeben müssten , aber wegen des Systemzwang nicht aufgeben können,
laufen ja auf Hochtouren weiter . = siehe neueste Verkaufszahlen der Autoindustrie . ,... noch nie so viele Verbrenner verkauft wie gerade .

So läuft altes und neues noch zusammen und schafft für ein kurzes Zeitfenster ... neue Arbeit . ... aber halt nicht mehr lange . ... Der schein trügt also .

[jack000]

(16 Sep 2021, 20:50)

Ps: So wie Du es tust , kann man es natürlich auch sehen = Ausblick ... Ziel .

Wer die Musik bezahlt bestimmt was gespielt wird ...

Frage mich halt so , kann man das alles dazu noch lange so altbacken denken und vor allem was macht das aus den Menschen und aus Demokratien,
wenn immer mehr dann " nicht gewollt " ... quasi zwangsverarbeitet werden . ... Wären ja diesbezüglich so, keine schönen Lebensaussichten .

Es steht dir frei einen Teil deines Einkommens abzugeben und an Personen zu zahlen die keinerlei Interesse an Erwerbsarbeit haben.

Auf der anderen Seite wächst die Menschheit rasant um jährlich 82 Millionen an . Es kommt also immer mehr menschliche Arbeitskraft noch dazu ,

In der Tat fehlt es an Grenzschutz, aber nach Deutschland kommen keine 82 Mio. Menschen jedes Jahr ...

Das Ziel der Wirtschaft ist es mit , ... Menschen von der Arbeit zu befreien . Darüber könnten wir uns ja auch mal freuen . Nur tun wir das nicht , weil wir es
zu einem Problem machen , anstatt zu einem Gewinn für die Menschheit .

Solange noch Arbeitsplätze offen sind, gibt es keinen Grund für ein BGE ...

Man kann ein BGE nicht mögen ... so wie Du , weil man seine Mitmenschen generell als faule Wesen ansieht , denen man einfach die Arbeit zuweisen muss .

Ich bin recht faul, wenn man mich nicht bezahlt mache ich nix ...

Deshalb sehen wir Befürworter ein BGE ... als eine Investition in eine ganze Gesellschaft an ... denkt man es sich zbs ... national .

Weltweit wäre das " BGE " .... eine Investiton in die gesamte Menschheit .... das friedenstiftend sowie Völker-verbindend wirken würde .

Mal schauen wie sich das in Afghanistan, dem Irak, etc... umsetzen lässt ...

Wir müssen es nur lernen zu denken und es dann wollen .

Ich habe einen abgeschlossenen Hochschulabschluss. Denken kann ich schon m.E. ...

[Realist2014]

(16 Sep 2021, 21:05)

So läuft altes und neues noch zusammen und schafft für ein kurzes Zeitfenster ... neue Arbeit . ... aber halt nicht mehr lange . ... Der schein trügt also .

Das wird schon seit 200 Jahren behauptet....
Was tatsächlich immer weniger "gebraucht" werden wird, sind diejenigen, die nur "einfache Arbeiten" verrichten können- daher müssen wir stärker die Bildung forcieren.

[Skull]

(16 Sep 2021, 20:57)

Hier geht es eigentlich um das Thema BGE in Deutschland...

Guten Abend,

und genau DAS bitte ich auch -von allen- zu beachten.

[petit.manni]

OK ... Chef . = lieb gemeint .

[Bobo]

Ist man ehrlich, kommt man nicht um das Eingeständnis herum, dass in jedem von uns die Bereitschaft schlummert, "geschenktes Geld" anzunehmen.

Wer aber vom bedingungslosem Grundeinkommen fabuliert ... ahm ja. Der meint doch nichts anderes als eine Rente für alle schon während der Erwerbstätigen Zeit und ingnoriert, dass wir schon heute Probleme zu haben scheinen, die Renten für die Bezugsberechtigten zu bezahlen. Ein unbezahlbarer Hirnfurz. Sorry, aber das zu erkennen, braucht kein Genie.

[Bobo]

"jack000"](16 Sep 2021, 18:29)

Die Ganze Diskussion ist m.E. :
- Sinnlos: Weil selbst bei RRG es kein BGE geben wird (Grüne/SPD sind dagegen)
- Am Thema vorbei: Denn es geht nur darum, ob man auch sich um Arbeit bemühen muss wenn man Stütze bezieht, d.h. ein Hartz4 ohne Sanktionen

Harz 4 ohne Sanktion ist wohl nicht möglich. Dann würden zu viele zu Dauerhängern, aber eingeschränkte Sanktionen könnten ein Stück weit zur Rückkehr der Tarifautonomie beitragen.

Ziel/Ausblick: Es muss darauf hinauslaufen, dass Hartz4 auf max. 1 Jahr begrenzt ist und ab dann die Zuweisung in einen gemeinnützigen Beschäftigungssektor erfolgt, so das Langzeitarbeitslosigkeit abgeschafft wird.

Das wäre Zwangsarbeit. Wie käme der Betroffene da wieder raus? Die betroffenen "Zwangsarbeiter" hätten eine denkbar schlechte Verhandlungsposition. Und wie passt eine solche Maßnahme zu deiner Fußnote?

[Realist2014]

(01 Oct 2021, 11:30)

Harz 4 ohne Sanktion ist wohl nicht möglich. Dann würden zu viele zu Dauerhängern,
aber eingeschränkte Sanktionen könnten ein Stück weit zur Rückkehr der Tarifautonomie beitragen.

Die sind ja bereits eingeschränkt....

[Guenter]

Ich möchte den Focus einmal in Richtung Tätigkeiten der Menschen richten, der m. E. viel zu kurz kommt in der Debatte um ein bedingungsloses Grundeinkommen.

Ich bin zwar der Meinung, dass es ein Recht auf "Faulheit" gibt, der Artikel eins unseres Grundgesetzes macht keinen Unterschied zwischen den Menschen, sondern die Würde des Menschen, eines jeden Menschen, ist unantastbar, aber in diesem Zusammenhang die These aufstellen, dass jeder Mensch in irgeneiner Form tätig ist und auch tätig sein möchte, egal welche Tätigkeit gemeint ist.

Es ist jedoch so, dass nicht alle Menschen eine Tätigkeit angeboten bekommen, dabei meine ich nicht nur Erwerbsarbeit. Selbst ehrenamtliche Tätigkeiten gibt es nicht für alle Menschen, bzw. werden nicht allen angeboten.

Wie wäre also eine Situation, wenn alle Menschen unter Angeboten auswählen könnten?

Im Zusammenhang mit Grundsicherungen, ALG gibt es ein Problem des Zuverdienstes, ein Systemfehler insbesondere bei Hartz IV. Wie wäre es, wenn eine Grundsicherung bei Aufnahme einer bezahlten Tätigkeit nicht angerechnet würde, wie es bei einem bedingungslosen Grundeinkommen der Fall wäre? Wäre dies nicht für nahezu alle Menschen Motivation ein angebotenes Erwerbseinkommen anzunehmen?

Wäre ein bedingungsloses Grundeinkommen nicht zusätzlich ein Mittel für eine Selbständigkeit in einem Beruf? Wenn für die Existenz gesorgt wäre, müssten vorerst lediglich die Kosten erwirtschaftet werden. Wie würden unsere Dörfer und Städte aussehen, könnten Menschen mit einem bedingungslosen Grundeinkommen ihre Dienste in Selbständigkeit anbieten? Würden nicht neue Geschäfte entstehen?

Also einige Thesen zur Beschäftigung bzw. deren Aufnahme mit einem bedingungslosen Grundeinkommen, statt der jetzigen Form der Absicherungen.

[Realist2014]

(02 Oct 2021, 16:59)
Im Zusammenhang mit Grundsicherungen, ALG gibt es ein Problem des Zuverdienstes, ein Systemfehler insbesondere bei Hartz IV. Wie wäre es, wenn eine Grundsicherung bei Aufnahme einer bezahlten Tätigkeit nicht angerechnet würde, wie es bei einem bedingungslosen Grundeinkommen der Fall wäre? Wäre dies nicht für nahezu alle Menschen Motivation ein angebotenes Erwerbseinkommen anzunehmen?

Und das zusätzlich notwendige Geld fällt vom Himmel?

Wäre ein bedingungsloses Grundeinkommen nicht zusätzlich ein Mittel für eine Selbständigkeit in einem Beruf? Wenn für die Existenz gesorgt wäre, müssten vorerst lediglich die Kosten erwirtschaftet werden. Wie würden unsere Dörfer und Städte aussehen, könnten Menschen mit einem bedingungslosen Grundeinkommen ihre Dienste in Selbständigkeit anbieten? Würden nicht neue Geschäfte entstehen?

Auch hier- WER soll dieses bezahlen?

Also einige Thesen zur Beschäftigung bzw. deren Aufnahme mit einem bedingungslosen Grundeinkommen, statt der jetzigen Form der Absicherungen.

Einige Thesen, die die Frage offenlässt, wer diese bezahlen soll...
Ich bin nicht bereit, als Selbständiger, auch nur einen Euro an zusätzlichen Steuern auf mein selbst erwirtschaftetes Einkommen dafür zu bezahlen

Ich bin zwar der Meinung, dass es ein Recht auf "Faulheit" gibt

Ein ganz klares nein für arbeitsfähige Erwachsene , wenn die Alternative Versorgung durch "andere" ist

[Meruem]

[quote="Guenter"](02 Oct 2021, 16:59)

Ich möchte den Focus einmal in Richtung Tätigkeiten der Menschen richten, der m. E. viel zu kurz kommt in der Debatte um ein bedingungsloses Grundeinkommen.

Ich bin zwar der Meinung, dass es ein Recht auf "Faulheit" gibt, der Artikel eins unseres Grundgesetzes macht keinen Unterschied zwischen den Menschen, sondern die Würde des Menschen, eines jeden Menschen, ist unantastbar, aber in diesem Zusammenhang die These aufstellen, dass jeder Mensch in irgeneiner Form tätig ist und auch tätig sein möchte, egal welche Tätigkeit gemeint ist.

Im Grundgesetzt steht ausdrücklich " Die Würde des Menschen sei unantastbar" und nicht Die Würde des arbeitenden Menschen sei unantastbar, Menschenwürde lässt sich nicht ökonomisieren nach dem Kosten/Nutzenkalkül sondern gilt rechtlich auch dann wenn der Mensch nicht arbeiten kann oder will ( im Form des soziokulturellen Existenzminimums) ob ein Mensch arbeitet oder nicht ist dabei gänzlich irrelevant weil die Würde des Menschen sich nicht über Arbeit definieren lässt.

[Billie Holiday]

Von Würde allein kann man nicht leben, man braucht auch das Geld und den Fleiß anderer.

[Realist2014]

(12 Oct 2021, 11:11)

Wer nicht arbeiten kann bekommt Sozialhilfe
Wer älter ist als des Regelrentenalter bekommt Grundsicherung im Alter

Nur wer arbeitsfähig ist und kein ALG II beantragt, muss auch nicht arbeiten.

[Mendoza]

Ich habe mir auch § 1 des GG ein paar mal durchgelesen. Einen Satz wie "Jeder hat das Recht sein Leben auf Kosten anderer zu leben, obwohl er selber für sich sorgen könnten" findet man dort nicht - auch nicht sinngemäß, im übertragenen Sinne und mit viel Fantasie.

[jack000]

(12 Oct 2021, 18:15)

Ich habe mir auch § 1 des GG ein paar mal durchgelesen. Einen Satz wie "Jeder hat das Recht sein Leben auf Kosten anderer zu leben, obwohl er selber für sich sorgen könnten" findet man dort nicht - auch nicht sinngemäß, im übertragenen Sinne und mit viel Fantasie.

So ist es. Aber interessant ist, dass manche glauben sich bei ihren Forderungen darauf berufen zu können.

[discipula]

Jede kluge Gesellschaft sorgt dafür, dass niemand darben muss.

denn aus Not entsteht Kriminalität.

Ein paar Faulenzer mitziehen ist bei weitem das kleinere Übel. Speziell in einer so produktiven Gesellschaft wie Industrieländer es sind.

[Billie Holiday]

(12 Oct 2021, 23:52)

Jede kluge Gesellschaft sorgt dafür, dass niemand darben muss.

denn aus Not entsteht Kriminalität.

Ein paar Faulenzer mitziehen ist bei weitem das kleinere Übel. Speziell in einer so produktiven Gesellschaft wie Industrieländer es sind.

Es muß hier niemand darben, gibt doch Hartz4. Ok, das Beantragen macht Arbeit und Mühe….

[discipula]

(13 Oct 2021, 07:16)

Es muß hier niemand darben, gibt doch Hartz4. Ok, das Beantragen macht Arbeit und Mühe….

Stimmt soweit. zumindest einigermassen.

Es stellt sich aber schon die Frage,warum man einen riesigen staatlichen Kontrollapparat unterhalten soll, dessen wesentlichste Funktion es ist, Leute zu ärgern, wenn man es auch leichter haben könnte. mit besseren Ergebnissen.

Dem steht wohl eine aus dem Protestantismus geborene Moral entgegen: Leiden ist grundsätzlich tugendhaft. Und etwas, was einem leicht fällt, kann ja gar nicht in Ordnung sein.

[Realist2014]

(13 Oct 2021, 09:05)

Stimmt soweit. zumindest einigermassen.

Es stellt sich aber schon die Frage,warum man einen riesigen staatlichen Kontrollapparat unterhalten soll, dessen wesentlichste Funktion es ist, Leute zu ärgern, wenn man es auch leichter haben könnte. mit besseren Ergebnissen.

Wo werden die Bezieher von Sozialhilfe oder aufstockender Grundsicherung im Alter "geärgert"?

Logikschwerweise müssen Leistungen beantragt werden.
Das ist bei jeder Versicherung so und auch bei der Rente....

[Realist2014]

(12 Oct 2021, 23:52)

Jede kluge Gesellschaft sorgt dafür, dass niemand darben muss.

nd.

Das ist ja in D durch ALG II, Sozialhilfe und Grundsicherung im Alter sicher gestellt.

[discipula]

(13 Oct 2021, 09:49)

Wo werden die Bezieher von Sozialhilfe oder aufstockender Grundsicherung im Alter "geärgert"?

Logikschwerweise müssen Leistungen beantragt werden.
Das ist bei jeder Versicherung so und auch bei der Rente....

Eben. Endlose Anträge, alles muss separat beantragt werden, die persönliche Situation muss bis ins Detail dargestellt und belegt werden und WEHE da geht ein Detail vergessen...

Und dann muss man ja auch immer wieder alles mögliche nachweisen. und wird blockiert oder gesperrt, wenn man es nicht in gewünschtem Mass tut.

Statt dass einfach das Finanzamt die Daten nimmt, die es sowieso hat (Adresse, bürgerlicher Status, Alter, Bankverbindung) und denen, die was zugute haben, es einfach so auszahlt, und gut ist.

[Realist2014]

(13 Oct 2021, 10:00)

Eben. Endlose Anträge, alles muss separat beantragt werden, die persönliche Situation muss bis ins Detail dargestellt und belegt werden und WEHE da geht ein Detail vergessen...

U t.

Ja, das ist völlig normal um Hilfe zu bekommen. Allerdings bei weitem nicht soooo kompliziert, wie oben dargestellt.
Bedürftigkeit muss nachgewiesen werden aufgrund des individuellen Bedarfs.

tatt dass einfach das Finanzamt die Daten nimmt, die es sowieso hat

Das Finanzamt hat keinerlei Daten über die Vermögen

[discipula]

(13 Oct 2021, 10:13)

Ja, das ist völlig normal um Hilfe zu bekommen. Allerdings bei weitem nicht soooo kompliziert, wie oben dargestellt.

der vereinfachte (!) Hartz 4 -Antrag hat fünf Seiten. Sowas kann man nur in der Bürokratiehölle Deutschland als "unkompliziert" bezeichnen.

Bedürftigkeit muss nachgewiesen werden aufgrund des individuellen Bedarfs.

Alle Menschen müssen atmen, essen, trinken, schlafen, ruhen.

Das Finanzamt hat keinerlei Daten über die Vermögen

Die braucht es auch nicht, um ein Grundeinkommen korrekt auszuzahlen. Das ist ja bedingungslos, also nicht vom Vermögen abhängig.

[Realist2014]

(13 Oct 2021, 10:36)
der vereinfachte (!) Hartz 4 -Antrag hat fünf Seiten.

Ich schreibe von Sozialhilfe und Grundsicherung im Alter

Alle Menschen müssen atmen, essen, trinken, schlafen, ruhen.

Die Wohnkosten ( Warmmieten) sind unterschiedlich

Die braucht es auch nicht, um ein Grundeinkommen korrekt auszuzahlen. Das ist ja bedingungslos, also nicht vom Vermögen abhängig.

Ja, das wird es aber nicht geben weil unfinanzierbar.
Heute wird bei der Grundsicherung im Alter "aufgestockt" auf das eigene Einkommen bis zum individullen Bedarf
Somit bekommt der Bezieher heute beispielsweise zusätzlich zu seiner ( niedrige) Rente von 600 Euro noch zusätzlich 200 Euro Grundsicherung
Beim Modell "Grundeinkommen" würde er zusätzlich zu seiner Rente von 600 Euro dann ja die ( angenommen) 900 Euro Grundeinkommen bekommen
Das wären dann 700 Euro mehr als heute, was er zusätzlich bekommen würde.
Nicht finanzierbar.

[discipula]

(13 Oct 2021, 10:43)
Die Wohnkosten ( Warmmieten) sind unterschiedlich

ja, und?

Wenn jeder genug hat, um sich eine bescheidene Bleibe zu leisten, ist es der Person selbst überlassen, ob sie sich was Grösseres oder Schöneres selbst zusätzlich finanzieren will. Dass Leute mit zu teurer Wohnung sich was Kleineres, Günstigeres suchen müssen, kommt bei Sozialhilfe ja schon gelegentlich vor. auch heute.

Es geht hier übrigens immer noch um das BGE und nicht um einzelne bestehende Sozialwerke.

Ja, das wird es aber nicht geben weil unfinanzierbar.

Da schon heute in den Industrieländern der Grundbedarf für alle Leute schon seit langem finanziert wird, ist er offensichtlich finanzierbar. Sonst hätten wir es ja auch bisher nicht hingekriegt.

Beim Modell "Grundeinkommen" würde er zusätzlich zu seiner Rente von 600 Euro dann ja die ( angenommen) 900 Euro Grundeinkommen bekommen

nein, umgekehrt. Er würde dasselbe Grundeinkommen erhalten wie alle anderen auch.

Falls sich dieser Mensch im Laufe seines Lebens während der Zeit, als es noch kein Grundeinkommen gab, eine Rente erarbeitet hat, die höher wäre als das Grundeinkommen, würde die Rentenkasse diese Differenz noch zusätzlich auszahlen. Da bestehende Ansprüche ja nicht verfallen.

Das wären dann 700 Euro mehr als heute, was er zusätzlich bekommen würde.
Nicht finanzierbar.

Du drehst die Zahlen ja auch immer so, dass es "nicht finanzierbar" rauskommt.

Die anderen Optionen ignorierst du elegant.

[Realist2014]

(13 Oct 2021, 10:58)
ja, und?

Deswegen ist der Bedarf unterschiedlich...

Wenn jeder genug hat, um sich eine bescheidene Bleibe zu leisten, ist es der Person selbst überlassen, ob sie sich was Grösseres oder Schöneres selbst zusätzlich finanzieren will. Dass Leute mit zu teurer Wohnung sich was Kleineres, Günstigeres suchen müssen, kommt bei Sozialhilfe ja schon gelegentlich vor. auch heute.

Wenn es dann nur noch 800 Euro für alle gibt, dann müssen Hunderttausende umziehen, die heute einen Bedarf von über 800 Euro haben.

Es geht hier übrigens immer noch um das BGE und nicht um einzelne bestehende Sozialwerke.

Wenn immer die angeblichen Nachteile der heutigen Sozialwerke aufgeführt werden, müssen noch viel mehr die Vorteile erwähnt werden

Da schon heute in den Industrieländern der Grundbedarf für alle Leute schon seit langem finanziert wird, ist er offensichtlich finanzierbar.

.
Das reicht eben nur - bei "gleichmäßiger" Verteilung"- zu einem BGE von 600 Euro in D.

nein, umgekehrt. Er würde dasselbe Grundeinkommen erhalten wie alle anderen auch.

In meinem Beispiel bekommt er 600 Euro Rente plus 200 Euro Aufstockung
Seine Rente würde ja nicht "wegfallen"- also bekommt er dann weiter 600 Euro Rente plus Grundeinkommen
Nicht finanzierbar.

Falls sich dieser Mensch im Laufe seines Lebens während der Zeit, als es noch kein Grundeinkommen gab, eine Rente erarbeitet hat, die höher wäre als das Grundeinkommen, würde die Rentenkasse diese Differenz noch zusätzlich auszahlen. Da bestehende Ansprüche ja nicht verfallen.

Nicht finanzierbar- siehe oben

Du drehst die Zahlen ja auch immer so, dass es "nicht finanzierbar" rauskommt.

Nein, ich verwende einfach die heutigen Zahlen dessen, was zum "Verteilen" da ist..
Da reicht für ein BGE von 600 Euro pro Kopf.

Die anderen Optionen ignorierst du elegant.

Optionen bezüglich zusätzlicher Einnahmequellen gibt es nicht.
Das ist korrekt
Weil diejenigen, die da "angezapft" werden sollen, nicht mitspielen

[discipula]

(13 Oct 2021, 13:32)

Wenn es dann nur noch 800 Euro für alle gibt, dann müssen Hunderttausende umziehen, die heute einen Bedarf von über 800 Euro haben.

niemand verbietet denen, per Erwerbsarbeit ein höheres Einkommen zu generieren, um ihre Luxuswohnung bezahlen zu können.

Wenn immer die angeblichen Nachteile der heutigen Sozialwerke aufgeführt werden, müssen noch viel mehr die Vorteile erwähnt werden

Keiner der Vorteile des heutigen Systems wird durch ein Grundeinkommen verschwinden.

ausser dass ziemlich viele Staatsangestellte überflüssig werden und dann keinen Job mehr haben.

.

Das reicht eben nur - bei "gleichmäßiger" Verteilung"- zu einem BGE von 600 Euro in D.

im Moment mag das so sein, aber das muss ja nicht immer so bleiben.

Seine Rente würde ja nicht "wegfallen"- also bekommt er dann weiter 600 Euro Rente plus Grundeinkommen

Natürlich würde ein Grundeinkommen bisherige Zahlungen wie Rente oder Sozialhilfe ersetzen.

und nur Ansprüche, die über das Grundeinkommen hinausgehen, von diesen Kassen weiter geleistet werden.

Nicht finanzierbar- siehe oben

.dann fängt nan eben mal klein an, und baut es sukzessive aus


Wenn man die Möglichkeit findet, allen 10 Eoro Grundeinkommen zu zahlen - soll man das bitte tun. und mal gucken, was passiert.

[jorikke]

(12 Oct 2021, 23:52)

Jede kluge Gesellschaft sorgt dafür, dass niemand darben muss.

denn aus Not entsteht Kriminalität.

Ein paar Faulenzer mitziehen ist bei weitem das kleinere Übel. Speziell in einer so produktiven Gesellschaft wie Industrieländer es sind.

Ein kategorischer Imperativ ganz eigener Art.
"Setz deine Mitmenschen mit desperaten Mitteln so unter Druck, dass sie aus lauter Angst ihr sauer verdientes Geld dir in den Hintern schieben."
...Erpressung wird Staatsdoktrin.

[Billie Holiday]

(13 Oct 2021, 17:35)

Ein kategorischer Imperativ ganz eigener Art.
"Setz deine Mitmenschen mit desperaten Mitteln so unter Druck, dass sie aus lauter Angst ihr sauer verdientes Geld dir in den Hintern schieben."
...Erpressung wird Staatsdoktrin.

Naja, so hilflos stehen wir Kriminalität nun auch nicht gegenüber.

[jorikke]

(13 Oct 2021, 17:39)

Naja, so hilflos stehen wir Kriminalität nun auch nicht gegenüber.

Natürlich nicht. Ich habe nur ironisch auf die alberne Vorstellung reagiert man könne Alimentierung durch kriminellen Druck durchsetzen.

[discipula]

(13 Oct 2021, 17:44)

Natürlich nicht. Ich habe nur ironisch auf die alberne Vorstellung reagiert man könne Alimentierung durch kriminellen Druck durchsetzen.

das Argument ist umgekehrt: wo Not herrscht, werden Leute kriminell.

Wer Hunger hat, hat irgendwann halt keine Skrupel mehr.

wo alle ein bescheidenes, aber ausreichendes Auskommen haben, muss niemand zu verzweifelten Mitteln greifen.

Das hat man zB in der Drogenpolitik beobachten können: sobald der Staat Fixerstuben, Entzugs- und Methadonprogramme etc bereitstellte, war die Beschaffungskrimunalität Geschichte, und Kinder konnten auch wieder unbeschwert auf Spielplätze, ohne Angst vor gebrauchten Spritzen haben zu müssen. sprich, alle (!) haben unter dem Strich gewonnen.

[Realist2014]

(13 Oct 2021, 18:57)
das Argument ist umgekehrt: wo Not herrscht, werden Leute kriminell.
Wer Hunger hat, hat irgendwann halt keine Skrupel mehr.
wo alle ein bescheidenes, aber ausreichendes Auskommen haben, muss niemand zu verzweifelten Mitteln greifen.
D n.

Nachdem obiges in D sicher gestellt ist durch ALG II, Sozialhilfe und Grundsicherung im Alter besteht eben NULL Handlungsbedarf.

[Realist2014]

(13 Oct 2021, 17:27)
niemand verbietet denen, per Erwerbsarbeit ein höheres Einkommen zu generieren, um ihre Luxuswohnung bezahlen zu können.

Das könnten die Bezieher von ALG II ja heute auch schon...

[Natürlich würde ein Grundeinkommen bisherige Zahlungen wie Rente oder Sozialhilfe ersetzen. .

Natürlich nicht- weil individuelle Rentenansprüche wie Eigentum zu betrachten sind.

[Andreas62]

Die Diskussion über das BGE ist eigentlich müßig, weil, es wird bei uns niemals eingeführt werden.

[Realist2014]

(13 Oct 2021, 19:54)

Die Diskussion über das BGE ist eigentlich müßig, weil, es wird bei uns niemals eingeführt werden.

Das sehe ich auch so.

Die Absurdität der angeblichen "Argumente" nimmt aber weiter Fahrt auf....

[discipula]

(13 Oct 2021, 19:29)

Nachdem obiges in D sicher gestellt ist durch ALG II, Sozialhilfe und Grundsicherung im Alter besteht eben NULL Handlungsbedarf.

man kann auch Gutes noch verbessern.

oder willst du Stillstand?

[discipula]

(13 Oct 2021, 19:32)

Natürlich nicht- weil individuelle Rentenansprüche wie Eigentum zu betrachten sind.

der Anspruch bleibt ja bestehen. er wird lediglich über eine andere Kasse geregelt.

dann heisst es eben Grundeinkomnen und nicht Rente. solange der Betrag derselbe ist, spielt es doch keine Rolle, welches Etikett man dran klebt. Hauptsache, die Leute kriegen das Geld, das ihnen der Staat versprochen hat.

[jack000]

(13 Oct 2021, 19:54)

Die Diskussion über das BGE ist eigentlich müßig, weil, es wird bei uns niemals eingeführt werden.

So ist es!
Es geht nur um:
1. Ob Hartz4-Empfänger irgendwelche Arbeitsangebote, Fortbildungen oder z.B. Führerscheine absolvieren müssen
2. Ob nicht eine andere Version von Lebensleistung anerkannt werden sollte ...

Bei Punkt 1 sehe ich es so, dass ich da kein Problem mit habe. Denn das alles mache ich sowieso ohne das mit irgendwas gedroht wird,

Bei Punkt 2 sehe ich das so, das es eine andere Art von Anrechnung gebildet werden sollte ...

[Mendoza]

(13 Oct 2021, 22:22)

der Anspruch bleibt ja bestehen. er wird lediglich über eine andere Kasse geregelt.

dann heisst es eben Grundeinkomnen und nicht Rente. solange der Betrag derselbe ist, spielt es doch keine Rolle, welches Etikett man dran klebt. Hauptsache, die Leute kriegen das Geld, das ihnen der Staat versprochen hat.

Grundeinkommen ist eine fixe Summe für alle in gleicher Höhe und Rente eben individuell unterschiedlich. Diese individuelle Rente als Grundeinkommen zu bezeichnen wäre wohl eher Etikettenschwindel als Etikettenwechsel.

[petit.manni]

Zitat : Natürlich nicht- weil individuelle Rentenansprüche wie Eigentum zu betrachten sind.

Ps ; Jo , die Griechen zbs können ein Lied von diesem " wie Du sagst Eigentum " davon singen . ... lol .

Bei einem BGE geht es um Freiheit des INDIVIDEUMS sowie freie Gesellschaften generell , ... fern ab von dem Politischen Hick-Hack .

Wenn Du gerne staatliche Überwachungs-Kontrollen hast , ... wem was zusteht und nicht , ist das deine Sache.
Dazu könnte man eine "generell " lange LISTE zu auf machen ... in dieser Welt .

Eine neue diesbezügliche Zukunft aber , ... werden auch Menschen wie Du nicht aufhalten . ... einfach weil es eine andere wie heute sein muss .

So wie jetzt kann es bald nicht mehr weitergehen , das zumindest spüren schon mal die meisten . =Wir müssen grundsätzlich entschleunigen .

Also , sind neue Ideen gefragt . Das BGE ist ein friedlicher Vorschlag dazu , ... mehr erst mal nicht . Andere Ideen wie zbs 25 Std Woche oder
so , kann ja auch ein Weg sein . Was sich am Ende einmal durchsetzen wird , wird man halt sehen müssen .

Nur eines muss klar sein . Will man freie Gesellschaften erhalten,,, neue einfachere Naturverträglichere Lebenswege/Lebensweisen ... für die Zukunft ,
muss man neue Wege gehen . Die heutige für die Natur ... sowie wir sie heute kennen , sowohl auch für den Menschen .... tödliche Lebensweise muss
bald ein Ende finden .

Ein BGE als gemeinsame Absprache wäre "vielleicht " ein Ausweg heraus aus unserem heutigen Fehlerhaften Leben , das die Natur dermaßen zerstört, somit dazu führt, das die Menschheit die Lebensgrundlagen verliert auf dem Planeten und auf dem Weg zum Ende , ... mehr und mehr endzivilisiert wird .

So wie jetzt kann es auf jeden Fall nicht weitergehen . Es muss ein Kulturwandel/ Bewusstseinswandel / stattfinden .

Wer diesbezüglich was anderes behauptet , .... leugnet schlichtweg die Realität ... in der wir leben , ... oder verdrängt sie halt .

Her also mit dem BGE . .... wer will findet die Wege dazu ... wer es nicht will,findet halt die Gründe dafür. .... ist nicht anders , als mit allem anderen auch .

Wir müssen uns nur trauen als Gesellschaften , neu zu denken ... sowie neue Wege zu gehen .