BGE - bedingungsloses Grundeinkommen

[SillyWalks]

(11 Apr 2021, 21:44)
Das wäre auch dann nichts weiter als Zwangsarbeit

Diejenigen, die das Sozialsystem finanzieren, leisten auch Zwangsarbeit.

[Billie Holiday]

(11 Apr 2021, 21:55)

In deiner Familie will ich nicht leben müssen.

Ach, deine Kinder sagen dir, was zu tun ist und was du zu lassen hast?

[SillyWalks]

(11 Apr 2021, 21:56)
Ich frage mich nur, wie Du Dir Familie in der Praxis vorstellst.

Gar nicht, jede Familie ist anders. Ich war nur erschrocken, als du von einer Hierarchie sprachst, die durchgesetzt wird. Das empfinde ich als ziemlich wenig angenehm für Kinder.

[Sören74]

(11 Apr 2021, 21:57)

Na, Hauptsache, die Würde derer, die unfreiwillig andere durchfüttern müssen, ist verletzbar.

Wir alle müssen Steuern zahlen und können nicht eigenhändig bestimmen, an wen das eigene Steuergeld gehen soll.

[Billie Holiday]

(11 Apr 2021, 22:02)

Gar nicht, jede Familie ist anders. Ich war nur erschrocken, als du von einer Hierarchie sprachst, die durchgesetzt wird. Das empfinde ich als ziemlich wenig angenehm für Kinder.

Ach Gottchen ja...ich hätte als Kind ja auch vieles anders entschieden. Fernsehen bis nach Mitternacht, Süßes zum Mittagessen, Schule nur ab und zu wenn Sport und Mathe dran war, dubiose Typen im engsten Freundeskreis....

[Sören74]

(11 Apr 2021, 22:02)

Gar nicht, jede Familie ist anders. Ich war nur erschrocken, als du von einer Hierarchie sprachst, die durchgesetzt wird.

So ist das Leben. Erziehungsansätze, die auf totaler Freiwilligkeit beruhten, sind immer wieder krachend gescheitert und haben z.T. sehr unsoziale, egoistische oder ziemlich verstörte junge Erwachsene hervorgebracht. Sprichwort Antiautoritäre Erziehung in seiner Extremform.

Das empfinde ich als ziemlich wenig angenehm für Kinder.

Keine Ahnung wie Du aufgewachsen bist.

[SillyWalks]

(11 Apr 2021, 22:09)
Erziehungsansätze, die auf totaler Freiwilligkeit beruhten

... waren nicht das, worüber wir gesprochen haben. Es ging um die Freiwilligkeit von Familie. Kinder zu erziehen, ist etwas völlig anderes. Ich glaube aber, dass Hierarchie und Befehle nicht so eine gute Idee sind. Ich möchte ein aufgeklärtes Kind, das Dinge versteht. Vermutlich ist noch kein Kind auf die schiefe Bahn beraten, nur weil es mal ausprobiert hat, erst um Mitternacht ins Bett zu gehen.

[3x schwarzer Kater]

(11 Apr 2021, 21:44)

Dieser Fakt ist einigen hier aber offenkundig noch nicht wirklich bewusst. Das wäre auch dann nichts weiter als Zwangsarbeit und die verträgt sich nicht mit Grundgesetz " Die Würde des Menschen ist..... usw.

Für sich selber zu sorgen ist keine Zwangsarbeit. Und es wird auch niemand gezwungen Sozialleistungen anzunehmen.

[Billie Holiday]

(11 Apr 2021, 22:13)

... waren nicht das, worüber wir gesprochen haben. Es ging um die Freiwilligkeit von Familie. Kinder zu erziehen, ist etwas völlig anderes. Ich glaube aber, dass Hierarchie und Befehle nicht so eine gute Idee sind. Ich möchte ein aufgeklärtes Kind, das Dinge versteht. Vermutlich ist noch kein Kind auf die schiefe Bahn beraten, nur weil es mal ausprobiert hat, erst um Mitternacht ins Bett zu gehen.

Theorie oder Praxis?

[Billie Holiday]

(11 Apr 2021, 22:14)

Für sich selber zu sorgen ist keine Zwangsarbeit. Und es wird auch niemand gezwungen Sozialleistungen anzunehmen.

Als ob auch nur einer auf Sozialleistungen verzichtet, der keine Lust auf Arbeit hat und ihr deshalb fern bleibt.

[Sören74]

(11 Apr 2021, 22:13)

... waren nicht das, worüber wir gesprochen haben. Es ging um die Freiwilligkeit von Familie. Kinder zu erziehen, ist etwas völlig anderes.

Dummerweise lässt sich die Familie von der Erziehung der Kinder nicht voneinander trennen. Außer man führt überall die kinderlosen Familien ein. Vielleicht mag das dann besser mit der Freiwilligkeit funktionieren, soll aber keinen nachhaltigen Charakter haben.

Ich glaube aber, dass Hierarchie und Befehle nicht so eine gute Idee sind. Ich möchte ein aufgeklärtes Kind, das Dinge versteht.

Wirklich, keine Ahnung wie Du aufgewachsen bist. Vielleicht bist Du auch einfach schon voll entwickelt als Erwachsener wie Mr.Bean vom Himmel gefallen.

Vermutlich ist noch kein Kind auf die schiefe Bahn beraten, nur weil es mal ausprobiert hat, erst um Mitternacht ins Bett zu gehen.

Also wenn Du glaubst, dass das der einzige Wunsch von Kindern sind, dann kennst Du Kinder nicht wirklich.

[Billie Holiday]

(11 Apr 2021, 22:19)

Dummerweise lässt sich die Familie von der Erziehung der Kinder nicht voneinander trennen. Außer man führt überall die kinderlosen Familien ein. Vielleicht mag das dann besser mit der Freiwilligkeit funktionieren, soll aber keinen nachhaltigen Charakter haben.



Wirklich, keine Ahnung wie Du aufgewachsen bist. Vielleicht bist Du auch einfach schon voll entwickelt als Erwachsener wie Mr.Bean vom Himmel gefallen.



Also wenn Du glaubst, dass das der einzige Wunsch von Kindern sind, dann kennst Du Kinder nicht wirklich.

So stelle ich mir die Helikoptereltern vor, sobald das erste Kind da ist, darf es nicht einen Furz lassen, ohne dass ein Facharzt hinzugezogen wird.

[3x schwarzer Kater]

(11 Apr 2021, 22:18)

Als ob auch nur einer auf Sozialleistungen verzichtet, der keine Lust auf Arbeit hat und ihr deshalb fern bleibt.

Deswegen wird ja sanktioniert. Wie in der Familie auch.

[Sören74]

(11 Apr 2021, 22:14)

Für sich selber zu sorgen ist keine Zwangsarbeit. Und es wird auch niemand gezwungen Sozialleistungen anzunehmen.

"Als Zwangsarbeit werden Tätigkeiten bezeichnet, zu denen Menschen unter Androhung einer Strafe oder eines sonstigen empfindlichen Übels gegen ihren Willen gezwungen werden."

https://de.wikipedia.org/wiki/Zwangsarbeit

Mit aus dem Grund sehen Gerichte es auch kritisch, wenn Sozialhilfen wegen der Weigerung, eine Erwerbsarbeit auszuüben, massiv gekürzt werden.

[Meruem]

(11 Apr 2021, 22:23)

"Als Zwangsarbeit werden Tätigkeiten bezeichnet, zu denen Menschen unter Androhung einer Strafe oder eines sonstigen empfindlichen Übels gegen ihren Willen gezwungen werden."

https://de.wikipedia.org/wiki/Zwangsarbeit

Mit aus dem Grund sehen Gerichte es auch kritisch, wenn Sozialhilfen wegen der Weigerung, eine Erwerbsarbeit auszuüben, massiv gekürzt werden.

sehr richtig und nicht ohne Grund wurde diese Praxis der Sanktionen zum Teil von Karlsruhe einkassiert, und natürlich ist die Androhnung einer Straf ( Sanktion) eine Arbeit annehmen zu müssen die der Betroffene im Geunde nicht will letztendlich Zwang was denn sonst?

[Billie Holiday]

(11 Apr 2021, 22:23)

"Als Zwangsarbeit werden Tätigkeiten bezeichnet, zu denen Menschen unter Androhung einer Strafe oder eines sonstigen empfindlichen Übels gegen ihren Willen gezwungen werden."

https://de.wikipedia.org/wiki/Zwangsarbeit

Mit aus dem Grund sehen Gerichte es auch kritisch, wenn Sozialhilfen wegen der Weigerung, eine Erwerbsarbeit auszuüben, massiv gekürzt werden.

Wird doch niemand zur Arbeit gezwungen. Den einzigen Zwang haben die Steuerzahler, die diesen Lebensentwurf finanzieren sollen.

[SillyWalks]

(11 Apr 2021, 22:19)
dann kennst Du Kinder nicht wirklich.

Ich kenne tatsächlich kein Kind, das gerne in einer Familie lebt, in der es nur den Befehlston kennenlernt. Aber das meinst du nicht, ist mir klar. Wir reden, weil das alles nicht so einfach ist, ziemlich aneinander vorbei. Schätze ich mal.

[Sören74]

(11 Apr 2021, 22:30)

Wird doch niemand zur Arbeit gezwungen.

Der Punkt ist nicht, dass man zur Arbeit gezwungen wird. Ich werde auch mit viel Geld zur Arbeit gezwungen. Der Punkt ist, dass dieser Zwang nicht damit erfolgen soll, dass die Sozialhilfe ansonsten radikal zusammengestrichen wird.

[3x schwarzer Kater]

(11 Apr 2021, 22:30)

sehr richtig und nicht ohne Grund wurde diese Praxis der Sanktionen zum Teil von Karlsruhe einkassiert, und natürlich ist die Androhnung einer Straf ( Sanktion) eine Arbeit annehmen zu müssen die der Betroffene im Geunde nicht will letztendlich Zwang was denn sonst?

Natürlich ist eine Sanktion ein Zwang. Eben die Konsequenzen, wenn man sich nicht an die Regeln hält. Nur ist das halt keine Zwangsarbeit. Das eigentliche Problem ist ja, dass es offenbar Menschen gibt, die eine zumutbare Arbeit ablehnen und sich sich lieber von anderen durchfüttern lassen. Die Erwartungshaltung hier letztendlich, dass der Staat Zwang auf andere ausübt, dass diese für den eigenen Lebensunterhalt halt sorgen. Eigentlich ein klassisches Moral Hazard Problem. Die Kosten für die eigenen Entscheidungen werden auf andere abgewälzt.

[Billie Holiday]

(11 Apr 2021, 22:38)

Der Punkt ist nicht, dass man zur Arbeit gezwungen wird. Ich werde auch mit viel Geld zur Arbeit gezwungen. Der Punkt ist, dass dieser Zwang nicht damit erfolgen soll, dass die Sozialhilfe ansonsten radikal zusammengestrichen wird.

Sondern?

[Sören74]

(11 Apr 2021, 22:35)

Ich kenne tatsächlich kein Kind, das gerne in einer Familie lebt, in der es nur den Befehlston kennenlernt.

Du machst gerade einen Denkfehler. Die Negation von Freiwilligkeit ist nicht "nur Befehlston".

Aber das meinst du nicht, ist mir klar. Wir reden, weil das alles nicht so einfach ist, ziemlich aneinander vorbei. Schätze ich mal.

In dem aneinander vorbeireden sind wir uns einig.

[Sören74]

(11 Apr 2021, 22:40)

Sondern?

Natürlich gibt es Zwänge an der Arbeit. Man verpflichtet sich im Arbeitsvertrag zu bestimmten Tätigkeiten, bekommt dafür Geld, mein Chef darf mir Weisungen geben usw. Und bei der Arbeitslosigkeit greifen verschiedene Regeln, damit man Anspruch auf ALG-I, ALG-II usw. hat. Und die Behörden dürfen auch teilweise Leistungen kürzen, wenn ich bestimmte Arbeiten nicht annehme, aber nur bis zu einem bestimmten Rahmen, was die Gerichte festgelegt haben.

[SillyWalks]

(11 Apr 2021, 22:42)
Du machst gerade einen Denkfehler.

Kann sein, hab mir halt überlegt, wie Hierarchie und die durchsetzen wohl so aussieht.

[Sören74]

(11 Apr 2021, 22:47)

Kann sein, hab mir halt überlegt, wie Hierarchie und die durchsetzen wohl so aussieht.

Wenn Außerirdische diese Frage stellen würden, könnte ich das sogar verstehen.

[SillyWalks]

(11 Apr 2021, 22:48)
Außerirdische

Ich glaube, die stellen noch ganz andere Fragen.

[Meruem]

(11 Apr 2021, 22:39)

Natürlich ist eine Sanktion ein Zwang. Eben die Konsequenzen, wenn man sich nicht an die Regeln hält. Nur ist das halt keine Zwangsarbeit. Das eigentliche Problem ist ja, dass es offenbar Menschen gibt, die eine zumutbare Arbeit ablehnen und sich sich lieber von anderen durchfüttern lassen. Die Erwartungshaltung hier letztendlich, dass der Staat Zwang auf andere ausübt, dass diese für den eigenen Lebensunterhalt halt sorgen. Eigentlich ein klassisches Moral Hazard Problem. Die Kosten für die eigenen Entscheidungen werden auf andere abgewälzt.

Ja aber natürlich ist es dann Zwang zur Arbeit nennen es wie du willst Zwang ist auf jeden Fall und auch du wirfst wieder mit Begriffen rum wer bestimmt und definiert eigentlich was eine zumutbare Arbeit sein soll? Ganz pauschal? Oder doch eher nach individuellen Fall?

[Atue001]

Die heutige Form der sozialen Absicherung des Existenzminimums stammt noch aus einer Zeit, in der die bäuerliche Existenz die Normalform war, und die Industrialisierung gerade erst begann.
Die Kernidee damals war es, dass jeder für sich selbst sorgen kann, und nur der, der es wirklich nicht selbst kann, bekommt staatliche Unterstützung.

Dass dieses Modell auf die Anforderungen eines modernen Sozialstaates in der Post-Industriellen Ära nicht mehr wirklich gut passt, kann man an der Corona-Pandemie gut sehen.

Heute kann so gut wie niemand mehr für sich alleine sorgen, die allermeisten von uns sind Teile von mehr oder weniger komplexen industriellen Prozessen oder Lieferketten. Bricht da was weg, ist die eigene Existenz gefährdet, obwohl man weder etwas dafür kann, noch man auf die Schnelle irgendwie in der Lage wäre, eine Alternative zu organisieren.
Kann man so machen - es geht aber auch besser.

In einer stark arbeitsteiligen und hoch spezialisierten Gesellschaft ist die Existenzsicherung eine Gemeinschaftsaufgabe. Diese gilt es zu organisieren, und zwar beständig, und nicht erst dann, wenn man zufällig eine Pandemie erfordert, dass man den halben Laden dicht macht. Wenn man aber die Existenzsicherung beständig als Gemeinschaftsaufgabe organisiert, ist ein BGE dafür ein adäquates Instrument.

Hätten wir heute schon ein BGE, die chaotischen und wenig existenzsichernden Corona-Hilfen wären in weiten Teilen nicht notwendig gewesen. Das gesamte Krisenszenario hätte finanziell und wirtschaftlich deutlich entspannter ablaufen können.

Deutschland ersäuft exemplarisch und leider längst nicht nur in der Pandemie an seiner eigenen Bürokratie. Dass das kostet, sehen wir jeden Tag. Im Verhältnis dazu bekommt man ein BGE für einen Spottpreis bei minimaler Bürokratie.

Der ewig alte Spruch, dass mit einem BGE niemand mehr arbeiten gehen würde, ist längst widerlegt. Auch bei heutiger Gesetzeslage wäre es ein leichtes, mit nur minimalistischem Arbeitseinsatz wieder und wieder dauerhaft Hartz IV zu bekommen. Besonders attraktiv ist das nicht.
Umgekehrt ist derzeit der Übergang von Hartz IV zum Normallohn so gestaltet, dass sich Arbeiten nicht lohnt. Besonders attraktiv ist auch das nicht.

Mit einem BGE konsequent organisiert kann man die Hürde der Arbeitsaufnahme deutlich nach unten korrigieren - wenn jede Arbeit lohnt, dann wird man auch arbeiten gehen.

[Meruem]

(11 Apr 2021, 23:44)

Die heutige Form der sozialen Absicherung des Existenzminimums stammt noch aus einer Zeit, in der die bäuerliche Existenz die Normalform war, und die Industrialisierung gerade erst begann.
Die Kernidee damals war es, dass jeder für sich selbst sorgen kann, und nur der, der es wirklich nicht selbst kann, bekommt staatliche Unterstützung.

Dass dieses Modell auf die Anforderungen eines modernen Sozialstaates in der Post-Industriellen Ära nicht mehr wirklich gut passt, kann man an der Corona-Pandemie gut sehen.

Heute kann so gut wie niemand mehr für sich alleine sorgen, die allermeisten von uns sind Teile von mehr oder weniger komplexen industriellen Prozessen oder Lieferketten. Bricht da was weg, ist die eigene Existenz gefährdet, obwohl man weder etwas dafür kann, noch man auf die Schnelle irgendwie in der Lage wäre, eine Alternative zu organisieren.
Kann man so machen - es geht aber auch besser.

In einer stark arbeitsteiligen und hoch spezialisierten Gesellschaft ist die Existenzsicherung eine Gemeinschaftsaufgabe. Diese gilt es zu organisieren, und zwar beständig, und nicht erst dann, wenn man zufällig eine Pandemie erfordert, dass man den halben Laden dicht macht. Wenn man aber die Existenzsicherung beständig als Gemeinschaftsaufgabe organisiert, ist ein BGE dafür ein adäquates Instrument.

Hätten wir heute schon ein BGE, die chaotischen und wenig existenzsichernden Corona-Hilfen wären in weiten Teilen nicht notwendig gewesen. Das gesamte Krisenszenario hätte finanziell und wirtschaftlich deutlich entspannter ablaufen können.

Deutschland ersäuft exemplarisch und leider längst nicht nur in der Pandemie an seiner eigenen Bürokratie. Dass das kostet, sehen wir jeden Tag. Im Verhältnis dazu bekommt man ein BGE für einen Spottpreis bei minimaler Bürokratie.

Der ewig alte Spruch, dass mit einem BGE niemand mehr arbeiten gehen würde, ist längst widerlegt. Auch bei heutiger Gesetzeslage wäre es ein leichtes, mit nur minimalistischem Arbeitseinsatz wieder und wieder dauerhaft Hartz IV zu bekommen. Besonders attraktiv ist das nicht.
Umgekehrt ist derzeit der Übergang von Hartz IV zum Normallohn so gestaltet, dass sich Arbeiten nicht lohnt. Besonders attraktiv ist auch das nicht.

Mit einem BGE konsequent organisiert kann man die Hürde der Arbeitsaufnahme deutlich nach unten korrigieren - wenn jede Arbeit lohnt, dann wird man auch arbeiten gehen.

Naja der Witz ist ja die heutige "soziale Absicherung" in Form von Hartz4 spiegelt nicht mal wirklich dass eigentliche soziokulturelle Existenzminimun wieder sondern ist sogar noch "künstlich" klein gerechnet, genau diesen Umstand kritisieren Sozialverbände und der Paritätische Wohlfahrtsverband schon seit der Einführung der Hartz Gesetze 2005. Ansonst sehe ich dass ganz ähnlich wie du.

[Atue001]

(11 Apr 2021, 23:56)

Naja der Witz ist ja die heutige "sozial Absicherung" spiegelt nicht mal wirklich dass eigentliche soziokulturelle Existenzminimun wieder sonder ist künstlich klein gerechnet das kritisieren Sozialverbände und Paritätischer Wohlfahrtsverband schon seit der Einführung der Hartz Gesetze 2005.

Deshalb ist es ja so ein Irrsinn, dass ernsthaft Leute behaupten, bei einer Absicherung des Existenzminimums über ein BGE würden so viele Menschen nicht mehr arbeiten gehen......das ist weltfremde Träumerei, sonst nix.
Umgekehrt ist aber völlig klar, dass mit einer staatlich organisierten Existenzgrundsicherung gerade viele kleine und mittlere Betriebe in der Pandemie wesentlich weniger Probleme hätten. Das zeigt nur einmal mehr auf, wie überfällig die Reform der Organisation des Existenzminimums ist.

[Mendoza]

(12 Apr 2021, 00:02)

Deshalb ist es ja so ein Irrsinn, dass ernsthaft Leute behaupten, bei einer Absicherung des Existenzminimums über ein BGE würden so viele Menschen nicht mehr arbeiten gehen......das ist weltfremde Träumerei, sonst nix.
Umgekehrt ist aber völlig klar, dass mit einer staatlich organisierten Existenzgrundsicherung gerade viele kleine und mittlere Betriebe in der Pandemie wesentlich weniger Probleme hätten. Das zeigt nur einmal mehr auf, wie überfällig die Reform der Organisation des Existenzminimums ist.

Was soll denn daran Irrsinn sein? Bei einer MDR-Umfrage haben 8% der Befragten gesagt, sie würden bei einem BGE gar nicht mehr arbeiten gehen. Weitere 32% wollten "anders" arbeiten. Das bedeutet wohl kaum mehr, sondern kürzer oder in weniger stressigen Jobs. Nur 46% wollten normal, wie vorher auch weiter arbeiten. Für einige Branchen, die schon heute unter massivem Personalmangel leiden wäre der Abgang vieler Leute eine Katastrophe. Und komm mir jetzt nicht mit "die müssen ja nur mehr zahlen". Die können oft gar nicht mehr zahlen!

[Billie Holiday]

(11 Apr 2021, 23:37)

Ja aber natürlich ist es dann Zwang zur Arbeit nennen es wie du willst Zwang ist auf jeden Fall und auch du wirfst wieder mit Begriffen rum wer bestimmt und definiert eigentlich was eine zumutbare Arbeit sein soll? Ganz pauschal? Oder doch eher nach individuellen Fall?

Du mußt auch bei Rot an der Ampel halten. Das Leben mutet einem viele Zwänge zu. Wie kommst du nur damit klar. Muß fürchterlich sein, zu allem gezwungen zu werden.


Ich fahre auch gleich ins Büro....schön blöd, nicht wahr? Könnte von anderen Geld verlangen und noch ein wenig schlafen.

[3x schwarzer Kater]

(11 Apr 2021, 23:37)

Ja aber natürlich ist es dann Zwang zur Arbeit nennen es wie du willst Zwang ist auf jeden Fall und auch du wirfst wieder mit Begriffen rum wer bestimmt und definiert eigentlich was eine zumutbare Arbeit sein soll? Ganz pauschal? Oder doch eher nach individuellen Fall?

Das ist eine interessante Frage. Grundsätzlich sollte ja jede Arbeit zumutbar sein.

[Meruem]

(12 Apr 2021, 07:53)

Das ist eine interessante Frage. Grundsätzlich sollte ja jede Arbeit zumutbar sein.

Naja dass magst du vielleicht so sehen diese Ansicht muss man jedoch nicht teilen, der Begriff "zumutbar" bleibt dennoch ziemlich schwammig und was letztendlich zumutbare Arbeit ist hängt jedoch mehr individuell von Fall zu Fall ab und lässt sich nicht mit "jede Arbeit sei zumutbar" pauschalisieren so sehe ich dass zumindest.

[3x schwarzer Kater]

(12 Apr 2021, 10:56)

Naja dass magst du vielleicht so sehen diese Ansicht muss man jedoch nicht teilen, der Begriff "zumutbar" bleibt dennoch ziemlich schwammig und was letztendlich zumutbare Arbeit ist hängt jedoch mehr individuell von Fall zu Fall ab und lässt sich nicht mit "jede Arbeit sei zumutbar" pauschalisieren so sehe ich dass zumindest.

Prinzipiell sollte sich erstmal jeder selbst versorgen, insofern eben auch jede Arbeit annehmen, die dazu beiträgt.

[Meruem]

(12 Apr 2021, 11:29)

Prinzipiell sollte sich erstmal jeder selbst versorgen, insofern eben auch jede Arbeit annehmen, die dazu beiträgt.

Ja,wie gesagt dass ist deine Sicht der Dinge kann man so sehen muss jedoch nicht, ich kenne genügend Leute ( mich eingeschlossen) die dass so pauschal nicht unterschreiben würden.

[Sören74]

(12 Apr 2021, 00:50)

Was soll denn daran Irrsinn sein? Bei einer MDR-Umfrage haben 8% der Befragten gesagt, sie würden bei einem BGE gar nicht mehr arbeiten gehen. Weitere 32% wollten "anders" arbeiten. Das bedeutet wohl kaum mehr, sondern kürzer oder in weniger stressigen Jobs. Nur 46% wollten normal, wie vorher auch weiter arbeiten. Für einige Branchen, die schon heute unter massivem Personalmangel leiden wäre der Abgang vieler Leute eine Katastrophe. Und komm mir jetzt nicht mit "die müssen ja nur mehr zahlen". Die können oft gar nicht mehr zahlen!

Ja, der Drang arbeiten zu müssen würde geringer werden. Aber ist das etwas so schlechtes? 8%, die nicht mehr arbeiten würden, finde ich jetzt nicht dramatisch viel. Vermutlich sind da viele dabei, die schon jetzt in einer Teilzeitanstellung sind oder einen Mini-Job haben. Wenn es aber um Jobs handelt, die gesellschaftlich gemacht werden müssen, dann muss man schon, ob man sie besser bezahlen kann. Schon jetzt in Corona-Zeiten denken einige nach, nach der Pandemie beruflich etwas kürzer zu treten und weniger Stunden arbeiten zu wollen. Damit wird unser Wirtschaftssystem auch zurechtkommen.

[Sören74]

(12 Apr 2021, 07:23)

Ich fahre auch gleich ins Büro....schön blöd, nicht wahr? Könnte von anderen Geld verlangen und noch ein wenig schlafen.

Du könntest auch von Dir aus weniger arbeiten, ein gesetzliches Anrecht auf Teilzeit gibt es ja. Du musst selbst wissen, wie viel Du letztlich zum Leben brauchst und was Deine Ziele sind. Oder mit anderen Worten, es zwingt Dich niemand ins Büro zu gehen, außer Dein Chef mit viel Geld.

[Sören74]

(12 Apr 2021, 11:29)

Prinzipiell sollte sich erstmal jeder selbst versorgen, insofern eben auch jede Arbeit annehmen, die dazu beiträgt.

Du wirst auch nicht jede Arbeit annehmen, die Dich ernähren könnte.

[Praia61]

Es gibt kein Menschenrecht auf Faulheit und füttert mich mal.

[Billie Holiday]

(12 Apr 2021, 12:23)

Du könntest auch von Dir aus weniger arbeiten, ein gesetzliches Anrecht auf Teilzeit gibt es ja. Du musst selbst wissen, wie viel Du letztlich zum Leben brauchst und was Deine Ziele sind. Oder mit anderen Worten, es zwingt Dich niemand ins Büro zu gehen, außer Dein Chef mit viel Geld.

Nun, mein Anspruch, mir meinen Lebensunterhalt selbst zu erarbeiten, zwingt mich schon zur Arbeit.
Ich könnte ja auf andere hoffen, aber das wäre unfair. Ich bin ja in der Lage, arbeiten zu gehen.
Der Sozialstaat soll auffangen im Notfall. Er ist nicht dazu da, Träume vom Schlaraffenland zu erfüllen.

[Sören74]

(12 Apr 2021, 12:34)

Nun, mein Anspruch, mir meinen Lebensunterhalt selbst zu erarbeiten, zwingt mich schon zur Arbeit.

Ich meinte allerdings den Zeitumfang der Arbeit.

[Mendoza]

(12 Apr 2021, 12:34)

Nun, mein Anspruch, mir meinen Lebensunterhalt selbst zu erarbeiten, zwingt mich schon zur Arbeit.
Ich könnte ja auf andere hoffen, aber das wäre unfair. Ich bin ja in der Lage, arbeiten zu gehen.
Der Sozialstaat soll auffangen im Notfall. Er ist nicht dazu da, Träume vom Schlaraffenland zu erfüllen.

Klar wäre es unfair. Aber ehrlich gesagt, wenn es 1000€ geschenkt gäbe und ich sehe, dass sich diverse Leute aus dem Arbeitsleben verabschieden, dann würde ich das auch tun. Ich bin ja nicht blöd und ackere für andere weiter, wenn eine total unfähige Regierung Faulheit belohnt und Fleiß abstraft.

[Billie Holiday]

(12 Apr 2021, 13:12)

Klar wäre es unfair. Aber ehrlich gesagt, wenn es 1000€ geschenkt gäbe und ich sehe, dass sich diverse Leute aus dem Arbeitsleben verabschieden, dann würde ich das auch tun. Ich bin ja nicht blöd und ackere für andere weiter, wenn eine total unfähige Regierung Faulheit belohnt und Fleiß abstraft.

Mit 1.000,- geschenkt reduziere ich natürlich auch, bin ja nicht blöd.
Kann natürlich sein, dass der Geldsegen nicht lange vorhält und der Staat seine Wohltaten nach und nach wieder einschränken muß. Dann sollte man sich noch nicht ganz gedanklich vom Vollzeitjob verabschiedet haben.

[Praia61]

(12 Apr 2021, 13:22)

Mit 1.000,- geschenkt reduziere ich natürlich auch, bin ja nicht blöd.
Kann natürlich sein, dass der Geldsegen nicht lange vorhält und der Staat seine Wohltaten nach und nach wieder einschränken muß. Dann sollte man sich noch nicht ganz gedanklich vom Vollzeitjob verabschiedet haben.

Doch bist du, weil du und die anderen die wirtschaftlichen Folgen nicht versteht.

[Billie Holiday]

(12 Apr 2021, 13:57)

Doch bist du, weil du und die anderen die wirtschaftlichen Folgen nicht versteht.

Du bekommst zukünftig 1.000,- und investierst nicht in mehr Freizeit?
Natürlich hat das alles wirtschaftliche Folgen. Sollen eine Handvoll Vernünftiger diese auffangen?

[Praia61]

(12 Apr 2021, 14:01)

Du bekommst zukünftig 1.000,- und investierst nicht in mehr Freizeit?
Natürlich hat das alles wirtschaftliche Folgen. Sollen eine Handvoll Vernünftiger diese auffangen?

Noch mehr Freizeit ginge nur auf Kosten meines erholsamen Schlafs.
Ja , die Vernünftigen sollen sich nicht den Unvernünftigen anschliessen und die Sache dadurch noch verschlimmern.

[Meruem]

(12 Apr 2021, 12:21)

Ja, der Drang arbeiten zu müssen würde geringer werden. Aber ist das etwas so schlechtes? 8%, die nicht mehr arbeiten würden, finde ich jetzt nicht dramatisch viel. Vermutlich sind da viele dabei, die schon jetzt in einer Teilzeitanstellung sind oder einen Mini-Job haben. Wenn es aber um Jobs handelt, die gesellschaftlich gemacht werden müssen, dann muss man schon, ob man sie besser bezahlen kann. Schon jetzt in Corona-Zeiten denken einige nach, nach der Pandemie beruflich etwas kürzer zu treten und weniger Stunden arbeiten zu wollen. Damit wird unser Wirtschaftssystem auch zurechtkommen.

Richtig und wenn dann immer das Argument kommt " ja aber dann würde doch keiner mehr die sogenannten "Scheiß Jobs machen" dann denke ich mir immer, ja warum will sie denn keiner machen? Liegt es vielleicht an den miesen Arbeitsbedingungen? Der schlechten Bezahlung??? dass ist für sich genommen erstmal überhaupt kein Einwand gegen ein BGE sondern eher ein Nebenkriegsschauplatz wo eher Themen wie Mindestlohn und der Wert von Arbeit an sich im Vordergrund stehen.

[Billie Holiday]

(12 Apr 2021, 14:13)

Noch mehr Freizeit ginge nur auf Kosten meines erholsamen Schlafs.
Ja , die Vernünftigen sollen sich nicht den Unvernünftigen anschliessen und die Sache dadurch noch verschlimmern.

Dein ganzer Betrieb reduziert, bloß du gehst weiterhin 39 oder 40 Stunden arbeiten?

Ich hätte die Befürchtung, als eine der wenigen Vernünftigen die Kastanien auch nicht mehr aus dem Feuer holen zu können. Dann doch lieber etwas mehr Freizeit. So toll ist arbeiten nun auch wieder nicht.

[Sören74]

(12 Apr 2021, 13:12)

Klar wäre es unfair. Aber ehrlich gesagt, wenn es 1000€ geschenkt gäbe und ich sehe, dass sich diverse Leute aus dem Arbeitsleben verabschieden, dann würde ich das auch tun. Ich bin ja nicht blöd und ackere für andere weiter, wenn eine total unfähige Regierung Faulheit belohnt und Fleiß abstraft.

Wenn Du mit 1.000 Euro im Monat zurecht kommst. Mir würde das nicht reichen. Selbst als Doktorand habe ich noch deutlich mehr bekommen.

[Billie Holiday]

(12 Apr 2021, 14:29)

Wenn Du mit 1.000 Euro im Monat zurecht kommst. Mir würde das nicht reichen. Selbst als Doktorand habe ich noch deutlich mehr bekommen.

Reduzieren heißt nicht die Arbeit komplett aufgeben.