Mindestlohn

[Realist2014]

Einigen wird das wohl passieren. Aber nicht vielen.

in Bayern sehr wenigen..

in Meckvorpolen wird das anders sein...

[zollagent]

das wuerde ich auch nicht ausschliessen, aber Personal wird wohl nicht mehr dafuer eingestellt.
die Kassen sind knapp

So wirklich scharf sind auch die Zöllner nicht darauf.

[3x schwarzer Kater]

Über die Anzahl werden wir uns unterhalten, wenn die ersten Erfahrungswerte vorliegen. Ich jedenfalls gehe stark davon aus, daß die Zollstelle Schwarzarbeit mehr Arbeit haben wird.

Die fordern schon mal 2.500 neue Mitarbeiter um den Mindestlohn überhaupt kontrollieren zu können.
Da sage noch einer der Mindestlohn schaffe keine Arbeitsplätze

[paradoxx]

Auch das wird wohl passieren. So what?

Nur wenige behaupten wohl, der ML sei das Nonplusultra so ganz ohne Nebenwirkungen. Wie meistens im Leben hat die Sache Vor- und Nachteile. Und so kommt man zur Abwägungsfrage: Übersteigen die Vor- die Nachteile? Und da sage ich ganz klar JA!

Die Netto-Hartzler kommen sicher nicht billiger

[Realist2014]

Die Netto-Hartzler kommen sicher nicht billiger

was ist denn ein "Netto-Harzler"?

[Senexx]

(03 Jan 2019, 15:24)

Ja sicherlich. Ich wäre für einen Mindestlohn von 20€/h. Spricht etwas dagegen?

Wieso so bescheiden? Warum nicht 70 oder 100€/Stunde?

[Misterfritz]

(03 Jan 2019, 15:24)

Ja sicherlich. Ich wäre für einen Mindestlohn von 20€/h. Spricht etwas dagegen?

Sagen wir mal so: Diese Löhne (und deren Nebenkosten) werden auf die Preise von Waren und Dienstleistungen geschlagen. Das würde die Inflation anheizen, was bedeuten würde, dass die Mindestlöhne wieder angehoben müssten und so weiter.

[Maltrino]

(03 Jan 2019, 15:24)

Ja sicherlich. Ich wäre für einen Mindestlohn von 20€/h. Spricht etwas dagegen?

...

20€/h ??? Das heißt, jemand der 40 Stunden die Woche arbeitet hat nach einer Woche schon 800 Euro zusammen? Das ist ja soviel wie ein kleines BGE! Ja wer geht denn dann noch Vollzeit arbeiten!! Da liegen doch alle an 3 Wochen im Monat nur noch in der Hägematte!!!! Aber so hättet ihr es ja wohl gerne, ihr linken, sozialkommunistischen Phantasten, nicht wahr???? Oh, werd ich jetzt gesperrt wegen Spam? Oder nicht, weil ich Kommunisten beschimpft hab..?

Das witzige am Mindestlohn ist ja: Der Staat zahlt ihn nicht sondern die Unternehmen müssen ihn zahlen. Der Mindestlohn ist keine sozialpolitische Maßnahme, im Sinne von "vom Staat gezahlt", und hat eigentlich im BGE Thema dementsprechend nichts zu suchen....

Man kann aber mal nachdenken was passieren würde wenn der Mindestlohn 1000€/h betragen würde. Wer würde dann noch arbeiten (können) und welche Unternehmen würden dann noch Mitarbeiter bezahlen? Bayern München würde Ribery bezahlen, das ZDF Markus Lanz, Daimler den Mann mit dem Riesenbart... Und das wärs dann. Mehr kann man sich nicht leisten. Kleine Unternehmen sowieso nicht. Wenn man es so dreht könnte man auch sagen: Ein hoher Mindestlohn ist schlecht für kleine Unternehmen und kleine Angestellte die dann gar keinen Job mehr bekommen weil sie zu teuer sind. Genau wie Hartz4 bedroht ein zu hoher Mindestlohn also eher den "kleinen Mann". Man könnte auch ganz böse sagen: Vielleicht ist der Mindestlohn sogar ein neoliberales U-Boot. Es wurde von großen Unternehmen gewollt damit die Kleinen (die armen Kleinen!!!!) sterben, weil sie sich keine Angestellten mehr leisten können. Das wäre doch die Enthüllung des Jahrhunderts!

[Tom Bombadil]

(03 Jan 2019, 22:16)

Das witzige am Mindestlohn ist ja: Der Staat zahlt ihn nicht sondern die Unternehmen müssen ihn zahlen.

Erklär das bitte mal näher!

[franktoast]

(03 Jan 2019, 21:59)

Sagen wir mal so: Diese Löhne (und deren Nebenkosten) werden auf die Preise von Waren und Dienstleistungen geschlagen. Das würde die Inflation anheizen, was bedeuten würde, dass die Mindestlöhne wieder angehoben müssten und so weiter.

Aha und bei einem Mindestlohn von 9€ oder 12€ gilt das nicht?

[franktoast]

(03 Jan 2019, 21:50)

Wieso so bescheiden? Warum nicht 70 oder 100€/Stunde?

Eben. Warum 9€, aber nicht 12€ oder 20€ oder 100€?

[z4ubi]

(03 Jan 2019, 15:24)

Ja sicherlich. Ich wäre für einen Mindestlohn von 20€/h. Spricht etwas dagegen?

Nicht viel. 20€ Mindestlohn werden auch kommen. Die Frage ist nur, wann?

(03 Jan 2019, 21:59)

Sagen wir mal so: Diese Löhne (und deren Nebenkosten) werden auf die Preise von Waren und Dienstleistungen geschlagen. Das würde die Inflation anheizen, was bedeuten würde, dass die Mindestlöhne wieder angehoben müssten und so weiter.

Schaut man sich die niedrige Inflation der letzten 20 Jahre in Deutschland an, könnten wir eine höhere Inflationsrate auch mal gut vertragen.

Dass bei höherem Lohnniveau die Inflation steigt, kann passieren . Allerdings sehe ich diesbezüglich erst einmal keine große Gefahr, da ein großer Teil der Bevölkerunges sich aktuell ja nicht einmal leisten kann, etwas vom Einkommen fürs Sparen zu nutzen.

(In manchen Bereichen wird es natürlich zu Preissteigerungen kommen, ob das schon ausreicht, um die Inflation "anzuheizen", bezweifle ich.)

20€ Mindestlohn ja, aber in (nicht zu kleinen) Schritten über mehrere Jahre verteilt.

[franktoast]

(04 Jan 2019, 11:34)
Nicht viel. 20€ Mindestlohn werden auch kommen. Die Frage ist nur, wann?

Was spricht gegen "heute"?
Ja, die Preise bzw. Inflation würde steigen, aber natürlich unterproportional. Es gibt ja viele Arbeitnehmer, die über 20€/h verdienen, bei denen sich ja nichts ändert. Ich wüsste auch nicht, warum ein Informatikhochschulabsolvent mehr als ein Hilfsarbeiter verdienen sollte.

[Klopfer]

Eigentlich dürfen wir darüber gar nicht mehr reden, denn wie von INSM, Bayme VBM, FDP, Arbeitgeberflügel CDU/CSU usw. ist ja nach der Einführung des Mindestlohns die Welt untergegangen.

[Maltrino]

(03 Jan 2019, 23:35)

Erklär das bitte mal näher!

Hö? Was gibt es da zu erklären? Also soweit ich das verstanden habe ist es in Deutschland nicht so wie bei dieser Aktion in Frankreich, wo der Staat den Lohn bezuschusst um einen höheren Mindestlohn zu erreichen und die Gelbwesten zufriedenzustellen, oder? Also klär mich auf wenn ich was verpasst habe, ich hab jetzt keine Lust in Gesetzen nachzugucken da meiner Meinung nach die Sache eigentlich klar war:

Mindestlohn heißt, dass der Staat ein Gesetz festlegt, dass ein bestimmte Lohn nicht unterschritten werden darf. Aber der Staat zahlt diesen Lohn natürlich nicht selber (außer wenn er der Arbeitgeber ist) sondern der Arbeitgeber (meist private Unternehmen) zahlen den und der Staat bestraft nur wenn Unternehmen dies nicht tun (oder sollte es zumindest). Der Mindestlohn ist also ein Gesetz in dem der Staat die Unternehmen zwingt bestimmte Löhne zu zahlen. Man könnte auch sagen, der Staat stiehlt sich aus der Verantwortung. Anstatt höhere Sozialleistungen selber zu zahlen oder Löhne zu subventionieren zwingt er die Unternehmen dazu an die Leute zu zahlen. Das Problem nur: Auf diese Art profitieren nur diejenigen die wirklich irgendwo beschäftigt sind wo Mindestlohn gezahlt werden muss.

Natürlich kann man irgendwie sagen, dass der Mindestlohn eine "sozialpolitische Maßnahme" ist, ein Gesetz was die soziale Lage der Arbeitnehmer verändert oder verbessert (oder auch nicht)... Aber unter "staatliche (oder öffentliche"?)Sozialleistungen" verstehe ich eher etwas wo der Staat (oder auch das Land oder die Kommune) aus seinen Haushaltsmitteln wirklich an die Menschen direkt etwas zahlt, wie bei Hartz4 oder BGE. Wobei bei Hartz4 die Sache zwiegespalten ist, auch hier betreibt der Staat bestimmte Maßnahmen wo Unternehmen, zwar nicht durch Zwang, versucht werden in die Verantwortung zu übernehmen, also zum Beispiel Arbeitslose einzustellen. Wenn ein Jobcentermitarbeiter ein Unternehmen anruft und fragt "Warum wollen sie den nicht weiter anstellen, der ist doch gut!" dann versucht der Staat die Last der Verantwortung (Geld zahlen) auf das Unternehmen abzuwälzen, aber ohne Zwang. Beim Mindestlohn kommt Zwang hinzu. Wer weniger bezahlt handelt gesetzeswidrig. Aber grundsätzlich sind Hartz4 und BGE auf der einen Seite und Mindestlohn auf der anderen Seite völlig unterschiedliche Sachen. Beim Mindestlohn wälzt der Staat alle Verantwortung auf die Arbeitgeber ab (auch wenn er manchmal selber der Arbeitgeber ist) und zwingt sie einfach mehr Geld auszugeben.

[Tom Bombadil]

Ach sorry, ich hatte "BGE" statt "Mindestlohn" gelesen

[Max Wein]

(04 Jan 2019, 12:29)

Was spricht gegen "heute"?
Ja, die Preise bzw. Inflation würde steigen, aber natürlich unterproportional. Es gibt ja viele Arbeitnehmer, die über 20€/h verdienen, bei denen sich ja nichts ändert. Ich wüsste auch nicht, warum ein Informatikhochschulabsolvent mehr als ein Hilfsarbeiter verdienen sollte.

Ach weil die die 20 euro die Stunde verdienen, auch fachkräfte sind.

Warum ? Der Informatiker hat wissen und weiß was er machen muss und trägt dafür die Verantwortung, das hat ein Hilfsarbeiter nicht weshalb er auch keine Verantwortung hat.

[Max Wein]

(04 Jan 2019, 12:59)

Ach sorry, ich hatte "BGE" statt "Mindestlohn" gelesen

Ich weiß nicht wie ich zum mindestlohn thread gekommen bin.

[Skull]

(04 Jan 2019, 14:25)

Ich weiß nicht wie ich zum mindestlohn thread gekommen bin.

Guten Tag,

ich aber.

Es wurde einige Beiträge hierhin ausgelagert.
Weil anderswo...themenfremd oder u.U.Spam.

[franktoast]

(04 Jan 2019, 14:24)

Ach weil die die 20 euro die Stunde verdienen, auch fachkräfte sind.

Warum ? Der Informatiker hat wissen und weiß was er machen muss und trägt dafür die Verantwortung, das hat ein Hilfsarbeiter nicht weshalb er auch keine Verantwortung hat.

Ja eben. Als ich nach 5 Jahren mit meinem Studium fertig war, 5 Jahre unter Hartz4 Niveau und mit 0 Vermögen, will ich doch auch feststellen, dass der Hilfsarbeiter in der Zwischenzeit ein schönes Vermögen angehäuft hat, aber jetzt kommts: Ich keinen Cent mehr verdiene. Ha, hat sich doch gelohnt.

Ne Spaß bei Seite. Was spricht gegen einen Mindestlohn von 20€? Warum fordert die Linkspartei nur 12€?

[Max Wein]

(04 Jan 2019, 16:21)

Ja eben. Als ich nach 5 Jahren mit meinem Studium fertig war, 5 Jahre unter Hartz4 Niveau und mit 0 Vermögen, will ich doch auch feststellen, dass der Hilfsarbeiter in der Zwischenzeit ein schönes Vermögen angehäuft hat, aber jetzt kommts: Ich keinen Cent mehr verdiene. Ha, hat sich doch gelohnt.

Ne Spaß bei Seite. Was spricht gegen einen Mindestlohn von 20€? Warum fordert die Linkspartei nur 12€?

Was hast du den studiert?
Wärst du in einer amerikanischen firma gewesen hättest dich hoch arbeiten können.

20 euro Mindestlohn ist nicht realisierbar ohne das man damit die Wirtschaft zerstört, das kannst du bei einer weichwährung machen aber nicht mit einer hartwährung.
12 euro ist realisierbar zum Vergleich wo es eingesetzt wird, wäre es fair.

[Klopfer]

(04 Jan 2019, 16:21)

Ja eben. Als ich nach 5 Jahren mit meinem Studium fertig war, 5 Jahre unter Hartz4 Niveau und mit 0 Vermögen, will ich doch auch feststellen, dass der Hilfsarbeiter in der Zwischenzeit ein schönes Vermögen angehäuft hat, aber jetzt kommts: Ich keinen Cent mehr verdiene. Ha, hat sich doch gelohnt.

Ne Spaß bei Seite. Was spricht gegen einen Mindestlohn von 20€? Warum fordert die Linkspartei nur 12€?

Wie erarbeitet man sich als Hilfsarbeiter in 5 Jahren ein schönes Vermögen und wo verdient man als studierter Informatiker genau so viel? Nicht in Deutschland!

[franktoast]

(04 Jan 2019, 16:53)

Was hast du den studiert?
Wärst du in einer amerikanischen firma gewesen hättest dich hoch arbeiten können.

20 euro Mindestlohn ist nicht realisierbar ohne das man damit die Wirtschaft zerstört, das kannst du bei einer weichwährung machen aber nicht mit einer hartwährung.
12 euro ist realisierbar zum Vergleich wo es eingesetzt wird, wäre es fair.

Ja, 20€ sind nicht realisierbar und zerstört die Wirtschaft. Aber warum? Dann zahlt die Wirtschaft eben 20€ pro Stunde. Womöglich geben sie das etwas über die Preise weiter, aber der Arbeiter hat im Vergleich zum heutigen Mindestlohn fast doppelt so viel Nettogehalt. Wenn man die Vorprodukte aus dem Ausland miteinbezieht und Arbeitnehmer, die mehr als 20€ heute schon verdienen, werden Preise vielleicht so 20-30% steigen.

[Max Wein]

(04 Jan 2019, 17:31)

Ja, 20€ sind nicht realisierbar und zerstört die Wirtschaft. Aber warum? Dann zahlt die Wirtschaft eben 20€ pro Stunde. Womöglich geben sie das etwas über die Preise weiter, aber der Arbeiter hat im Vergleich zum heutigen Mindestlohn fast doppelt so viel Nettogehalt. Wenn man die Vorprodukte aus dem Ausland miteinbezieht und Arbeitnehmer, die mehr als 20€ heute schon verdienen, werden Preise vielleicht so 20-30% steigen.

So einfach ist es nicht, der Preis wird international steigen und damit uns unattraktive machen und damit Einbußen nachvollziehen.
Es kann dann passieren das die firmen ins ausland gehen und dann deutschland mit millionen arbeitslosen dar steht.

Ich nannte ihnrn das Beispiel mit Venezuela da wo der Mindestlohn 30 dollar ist und das kann niemand zahlen, die wirtschaft ist am arsch und erholt sich vorerst nicht.
Da werden auch keine firmen hin gehen wenn deren geld durch die gesetzte stark belastet werden.

Eun Facharbeiter auf meister ebene verdient 20 euro mindestens.
Ein normaler arbeiter wenns gut geht 13-18 euro die stunde brutto.
Der durchschnitt verdient 18 euro die stunde brutto.

Es hat niemand was davon wenn dadurch alle arbeitslos werden und ist unrealisierbar.

[jorikke]

(04 Jan 2019, 17:31)

Ja, 20€ sind nicht realisierbar und zerstört die Wirtschaft. Aber warum? Dann zahlt die Wirtschaft eben 20€ pro Stunde. Womöglich geben sie das etwas über die Preise weiter, aber der Arbeiter hat im Vergleich zum heutigen Mindestlohn fast doppelt so viel Nettogehalt. Wenn man die Vorprodukte aus dem Ausland miteinbezieht und Arbeitnehmer, die mehr als 20€ heute schon verdienen, werden Preise vielleicht so 20-30% steigen.

Der Lohnkostenanteil beträgt z.B. bei Turnschuhen deren Verkaufspreis 120€ beträgt, ziemlich genau 1%, nämlich 1,20 €.
Wird der Mindestlohn jetzt verdoppelt, von ca. 10 € auf 20 € würde der Lohnkostenanteil auf 2,40 € steigen und die Turnschuhe würden sich um die Steigerung - 1,20 € - verteuern, also ein weiteres %. Weit entfernt von den von die genannten 20 - 30%. (24 - 36 €)
Was sagtest du, hast du studiert?
Theologie?

[Max Wein]

(04 Jan 2019, 18:10)

Der Lohnkostenanteil beträgt z.B. bei Turnschuhen deren Verkaufspreis 120€ beträgt, ziemlich genau 1%, nämlich 1,20 €.
Wird der Mindestlohn jetzt verdoppelt, von ca. 10 € auf 20 € würde der Lohnkostenanteil auf 2,40 € steigen und die Turnschuhe würden sich um die Steigerung - 1,20 € - verteuern, also ein weiteres %. Weit entfernt von den von die genannten 20 - 30%. (24 - 36 €)
Was sagtest du, hast du studiert?
Theologie?

Man muss bedenken das inlandskosten steigen, also würde in den branchen bereich, logistik,bau,gastro,verkauf usw. Überall schrittweise die preise erhöht, das es sogar dann doppelt so viel kosten wenn nicht sogar mehr.

[Klopfer]

Mindestlohn = Weltuntergeng hat nicht funktioniert, also was lamentierst du?

[Mendoza]

(04 Jan 2019, 18:10)

Der Lohnkostenanteil beträgt z.B. bei Turnschuhen deren Verkaufspreis 120€ beträgt, ziemlich genau 1%, nämlich 1,20 €.
Wird der Mindestlohn jetzt verdoppelt, von ca. 10 € auf 20 € würde der Lohnkostenanteil auf 2,40 € steigen und die Turnschuhe würden sich um die Steigerung - 1,20 € - verteuern, also ein weiteres %. Weit entfernt von den von die genannten 20 - 30%. (24 - 36 €)
Was sagtest du, hast du studiert?
Theologie?

Das ist doch je nach Branche vollkommen unterschiedlich. Hat man eine Firma, die z.B. Büroräume reinigt hast du einen Lohnkostenanteil weit über 50%. Wenn du da plötzlich 20 € zahlst und die Kosten weiter reichst, zeigen dir deine Kunden einen Vogel und machen selber sauber.

[JosefG]

Wichtiger als über die Höhe des Mindestlohns zu diskutieren wäre es,
die Ausnahmen für ehemals Langzeit-Arbeitslose abzuschaffen.

Wenn ehemalige ALG2-Bezieher für einen Hungerlohn arbeiten müssen,
dann fehlt ihnen der wichtigste Anreiz für die Arbeit: ein anständiger Lohn.

Wenn der Staat die Einstellung von Langzeitarbeitslosen fördern will
durch niedrige Kosten für die Unternehmen, dann soll er das tun
durch einen Lohnkosten-Zuschuss an die Unternehmen.

[Senexx]

Die Ausnahmen gibt es, weil man erkannt hat, dass der Mindestlohn prohibitiv wirkt. Er verhindert mehr Beschäftigung. Ergo: Der Mindestlohn gehört abgeschafft.

[JosefG]

(04 Jan 2019, 22:55)

Der Mindestlohn gehört abgeschafft.

Aber erst, wenn es ein BGE gibt.
Dann regelt allein der Markt die Lohnhöhe.

Aber das ist ein anderes Thema.

[BlueMonday]

(04 Jan 2019, 18:10)

Der Lohnkostenanteil beträgt z.B. bei Turnschuhen deren Verkaufspreis 120€ beträgt, ziemlich genau 1%, nämlich 1,20 €.

Ziemlich exakt 1%? Wo hast du diesen Unsinn her?

Also nur mal so als Denkanstoß: Lohnkosten entstehen nicht nur in der Produktion, sondern bspw. wenn jemand die Rohstoffe für die Schuhe im LKW transportiert oder wenn jemand die fertigen Schuhe wieder weitertransportiert, und im Einzelhandel werden wohl immer noch Löhne ans Personal gezahlt, hab ich gehört...
Und das ist nur ein Teil der ganzen Kette bis der Schuh am Fuß des Kunden ist.
Selbst wenn man den Strom für den Verkaufstempel bezahlt, stecken da wiederum Lohnkosten drin.
Oder in der Werbebranche bestehen die Leute auch auf ihren Lohn...
Also ne mehr als gewagte These mit den 1%

[jorikke]

(04 Jan 2019, 23:37)

Ziemlich exakt 1%? Wo hast du diesen Unsinn her?

Also nur mal so als Denkanstoß: Lohnkosten entstehen nicht nur in der Produktion, sondern bspw. wenn jemand die Rohstoffe für die Schuhe im LKW transportiert oder wenn jemand die fertigen Schuhe wieder weitertransportiert, und im Einzelhandel werden wohl immer noch Löhne ans Personal gezahlt, hab ich gehört...
Und das ist nur ein Teil der ganzen Kette bis der Schuh am Fuß des Kunden ist.
Selbst wenn man den Strom für den Verkaufstempel bezahlt, stecken da wiederum Lohnkosten drin.
Oder in der Werbebranche bestehen die Leute auch auf ihren Lohn...
Also ne mehr als gewagte These mit den 1%

Aus einer Statistik, gegoogelt. Dabei werden alle anfallenden Kosten separat aufgeschlüsselt.
Eingabe: Lohnanteil Verkaufspreis Turnschuhe.
Ergebnis:
Lohnkosten in der Produktion : 2,5 €
Rohstoffe : 10 €
Sonstige Prod.-Kosten : 3,5 €
Gewinn in der Produktion : 4 €
Markenkonzernaufschlag : 26 €
Distributor : 5 €
Einzelhandel : 45 €
Mwst. : 20 €
_______
120 €
Nur zur Erinnerung: Es geht um die Verteuerung, wenn der Mindestlohn bei der Herstellung erhöht wird.
Ist nur ein Beispiel, mag in anderen Branchen abweichen, niemals aber kommt dabei eine Erhöhung der Endpreise von 20 -30 € raus.

[Skull]

(05 Jan 2019, 08:17)

Nur zur Erinnerung: Es geht um die Verteuerung, wenn der Mindestlohn bei der Herstellung erhöht wird.

Ist nur ein Beispiel, mag in anderen Branchen abweichen,
niemals aber kommt dabei eine Erhöhung der Endpreise von 20 -30 € raus.

Bei Dienstleistungen bin ich mir da nicht so sicher.

Gerade dort, wo die Leistung in erster Linie aus menschlicher Leistung besteht.
Natürlich könnte man dort einwerfen, das das seltenst Mindeslohnjobs sind.

Ausschliessen würde ich das bei einigen Leistungen aber nicht.

mfg

[jorikke]

(05 Jan 2019, 08:22)

Bei Dienstleistungen bin ich mir da nicht so sicher.

Gerade dort, wo die Leistung in erster Linie aus menschlicher Leistung besteht.
Natürlich könnte man dort einwerfen, das das seltenst Mindeslohnjobs sind.

Ausschliessen würde ich das bei einigen Leistungen aber nicht.

mfg

Bei Dienstleistungen bin ich mir schon sicher.
Ich bezog mich aber auf Erhöhungen in Produktionsbetrieben.

[Tom Bombadil]

Turnschuhe kommen aus dem fernen Asien, da gibt es keinen Mindestlohn.

[Klopfer]

(04 Jan 2019, 22:43)

Wichtiger als über die Höhe des Mindestlohns zu diskutieren wäre es,
die Ausnahmen für ehemals Langzeit-Arbeitslose abzuschaffen.

Wenn ehemalige ALG2-Bezieher für einen Hungerlohn arbeiten müssen,
dann fehlt ihnen der wichtigste Anreiz für die Arbeit: ein anständiger Lohn.

Wenn der Staat die Einstellung von Langzeitarbeitslosen fördern will
durch niedrige Kosten für die Unternehmen, dann soll er das tun
durch einen Lohnkosten-Zuschuss an die Unternehmen.

Diesen Lohnkostenzuschuss gibt es doch bereits, nennt sich Wiedereingliederungszuschuss, und danach setzt man die Leute wieder frei. Wird von meinem AG gerne mitgenommen, genau so wie Umschüler die man für lau bekommt, die braucht man auch nicht übernehmen.

[z4ubi]

(04 Jan 2019, 12:29)

Was spricht gegen "heute"?

Um die Arbeitgeber nicht zu überrumpeln. Wenn man das Schrittweise über ein paar Jahre verteilt, können sich die Arbeitgeber besser darauf einstellen.
Außerdem kann man die Entwicklung der Inflation besser im Auge behalten und gegebenenfalls die Erhöhungen pausieren/beschleunigen.

(04 Jan 2019, 18:07)

So einfach ist es nicht, der Preis wird international steigen und damit uns unattraktive machen und damit Einbußen nachvollziehen.

Wo liegt das Problem? Deutschland fordert von den anderen Euroländern schon länger, dass sie "wettbewerbsfähiger" werden sollen. Wenn in Deutschland das Lohn-/Preisniveau steigt, wird der Rest der Eurozone "wettbewerbsfähiger". Also 2 Fliegen mit einer Klappe.

(04 Jan 2019, 18:07)
Es kann dann passieren das die firmen ins ausland gehen und dann deutschland mit millionen arbeitslosen dar steht.

Hm. Wenn man der Logik folgt, unterbietet Deutschland die anderen Euroländer und hat seine Arbeitslosigkeit "exportiert" ?

[Quatschki]

(05 Jan 2019, 08:17)

Aus einer Statistik, gegoogelt. Dabei werden alle anfallenden Kosten separat aufgeschlüsselt.
Eingabe: Lohnanteil Verkaufspreis Turnschuhe.
Ergebnis:
Lohnkosten in der Produktion : 2,5 €
Rohstoffe : 10 €
Sonstige Prod.-Kosten : 3,5 €
Gewinn in der Produktion : 4 €
Markenkonzernaufschlag : 26 €
Distributor : 5 €
Einzelhandel : 45 €
Mwst. : 20 €
_______
120 €
Nur zur Erinnerung: Es geht um die Verteuerung, wenn der Mindestlohn bei der Herstellung erhöht wird.
Ist nur ein Beispiel, mag in anderen Branchen abweichen, niemals aber kommt dabei eine Erhöhung der Endpreise von 20 -30 € raus.

Lohnkosten stecken in der Rohstoffherstellung, im Transport, im Einzelhandel, in der Werbung und Distribution - überall sind Leute, die einen Anteil daran haben, dass die Ware zum Kunden kommt und die dafür bezahlt werden!

[Max Wein]

(05 Jan 2019, 17:45)

Um die Arbeitgeber nicht zu überrumpeln. Wenn man das Schrittweise über ein paar Jahre verteilt, können sich die Arbeitgeber besser darauf einstellen.
Außerdem kann man die Entwicklung der Inflation besser im Auge behalten und gegebenenfalls die Erhöhungen pausieren/beschleunigen.




Wo liegt das Problem? Deutschland fordert von den anderen Euroländern schon länger, dass sie "wettbewerbsfähiger" werden sollen. Wenn in Deutschland das Lohn-/Preisniveau steigt, wird der Rest der Eurozone "wettbewerbsfähiger". Also 2 Fliegen mit einer Klappe.

So einfach ist es auch nicht, da es nichts garantiert das die anderen EU länder davon profitieren.
Besser deutschland verdient das geld und bleibt allea EU intern oder die chinesen und amis machen gewinn.

Hm. Wenn man der Logik folgt, unterbietet Deutschland die anderen Euroländer und hat seine Arbeitslosigkeit "exportiert" ?

Kann beides sein .
Aber bei der geschöntrn arbeitslosen statistik, würde ich die nicht für voll nehmen.

[Misterfritz]

Erfolgreiche Mindestlohnkampagne
Warum McDonald's und Amazon plötzlich 15 Dollar pro Stunde zahlen
In den USA erhöhen immer mehr Staaten die Mindestlöhne. In New York erhalten Fast-Food-Mitarbeiter seit 1. Januar 15 Dollar pro Stunde. Amazon zahlt das sogar landesweit. Was ist los im Kernland des Kapitalismus?

[z4ubi]

(05 Jan 2019, 18:13)

So einfach ist es auch nicht, da es nichts garantiert das die anderen EU länder davon profitieren.
Besser deutschland verdient das geld und bleibt allea EU intern oder die chinesen und amis machen gewinn.

Die Länder in der Eurozone würden profitieren. Steigt in Deutschland das Lohn- und Preisniveau, wirkt das wie eine Aufwertung Deutschlands. VW und Mercedes werden teuerer, Renault und Fiat werden günstiger.

[Max Wein]

(05 Jan 2019, 18:26)

Die Länder in der Eurozone würden profitieren. Steigt in Deutschland das Lohn- und Preisniveau, wirkt das wie eine Aufwertung Deutschlands. VW und Mercedes werden teuerer, Renault und Fiat werden günstiger.

Die frage ist nur wer kauft ein renault und fiat, wenns noch mazda,volvo,ford,tesla,opel usw. Gibts?

Es besteht keine Garantie, das automatisch EU autos gekauft werden und wenn ich sehe das die halbe EU dermaßen überhöhte abgaswerte vorgeben und dadurch Arbeitslosigkeit entsteht, würde ich da erst recht nicht mitmachen.

Dazu sind ja von den besagten ländern die du aufzählst, die lebenserhaltungskosten fast gleich.
Also würde sich da wenig beim lohn-und preisniveau ändern.

[Max Wein]

(05 Jan 2019, 18:23)

Erfolgreiche Mindestlohnkampagne
Warum McDonald's und Amazon plötzlich 15 Dollar pro Stunde zahlen
In den USA erhöhen immer mehr Staaten die Mindestlöhne. In New York erhalten Fast-Food-Mitarbeiter seit 1. Januar 15 Dollar pro Stunde. Amazon zahlt das sogar landesweit. Was ist los im Kernland des Kapitalismus?

Die wissen, wenn die leute kein geld haben, können die nicht konsumieren und kaufen.
Dazu hat die usa genau so wie die eu eine Inflation, weshalb die nachhacken müssen.
Umgerechnet wären die 15 euro auf die lebenserhaltungskosten in Deutschland gerechnet, 12 euro mindestlohn. (Errechnet durch den big mac index).

[jorikke]

(05 Jan 2019, 18:11)

Lohnkosten stecken in der Rohstoffherstellung, im Transport, im Einzelhandel, in der Werbung und Distribution - überall sind Leute, die einen Anteil daran haben, dass die Ware zum Kunden kommt und die dafür bezahlt werden!

Ja, klar.
… und überall, Transport, Einzelhandel, Werbung und Distribution arbeiten die Leute für Mindestlohn.
Hatte ich glatt übersehen.
Oh Mann.

[Klopfer]

(04 Jan 2019, 22:55)

Die Ausnahmen gibt es, weil man erkannt hat, dass der Mindestlohn prohibitiv wirkt. Er verhindert mehr Beschäftigung. Ergo: Der Mindestlohn gehört abgeschafft.

Falsche Schlussfolgerung. Ergo: Mindestlohn gehört nicht abgeschafft.

[Klopfer]

(04 Jan 2019, 23:37)

Ziemlich exakt 1%? Wo hast du diesen Unsinn her?

Also nur mal so als Denkanstoß: Lohnkosten entstehen nicht nur in der Produktion, sondern bspw. wenn jemand die Rohstoffe für die Schuhe im LKW transportiert oder wenn jemand die fertigen Schuhe wieder weitertransportiert, und im Einzelhandel werden wohl immer noch Löhne ans Personal gezahlt, hab ich gehört...
Und das ist nur ein Teil der ganzen Kette bis der Schuh am Fuß des Kunden ist.
Selbst wenn man den Strom für den Verkaufstempel bezahlt, stecken da wiederum Lohnkosten drin.
Oder in der Werbebranche bestehen die Leute auch auf ihren Lohn...
Also ne mehr als gewagte These mit den 1%

Selbst wenn jemand in der Wertschöpfungskette während der Arbeitszeit ähhhh .. zum Scheissen geht, stecken da Lohnkosten drin...

[z4ubi]

(05 Jan 2019, 19:21)

Die frage ist nur wer kauft ein renault und fiat, wenns noch mazda,volvo,ford,tesla,opel usw. Gibts?

Die kommen doch alle aus einem anderen Währungsraum (außer Opel). Gegen die können die Produkte aus der Eurozone noch durch Wechselkurse wettbewerbsfähiger gemacht werden.

(05 Jan 2019, 19:21)
Es besteht keine Garantie, das automatisch EU autos gekauft werden und wenn ich sehe das die halbe EU dermaßen überhöhte abgaswerte vorgeben und dadurch Arbeitslosigkeit entsteht, würde ich da erst recht nicht mitmachen.

Wie gesagt es geht darum, dass Produkte aus der Eurozone außerhalb Deutschlands günstiger werden (und damit wettbewerbsfähiger), wenn in Deutschland die Preise teurer werden.
Eine Garantie besteht nicht. Aber dann könnte ich auch behaupten, es besteht keine Garantie, dass weniger Produkte aus Deutschland gekauft werden, wenn bei uns die Preise steigen. Dann stünde einem höheren Mindestlohn ebenso nichts entgegen.

(05 Jan 2019, 19:21)
Dazu sind ja von den besagten ländern die du aufzählst, die lebenserhaltungskosten fast gleich.
Also würde sich da wenig beim lohn-und preisniveau ändern.

Dort würde sich ja au nichts ändern, nur indirekt, wenn deutschen Produkte teuerer werden.

[Max Wein]

(05 Jan 2019, 21:06)

Die kommen doch alle aus einem anderen Währungsraum (außer Opel). Gegen die können die Produkte aus der Eurozone noch durch Wechselkurse wettbewerbsfähiger gemacht werden.

Wie den ? Die währung abwerten? Dann kommt eine Wirtschaftskrise.

Wie gesagt es geht darum, dass Produkte aus der Eurozone außerhalb Deutschlands günstiger werden (und damit wettbewerbsfähiger), wenn in Deutschland die Preise teurer werden.
Eine Garantie besteht nicht. Aber dann könnte ich auch behaupten, es besteht keine Garantie, dass weniger Produkte aus Deutschland gekauft werden, wenn bei uns die Preise steigen. Dann stünde einem höheren Mindestlohn ebenso nichts entgegen.

Würde auch nicht gehen, das würde gegen das kartell gesetzt verstoßen, sowas machen schon viele firmen unterhand.

Und wer soll die arbeitslosen bezahlen, wenn deutsche unternehmen Arbeitsplätze dadurch abschaffen?

Dort würde sich ja au nichts ändern, nur indirekt, wenn deutschen Produkte teuerer werden.

Wenn soll es helfen?
Es würde mehr nützen, wenn die deutschen Unternehmen, europa weit ihre Produktion verlegen.

[Quatschki]

(05 Jan 2019, 19:51)

Ja, klar.
… und überall, Transport, Einzelhandel, Werbung und Distribution arbeiten die Leute für Mindestlohn.
Hatte ich glatt übersehen.
Oh Mann.

Wir haben europäischen Binnenmarkt.
Also teilweise bulgarische, slowakische oder lettische Mindestöhne, die da in die Kalkulation einfließen.