denkmal hat geschrieben: ↑Mi 16. Feb 2022, 12:16
Es ist aber systemisch nicht relevant, wer den Beitrag zahlt. Warum soll für eine Gruppe Versicherter ein anderer Beitrag gelten als für die anderen - nur weil sie den nicht selbst bezahlen? Und es gibt eben keine Relation Beitrag / Durchschnittsleistung bei der persönlichen Beitragsrechnung in der GKV.
Aktuell zahlt doch jemand mit 12 k € p.a. Erwerbseinkommen auch um die 80 € mtl. (mal grob gecheckt). Warum muss der Versicherte in diesem Fall NICHT die Durchschnittsleistung an die Kasse zahlen (sondern auch "nur" einen Beitrag in ähnlicher Höhe wie der nicht Erwerbstätige)... Weil es das System ad absurdum führt...
Prinzipiell kann ein Staat seine Sozialversicherungen sozial organisieren, oder auch anders.
WENN man sich für die soziale Organisation entscheidet, sollte man aber annehmen, dass die Umverteilungskomponente dann gerecht organisiert wird.
Ob man die Umverteilungskomponente über das Steuerrecht oder das Sozialrecht organisiert - ist letzten Endes wenig relevant.
Relevant in Deutschland ist aber, dass die soziale Organisation der KV und PV nur für die ca. 90% der dort Versicherten organisiert ist - also nicht für die privat Versicherten.
Nun spricht nichts dagegen, dass man die Kranken- und Pflegeversicherung privat organisiert - auch diese Organisationsform hat ihre spezifischen Vor- und Nachteile - privat Versicherte könnten dir von beidem ein Lied singen.
Was ich anprangere ist lediglich die Tatsache, dass für ca. 90% der Bürger die KV und PV in einer solidarischen Versicherung organisiert ist, während 10% sich anders versichern. WER sich anders versichern darf, ist gesetzlich geregelt - aber keineswegs beliebig und frei. Es steht eben nicht jedem Bürger frei, dass er oder sie sich privat versichert - das können nur bestimmte Berufsgruppen bzw. Einkommensbezieher.
Auch das kann man so organisieren - auch wenn ich das nicht für gut halte, ist das noch lange nicht völlig ungerecht.
Ungerecht wird es dann, wenn man an Menschen denkt, die ihr Existenzminimum nicht selbst bestreiten können - dies also über Hilfe durch den Staat organisiert bekommen.
Wer muss für die entsprechenden Kosten aufkommen? Und in welchem Umfang?
Und HIER schlägt die Ungerechtigkeitskeule zu - für die Solidarität mit diesen Bürgern verpflichtet unser Staat die gesetzlich Versicherten, und lässt die privat Versicherten außen vor.
Als Beitrag zahlt der Staat aus Steuermitteln dann nur den Minimalbeitrag, und nicht den Beitrag, der die Kosten deckt. Diese Beiträge werden von allen Bürgern über Steuern bezahlt - also sowohl von Bürgern die gesetzlich versichert sind, als auch von denen, die privat versichert sind. Würde der Staat die tatsächlichen Kosten aus Steuermitteln bezahlen, wäre das nicht zu kritisieren. Da er aber nur den Minimalbeitrag in das Solidarsystem der GKV überweist, ist das faktisch eine Mehrbelastung der gesetzlich Versicherten, und eine Subventionierung der privat Versicherten.
Könnte jeder Bürger frei wählen, ob er oder sie gesetzlich oder privat versichert sein wollte, könnte man das noch als individuelle Entscheidung durchgehen lassen. Da es diese Freiheit aber nicht gibt, ist es faktisch eine Ungleichbehandlung von Bürgern - und zwar zu Lasten der gesetzlich versicherten, und zu gunsten der privat Versicherten. Das sollte geändert werden.
Das kann man leicht ändern - und die Mehrkosten für privat-Versicherte sind unterm Strich überschaubar - die Entlastung der gesetzlich Versicherten auch. Es wäre aber deutlich gerechter!
Sakrileg!!! Sei froh, dass Steinigen im Internet nicht funktioniert!
