Kapitalismus als (Herrschafts-)Ideologie

[Realist2014]

(18 Oct 2021, 17:19)

"Die Sorgfaltspflichten der Unternehmen erstrecken sich grundsätzlich auf die gesamte Lieferkette – vom Rohstoff bis zum fertigen Verkaufsprodukt."
https://www.bmz.de/de/entwicklungspolit ... ttengesetz

Sorgfaltspflicht = Lokale Gesetze einhalten.

Das bedeutet im Hinblick auf den Lohn dann den gesetzlichen ML dort = 85 Euro im Monat.

[Tom Bombadil]

(18 Oct 2021, 17:37)

Sorgfaltspflicht = Lokale Gesetze einhalten.

Das bedeutet, wenn ein lokales Gesetz sagt, dass Kinderarbeit oder Zwangsarbeit okay ist, dann ist alles paletti? Ich glaube nicht, dass das so funktionieren soll.

[Realist2014]

(18 Oct 2021, 17:38)

Das bedeutet, wenn ein lokales Gesetz sagt, dass Kinderarbeit oder Zwangsarbeit okay ist, dann ist alles paletti? Ich glaube nicht, dass das so funktionieren soll.

Nene, die Menschenrechte sind natürlich sowie einzuhalten.

Wir waren ja aber beim Thema Lohn... ( da greift eben das lokale ML-Gesetz)

[Tom Bombadil]

(18 Oct 2021, 17:43)

Wir waren ja aber beim Thema Lohn...

Eben: "Ein Lieferkettengesetz kann keine Löhne am Ende der Kette vorschreiben"

Und ich sage: doch das könnte es, wenn es in der Art erlassen würde. Beachte den Konjunktiv.

[Realist2014]

(18 Oct 2021, 17:53)

Eben: "Ein Lieferkettengesetz kann keine Löhne am Ende der Kette vorschreiben"

Und ich sage: doch das könnte es, wenn es in der Art erlassen würde. Beachte den Konjunktiv.

War wohl zu unpräzise.
Ich meinte Löhne, die über den ML hinaus gehen.
Traiflöhne gibt es ja wohl dort nicht- das wäre eine weitere Option.

[Tom Bombadil]

(18 Oct 2021, 17:57)

Ich meinte Löhne, die über den ML hinaus gehen.

Auch, wenn der ML absurd niedrig wäre?

[Realist2014]

(18 Oct 2021, 18:00)

Auch, wenn der ML absurd niedrig wäre?

Was ist "absolut" niedrig im Kontext eines existierenden ML?
Wir haben immer noch Marktwirtschaft....

[Stoner]

Also was dieser Strang bei der Philosophie verloren haben soll, erschließt sich mir nicht.

[Alexyessin]

(18 Oct 2021, 19:41)

Also was dieser Strang bei der Philosophie verloren haben soll, erschließt sich mir nicht.

In Sachen Ideologiefrage ist das in Philosophie gut aufgehoben.

[Stoner]

(21 Oct 2021, 19:27)

In Sachen Ideologiefrage ist das in Philosophie gut aufgehoben.

Vor allem die letzten 20 Beiträge. Hochtheoretisch, wissenschaftlich, philosophisch.

[Alexyessin]

(21 Oct 2021, 19:42)

Vor allem die letzten 20 Beiträge. Hochtheoretisch, wissenschaftlich, philosophisch.

Wenn ich mir überlege, welch Gedanken der angeblich beste deutsche Philosoph schon verfasst hat, ist dies nicht wichtig.

[Stoner]

(21 Oct 2021, 21:36)

... der angeblich beste deutsche Philosoph ...

Wer wäre denn das?

[Alexyessin]

(21 Oct 2021, 21:48)

Wer wäre denn das?

Ich denke, da ging es um den Herren Nietzsche.

[Stoner]

(21 Oct 2021, 21:52)

Ich denke, da ging es um den Herren Nietzsche.

Der hatte jetzt zumindest keinen Sinn für einen Sozialismus, wie er dem Strangeröffner vorschweben mag. Mit ihm ist überhaupt schlecht Politik zu machen, sofern nicht die frage der Moral dabei ins Spiel kommt. Antikapitalismus aus moralischen Gründen würde er nicht goutieren, und soziale Fragen waren ganz allgemein nicht seine Disziplin.

[Alexyessin]

(21 Oct 2021, 23:09)

Der hatte jetzt zumindest keinen Sinn für einen Sozialismus, wie er dem Strangeröffner vorschweben mag. Mit ihm ist überhaupt schlecht Politik zu machen, sofern nicht die frage der Moral dabei ins Spiel kommt. Antikapitalismus aus moralischen Gründen würde er nicht goutieren, und soziale Fragen waren ganz allgemein nicht seine Disziplin.

Es ging eher um das "Wirr" und kaum stringente - eben das, was du angehend bemängelt haben wolltest.

[Tom Bombadil]

(18 Oct 2021, 18:49)

Was ist "absolut" niedrig im Kontext eines existierenden ML?

Absurd niedrig, nicht absolut

Land XY führt ein ML-Gesetz ein, in dem ein Mindestlohn von 10 Eurocent pro Stunde festgelegt wäre. Wäre dann in Sachen Lieferkettengesetz alles in Ordnung, weil es ja gesetzlich geregelt ist?

[Stoner]

(21 Oct 2021, 23:19)

Es ging eher um das "Wirr" und kaum stringente - eben das, was du angehend bemängelt haben wolltest.

Ich "bemängle" lediglich, dass die Diskussion um Mindestlohn oder Lieferkettengesetze mit der Ausgangsfrage nix zu tun hat und dass das Ping-Pong darüber die für das Wissenschaftsforum geltenden Standards nicht erfüllt.

(Deshalb hab ich früher schon verschiedentlich wenn auch vergeblich dafür plädiert, dass Strangeröffner ein paar Rechte bekommen, um entsprechende Strangdisziplin durchsetzen zu können. Aber nix für ungut, ich bin schon wieder weg.)

[Realist2014]

(22 Oct 2021, 08:55)

Ich "bemängle" lediglich, dass die Diskussion um Mindestlohn oder Lieferkettengesetze mit der Ausgangsfrage nix zu tun hat und dass das Ping-Pong darüber die für das Wissenschaftsforum geltenden Standards nicht erfüllt.

(Deshalb hab ich früher schon verschiedentlich wenn auch vergeblich dafür plädiert, dass Strangeröffner ein paar Rechte bekommen, um entsprechende Strangdisziplin durchsetzen zu können. Aber nix für ungut, ich bin schon wieder weg.)

Da muss ich hier ganz klar widersprechen.

Denn der Beginn dazu wurde vom Strangeröffner selber erzeugt ( Textilarbeiterinnen in Bangladesch.....)

Bitte nachlesen.

[Realist2014]

(22 Oct 2021, 08:46)

Absurd niedrig, nicht absolut

Land XY führt ein ML-Gesetz ein, in dem ein Mindestlohn von 10 Eurocent pro Stunde festgelegt wäre. Wäre dann in Sachen Lieferkettengesetz alles in Ordnung, weil es ja gesetzlich geregelt ist?

Im Prinzip ja.
Sonst müsste ja im Lieferkettengesetz für jedes Land ein "Lieferkettengesetz-Mindestlohn" festgeschrieben werden...

Wäre das dann nicht auch- um auf das Strang-Thema zu kommen - die "Herrschaft" der "Lieferketten-Anfangs--Unternehmen" über die Souveränität der "End-Länder"?

[Tom Bombadil]

(22 Oct 2021, 09:42)

Wäre das dann nicht auch- um auf das Strang-Thema zu kommen - die "Herrschaft" der "Lieferketten-Anfangs--Unternehmen" über die Souveränität der "End-Länder"?

Das ist es doch jetzt auch schon.

[Progressiver]

(18 Oct 2021, 09:11)

Das ist in Deutschland ja der Fall...

Ach wirklich? Zur Erinnerung: Ich schrieb in dem Posting: Demokratie ist nur möglich in einem funktionierenden Rechts- und Sozialstaat. Ist das bei uns wirklich der Fall?

Wir warten immer noch auf deine konkreten Vorschläge hinsichtlich notwendiger "Systemänderungen" in Deutschland..

Kommt da irgendwann noch was?

Oder weiter nur "Klagelieder" wie schlimm das alles sein?

Ich möchte da nur einmal den dysfunktionalen Rechtsstaat herausgreifen. In der ARD-Sendung "extra 3" kam heute gerade wieder der Punkt, dass alleine durch die Cum-Ex-Skandale dem deutschen Steuerzahler circa 35,9 Milliarden Euro geklaut wurden. Die Cum-Cum-Geschäfte schädigen das deutsche Staatswesen dennoch weiterhin mit einer Milliarde Euro pro Jahr. Insgesamt beläuft sich der weltweite Schaden durch die Cum-Ex-Geschäfte in zwanzig Jahren auf 150 Milliarden Euros.

Was die Gesetze zur Geldwäsche wiederum betrifft, so ist Deutschland ein Paradies. Sogar in der "heute Show" haben sie darüber mal Witze gerissen, dass man hierzulande problemlos 300.000 Euros in bar für ein Haus bezahlen kann, ohne dass der Staat dies nachprüfen kann, woher dieses Bargeld eigentlich kommt. Und die zuständige Behörde kriegt zwar immer wieder Tipps. Aber sie ist von der Anzahl der Beamten her so schlecht aufgestellt, dass sie die meisten Verdachtsfälle gar nicht bearbeiten kann.

Insgesamt betrachtet gehen dem deutschen Staat durch diese lasche Geldwäsche-Politik schätzungsweise 50 Milliarden pro Jahr an Steuereinnahmen verloren, habe ich auch aus dieser Sendung erfahren.

Nicht zu vergessen der ganz normale Raub, mit denen Steuerbetrüger den Staat -und somit die Allgemeinheit- betrügen. Müssen erst die Panama Papers und Pandora Papers aufzeigen, wie schlimm dieser Raubzug ist? Oder ist das, was wir aus diesen Sachen erfahren, nur wieder die Spitze des Eisberges?

Nicht zu vergessen, dass bei reichen Leuten mangels Steuereintreibern kaum mal jemand vorbei schaut. Als Hartz IV-Empfänger muss jeder Cent dokumentiert sein. Bei riesigen Vermögen schaut der Staat dann noch weg, was die Besteuerung betrifft. Der Staat weiß zwar, wie groß die Armut in Deutschland ist. Über die Reichen weiß er jedoch nichts. Er will es auch scheinbar gar nicht wissen, wie viele Milliarden manche Leute besitzen.

Nein. Ich denke, dass das ganze System korrupt ist. Der Staat und die Zivilgesellschaft müssen sich wehren. Wie viele Schulen könnte man digitalisieren, wenn man beispielsweise nur die Geldwäsche-Gesetze nicht nur verschärfen, sondern auch die Gesetze durchsetzen würde? Und dies hat mit Sozialneid gar nichts zu tun. Die Politiker und Beamte lassen sich faktisch zum Narren halten. Nicht der fleißigste und intelligenteste schafft es vom Tellerwäscher zum Millionär, sondern die skrupellosesten asozialsten Psychopathen beklauen den Staat und die Allgemeinheit, weil sie den Rachen nicht voll genug kriegen.

Und natürlich kann man da auch von Staatsversagen sprechen. Aber was waren es denn für eine Art von Leuten, die den Staat kaputtgespart hatten, weil für sie die Devise galt "Privat vor Staat"? Angeblich soll denen zufolge alles besser werden, wenn sich der Staat aus allem zurückhält. Aber wem nützt das? Und ist eine Marktgesellschaft wirklich gerechter als eine mit funktionierendem Rechtsstaat? Inwieweit sind wir darüber hinaus eine Demokratie, wenn sich regierende Politiker für einen Apfel und ein Ei kaufen lassen? Ist es nicht oft so, dass Politiker zuerst irgendwelche Gesetze im Sinne irgendwelcher Konzerne zusammenwerkeln, um dann direkt nach einer politischen Karriere von ebendiesen Konzernen mit einem gut bezahlten Posten belohnt zu werden? Können oder wollen diese Politiker nicht sehen, wieviele Milliarden alleine dem deutschen Staat durch diese ganzen Sachen durch die Lappen gehen? Und wieso interessiert das die ganzen Zeitungshäuser nicht? Oder sind diese auch interessengeleitet wie beispielsweise Springer, die ja auch vor allem im Sinne ihrer Eigentümer berichten? Also in der Art wie: "Florida-Karl macht sich von Hartz IV ein schönes Leben." Angeblich. Aber über die ganzen Cum-Ex-Skandale oder die Pandora Papers wird vermutlich nicht so viel geschrieben. Und warum auch? Man will ja nicht die Leser intellektuell überfordern. Was Otto Normalverbraucher nicht weiß, macht ihn nicht heiß.

Ein funktionierender Rechtsstaat ist also nicht das Problem, sondern die Lösung. Zudem brauchen wir ganz andere Politiker, die sich für die Interessen der Allgemeinheit einsetzen. Das Glück der Reichen und Mächtigen ist jedoch, dass sich die meisten Menschen viel zu leicht von den Regierungen und den Medien beeinflussen lassen. Und bei "Florida-Karl bekommt missbräuchlich ein paar Euros zu viel an Sozialhilfe" geht denen die Galle hoch. Aber wenn durch die ganzen oben beschriebenen Sachen dem Staat mehrstellige Milliardenbeträge durch die Lappen gehen, so kapieren sie nichts. Und sie lassen sich beklauen von irgendwelchen Steuerbetrügern etc.

Und die paar wenigen, die misstrauisch werden, die misstrauen am ehesten den ÖRR. Und glauben am Ende nur irgendwelchen Verschwörungstheoretikern auf Youtube oder Telegram, was als Fall schon für sich betrachtet tragisch ist.

Von einem funktionierenden Sozialstaat brauche ich folglich gar nichts zu schreiben. Denn auch dieser ist nur möglich, wenn genug Geld in der Staatskasse ist. Wenn dem Fiskus aber jeder Jahr mehrstellige Milliardenbeträge fehlen, dann braucht sich niemand zu wundern, dass kein Geld da ist für Digitalisierung, Erneuerung der Infrastruktur, Klimaschutz, mehr und einen effektiveren Sozialstaat etc.

Und inwieweit wir in einer -funktioniernden- Demokratie leben, kann sich jeder selbst ausmalen. Theoretisch gilt immer noch die Regel: "Eine Person, eine Stimme." Aber inwieweit ist das Recht für alle Leute gleich, wenn sich manche in der Praxis doch viel mehr erlauben können, weil ihnen korrupte Banker und gewiefte Anwälte ihr ohnehin großes Vermögen am Fiskus vorbei enorm vergrößern, während der Großteil der Bevölkerung mit ehrlicher Arbeit gerade mal über die Runden kommen?

Der funktionierende demokratische Rechts- und Sozialstaat kann also nur die Lösung sein. In diesem Sinne ist er aus unserer heutigen Sicht de facto ein fernes Ziel, das wir noch erreichen müssen. Und mit irgendwelchen kommunistischen Enteignungsfantasien braucht hier niemand zu kommen. Es sind die Geldwäscher, Steuerkriminelle usw., die die Allgemeinheit der Steuerzahler enteignen bzw. berauben. Und nicht umgekehrt.

Das korrupte Wirtschaftssystem Kapitalismus hingegen ist zu unethisch, menschenverachtend und umweltzerstörend, um diese ganzen Umtriebe zu beseitigen.

Und auch wenn man sich die Geschichte des Kapitalismus ansieht, so sind in der Regel nicht die fleißigsten und schlauesten mit ehrlicher Arbeit reich geworden. Nein, das ist eine Blendgranate. Sondern die korruptesten und kriminellsten Raubritter haben nicht nur die beiden Amerikas entdeckt, sondern dort auch mit der Hilfe von Sklavenarbeit unermessliche Reichtümer angehäuft. So kann man es auch in dem Zeitungsartikel nachlesen, den ich in meinem letzten Beitrag gepostet habe.

Die kapitalistische (Herrschafts-)Ideologie tut also vor allem immer so, als ob es immer mit rechten Dingen zugeht, wenn manche Leute immer reicher werden, während andere bluten müssen. Aber in der Praxis wird nur kaschiert, dass es sich bei diesem System um modernes Raubrittertum handelt. Stattdessen wird den Leuten verkauft, dass der Kapitalismus gerecht sei, weil seine Protagonisten angeblich mit ehrlicher Arbeit reich wurden und werden.

Und gerade, was die Sklaverei betrifft, durch die der Kapitalismus seine Größe entwickelt hat: Die Besitzer von Sklaven gehören in der Tat enteignet. Wenn die Produktionsmittel aus Menschen bestehen, die angeblich Eigentum von Sklavenhaltern sind, so sind diese Produktionsmittel freizusetzen. Ob nun früher in den USA oder heute in Katar. Aber in Deutschland sind die Machtverhältnisse eher nicht so eindeutig. Da gilt es, sie offenzulegen. Und Menschenrecht bzw. das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit jedes Einzelnen ist meines Erachtens wichtiger als das Recht von wenigen, andere Menschen beherrschen zu dürfen.

[Progressiver]

(18 Oct 2021, 11:18)

Die Firmen, die in Bangladesch Menschen ausbeuten, sind bekannt. Einfach dort nicht kaufen!

Wenn der Kunde weiterhin möchte, dass die Leute dort ausgebeutet werden, muss er auch weiterhin bei diesen Firmen kaufen. Waren, die nicht nachgefragt werden, verschwinden irgendwann vom Markt.

Soll ich also nackt herumlaufen? Oder nur bei Trigema kaufen?

Im Übrigen schrieb ich auch von Smartphones. Da hat man dann nur die Möglichkeit zwischen solchen, die aus der chinesischen Superdiktatur kommen. Oder aber die seltenen Erden, aus denen sie hergestellt sind, kommen über den "freien Markt" beispielsweise aus dem Kongo zu uns. Im Kongo werden sie von Kindern unter Einsatz ihres Lebens gefördert. Dann werden die Rohstoffe von kriminellen Warlords an westliche Konzerne vertickt. Und von da landen sie bei uns in den Verkaufsregalen und beim Kunden.

Es besteht folglich gar keine Möglichkeit, ökologisch und sozialverträglich fair produzierte Smartphones oder auch Computer zu kaufen.

Oder was ist deine Lösung auf dieses Problem als Kunde? Absoluter Kaufstopp von Smartphones für alle ethisch integren Leute? Und was hat man für eine Wahl, wenn man de facto nur auswählen kann zwischen chinesischen Produkten oder aber solche, an denen das Blut afrikanischer Kinder klebt?

Der Kapitalismus und der Markt können und wollen auch in diesem Fall nur versagen. Die Wahl, die er einem zur Verfügung stellt, ist nur eine Scheinwahl.

[Progressiver]

(21 Oct 2021, 23:09)

Der hatte jetzt zumindest keinen Sinn für einen Sozialismus, wie er dem Strangeröffner vorschweben mag. Mit ihm ist überhaupt schlecht Politik zu machen, sofern nicht die frage der Moral dabei ins Spiel kommt. Antikapitalismus aus moralischen Gründen würde er nicht goutieren, und soziale Fragen waren ganz allgemein nicht seine Disziplin.

Der User, der dieses schrieb, scheint wohl das Weite gesucht zu haben. Oder er wurde gesperrt. Das ist jetzt auch egal.

Aber, um es in Kürze zu verdeutlichen. Man muss nicht irgendeinen Sozialismus zum Ziel haben, um meine Positionen zu teilen. Aber alleine schon, wenn man sich verdeutlicht, wie sehr der Rechtsstaat und das Ideal der Demokratie mit Füßen getreten werden, reicht aus, um den Kapitalismus ordentlich zu kritisieren.

Im Übrigen bin ich verwundert darüber, dass hier nicht wenige Leute immer noch in dem binären Denken "Kapitalismus oder Kommunismus" denken. Aber ich vermute, diese Leute sind wohl irgendwie argumentatorisch im 20. Jahrhundert stecken geblieben. Also irgendwann zu einer Zeit, in der es weder die Panama Papers noch die Pandora Papers oder irgendwelche Cum-Ex-Geschichten gab.

[franzmannzini]

(24 Oct 2021, 00:32)
...
Im Übrigen bin ich verwundert darüber, dass hier nicht wenige Leute immer noch in dem binären Denken "Kapitalismus oder Kommunismus" denken. ...

Das Denken in Schubladen wie Kapitalismus oder Kommunismus (Sozialismus) macht es einfach zu argumentieren.
Es liefert Antikapitalismus und Antikommunismus, das reicht meistens für "einfache Erklärungen", also Böse und Gut.

[Progressiver]

(24 Oct 2021, 01:47)

Das Denken in Schubladen wie Kapitalismus oder Kommunismus (Sozialismus) macht es einfach zu argumentieren.
Es liefert Antikapitalismus und Antikommunismus, das reicht meistens für "einfache Erklärungen", also Böse und Gut.

Ja. Es ist irgendwie schon erschreckend. Wenn man Argumentationen liefert, die nicht dem "bewährten" Schwarz-Weiß-Denken folgen und die üblichen Trigger nicht bedient, machen sich hier einige der Mitdiskutanten aus dem Staub. Aber warum bin ich darüber überhaupt überrascht?

[Realist2014]

(24 Oct 2021, 00:05)

Ach wirklich? Zur Erinnerung: Ich schrieb in dem Posting: Demokratie ist nur möglich in einem funktionierenden Rechts- und Sozialstaat. Ist das bei uns wirklich der Fall?
Ich möchte da nur einmal den dysfunktionalen Rechtsstaat herausgreifen. In der ARD-Sendung "extra 3" kam heute gerade wieder der Punkt, dass alleine durch die Cum-Ex-Skandale dem deutschen Steuerzahler circa 35,9 Milliarden Euro geklaut wurden. Die Cum-Cum-Geschäfte schädigen das deutsche Staatswesen dennoch weiterhin mit einer Milliarde Euro pro Jahr. Insgesamt beläuft sich der weltweite Schaden durch die Cum-Ex-Geschäfte in zwanzig Jahren auf 150 Milliarden Euros.
................................................
Insgesamt betrachtet gehen dem deutschen Staat durch diese lasche Geldwäsche-Politik schätzungsweise 50 Milliarden pro Jahr an Steuereinnahmen verloren, habe ich auch aus dieser Sendung erfahren.

Und dieses nicht nur deutsches Problem hat nun was mit einer angeblich nicht existierenden Demokratie in D zu tun?

Nicht zu vergessen der ganz normale Raub, mit denen Steuerbetrüger den Staat -und somit die Allgemeinheit- betrügen. Müssen erst die Panama Papers und Pandora Papers aufzeigen, wie schlimm dieser Raubzug ist? Oder ist das, was wir aus diesen Sachen erfahren, nur wieder die Spitze des Eisberges?
Nicht zu vergessen, dass bei reichen Leuten mangels Steuereintreibern kaum mal jemand vorbei schaut. Als Hartz IV-Empfänger muss jeder Cent dokumentiert sein.

Ja.

Bei riesigen Vermögen schaut der Staat dann noch weg, was die Besteuerung betrifft.

Es gibt keine Vermögenssteuer- die ist ausgesetzt. Warum sollte der Staat dann "hinschauen"?
Die Vermögen der Milliardäre sind doch bekannt....

]Nein. Ich denke, dass das ganze System korrupt ist. Der Staat und die Zivilgesellschaft müssen sich wehren.

So, WER ist denn diese "Zivilgesellschaft"- und WAS soll sie" tun?
WAS machst DU?????

.....................................................................................................
fen.

Wieder nur endloses Gejammer.
Eine Antwort auf meine Frage nach einer Alternative auf Basis unserer Verfassung hast du nach wie vor nicht genannt
Könntest du- ohne weiteres ellenlanges Gejammer mal diese einfache Frage beantworten?

[Realist2014]

(30 Oct 2021, 16:49)

Ja. Es ist irgendwie schon erschreckend. Wenn man Argumentationen liefert, die nicht dem "bewährten" Schwarz-Weiß-Denken folgen und die üblichen Trigger nicht bedient, machen sich hier einige der Mitdiskutanten aus dem Staub. Aber warum bin ich darüber überhaupt überrascht?

Bis jetzt hast du nur Gejammer geliefert.
Wann kommt deine Aternative?

[Realist2014]

(24 Oct 2021, 00:32)

Der User, der dieses schrieb, scheint wohl das Weite gesucht zu haben. Oder er wurde gesperrt. Das ist jetzt auch egal.

Aber, um es in Kürze zu verdeutlichen. Man muss nicht irgendeinen Sozialismus zum Ziel haben, um meine Positionen zu teilen. Aber alleine schon, wenn man sich verdeutlicht, wie sehr der Rechtsstaat und das Ideal der Demokratie mit Füßen getreten werden, reicht aus, um den Kapitalismus ordentlich zu kritisieren.

I b.

Wir haben in D soziale Marktwirtschaft.
Nun bist du endlich am Zug, deine "Verbesserungsvorschläge" aufzuzählen....

[Progressiver]

(30 Oct 2021, 17:45)

Bis jetzt hast du nur Gejammer geliefert.
Wann kommt deine Aternative?

Nein. Ich jammere nicht. Ich kritisiere. Und bei all meiner Kritik habe ich auch Verbesserungsvorschläge geliefert. Ich kann nichts dafür, dass du diese nicht erkennen konntest.

Deswegen noch einmal in Kürze: Verbesserung und Ausbau des Rechtsstaates. Hartes Durchgreifen und härtere Gesetze bei Geldwäsche und Steuerhinterziehungen. Dies nur mal als große Ziele. Daneben Ausbau der demokratischen Mitbestimmung der Bürger. Und was ich wohl noch nicht explizit genannt habe: Härtere Antikorruptionsgesetze. Außerdem sollten Politiker nicht quasi als Auftrag der Konzerne Gesetze machen dürfen. Und dann als Belohnung direkt nach ihrer politischen Karriere in dem Konzern einen Posten bekommen dürfen. Da braucht es längere Karenzzeiten. Dies wären nur einige wenige Vorschläge, die schon viel bewirken könnten. Mit dem Grundgesetz sind sie auch vereinbar.

Weitere Lösung zur Korruptionsbekämpfung findet sich vermutlich auf den Seiten der Vereinigung LobbyControl oder Transparency International. Es ist doch merkwürdig, dass Deutschland so lasche Gesetze hat wie so manche afrikanische Bananenrepublik.

Was dir vermutlich vorschwebt bzw. was du gerne von mir lesen wolltest, damit deine Trigger heißlaufen, das wäre vermutlich eine Art von totaler Umbau der gesamten Gesellschaft. Womöglich noch im Sinne der Partei "Die LINKE". Da kannst du aber lange warten. Und da wir hier im Philosophieunterforum sind: Friedrich Nietzsche hat mich immer schon mehr fasziniert als Karl Marx. Dicht gefolgt von der Philosphierichtung des Existenzialismus. Schließlich waren auch die Existenzialisten Humanisten. Aber über diese Philosophen muss ich mich noch ein wenig mehr einlesen. Ansonsten finde ich den Soziologen und Transformationswissenschaftler Harald Welzer und seine Aussagen interessant. Er ist wie ich der Meinung, dass die Menschheit das 21. Jahrhundert nicht überstehen wird, wenn sie nicht von diesem Wachstumswahn in einer begrenzten Welt los kommt. Dazu braucht es allerdings keine Revolution, sondern viele kleine Schritte. Und vor allem muss sich das Bewusstsein der Menschen ändern, dass der Status Quo nicht das einzig mögliche ist. Mit diesem Thread, in dem ich kritisiere, aber auch Lösungen bringe, will ich in die gleiche Richtung gehen.

Oder, um das mit dem Wachstumswahn zu präzisieren: Zwei Prozent Wirtschaftswachstum in Europa oder acht Prozent in China bedeuten auch dementsprechend mehr Ressourcenverbrauch und Umweltverschmutzung. Und ewig kann dies sowieso nicht weiter gehen. Wenn weiterhin beispielsweise versucht wird, die Welt mit Betongebäuden und Straßen zuzupflastern, dann wird nachweislich bald der dazu nötige Sand ausgehen. Und dann? Dies ist nur ein einzelnes Beispiel. Ein anderes wäre, dass die Böden durch unsere industriell betriebene Landwirtschaft vielleicht noch fünfzig gute Ernten bringen werden, wenn man den Schätzungen der Wissenschaftler glauben kann. Irgendwann gehen auch die Düngemittel zu Ende, wenn in Marokko bestimmte Teile davon vollständig abgebaut sind. (War es vielleicht Phosphor?) Und dann? So, wie es bisher lief, so kann es folglich sowieso nicht ewig weiter gehen.

Und natürlich muss auch die Wirtschaft verpflichtet werden. Es braucht nicht nur ein Lieferkettengesetz, das seinen Namen verdient. Es wäre auch schon einiges geholfen, wenn die Wirtschaft wirklich langlebige Produkte entwickeln und bauen würde. Dies würde den Ressourcenverbrauch und die Umweltverschmutzung weniger schlimm machen. Schluss mit der Fixierung auf immer noch mehr Wirtschaftswachstum! Dementsprechend muss sogar das Wirtschaftssystem so umgebaut werden, dass der Menschheit nicht spätestens im Jahre 2100 der gesamte Laden zusammenbricht oder durch die Klimaerhitzung sämtliche modernen Zivilisationensformen zusammenbrechen. Aber da vertraue ich der Wissenschaft. Ich bin überzeugt, dass dies alles noch auf demokratischen Wege möglich ist. Deswegen stehe ich auch für "noch mehr Demokratie wagen". Aber wir brauchen andere Politiker, die auch auf die Wissenschaftler hören. Ich bin bereit, andere Politiker zu wählen! Ohne Eingriffe in die Wirtschaft geht es jedenfalls auch nicht. Und der Kapitalismus in dieser uns bekannten Form führt nur direkt in die Klimaerhitzung usw. Und was bleibt dann übrig? Ein total überhitzter Planet, der zwar vollgestopft ist mit Müllbergen, aber bei dem keine Zivilisation mehr möglich ist? Soll das alles sein? Und wann beginnt das große Massenaussterben der Menschheit? Was ist der Zweck des Kapitalismus? Wo bleibt der Sinn, wenn alle Lebensgrundlagen zerstört sind?

Welche sind deine Lieblingsphilosophen? Und was sind deine Vorschläge, um den Status Quo zu verbessern? Ich für meinen Teil habe kritisiert und Lösungen aufgezeigt. Außerdem Fragen gestellt. Jetzt ist es deine Sache, bessere Lösungen zu bringen. Denn so wie es heute läuft, so wird es nicht mehr lange gut laufen.

[Realist2014]

(01 Nov 2021, 15:47)
Nein. Ich jammere nicht. Ich kritisiere. Und bei all meiner Kritik habe ich auch Verbesserungsvorschläge geliefert. Ich kann nichts dafür, dass du diese nicht erkennen konntest.
Deswegen noch einmal in Kürze: Verbesserung und Ausbau des Rechtsstaates. Hartes Durchgreifen und härtere Gesetze bei Geldwäsche und Steuerhinterziehungen. Dies nur mal als große Ziele. Daneben Ausbau der demokratischen Mitbestimmung der Bürger. Und was ich wohl noch nicht explizit genannt habe: Härtere Antikorruptionsgesetze. Außerdem sollten Politiker nicht quasi als Auftrag der Konzerne Gesetze machen dürfen. Und dann als Belohnung direkt nach ihrer politischen Karriere in dem Konzern einen Posten bekommen dürfen. Da braucht es längere Karenzzeiten. Dies wären nur einige wenige Vorschläge, die schon viel bewirken könnten. Mit dem Grundgesetz sind sie auch vereinbar.

Das hat nun alles mit ""Kapitalismus" zu tun?
Richtig NICHTS....

Oder, um das mit dem Wachstumswahn zu präzisieren: Zwei Prozent Wirtschaftswachstum in Europa oder acht Prozent in China bedeuten auch dementsprechend mehr Ressourcenverbrauch und Umweltverschmutzung. Und ewig kann dies sowieso nicht weiter gehen.

Also kein Wachstum mehr in D- WIE möchtest du dann die Renten & Pensionen in Zukunft finanzieren?
Lohnsteigerungen gibt es dann auch keine mehr...

Was ist der Zweck des Kapitalismus? Wo bleibt der Sinn, wenn alle Lebensgrundlagen zerstört sind?

Einfach mal zurück zur Definition:
Kapitalismus bedeutet Recht auf Eigentum an den PM ( =Unternehmen) und dass die Eigentümer derselben einen Teil der Wertschöpfung bekommen ( und nicht nur die "Arbeiter")
Warum "zerstört" diese Aufteilung die Lebensgrundlagen?

Welche sind deine Lieblingsphilosophen? Und was sind deine Vorschläge, um den Status Quo zu verbessern? Ich für meinen Teil habe kritisiert und Lösungen aufgezeigt. n.

Nein, keiner deiner "Vorschläge" hat irgendwas mit "Kapitalismus" zu tun.
Was das ist, habe ich ja ober aufgeschrieben...

[Diplomatensohn5000]

Wann kommt deine Aternative?

Warum MUSS man Alternativen nennen, wenn man Missstände anspricht?

[Realist2014]

(01 Nov 2021, 16:04)

Warum MUSS man Alternativen nennen, wenn man Missstände anspricht?

Wem "der Kapitalismus" nicht passt- der sollte Alternativen anbieten können.
Wobei die angeführten "Missstände" ja nichts mit dem "Kapitalismus" zu tun haben...

[Diplomatensohn5000]

Der Kapitalismus hat dafür gesorgt, dass wir in der aktuellen (nicht vorhandenen) Klimapolitik da stehen, wo wir stehen. Allein diese Tatsache diskreditiert dieses System vollumfänglich.

[Realist2014]

(01 Nov 2021, 16:47)

Der Kapitalismus hat dafür gesorgt, dass wir in der aktuellen (nicht vorhandenen) Klimapolitik da stehen, wo wir stehen. Allein diese Tatsache diskreditiert dieses System vollumfänglich.

Das ist keine Tatsache.
Der Sozialismus war die viel größere" Umweltsau"

[Tom Bombadil]

(01 Nov 2021, 16:55)

Der Sozialismus war die viel größere" Umweltsau"

IST die viel größere" Umweltsau", siehe Rotchina.

[Alexyessin]

(01 Nov 2021, 17:14)

IST die viel größere" Umweltsau", siehe Rotchina.

Naja, mit der Wirtschaftsform des Sozialismus ist ja in Rotchina nicht mehr viel her.

[Diplomatensohn5000]

(01 Nov 2021, 17:14)

IST die viel größere" Umweltsau", siehe Rotchina.

USA demnach also kommunistisch

[Diplomatensohn5000]

Der Sozialismus war die viel größere" Umweltsau"

Der Klassiker^^

Zu Hochzeiten des "Sozialismus" war die Klimaforschung noch in ihren Kinderschuhen.

[Tom Bombadil]

(01 Nov 2021, 17:41)

USA demnach also kommunistisch

Ja, so ein bisschen Blödelei von dir läutet einen schönen Abend ein Du hast offensichtlich nicht mitbekommen, was momentan in Rotchina so läuft.

[Realist2014]

(01 Nov 2021, 17:42)

Der Klassiker^^

Zu Hochzeiten des "Sozialismus" war die Klimaforschung noch in ihren Kinderschuhen.

Hat was damit zu tun, das im Ostblock zur Zeit des kalten Krieges viele mehr Umwelt zerstört wurde als im der bösen Marktwirtschaft?

[Diplomatensohn5000]

(01 Nov 2021, 17:43)

Ja, so ein bisschen Blödelei von dir läutet einen schönen Abend ein Du hast offensichtlich nicht mitbekommen, was momentan in Rotchina so läuft.

Stromausfälle, um Klimaschutz-Zielen gerecht zu werden?

[Tom Bombadil]

(01 Nov 2021, 17:44)

Hat was damit zu tun, das im Ostblock zur Zeit des kalten Krieges viele mehr Umwelt zerstört wurde als im der bösen Marktwirtschaft?

Du weißt doch, der echte, wahre, tolle, moderne Sozialismus würde alles viel besser machen. Sieht man ja an Venezuela, ein Vorzeigestaat!

[Tom Bombadil]

(01 Nov 2021, 17:44)

Stromausfälle, um Klimaschutz-Zielen gerecht zu werden?

qed

[Diplomatensohn5000]

(01 Nov 2021, 17:44)

Hat was damit zu tun, das im Ostblock zur Zeit des kalten Krieges viele mehr Umwelt zerstört wurde als im der bösen Marktwirtschaft?

Nach meiner Kenntnis ist der Sozialismus weitestgehend ausradiert. Der Klimawandel ist aber merkwürdigerweise noch da, oder?

[Diplomatensohn5000]

(01 Nov 2021, 17:46)

qed

Das Thema ist also auf der Agenda. Können das viele Länder von sich behaupten?

[Realist2014]

(01 Nov 2021, 17:45)

Du weißt doch, der echte, wahre, tolle, moderne Sozialismus würde alles viel besser machen. Sieht man ja an Venezuela, ein Vorzeigestaat!

o ja- habe ich vergessen...

[Diplomatensohn5000]

Wer wirklich glaubt, dass Deng Xiaopings China "sozialistisch" ist, der hat leider noch nichts verstanden.

[Realist2014]

(01 Nov 2021, 17:46)

Nach meiner Kenntnis ist der Sozialismus weitestgehend ausradiert. Der Klimawandel ist aber merkwürdigerweise noch da, oder?

Der hat aber nichts damit zu tun, das Unternehmen Gewinne erwirtschaften ...

[Diplomatensohn5000]

Der hat aber nichts damit zu tun, das Unternehmen Gewinne erwirtschaften ...

Ja, mit fossilen Brennstoffen. Herzlichen Glückwunsch

[Diplomatensohn5000]

Wenn ich mit Fossilen MASSIVST Profite mache, dann sorge ich dafür, dass das auch so bleibt. Und diese Branche hat Feuerpower. Da ist Big Tobacco ein Kindergeburtstag dagegen.