Das wird doch andauernd getan.BenJohn hat geschrieben:(16 Jan 2020, 19:42)
Es ist also kein Problem die Kosten zu benennen? Warum wird es dann nicht getan?
Schlag doch die Zeitung auf.
Moderator: Moderatoren Forum 7
Das wird doch andauernd getan.BenJohn hat geschrieben:(16 Jan 2020, 19:42)
Es ist also kein Problem die Kosten zu benennen? Warum wird es dann nicht getan?
Ach so, du willst das mehr investiert wird, sag das doch gleich.BenJohn hat geschrieben:(16 Jan 2020, 19:53)
Von Einsparung habe ich doch gar nichts gesagt.
Wenn Kosten transparent diskutiert werden können, dann hoffe ich, dass die Regierungsparteien das auch tun und das Feld nicht der AfD überlassen.
Ja genau. Darum geht es. Mich würde schon gerne interessieren was uns die Flüchtlingspolitik kostet und ab wann wir zum Beispiel damit rechnen können, dass etwas von dem Geld zurück kommt. Oder ob das gar nicht der Fall sein wird?H2O hat geschrieben:(16 Jan 2020, 20:07)
Welche philosophische Fragestellung umrunden wir hier gerade? Etwa die, daß Menschen zu einer und derselben Sache aus unterschiedlichen Blickrichtungen zu unterschiedlichen Bewertungen kommen? Hier also die Kosten, und nur die Kosten für "Flüchtlingsbetreuung".
BenJohn macht noch das Beste daraus: Man drösele das Thema in allen Richtungen auf und stelle fest, was unter dem Strich übrig bleibt.
Da gibt es ganz sachlich die Kosten des Bundes für Flüchtlinge und Asylverfahren:
https://de.statista.com/statistik/daten ... ingskrise/
Mit dem dicken Filzstift hingeschrieben sind das ab 2018 bis 2023 geschätzte 20 Mrd € in jedem Jahr.
Die Einnahmenseite bleibt im Betrachtungszeitraum unklar; ich tippe auf eine schwarze Null.
Das Erschrecken verliert etwas an Schwung, wenn wir unsere Investitionen in eigenen Nachwuchs betrachten. Der kostet uns in den ersten 20 Jahren schon etwas, und dann folgen 40 Jahre, in denen er seinen Beitrag zum Fortbestehen unserer Gesellschaft leistet.
Man sollte also vernünftigerweise davon ausgehen, daß Zuwanderer (Flüchtlinge, Asylbewerber) auf längere Sicht einen Beitrag zum Fortbestehen unserer Gesellschaft leisten, wenn sie denn erst einmal dazu ertüchtigt wurden... und hier bleiben durften. Da kann man nur raten oder unter Annahmen studieren, was dabei heraus kommt.
Tja, was klären wir jetzt?
Sind die kosten bekannt? Ja? Wie transparent hättest du es den gerne ?BenJohn hat geschrieben:(16 Jan 2020, 20:14)
Aber ist das ein Grund etwas nicht transparent zu machen?
Also mir nicht. Was im Bundeshaushalt dafür veranschlagt wird, ist mir bekannt. Der Rest nicht.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2020, 20:17)
Sind die kosten bekannt? Ja? Wie transparent hättest du es den gerne ?
Der Rest? Wird das jetzt so eine Verschwörungstheorie das der Bundesrechnungshof Kosten verheimlicht?BenJohn hat geschrieben:(16 Jan 2020, 20:23)
Also mir nicht. Was dim Bundeshaushalt dafür veranschlagt wird, ist mir bekannt. Der Rest nicht.
Möchtest du vernünftig diskutieren oder nicht?Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2020, 20:30)
Der Rest? Wird das jetzt so eine Verschwörungstheorie das der Bundesrechnungshof Kosten verheimlicht?
Verstehst du unter vernünftig diskutieren über Ausländer lästern weil sie zu viele Kosten verursachen? Nein das möchte ich eher nicht.
Es geht nicht mehr darum was gesagt wird, sondern wer es sagt. ...Folge: Eine Tatsachenbehauptung wird zur Lüge, wenn sie von den falschen Leuten geäußert wird.
Von stören habe ich kein Wort gesagt. Über Ausländer habe ich ebenfalls nicht gelästert. Und jetzt bin ich raus aus dem Thema. Manche wollen nicht, dass darüber diskutiert wird. Dann lasse ich es halt bevor ich mir weiterhin so einen Blödsinn anhören muss.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jan 2020, 20:39)
Verstehst du unter vernünftig diskutieren über Ausländer lästern weil sie zu viele Kosten verursachen? Nein das möchte ich eher nicht.
Aber du kannst ja mal mit vernünftig diskutieren anfangen zu erklären welche Kosten dich jetzt genau stören.
Ich habe sachlich belegt was ich an Curios Rede auszusetzen habe.naddy hat geschrieben:(16 Jan 2020, 20:41)
Es ging mir um die Art, wie Diskussionen seit einiger Zeit auf nahezu allen Ebenen geführt werden, nicht selten auch hier im Forum. Themen und Sachverhalte werden einer bestimmten politischen Richtung zugeordnet, man positioniert sich ideologisch und damit ist die Sache erledigt. Exakt so lief die "Debatte".
Du müsstest einfach nur damit Anfangen, machst du aber nicht. Du jammerst nur darüber das man darüber nicht diskutieren darf.
Noch einmal: Es geht mir nicht um Curio. Ich kannte den Mann bisher gar nicht und habe mich nach seiner Rede kurz schlau gemacht, was er sonst noch so von sich gibt und gegeben hat. Daran habe ich jede Menge auszusetzen.Schnitter hat geschrieben:(16 Jan 2020, 20:44)
Ich habe sachlich belegt was ich an Curios Rede auszusetzen habe.
Mir geht es auch nicht um Curio, sondern das WAS er in seiner Rede sagte.
Mit dieser ideologisch-dämlichen Bemerkung bestätigst du genau das, worum es in diesem Faden geht... Merkst Du aber vermutlich garnicht.Ein Terraner hat geschrieben:
Verstehst du unter vernünftig diskutieren über Ausländer lästern weil sie zu viele Kosten verursachen? .
Ein Beispiel: Seit 2016 wurde die Zahl der Polizisten bundesweit massiv aufgestockt, um etwa 20000. Diese Kosten tauchen natürlich nicht bei den Kosten auf, die durch Migration verursacht werden.Ein Terraner hat geschrieben:
Aber du kannst ja mal mit vernünftig diskutieren anfangen zu erklären welche Kosten dich jetzt genau stören.
Danke das du keine 2 Sätze weiter meine ideologisch-dämliche Bemerkung bestätigt hast.Mahmoud hat geschrieben:(17 Jan 2020, 08:12)
Mit dieser ideologisch-dämlichen Bemerkung bestätigst du genau das, worum es in diesem Faden geht... Merkst Du aber vermutlich garnicht.
Ein Beispiel: Seit 2016 wurde die Zahl der Polizisten bundesweit massiv aufgestockt, um etwa 20000. Diese Kosten tauchen natürlich nicht bei den Kosten auf, die durch Migration verursacht werden.
Dabei weiß im Grunde Jeder, daß die Polizei nur deshalb aufgestockt wird, weil die Kriminalitätsrate unter Ausländern deutlich höher ist als die bei Deutschen. Also sind die Kosten für den größeren Polizeiapparat sehr wohl Kosten, die durch Zuwanderung entstehen.
Das ist nur ein Beispiel.
Es gibt übrigens seriöse Schätzungen, daß die tatsächlichen Kosten für Zuwanderung etwa dreimal so hoch sind wie die offiziell ausgewiesenen. Willst Du aber sicher nicht wissen, deshalb erspare ich sie Dir.
Ich möchte dich nicht verstören....
Die Kosten sind hochgerechnet bekannt aufgrund vorliegender Daten.BenJohn hat geschrieben:(16 Jan 2020, 19:42)
Es ist also kein Problem die Kosten zu benennen? Warum wird es dann nicht getan?
Zur Sache hast Du Nichts zu sagen?Ein Terraner hat geschrieben:(17 Jan 2020, 09:07)
Danke das du keine 2 Sätze weiter meine ideologisch-dämliche Bemerkung bestätigt hast.
Zur welcher Sache? Deinen Schwachsinn dass das fehlende Polizei Personal nur wegen den Flüchtlingen entstanden ist?
Wie ich bereits in diesem Beitrag sagte kannte ich den Mann bisher gar nicht und habe mir deshalb einen kurzen Überblick über seine sonstigen Statements verschafft. Und kam dabei, wie auch schon geschrieben, zu dem Schluß:JJazzGold hat geschrieben:(17 Jan 2020, 10:05)
Ich empfehle, mehreren Reden de Curios zuzuhören, dann kann man zukünftig abschalten, wenn er ans Podium tritt, ...
Verstehe ich das also richtig als Bestätigung meiner Eingangsthese:naddy hat geschrieben:Daran habe ich jede Menge auszusetzen.
?naddy hat geschrieben:Das schlichte Weltbild ist in Ordnung, wenn alles in die von Anderen vorgegebenen Kategorien eingeordnet wurde, die Betätigung des eigenen Verstandes erübrigt sich.
Was sollte den User daran hindern, sich selbst von de Curio ein Bild zu machen?, statt unüberprüft zu glauben?naddy hat geschrieben:(17 Jan 2020, 12:55)
Wie ich bereits in diesem Beitrag sagte kannte ich den Mann bisher gar nicht und habe mir deshalb einen kurzen Überblick über seine sonstigen Statements verschafft. Und kam dabei, wie auch schon geschrieben, zu dem Schluß:
Verstehe ich das also richtig als Bestätigung meiner Eingangsthese:
naddy hat geschrieben:
Das schlichte Weltbild ist in Ordnung, wenn alles in die von Anderen vorgegebenen Kategorien eingeordnet wurde, die Betätigung des eigenen Verstandes erübrigt sich.
?
https://www.volksverpetzer.de/aktuelles ... ntrag-afd/AFD STELLT WIEDER RASSISTISCHEN ANTRAG
Die AfD sorgte wieder einmal mit rassistischer Hetze im Bundestag für Aufregung. Am Donnerstag wurde ein AfD-Antrag behandelt, in welchem die rechtsextreme Partei von der Bundesregierung wissen wollte, wie viel “Zuwanderung” die Bundesregierung vermeintlich kosten würde. Es ist das alte, rechtsextreme Märchen davon, dass Migranten dem Einwanderungsland nur auf der Tasche liegen würden, das schon in unzähligen Studien beerdigt wurde.
Der lange und lächerliche AfD-Antrag (Drucksache 19/16488) beinhaltet das gesamte Best-of der Hetze der AfD, von “indirekten Kosten” über Wohnraumverknappungen bis hin zu Dingen, die erst einmal nichts damit zu tun haben, wie wie viele abgelehnte Asylbewerber verdächtig waren, einen Ladendiebstahl durchgeführt zu haben und was das gekostet hätte. Sogar nach den Kosten für die Müllentsorgung wegen Migration fragt die AfD! Die AfD nutzte ihren rassistischen Antrag anscheinend nur dazu, um alle rassistischen Mythen und Fake News zu sammeln und zu wiederholen.
Es ist alles ein durchschaubarer Versuch, Hetze zu verbreiten, insbesondere, da längst jeder Nicht-Rassist weiß, dass Migration unterm Strich jeder Gesellschaft wirtschaftlich und kulturell nützt. Die AfD will das verschleiern, in dem sie nur nach vermeintlichen “Kosten” fragt – und alle Einnahmen über Steuern, Konsum, Unternehmensgründung oder Einzahlung in die Sozialkassen verschweigen möchte (Mehr dazu). Oder denkt die AfD, dass es Städten wie New York oder Einwanderungsländern wie den USA wirtschaftlich schlecht ginge?
Oder woher die wiederholten Finanzüberschüsse des Haushaltes kommen? Dafür, dass Deutschland wegen der Migration finanziell “bluten” müsste, zeigte der Haushaltsüberschuss 2019 immerhin 13,5 Milliarden Euro Plus (Quelle) und ist das BIP weiter gewachsen (Quelle). Es war reine Hetze, die Menschen nur danach ihrer Nützlichkeit bewerten soll und sich lächerlich machte, weil sie alle Probleme beim Thema Rente, Wohnen, Bildung und Verkehr bei “Migration” ausmachen wollte.
DEBATTE IM BUNDESTAG
Gottfried Curio, der Fake News über die Ausgaben für Flüchtlinge verbreitet und von mehreren Fraktionen als “Hetzer” bezeichnet wird, hielt eine ungehemmt rassistische Rede zum AfD-Antrag. Eckhardt Rehberg von der Union bezeichnete dessen Rede und Antrag unter Beifall aller demokratischen Fraktionen als “extremistisch” und als “Mist”. Konstantin Kuhle von der FDP bezeichnete die Hetze der AfD als “absurd”, Luise Amtsberg von den Grünen bezeichnet den Antrag der AfD als “unverschämt” und stellt fest, dass die AfD gar nicht die Kosten wissen will, sondern nur erreichen will, dass Deutschland seine Grenzen schließt.
Amtsberg kommentiert das mit: “Rechnen Sie den Menschen doch mal vor, was passiert, wenn Ihre Forderung nach geschlossenen deutschen Grenzen Wirklichkeit wird, wenn wir nicht mehr Teil des EU-Binnenmarktes sind, was das für unser Land wirtschaftlich bedeutet!” Und Gökay Akbulut von der LINKE bezeichnete die Forderungen der AfD als “Papierkorbantrag”, weil sie wie alle Anträge der AfD direkt abgewiesen werden können, weil sie “fachlich falsch” und “rechtspolitische Hetze” seien. SPD-Mann Helge Lindh rechnete allerdings richtig ab.
“GOEBBELS-VERSCHNITT”
Lindh zerlegte den ganzen rassistischen Antrag der AfD mit viel Gusto und bezeichnete Curio gleich zu Beginn als “Goebbels-Verschnitt” – und meinte ironisch, dass dies nicht als Kompliment gemeint war. Er verglich das Denken der AfD direkt mit der Propaganda der NSDAP unter Applaus aller demokratischen Fraktionen. Er entlarvte, dass die AfD, die angeblich auf Transparenz pocht, Schutzsuchende und Migranten einfach in einen Topf wirft – um ein bequemes Feindbild zu haben. Hier das ganze Video:
Ja, es ist ein Jammer. Als ob die Kosten so wichtig wären... Ist doch schließlich genug Geld da. Notfalls lassen wir halt die Straßen verkommen; sparen bei den Lehrern; machen unsere Armee zum Gespött, weil kein Geld für Material da ist; lassen unser Schienennetz verrotten usw....Ein Terraner hat geschrieben:(17 Jan 2020, 21:19)
Hier mal eine Aufarbeitung dieser Parlamentsdebatte.
https://www.volksverpetzer.de/aktuelles ... ntrag-afd/
Ja, die wollen nur über Kosten diskutieren.
Die hat den Finger überall nur nicht in Wunden. Und wenn du ernsthaft meinst der Zustand unserer Infrastruktur die seit Jahrzehnten vergammelt ist wegen Flüchtlingen der letzten 5 Jahre, hast du einen gewaltigen Denkfehler zu verantworten (edit).Mahmoud hat geschrieben:(18 Jan 2020, 14:30)
Ja, es ist ein Jammer. Als ob die Kosten so wichtig wären... Ist doch schließlich genug Geld da. Notfalls lassen wir halt die Straßen verkommen; sparen bei den Lehrern; machen unsere Armee zum Gespött, weil kein Geld für Material da ist; lassen unser Schienennetz verrotten usw....
Die böse AfD aber auch, das die auch immer den Finger in die Wunde legen wollen...
Ein Terraner hat geschrieben:
...da längst jeder Nicht-Rassist weiß, dass Migration unterm Strich jeder Gesellschaft wirtschaftlich und kulturell nützt.
Gähn, fällt dir nichts bessere ein ?Mahmoud hat geschrieben:(18 Jan 2020, 14:44)
Ob das auch die Frauen glauben, die Silvester 2015 in Köln am Bahnhof waren? Oder die Überlebenden vom Berliner Weihnachtsmarkt, die heute im Rollstuhl herumfahren?
Sind wahrscheinlich alles Rassisten.
Etwas wird nicht zur Tatsache, nur weil es behauptet wird. Sicherlich gibt es triviale Tatsachen, die man nicht belegen muss, aber das was da in der Rede behauptet wird, lässt sich per se nun auch nicht einfach so als Tatsache bezeichnen. Dann wieder gibt es Tatsachen, die manche Menschen nicht wahr haben wollen, da ist es dann aber egal, wer diese Tatsachen äußert. Und dann gibt es natürlich ideologisch vernagelte Menschen, die alles ablehnen, was nicht von einem der ihren kommt.naddy hat geschrieben:(16 Jan 2020, 17:28)
Folge: Eine Tatsachenbehauptung wird zur Lüge, wenn sie von den falschen Leuten geäußert wird.
Heute morgen habe ich mir die Mühe gemacht, Curios Rede im Wortlaut zu wiederholen. Dabei habe ich festgestellt, dass weder die Zahlen zu Kosten der Migration empirisch belegt sind, noch seine Behauptungen zu Zukunftsaussichten in Deutschland für zugewanderte Menschen. Ganz abgesehen von seinen verbalen Ausfällen in Goebbels-Manier in Richtung der Bundesregierung.naddy hat geschrieben:(16 Jan 2020, 17:28)
Das gleiche Schema in der heutigen Parlamentsdebatte: Der AfD-Abgeordnete Curio bemängelte in seiner Rede unter anderem die von mir ebenfalls kritisierte unstrukturierte Zuwanderungspolitik der Bundesregierung in den letzten Jahren. Daß man diese Position auch teilen kann ohne AfD-Sympathisant zu sein, kommt in einer ideologisch verbretterten Gedankenwelt als Möglichkeit einfach nicht vor - übrigens ein uraltes Thema. Schlimmer noch: Man gilt damit gleichzeitig als überführt, auch allem sonstigen Quark, der von Vertretern dieser Partei gelegentlich abgesondert wird, zuzustimmen. Das schlichte Weltbild ist in Ordnung, wenn alles in die von Anderen vorgegebenen Kategorien eingeordnet wurde, die Betätigung des eigenen Verstandes erübrigt sich.
Folge: Eine Tatsachenbehauptung wird zur Lüge, wenn sie von den falschen Leuten geäußert wird.
Antwort: Lies den ersten Beitrag dieses Threads.
Jessie hat geschrieben:(19 Jan 2020, 18:51)
Außer ähnlichem Vokabular „ selbstberauschende Gesinnungsfantasten “ (Curio) und „ideologisch verbretterte Gedankenwelt (Naddy) fällt mir nichts auf, was meine Frage beantworten würde.
Das war übrigens die einzige Aussage Curios, der ich zugestimmt habe, wie ich auch im Eingangsbeitrag erwähnt und in diesem Thread bereits mehrfach wiederholt habe. Ist dein Wissensdurst damit gestillt?naddy hat geschrieben:Der AfD-Abgeordnete Curio bemängelte in seiner Rede unter anderem die von mir ebenfalls kritisierte unstrukturierte Zuwanderungspolitik der Bundesregierung in den letzten Jahren.
Er hat 8 Minuten lang über die unstrukturierte Zuwanderung samt Folgen für den deutschen, ausgepressten Bürger, gezetert und dabei alle möglichen und unmöglichen Argumente angeführt. Meine Frage ist daher leider nicht beantwortet.naddy hat geschrieben:(19 Jan 2020, 18:57)
Das war übrigens die einzige Aussage Curios, der ich zugestimmt habe, wie ich auch im Eingangsbeitrag erwähnt und in diesem Thread bereits mehrfach wiederholt habe. Ist dein Wissensdurst damit gestillt?
Tut mir leid, dann wirst du um's Selbstdenken wohl nicht herumkommen.Jessie hat geschrieben:(19 Jan 2020, 19:12)
Er hat 8 Minuten lang über die unstrukturierte Zuwanderung samt Folgen für den deutschen, ausgepressten Bürger, gezetert und dabei alle möglichen und unmöglichen Argumente angeführt. Meine Frage ist daher leider nicht beantwortet.
Oha, jetzt wirds interessant.naddy hat geschrieben:(19 Jan 2020, 19:18)
Tut mir leid, dann wirst du um's Selbstdenken wohl nicht herumkommen.
Aber nun scheint das mehr wie ein Flüchtlingsstrang zu wirken.naddy hat geschrieben:(16 Jan 2020, 17:28)
Es geht nicht mehr darum was gesagt wird, sondern wer es sagt.
Es ist der übliche Versuch Hetze gegen Ausländer unter irgendwelchen Pseudoargumenten zu verkaufen. Die letzten Monate war es die Meinungsfreiheit, jetzt sind halt mal wieder die Kosten dran.Skeptiker hat geschrieben:(19 Jan 2020, 19:33)
oder in welche Richtung soll das hier gehen (Sorry, bin etwas orientierunglos ... ) ?
Das war von Anfang an nicht auszuschließen, deshalb hatte ich das Thema auch erst in der "Weinstube" aufgemacht, wurde dort aber abgewiesen.Skeptiker hat geschrieben:(19 Jan 2020, 19:33)
Aber nun scheint das mehr wie ein Flüchtlingsstrang zu wirken.
Wieso fragst du? Natürlich war das meine geheime Hoffnung, daß sich ab und zu auch irgendwas mit Themenbezug in den Postings finden würde. Schließlich befinden wir uns hier in den ehrwürdigen Hallen der Phikosophie.Ist es gewünscht über den genannten Kernsatz zu disktieren, oder in welche Richtung soll das hier gehen (Sorry, bin etwas orientierunglos ... )
Du irrst. Das Thema betrifft den Umgang mit anderen Meinungen ganz generell. Wegen meiner könntest du mir unterstellen ich wollte die AfDler schützen, ich bin mir aber sicher links der Mitte fühlt man sich oft auch nicht ausreichend zugehört. Es dürfte ein gesellschaftliches Problem sein (natürlich von links verursacht - keine Frage ).Ein Terraner hat geschrieben:(19 Jan 2020, 19:39)
Es ist der übliche Versuch Hetze gegen Ausländer unter irgendwelchen Pseudoargumenten zu verkaufen. Die letzten Monate war es die Meinungsfreiheit, jetzt sind halt mal wieder die Kosten dran.
Okay, also ich könnte mal einen Raushauen und sagen "das hängt mit der allgemeinen Verblödung zusammen", weil selbst der Dümmste sich am Leithammel orientieren kann, während deutlich komplexeres Denkvermögen, und sogar allgemeines und spezifisches Wissen dazu gehören, Sachverhalte im Detail zu bewerten, um daraus eine EIGENE FUNDIERTE MEINUNG zu entwickeln.naddy hat geschrieben:(19 Jan 2020, 19:39)
Das war von Anfang an nicht auszuschließen, deshalb hatte ich das Thema auch erst in der "Weinstube" aufgemacht, wurde dort aber abgewiesen.
Wieso fragst du? Natürlich war das meine geheime Hoffnung, daß sich ab und zu auch irgendwas mit Themenbezug in den Postings finden würde. Schließlich befinden wir uns hier in den ehrwürdigen Hallen der Phikosophie.
P.S. Hab' ich da gerade ein Geräusch gehört?
Das wird auf ewig das Geheimnis des Thread Erstellers bleiben.Jessie hat geschrieben:(19 Jan 2020, 19:27)
Nun wird mir für immer verborgen bleiben, welchem Part Curios Rede man auch als Nicht-AfD-Symphtisant und außerhalb einer ideologisch verbretterten Gedankenwelt zustimmen könnte.
Dieser Feststellung möchte ich denn doch widersprechen. unser Gesellschaftssystem will die Gleichheit aller Menschen nicht nur vor dem Gesetz, sondern auch im öffentlichen Gespräch. Insbesondere in unseren online-Medien oder in Leserbriefspalten findet man deshalb die wunderlichsten geistigen Bocksprünge neben sehr ordentlichen Darlegungen. Das gab es früher in der Form gar nicht: Da gab es Kneipengespräche in gehobener Stimmung in einer Art geschlossener Gesellschaft. Eine Verständigung querbeet durch die Gesellschaftsschichten gab es nicht.Ja, ich denke die Menschen werden blöder, und das gefährdet Standards - insbesondere die des gesellschaftlichen Zusammenlebens.
Falls du einen Alphabetisierungskurs benötigst, da mußt du dich schon selbst anmelden. Mehr als dir das fett gemarkert vor die Nase zu halten kann ich nun wirklich nicht tun.Jessie hat geschrieben:(19 Jan 2020, 19:27)
Nun wird mir für immer verborgen bleiben, welchem Part Curios Rede man auch als Nicht-AfD-Symphtisant und außerhalb einer ideologisch verbretterten Gedankenwelt zustimmen könnte.
"Unstrukturierte Zuwanderungspolitik"? Flucht aus Krisen- und Kriegsgebieten ist keine "Zuwanderung". Flucht lässt sich nicht strukturieren. Menschen fliehen dann, wenn ihre Existenz bedroht ist. Eine solche Flucht läuft nicht nach irgendwelchen Plänen und Strukturen einer Regierung ab. Und auch nicht nach irgendwelchen politischen Wunschvorstellungen.naddy hat geschrieben:(16 Jan 2020, 17:28)
(Okay, versuche ich mein Glück hier. Ich würde es allerdings als nette Serviceleistung empfinden, wenn ein neuer Beitrag aus dem "falschen" Unterforum in das "richtige" verschoben würde, statt kommentarlos in der Ablage zu verschwinden. Darin drückt sich nämlich eine wirklich bemerkenswerte Auffassung von der Arbeit aus, die sich ein User möglicherweise macht.).
Um als Einstieg Bezug auf einen anderen Thread zu nehmen: Die heutige Live-Übertragung einer Bundestagsdebatte zum Thema "Migration" war alleine schon die 17 Euro wert, die der ÖRR monatlich von mir haben will. Denn da wurde zum wiederholten mal die Blaupause für ein Phänomen geliefert, das den öffentlichen Diskurs in zunehmendem Maße dominiert, oder besser gesagt: ersetzt.
Es geht nicht mehr darum was gesagt wird, sondern wer es sagt.
Nur diese Einordnung zählt, die eigentliche Aussage spielt keine Rolle. Das wäre auch kein Problem, wenn dieses Phänomen ausschließlich bei jenen zu konstatieren wäre, denen man zur Einsicht, das Denken besser Anderen zu überlassen, eigentlich gratulieren möchte. Leider sind aber auch die sich selbst als "Intelektuelle" Verstehenden nicht davor gefeit. Siehe dazu beispielhaft die auch hier geführte Diskussion um das "WDR-Kinderliedchen": Nachdem etliche Protagonisten - auch des ÖRR - das Thema als von "rechts gesteuert" entlarvt hatten, war die Diskussion beendet. Und damit selbstverständlich auch Alle, die anderer Meinung waren, als "rechts" enttarnt.
Das gleiche Schema in der heutigen Parlamentsdebatte: Der AfD-Abgeordnete Curio bemängelte in seiner Rede unter anderem die von mir ebenfalls kritisierte unstrukturierte Zuwanderungspolitik der Bundesregierung in den letzten Jahren. Daß man diese Position auch teilen kann ohne AfD-Sympathisant zu sein, kommt in einer ideologisch verbretterten Gedankenwelt als Möglichkeit einfach nicht vor - übrigens ein uraltes Thema. Schlimmer noch: Man gilt damit gleichzeitig als überführt, auch allem sonstigen Quark, der von Vertretern dieser Partei gelegentlich abgesondert wird, zuzustimmen. Das schlichte Weltbild ist in Ordnung, wenn alles in die von Anderen vorgegebenen Kategorien eingeordnet wurde, die Betätigung des eigenen Verstandes erübrigt sich.
Folge: Eine Tatsachenbehauptung wird zur Lüge, wenn sie von den falschen Leuten geäußert wird.