Hier wird jede Frage* beantwortet.
Moderator: Moderatoren Forum 7
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Wäre es moralisch vertretbar, Adolf Hitler als Säugling zu töten?
- Ein Terraner
- Beiträge: 14308
- Registriert: Sa 7. Mai 2016, 19:48
- Wohnort: München
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Neinroadrunner hat geschrieben:(06 Sep 2018, 13:47)
Wäre es moralisch vertretbar, Adolf Hitler als Säugling zu töten?
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
... und warum nicht?
- Fuerst_48
- Beiträge: 4958
- Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
- user title: Cogito, ergo sum
- Wohnort: 8010
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Konjunktiv-Fragestellungen sind a priori Schwachsinn!
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Dann darf ich Dir eine kleine Nachhilfestunde in deutscher Grammatik geben:
Im Deutschen gibt es drei Modi oder Aussageweisen, wobei der jeweilige Modus anzeigt, wie wir unsere Aussagen verstanden haben wollen.
Das Verb drückt den Modus aus.
- Der Indikativ steht im Wesentlichen für die Wirklichkeit,
- der Konjunktiv für die Möglichkeit und
- der Imperativ für den Befehl.
Im Deutschen gibt es drei Modi oder Aussageweisen, wobei der jeweilige Modus anzeigt, wie wir unsere Aussagen verstanden haben wollen.
Das Verb drückt den Modus aus.
- Der Indikativ steht im Wesentlichen für die Wirklichkeit,
- der Konjunktiv für die Möglichkeit und
- der Imperativ für den Befehl.
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Was ist der Unterschied zwischen: "ich glaube an etwas" und "meine Meinung ist"?
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Dazwischen liegt die Vermutung.oderauch hat geschrieben:(13 Sep 2018, 02:26)
Was ist der Unterschied zwischen: "ich glaube an etwas" und "meine Meinung ist"?
- Kritikaster
- Beiträge: 23730
- Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
- user title: TROLLJÄGER
- Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Unter - zugegeben derzeit phantastisch erscheinenden - Umständen könnte das der Fall sein. Lass uns mal kurz annehmen, das Phänomen "Zeitreise" würde eines Tages möglich.roadrunner hat geschrieben:(06 Sep 2018, 13:47)
Wäre es moralisch vertretbar, Adolf Hitler als Säugling zu töten?
Was also, wenn ein gedachtes "Gericht der Vereinten Nationen zur Geschichtskorrektur durch Zeitreisen" nach Auswertung der historischen Beweislage und Abwägung der Risiken eines veränderten Geschichtsablaufes zu dem Urteil käme, dass die Verhinderung des Nationalsozialismus mit den durch ihn zu verantwortenden Aber-Millionen Toten die Tötung dieses Demagogen rechtfertige, der sein "Erfolgs"garant war?
Ich hoffe mal, der Beitrag verstößt jetzt nicht gegen die Strangregeln.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Haha.....wenn das "Töten" per Zeitreise praktisch ungeschehen gemacht werden sollte, dann müsste man Gott töten ...Kritikaster hat geschrieben:(13 Sep 2018, 09:26)
Unter - zugegeben derzeit phantastisch erscheinenden - Umständen könnte das der Fall sein. Lass uns mal kurz annehmen, das Phänomen "Zeitreise" würde eines Tages möglich.
Was also, wenn ein gedachtes "Gericht der Vereinten Nationen zur Geschichtskorrektur durch Zeitreisen" nach Auswertung der historischen Beweislage und Abwägung der Risiken eines veränderten Geschichtsablaufes zu dem Urteil käme, dass die Verhinderung des Nationalsozialismus mit den durch ihn zu verantwortenden Aber-Millionen Toten die Tötung dieses Demagogen rechtfertige, der sein "Erfolgs"garant war? ...
Alles Andere wäre ein neuer und tatsächlicher Weltkrieg um die Legitimation von "Töten" ...
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
- Kritikaster
- Beiträge: 23730
- Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
- user title: TROLLJÄGER
- Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Die zu beantwortende Frage bezieht sich auf eine konkrete Person.ThorsHamar hat geschrieben:(13 Sep 2018, 10:00)
Haha.....wenn das "Töten" per Zeitreise praktisch ungeschehen gemacht werden sollte, dann müsste man Gott töten ...
Alles Andere wäre ein neuer und tatsächlicher Weltkrieg um die Legitimation von "Töten" ...
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Nein, das wäre ungeheuerlich.roadrunner hat geschrieben:(06 Sep 2018, 13:47)
Wäre es moralisch vertretbar, Adolf Hitler als Säugling zu töten?
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Bei der Lösung per Zeitreise in der Zeit rückwärts zu reisen, ergäben sich logische Probleme, denn mit der Zeitreise könnte eine bekannte Vergangenheit verändert werden.Kritikaster hat geschrieben:(13 Sep 2018, 09:26)
Unter - zugegeben derzeit phantastisch erscheinenden - Umständen könnt das der Fall sein. Lass uns mal kurz annehmen, das Phänomen "Zeitreise" würde eines Tages möglich.
Was also, wenn ein gedachtes "Gericht der Vereinten Nationen zur Geschichtskorrektur durch Zeitreisen" nach Auswertung der historischen Beweislage und Abwägung der Risiken eines veränderten Geschichtsablaufes zu dem Urteil käme, dass die Verhinderung des Nationalsozialismus mit den durch ihn zu verantwortenden Aber-Millionen Toten die Tötung dieses Demagogen rechtfertige, der sein "Erfolgs"garant war?
Ich hoffe mal, der Beitrag verstößt jetzt nicht gegen die Strangregeln.
Beispiel:
Das Großvaterparadoxon. Es wird meist folgendermaßen dargestellt: Jemand reist zu einem Zeitpunkt in die Vergangenheit, der vor der Zeugung seines Vaters liegt. Er tötet dort per Zufall seinen Großvater. Diese Situation ist paradox, weil der Zeitreisende ohne die Existenz seines Vaters, der nun wegen des Todes des Großvaters nicht geboren wird, selbst nicht geboren werden kann und folglich auch nicht hätte in der Zeit zurückreisen können, um seinen eigenen Großvater zu töten.
Das Großvaterparadoxon zeigt doch somit, dass die Annahme, eine vergangenheitsverändernde Zeitreise durchführen zu können, automatisch zu einem logischen Widerspruch führen würde?
- BlueMonday
- Beiträge: 3794
- Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
- user title: Waldgänger&Klimaoptimist
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Es wäre besser gewesen, wenn man ihn malen lassen hätte, und wenn der Wittgenstein ihm vom Schulbrot abbeißen lassen hätte, dann wäre vielleicht auch sein Judenhass nicht so entstanden.roadrunner hat geschrieben:(06 Sep 2018, 13:47)
Wäre es moralisch vertretbar, Adolf Hitler als Säugling zu töten?
Mit ein paar freundlichen Gesten könnten man viel Unheil vermeiden.
Vor allem die Frauen und Damen sind da m.E. gefordert. Mal ein ein freundliches Wort, ein Lächeln schenken, ein Küsschen auf die Stirn, eine Umarmung für irgendeinen abgehängten Typen, der fühlt sich dann gleich hundert mal besser und läuft nicht Amok oder springt in den Abgrund und reißt die halbe Welt mit...
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
- Kritikaster
- Beiträge: 23730
- Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
- user title: TROLLJÄGER
- Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Alles bekannt.roadrunner hat geschrieben:(13 Sep 2018, 12:44)
Bei der Lösung per Zeitreise in der Zeit rückwärts zu reisen, ergäben sich logische Probleme, denn mit der Zeitreise könnte eine bekannte Vergangenheit verändert werden.
Beispiel:
Das Großvaterparadoxon. Es wird meist folgendermaßen dargestellt: Jemand reist zu einem Zeitpunkt in die Vergangenheit, der vor der Zeugung seines Vaters liegt. Er tötet dort per Zufall seinen Großvater. Diese Situation ist paradox, weil der Zeitreisende ohne die Existenz seines Vaters, der nun wegen des Todes des Großvaters nicht geboren wird, selbst nicht geboren werden kann und folglich auch nicht hätte in der Zeit zurückreisen können, um seinen eigenen Großvater zu töten.
Das Großvaterparadoxon zeigt doch somit, dass die Annahme, eine vergangenheitsverändernde Zeitreise durchführen zu können, automatisch zu einem logischen Widerspruch führen würde?
Die ursprünglich gestellte Frage lässt sich aber überhaupt nur unter der Annahme beantworten, dass genau dieses Paradoxon nicht existiert. Andernfalls ließe sich natürlich nicht der geringste Rechtfertigungsversuch auch nur erfinden, zu einem potentiellen Todesurteil für das genannte Baby zu gelangen.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Diese ganze Kindertöterei hat etwas biblisches. Sowas geht nie gut aus
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Ich habe die Frage nicht in Zusammenhang mit Zeitreisen gestellt, sondern unter dem Aspekt der veränderten Geschichte:Kritikaster hat geschrieben:(13 Sep 2018, 13:05)
Alles bekannt.
Die ursprünglich gestellte Frage lässt sich aber überhaupt nur unter der Annahme beantworten, dass genau dieses Paradoxon nicht existiert. Andernfalls ließe sich natürlich nicht der geringste Rechtfertigungsversuch auch nur erfinden, zu einem potentiellen Todesurteil für das genannte Baby zu gelangen.
Kindstötungen sind schon seit der Römischen Antike bekannt. Die autoritäre Stellung des Familienvaters umfasste in diesen Zeiten auch die Gewalt über die Familie, die nicht nur Frau und Kinder, sondern auch Schwiegertöchter und Sklaven einschloss. Dem Vater stand das Recht zu, über Leben oder Tod eines Neugeborenen seiner weiblichen Familienangehörigen zu entscheiden.
Deshalb nochmal meine Frage: Wäre die Tötung Adolf Hitlers als Baby moralisch zu vertreten?
- Kritikaster
- Beiträge: 23730
- Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
- user title: TROLLJÄGER
- Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Weshalb dann ausgerechnet er?roadrunner hat geschrieben:(13 Sep 2018, 13:29)
Ich habe die Frage nicht in Zusammenhang mit Zeitreisen gestellt, sondern unter dem Aspekt der veränderten Geschichte:
Kindstötungen sind schon seit der Römischen Antike bekannt. Die autoritäre Stellung des Familienvaters umfasste in diesen Zeiten auch die Gewalt über die Familie, die nicht nur Frau und Kinder, sondern auch Schwiegertöchter und Sklaven einschloss. Dem Vater stand das Recht zu, über Leben oder Tod eines Neugeborenen seiner weiblichen Familienangehörigen zu entscheiden.
Deshalb nochmal meine Frage: Wäre die Tötung Adolf Hitlers als Baby moralisch zu vertreten?
Wenn Du die Möglichkeit ausschließen möchtest, dass die seiner Geburt folgenden Handlungen und Verbrechen überhaupt geschehen und für die Beurteilung relevant sind, also einen quasi Tyrannenmord vor Eintritt der Tyrannei zu begehen, gibt es selbstredend nicht die geringste Rechtfertigung, sich dieses Babys oder sonst einer Person zu entledigen.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Deine Einstellung ist unter heute herrschenden Moralvorstellungen selbstverständlich nachvollziehbar, es kommt aber (die Geschichte zeigt es), auf die jeweilige Einstellung von Moralvorstellung und Gesetzgebung an. Meine Frage ist somit beantwortet.Kritikaster hat geschrieben:(13 Sep 2018, 13:44)
Weshalb dann ausgerechnet er?
Wenn Du die Möglichkeit ausschließen möchtest, dass die seiner Geburt folgenden Handlungen und Verbrechen überhaupt geschehen und für die Beurteilung relevant sind, also einen quasi Tyrannenmord vor Eintritt der Tyrannei zu begehen, gibt es selbstredend nicht die geringste Rechtfertigung, sich dieses Babys oder sonst einer Person zu entledigen.
Wie sieht es heute mit dem Recht auf Sterbehilfe aus?
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Aha.... Ich wusste ja nicht, dass ein ""Gericht der Vereinten Nationen zur Geschichtskorrektur durch Zeitreisen" ( Plural!) nur für diese eine Person eingerichtet werden würde ....Kritikaster hat geschrieben:(13 Sep 2018, 10:10)
Die zu beantwortende Frage bezieht sich auf eine konkrete Person.
Denn darauf habe ich nämlich geantwortet. Ansonsten bin ich durchaus noch rüstig genug, um solch einfachen Diskussionverläufen folgen zu können ....
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
- Ein Terraner
- Beiträge: 14308
- Registriert: Sa 7. Mai 2016, 19:48
- Wohnort: München
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Ist dieser Satz falsch?
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Wenn ja, warum nicht?
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Ich bin verwirrt ...
Eine Antwort scheint mir das nicht zu sein .. traue mich aber auch nicht eine weitere Frage zu stellen .. l
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Zurück, Marsch, Marsch! Was hatte ich mir dabei gedacht?oderauch hat geschrieben:(14 Sep 2018, 20:46)
Ich bin verwirrt ...
Eine Antwort scheint mir das nicht zu sein .. traue mich aber auch nicht eine weitere Frage zu stellen .. l
1. Ich glaube an etwas
2. Meine Meinung ist...
1. gilt unbedingt, ist ohne Beweis fest gesetzt
2. gilt bis zu besserer Erkenntnis.
Zwischen Glauben und Meinung liegt die Vermutung; die Vermutung ist noch kein Glaube und auch noch keine Meinung
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
DankeschönH2O hat geschrieben:(14 Sep 2018, 21:33)
Zurück, Marsch, Marsch! Was hatte ich mir dabei gedacht?
1. Ich glaube an etwas
2. Meine Meinung ist...
1. gilt unbedingt, ist ohne Beweis fest gesetzt
2. gilt bis zu besserer Erkenntnis.
Zwischen Glauben und Meinung liegt die Vermutung; die Vermutung ist noch kein Glaube und auch noch keine Meinung
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Als Nordlicht antworte ich dann ganz selbstverständlich: "Da nich für!" (Dafür nicht!)
- Milady de Winter
- Beiträge: 14777
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 16:37
- user title: Weiß wie Schnee, rot wie Blut
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Hmmm... kann ich so nicht ganz nachvollziehen. Fiktive Beispiele:H2O hat geschrieben:(14 Sep 2018, 21:33)
Zurück, Marsch, Marsch! Was hatte ich mir dabei gedacht?
1. Ich glaube an etwas
2. Meine Meinung ist...
1. gilt unbedingt, ist ohne Beweis fest gesetzt
2. gilt bis zu besserer Erkenntnis.
Zwischen Glauben und Meinung liegt die Vermutung; die Vermutung ist noch kein Glaube und auch noch keine Meinung
1) ich glaube an Gott
2) meiner Meinung nach gibt es Gott
1) ich glaube an Liebe auf den ersten Blick
2) meiner Meinung nach gibt es die Liebe auf den ersten Blick
1) alle Blondinen sind dumm
2) meiner Meinung nach sind alle Blondinen dumm
Fazit: kein Unterschied zwischen 1 und 2. Mit meiner Meinung drücke ich aus, was bzw. woran ich glaube. Da ist für eine Vermutung kein Platz. Ich bin der Meinung, man kann Glaube(n) und Meinung nicht direkt vergleichen, das ist die Kategorie Äpfel/Birnen. Man könnte aber ggf. Glaube und Vermutung vergleichen. Vom einen ist man überzeugter als vom anderen.
- When he called me evil I just laughed -
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Wenn ich glaube, dann vermute ich nicht, sondern ich bin im Besitz einer Wahrheit, die ich nicht beweisen kann.Milady de Winter hat geschrieben:(16 Sep 2018, 17:16)
Hmmm... kann ich so nicht ganz nachvollziehen. Fiktive Beispiele:
1) ich glaube an Gott
2) meiner Meinung nach gibt es Gott
1) ich glaube an Liebe auf den ersten Blick
2) meiner Meinung nach gibt es die Liebe auf den ersten Blick
1) alle Blondinen sind dumm
2) meiner Meinung nach sind alle Blondinen dumm
Fazit: kein Unterschied zwischen 1 und 2. Mit meiner Meinung drücke ich aus, was bzw. woran ich glaube. Da ist für eine Vermutung kein Platz. Ich bin der Meinung, man kann Glaube(n) und Meinung nicht direkt vergleichen, das ist die Kategorie Äpfel/Birnen. Man könnte aber ggf. Glaube und Vermutung vergleichen. Vom einen ist man überzeugter als vom anderen.
Wenn ich meine, dann meine ich etwas, von dem ich sicher bin, daß ich es beweisen könnte.
Tja, wenn ich vermute, dann möchte ich das am liebsten beweisen können. Geht aber (noch) nicht. Da muß ich noch etwas nachforschen.
Aber ich finde Ihre Schlüsse geistreicher als meine... Chapeau!
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Wenn ich mir sicher bin etwas beweisen zu können, ist es dann nicht Wissen?H2O hat geschrieben:(16 Sep 2018, 17:37)
Wenn ich glaube, dann vermute ich nicht, sondern ich bin im Besitz einer Wahrheit, die ich nicht beweisen kann.
Wenn ich meine, dann meine ich etwas, von dem ich sicher bin, daß ich es beweisen könnte.
Tja, wenn ich vermute, dann möchte ich das am liebsten beweisen können. Geht aber (noch) nicht. Da muß ich noch etwas nachforschen.
Aber ich finde Ihre Schlüsse geistreicher als meine... Chapeau!
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Ja; Wissen ist es erst, wenn Sie oder andere den Beweis antreten können.oderauch hat geschrieben:(16 Sep 2018, 17:57)
Wenn ich mir sicher bin etwas beweisen zu können, ist es dann nicht Wissen?
So manche wissenschaftliche Theorie wurde erst "Wissen" durch Beweise, weil bestimmte Beobachtungen zu dieser Theorie paßten und Widersprüche sich auflösen ließen. Darwin ist mit seiner Vermutung einer Evolution des Lebens ein ganz genialer Geistesblitz gelungen, wobei ich meine, daß diese Vermutung heute unter Wissen abgelegt werden kann.
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
H2O hat geschrieben:(16 Sep 2018, 18:39)
Ja; Wissen ist es erst, wenn Sie oder andere den Beweis antreten können.
So manche wissenschaftliche Theorie wurde erst "Wissen" durch Beweise, weil bestimmte Beobachtungen zu dieser Theorie paßten und Widersprüche sich auflösen ließen. Darwin ist mit seiner Vermutung einer Evolution des Lebens ein ganz genialer Geistesblitz gelungen, wobei ich meine, daß diese Vermutung heute unter Wissen abgelegt werden kann.
Kommt wohl darauf an wen man fragt
Wenn ich mir ab r "sicher" bin einen Beweis erbringen zu können brauche ich dafür mMn ja eine Grundlage oder?
Wenn aber meine "Sicherheit" allein aufgrund der Vermutung basiert, dass ich es Beweisen könnte.
Wie kann dann eine Meinung etwas anderes sein als eine Vermutung?
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Das stimmt weitgehend; Sie müßten sich dann gelegentlich von schlecht gelaunten Zeitgenossen vorhalten lassen, daß Sie über Dinge reden, von denen Sie zu wenig wissen. Passiert mir "mehrfach am Tage", aber ich lasse mich nicht unterkriegen. Zur Nachahmung empfohlen!oderauch hat geschrieben:(16 Sep 2018, 19:12)
Kommt wohl darauf an wen man fragt
Wenn ich mir ab r "sicher" bin einen Beweis erbringen zu können brauche ich dafür mMn ja eine Grundlage oder?
Wenn aber meine "Sicherheit" allein aufgrund der Vermutung basiert, dass ich es Beweisen könnte.
Wie kann dann eine Meinung etwas anderes sein als eine Vermutung?
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Nuja wäre ja auch ziemlich sinnlos über Dinge zu sprechen über die ich sowieso alles(und nichts anderes ist es für mich, denn was bedeutet "genug"?) weiß.H2O hat geschrieben:(16 Sep 2018, 19:53)
Das stimmt weitgehend; Sie müßten sich dann gelegentlich von schlecht gelaunten Zeitgenossen vorhalten lassen, daß Sie über Dinge reden, von denen Sie zu wenig wissen. Passiert mir "mehrfach am Tage", aber ich lasse mich nicht unterkriegen. Zur Nachahmung empfohlen!
Es sei denn ich möchte belehrend tätig sein.
Im meinem Fall werde ich wohl nie in die Verlegenheit kommen
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Nein, nicht gleich zusammen zucken! "Genug" zu wissen heißt schon, daß man seinen Standpunkt so weit vertreten kann, daß man nicht bei der ersten Gegendarstellung dem allgemeinen Gelächter ausgesetzt ist, daß also jedermann sieht, daß man sich mit der Angelegenheit auseinander gesetzt hat. Mehr darf niemand erwarten, es sei denn, da tritt jemand auf mit dem Anspruch, in dem Thema den vollen Durchblick zu haben. Da höre ich auch gern zu und stelle Fragen, nicht nur immer kluge.....oderauch hat geschrieben:(16 Sep 2018, 20:11)
Nuja wäre ja auch ziemlich sinnlos über Dinge zu sprechen über die ich sowieso alles(und nichts anderes ist es für mich, denn was bedeutet "genug"?) weiß.
Es sei denn ich möchte belehrend tätig sein.
Im meinem Fall werde ich wohl nie in die Verlegenheit kommen
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Hmm bedeutet also ich soll meine Meinung(oder Standpunkt) von meinem Gegenüber abhängig machen?H2O hat geschrieben:(16 Sep 2018, 20:23)
Nein, nicht gleich zusammen zucken! "Genug" zu wissen heißt schon, daß man seinen Standpunkt so weit vertreten kann, daß man nicht bei der ersten Gegendarstellung dem allgemeinen Gelächter ausgesetzt ist, daß also jedermann sieht, daß man sich mit der Angelegenheit auseinander gesetzt hat. Mehr darf niemand erwarten, es sei denn, da tritt jemand auf mit dem Anspruch, in dem Thema den vollen Durchblick zu haben. Da höre ich auch gern zu und stelle Fragen, nicht nur immer kluge.....
Gefährliches Terrain auf das sie (sagt man jetzt du oder sie im Internet?) sich begeben, denke ich.
Vielleicht passt da "Überzeugung" grad ganz gut fällt mir auf.
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Nanu, man verkriecht sich doch nicht, wenn man einen besonders sachkundigen Gesprächspartner zu Dingen fragt, die einem bisher nicht klar waren. Wie soll denn sonst der Wissensgewinn erzielt werden? Kopf einziehen und ganz viel studieren?oderauch hat geschrieben:(16 Sep 2018, 21:14)
Hmm bedeutet also ich soll meine Meinung(oder Standpunkt) von meinem Gegenüber abhängig machen?
Gefährliches Terrain auf das sie (sagt man jetzt du oder sie im Internet?) sich begeben, denke ich.
Vielleicht passt da "Überzeugung" grad ganz gut fällt mir auf.
Und ganz klar, wenn ich erkenne, daß mein Gesprächspartner die besseren Begründungen für seinen Standpunkt vorträgt, dann denke ich schon darüber neu nach und ändere auch meinen Standpunkt, wenn ich erkenne, daß ich einige Dinge falsch eingeschätzt hatte. Nichts ist doch schlimmer als ein Beharren auf einem unhaltbaren Standpunkt.
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Hi Tantris! Wenn du das hier liest...kommst du irgendwann zu diesem Forum zurück oder wars das jetzt mit dir?Tantris hat geschrieben:(01 Oct 2014, 05:37)
Was lässt dich denken, dass deine antworten den ganzen aufwand inkl. bis zu 3 monaten wartezeit wert sind? Was weisst du, was wir alle nicht wissen?
Sie schufen eine Wüste und nannten es...Frieden.
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Warum reagiert die Moderation auf meine berechtigten Fragen hinsichtlich nicht nachvollziehbarer Mod-Entscheidungen nicht?Dekanat-HRW hat geschrieben:(01 Oct 2014, 05:05)
* } jede Frage, außer persönliche zu Ihrem oder anderer Individuen Leben (Gesundheit, Familie, Beruf, Sexualität)
Die Regeln:
1. Die Frage muss in einem einzigen Fragesatz in Deutscher Sprache oder Englischer Sprache gestellt sein, ohne Kommentar, ohne eigene Versuche der Beantwortung.
2. Es darf keine Suggestivfrage sein.
3. Jeder User hat nur eine Frage pro Monat frei.
4. Die Beantwortung der Frage erfolgt mitunter bis zu 3 Monaten später, aber keine Frage wird vergessen.
5. Die Beantwortung der Frage wird nicht nur von der Threaderstellerin vorgenommen, so dass bis zu 4 verschiedene Antworten kommen können.
6. Es gibt keine absolute Wahrheit. Jede Antwort ist also nur eine Annäherung an die objektive Realität.
7. Der Fragesteller hat zuvor der Beantwortung selbst Antwort auf eine Gegenfrage zu leisten.
Sie schufen eine Wüste und nannten es...Frieden.
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Woher nimmst du die Gewissheit, dass deine Fragen berechtigt sind?Jekyll hat geschrieben:(16 Sep 2018, 22:04)
Warum reagiert die Moderation auf meine berechtigten Fragen hinsichtlich nicht nachvollziehbarer Mod-Entscheidungen nicht?
Wann hat man denn die Berechtigung Fragen zu stellen?
Du hast übrigens deine eine Frage schon oben im letzten Post gestellt... wahrscheinlich erstmal drei Monate warten
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Geht es um Erdbeeren oder Preisselbeeren?Jekyll hat geschrieben:(16 Sep 2018, 22:04)
Warum reagiert die Moderation auf meine berechtigten Fragen hinsichtlich nicht nachvollziehbarer Mod-Entscheidungen nicht?
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Spätestens nachdem ich gemerkt habe, dass die Moderation sich davor scheut, sich der Situation zu stellen, ist es bei mir zu einer Gewissheit geworden.oderauch hat geschrieben:(16 Sep 2018, 22:45)
Woher nimmst du die Gewissheit, dass deine Fragen berechtigt sind?
Dito!Wann hat man denn die Berechtigung Fragen zu stellen?
Du hast übrigens deine eine Frage schon oben im letzten Post gestellt... wahrscheinlich erstmal drei Monate warten
Sie schufen eine Wüste und nannten es...Frieden.
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Fragen Sie bitte den/die/das betroffenen Moderator. Über die Motive und Hintergründe bin ich völlig im Unklaren, deswegen ja die Frage von mir.
Sie schufen eine Wüste und nannten es...Frieden.
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Ja, wenn wir keine weiteren Sorgen haben, dann wollen wir uns doch den netteren Dingen zuwenden.Jekyll hat geschrieben:(17 Sep 2018, 20:51)
Fragen Sie bitte den/die/das betroffenen Moderator. Über die Motive und Hintergründe bin ich völlig im Unklaren, deswegen ja die Frage von mir.
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Was kann es für eine relevantere Sorge geben als die um die Qualität des Forums? Dafür sind vor allem die per se dafür zuständigen Mods und Vorstandsmitglieder verantwortlich.H2O hat geschrieben:(17 Sep 2018, 21:09)
Ja, wenn wir keine weiteren Sorgen haben, dann wollen wir uns doch den netteren Dingen zuwenden.
Sie schufen eine Wüste und nannten es...Frieden.
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Gesundheit, Familie, angenehme Nachbarn und irgendwann auch die Qualität dieses Forums. Schier grenzenlose Geduld mit Widerborsten gehört auch dazu.Jekyll hat geschrieben:(24 Sep 2018, 10:56)
Was kann es für eine relevantere Sorge geben als die um die Qualität des Forums? Dafür sind vor allem die per se dafür verantwortlichen Mods und Vorstandsmitglieder verantwortlich.
- Ein Terraner
- Beiträge: 14308
- Registriert: Sa 7. Mai 2016, 19:48
- Wohnort: München
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Was ereignet sich hinter dem Horizont des Gesetzes?
Auf welcher Seite des Spiegels der Schöpfung existiert der Fragesteller?
Wem gehört die Zeit?
Auf welcher Seite des Spiegels der Schöpfung existiert der Fragesteller?
Wem gehört die Zeit?
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Wird die Menschheit es schaffen die Naturschätze dieser Erde zu bewahren? Bspw Amazonas Regenwald oder Afrikas wunderbare Natur.
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Nein; mit etwas Glück wird die die Naturschätze belagernde Menschheit daraus eine Art Gewächshaus gestalten, aus dem sie größtmöglichen Nutzen ziehen kann. Oder sie läßt dort eine Art Savanne entstehen, weil die Menschen dem Gewächshaus mehr entnehmen will als die angelegte Natur her gibt. In der Sahelzone ist beides zu besichtigen.Marlo94 hat geschrieben:(20 May 2020, 22:56)
Wird die Menschheit es schaffen die Naturschätze dieser Erde zu bewahren? Bspw Amazonas Regenwald oder Afrikas wunderbare Natur.
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Guten Morgen!H2O hat geschrieben:(24 May 2020, 08:01)
Nein; mit etwas Glück wird die die Naturschätze belagernde Menschheit daraus eine Art Gewächshaus gestalten, aus dem sie größtmöglichen Nutzen ziehen kann. Oder sie läßt dort eine Art Savanne entstehen, weil die Menschen dem Gewächshaus mehr entnehmen will als die angelegte Natur her gibt. In der Sahelzone ist beides zu besichtigen.
Savanne kann degradiertes Stadium von Wäldern oder selbst natürlich sein. Letztere Lebensräume sind leider in gleichem Maße in Gefahr, wie die berühmteren Beispiele des Blätterwaldes. Kaum öffentlich bekannt, auch Südamerika, das Schicksal der Cerrado.
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
In meinem Beitrag wollte ich zart andeuten, daß auch die Savanne in eine prima Sand- und Geröllwüste umgewandelt werden kann. Dabei spukt mir immer die Geschichte des einen Mannes durch den Kopf, der ein "herrenloses" Stück Wüste durch Baumpflanzungen mühselig zurück geholt hatte. Dann fand sich sehr rasch der verbriefte Eigentümer, und wenige Jahre später war dort wieder Wüste. An der läßt sich wohl nicht mehr so viel verderben...Corella hat geschrieben:(24 May 2020, 08:57)
Guten Morgen!
Savanne kann degradiertes Stadium von Wäldern oder selbst natürlich sein. Letztere Lebensräume sind leider in gleichem Maße in Gefahr, wie die berühmteren Beispiele des Blätterwaldes. Kaum öffentlich bekannt, auch Südamerika, das Schicksal der Cerrado.
Re: Hier wird jede Frage* beantwortet.
Ja. Degradation kann in das Umfeld wirken. Degradieren Teile des Amazonasbeckens zur Savanne, werden umliegende Savannen zur Halbwüste usw.H2O hat geschrieben:(24 May 2020, 09:04)
In meinem Beitrag wollte ich zart andeuten, daß auch die Savanne in eine prima Sand- und Geröllwüste umgewandelt werden kann. Dabei spukt mir immer die Geschichte des einen Mannes durch den Kopf, der ein "herrenloses" Stück Wüste durch Baumpflanzungen mühselig zurück geholt hatte. Dann fand sich sehr rasch der verbriefte Eigentümer, und wenige Jahre später war dort wieder Wüste. An der läßt sich wohl nicht mehr so viel verderben...