Antiamerikanismus

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 18:36

Hallo Zusammen,

ich möchte mit diesem Thread versuchen, die Ursachen des Antiamerikanismus zu erkunden.
Mit der Bitte als Moderator möchte ich hier keine Schlammschlachten oder irgendwelche Propaganda und Hetze editieren müssen sondern die Sachlichkeit sollte bei jedem Posting gegeben sein.

Also, warum sind die USA der Hauptangriffspunkt im Diskussionsverhalten vieler. Es gibt kein Land auf dieser Welt, dem ähnlich viel vorgeworfen wird, was so oft kritisiert wird, welches in ähnlicher Form sich verteidigen muss.
Seit dem Ableben des Real Exestierenden Sozialismus hat sich auch der Antikommunismus, der sich ähnlichem Ton bediente, fast keine Rolle mehr in politischen Diskussion. Ein Antifankismus ist mir ebensowenig geläufig ( ausser bei den ewig Gestrigen ) wie ein Antiitalianismus ein Antikanda oder Antiaustralismus. Also, warum ist dies so, wie es momentan ist, finden wir es raus.

Mind-X · Beitrag von **Mind-X** » Sa 4. Jul 2009, 20:30

Es ist der Aufschrei der Kleinen und Unbedeutenden, gegen den in fast allen Belangen überlegenen großen Bruder.

Je stärker eine Nation ist - kulturell, militärisch, wirtschaftlich - umso stärker der Neid, dass man nicht selbst daran teilhat.

Rombel Bombel · Beitrag von **Rombel Bombel** » Sa 4. Jul 2009, 21:17

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 21:22

Mind-X hat geschrieben:Es ist der Aufschrei der Kleinen und Unbedeutenden, gegen den in fast allen Belangen überlegenen großen Bruder.

Je stärker eine Nation ist - kulturell, militärisch, wirtschaftlich - umso stärker der Neid, dass man nicht selbst daran teilhat.

das ist die eine seite der medaille ...

die andere ist die ständige einmischung in die angelegenheiten anderer staaten seit dem 2 WK.

ob der putsch in chile, panama, vietnam, kuba, nigeria und wie die schlagworte alle heißen.
dazu waffenlieferungen in die ganze welt, export von militärischer bildung und unterstützung von diktatoren und terroristen wie sadam hussein oder den mujaheddin in afghanistan.

bei allem respekt; ich bin den amerikanern mehr als dankbar, das wir nicht adolf den dritten an der macht haben, aber im folgenden haben sie jede neutrale und glaubwürdige position verloren ...

bakunicus

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Sa 4. Jul 2009, 21:51

bakunicus hat geschrieben:die andere ist die ständige einmischung in die angelegenheiten anderer staaten seit dem 2 WK.

Als Reaktion und zum Ausgleich sowjetischer imperialer Interessen.

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 22:04

Tom Bombadil hat geschrieben: Als Reaktion und zum Ausgleich sowjetischer imperialer Interessen.

mhh ...

mann kann vieles begründen; ob das aber als rechtfertigung ausreichend ist, das sehe ich anders.

wo war denn der sowjetische einfluß in chile, oder wo ist er heute in saudi arabien ?

baku

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 22:08

bakunicus hat geschrieben:
mhh ...

mann kann vieles begründen; ob das aber als rechtfertigung ausreichend ist, das sehe ich anders.

wo war denn der sowjetische einfluß in chile, oder wo ist er heute in saudi arabien ?

baku

Ich frag mal anders. Warum haben die Einmischungen der Sowjets in anderen Staaten nie zu einer solchen Abneigung geführt, wie sie den USA entgegengebracht werden?

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 22:14

Talyessin hat geschrieben:
Ich frag mal anders. Warum haben die Einmischungen der Sowjets in anderen Staaten nie zu einer solchen Abneigung geführt, wie sie den USA entgegengebracht werden?

weil du scheuklappen aufhast ...

die abneigung gegen den warschauer pakt war und ist immer noch mind. genau so verbreitet wie der antiamerikanismus.
du bist doch das beste beispiel ...

der einzige unterschied ist, dass rechtskonservative und bürgerliche noch nie den arsch hochbekommen haben um ihr anliegen auch mit demonstrationen und bürgerinitiativen ausdrück zu verleihen.
die spielen lieber fußball und feuerwehr oder schützenverein, und labern dort dem bürgermeister hornhaut in den gehörgang ...

bakunicus

WuesteErde · Beitrag von **WuesteErde** » Sa 4. Jul 2009, 22:20

bakunicus hat geschrieben:
weil du scheuklappen aufhast ...

die abneigung gegen den warschauer pakt war und ist immer noch mind. genau so verbreitet wie der antiamerikanismus.
du bist doch das beste beispiel ...

der einzige unterschied ist, dass rechte rechtskonservative und bürgerliche noch nie den arsch hochbekommen haben um ihr anliegen auch mit demonstrationen und bürgerinitiativen ausdrück zu verleihen.
die spielen lieber fußball und feuerwehr oder schützenverein, und labern dort dem bürgermeister hornhaut in den gehörgang ...

bakunicus

Interessanter Beitrag - Edit Mod - Off Topic. Leider vom User trotz mehrfacher Bitte per PN nicht geändert

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 22:20

bakunicus hat geschrieben:
weil du scheuklappen aufhast ...

die abneigung gegen den warschauer pakt war und ist immer noch mind. genau so verbreitet wie der antiamerikanismus.
du bist doch das beste beispiel ...

der einzige unterschied ist, dass rechte rechtskonservative und bürgerliche noch nie den arsch hochbekommen haben um ihr anliegen auch mit demonstrationen und bürgerinitiativen ausdrück zu verleihen.
die spielen lieber fußball und feuerwehr oder schützenverein, und labern dort dem bürgermeister hornhaut in den gehörgang ...

bakunicus

Moment, den rechten Scheuklappenträger an sich gibts eh nicht, aber den normalen Menschen hat weder Ungarn noch Chile was bedeutet. Ich präzisiere die Frage und stelle diese erneut:

Warum wurde die Sowjetunion nie in so einer moralischen Weise angegangen wie die USA?

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 22:23

Talyessin hat geschrieben:
Moment, den rechten Scheuklappenträger an sich gibts eh nicht, aber den normalen Menschen hat weder Ungarn noch Chile was bedeutet. Ich präzisiere die Frage und stelle diese erneut:

Warum wurde die Sowjetunion nie in so einer moralischen Weise angegangen wie die USA?

natürlich gibt es den.

und natürlich wurde die sowjetunion, der warschauer pakt, die DDR in mind. gleicher weise moralisch angegangen.

was du fragen und wissen willst ist, warum linke das nie getan haben.

bakunicus

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 22:27

bakunicus hat geschrieben:

natürlich gibt es den.

und natürlich wurde die sowjetunion, der warschauer pakt, die DDR in mind. gleicher weise moralisch angegangen.

was du fragen und wissen willst ist, warum linke das nie nie getan haben.

bakunicus

Nein, den gibt es nicht. Und wie wäre es mit der Antwort auf meine Frage, anstatt hier zu interpretieren, was ich meinen würde. Da wäre ich dir sehr dankbar.

WuesteErde · Beitrag von **WuesteErde** » Sa 4. Jul 2009, 22:28

Na an wen hast du denn die Frage gestellt? Hast du dir da jemand bestimmtes ausgedacht, den du hier fragen willst? Oder vielleicht wirst auch du auf Antworten warten können, die dich befriedigen können?

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 22:29

Talyessin hat geschrieben:
Nein, den gibt es nicht. Und wie wäre es mit der Antwort auf meine Frage, anstatt hier zu interpretieren, was ich meinen würde. Da wäre ich dir sehr dankbar.

das ist zwecklos.
es gibt scheuklappen auf beiden seiten.

und zu leugnen, dass der ostblock in medien und politik nicht unter erheblicher moralischer kritik gestanden hat ist geradezu aberwitzig.

soll ich dir mal allein aus diesem forum zitieren was da alles zusammenkommt ?

bakunicus

Chlorobium · Beitrag von **Chlorobium** » Sa 4. Jul 2009, 22:32

Keine 12 Beiträge und der Strang ist schon geschreddert :hat:

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 22:38

bakunicus hat geschrieben:
das ist zwecklos.
es gibt scheuklappen auf beiden seiten.

und zu leugnen, dass der ostblock in medien und politik nicht unter erheblicher moralischer kritik gestanden hat ist geradezu aberwitzig.

soll ich dir mal allein aus diesem forum zitieren was da alles zusammenkommt ?

bakunicus

Es ist was zwecklos?

Ich stelle die Frage nochmal:

Warum wurde die Sowjetunion nie in so einer moralischen Weise angegangen wie die USA?

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 22:39

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 22:40

Talyessin hat geschrieben:
Warum wurde die Sowjetunion nie in so einer moralischen Weise angegangen wie die USA?

diese der frage zugrunde liegende feststellung ist falsch.

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 22:42

bakunicus hat geschrieben:
diese feststellung ist falsch.

Nein, das ist sie nicht. Wo war denn das gleiche moralische Aufbegehren als es um Prag ging? Um Afghanistan? Um Kambotscha?

Chlorobium · Beitrag von **Chlorobium** » Sa 4. Jul 2009, 22:43

Talyessin hat geschrieben:Warum wurde die Sowjetunion nie in so einer moralischen Weise angegangen wie die USA?

So drastisch würde ich es nicht ausdrücken. Die UDSSR wurde immerhin im Westen für das Vorgehen in Afghanistan, oder beim Prager Frühling kritisiert. Was aber fehlte, war die Selbstkritik. In Deutschland oder anderen Staaten der westlichen Welt konnte man die USA ja nach belieben kritisieren. Im Ostblock war das so nicht möglich! Da hieß es ja immer, von der Sovjetunion lernen heißt Siegen lernen.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 22:44

Chlorobium hat geschrieben: So drastisch würde ich es nicht ausdrücken. Die UDSSR wurde immerhin im Westen für das Vorgehen in Afghanistan, oder beim Prager Frühling kritisiert. Was aber fehlte, war die Selbstkritik. In Deutschland oder anderen Staaten der westlichen Welt konnte man die USA ja nach belieben kritisieren. Im Ostblock war das so nicht möglich! Da hieß es ja immer, von der Sovjetunion lernen heißt Siegen lernen.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Aber seltsamerweise nie von denen, die den moralischen Zeigefinger schnell in der Luft hatten, als es um das Thema USA ging.

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 22:45

Talyessin hat geschrieben:
Nein, das ist sie nicht. Wo war denn das gleiche moralische Aufbegehren als es um Prag ging? Um Afghanistan? Um Kambotscha?

das moralische aufbegehren war omnipräsent in den medien und politik.
ich kann dir dazu seitenlang beispiele liefern.

aber das ist dein thread, und nun frage ich dich was du hier diskutieren willst ?

bakunicus

misericordia · Beitrag von **misericordia** » Sa 4. Jul 2009, 22:46

Talyessin hat geschrieben:Ich präzisiere die Frage und stelle diese erneut:

Warum wurde die Sowjetunion nie in so einer moralischen Weise angegangen wie die USA?

Für dich scheint das eine Feststellung und keine persönliche Meinung zu sein.
Ich habe das zu Zeiten des kalten Krieges, solange es die SU gab, nie so empfunden. :dunno:

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 22:47

Talyessin hat geschrieben:
Aber seltsamerweise nie von denen, die den moralischen Zeigefinger schnell in der Luft hatten, als es um das Thema USA ging.

dann liege ich mit meiner interpretation doch sehr richtig, dass du eigentlich fehlende kritik von linken, bürgerrechtlern und pazifisten thematisieren willst ?

bakunicus

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 22:50

bakunicus hat geschrieben:
das moralische aufbegehren war omnipräsent in den medien und politik.
ich kann dir dazu seitenlang beispiele liefern.

aber das ist dein thread, und nun frage ich dich was du hier diskutieren willst ?

bakunicus

Woher der Antiamerikanismus kommt. Dies ist aus dem erstem Beitrag gut zu erkennen, oder habe ich mich unwissentlich ausgedrückt?

Halten wir für einen kurzen Moment fest, das diejenigen, die jedes Jota eines Fehlvergehens auf Seiten der USA verdammen seltsamerweise die meiste Zeit sehr differnziert argumentiert haben als es zu den Aktionen jenseits des eisernen Vorhangs gekommen ist.

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 22:51

bakunicus hat geschrieben:
dann liege ich mit meiner interpretation doch sehr richtig, dass du eigentlich fehlende kritik von linken, bürgerrechtlern und pazifisten thematisieren willst ?

bakunicus

Nein, die Diskussionsgrundlage ist das Thema Antiamerikanismus. Ich habe die Thematik des Einmischens in andere Länder nicht angefangen.

Chlorobium · Beitrag von **Chlorobium** » Sa 4. Jul 2009, 22:53

Talyessin hat geschrieben: Halten wir für einen kurzen Moment fest, das diejenigen, die jedes Jota eines Fehlvergehens auf Seiten der USA verdammen seltsamerweise die meiste Zeit sehr differnziert argumentiert haben als es zu den Aktionen jenseits des eisernen Vorhangs gekommen ist.

Gib mal Beispiel, daß fällt dann einfacher.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 22:54

Talyessin hat geschrieben:
Woher der Antiamerikanismus kommt. Dies ist aus dem erstem Beitrag gut zu erkennen, oder habe ich mich unwissentlich ausgedrückt?

Halten wir für einen kurzen Moment fest, das diejenigen, die jedes Jota eines Fehlvergehens auf Seiten der USA verdammen seltsamerweise die meiste Zeit sehr differnziert argumentiert haben als es zu den Aktionen jenseits des eisernen Vorhangs gekommen ist.

ich habe versucht darauf einzugehen ...

dann kommen von tom bombadil und dir entsprechende hinweise auf die SU und den warschauer pakt :
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=585982#p585982
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=586031#p586031
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=586062#p586062
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=586074#p586074

ergo :

du hast dein thema falsch gewählt oder selbst geschreddert ...

fazit : zwecklos ...

bakunicus

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 22:57

Talyessin hat geschrieben:
Nein, die Diskussionsgrundlage ist das Thema Antiamerikanismus. Ich habe die Thematik des Einmischens in andere Länder nicht angefangen.

die grundlage des antiamerikanismus liegt für mich und viele andere menschen in der einmischung in die inneren angelegenheiten anderer staaten.
das ist meine position, die weder du noch irgend jemand mir nehmen kann. comprende ?

wenn du es nicht ertragen kannst das zu lesen, wenn du darauf nicht anders als mit umkehrschlüssen reagieren kannst, dann lass es bleiben, und halte dich von öffentlichen diskussionen fern.

bakunicus

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 23:10

Chlorobium hat geschrieben:
Gib mal Beispiel, daß fällt dann einfacher.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Nehmen wir Sartre.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Sa 4. Jul 2009, 23:10

bakunicus hat geschrieben:wo war denn der sowjetische einfluß in chile, oder wo ist er heute in saudi arabien ?

1. http://de.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_Chile
2. Die Sowjetunion gibt es noch?

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 23:11

bakunicus hat geschrieben:
ich habe versucht darauf einzugehen ...

dann kommen von tom bombadil und dir entsprechende hinweise auf die SU und den warschauer pakt :
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=585982#p585982
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=586031#p586031
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=586062#p586062
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=586074#p586074

ergo :

du hast dein thema falsch gewählt oder selbst geschreddert ...

fazit : zwecklos ...

bakunicus

Nein, weil die Reaktion verurteilt wird und die Aktion nicht. Deswegen auch meine Fragerei....

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 23:12

Talyessin hat geschrieben:
Nein, weil die Reaktion verurteilt wird und die Aktion nicht. Deswegen auch meine Fragerei....

???

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Sa 4. Jul 2009, 23:13

bakunicus hat geschrieben:und natürlich wurde die sowjetunion, der warschauer pakt, die DDR in mind. gleicher weise moralisch angegangen.

Berechtigterweise, im Gegensatz zu der unterirdischen Hetze gegen die USA. Man kann an den USA vieles kritisieren, aber nichts rechtfertigt diesen Hass. Halt doch, man ist natürlich sauer, dass unter Federführung der USA der geliebte real exitierende Sozialismus auf dem Misthaufen der Geschichte verrottet, das verzeihen die Genossen natürlich nicht, daher der Hass auf die USA und alles westliche.

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 23:14

Tom Bombadil hat geschrieben: 1. http://de.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_Chile
2. Die Sowjetunion gibt es noch?

1. es gab eine kommunistische partei; meine frage war nach dem einfluß der sowjetunion, der den putsch gegen allende mit unterstützung des CIA hätte begründen können ..
2. nein ...

bakunicus

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 23:14

bakunicus hat geschrieben:
die grundlage des antiamerikanismus liegt für mich und viele andere menschen in der einmischung in die inneren angelegenheiten anderer staaten.
das ist meine position, die weder du noch irgend jemand mir nehmen kann. comprende ?

wenn du es nicht ertragen kannst das zu lesen, wenn du darauf nicht anders als mit umkehrschlüssen reagieren kannst, dann lass es bleiben, und halte dich von öffentlichen diskussionen fern.

bakunicus

Werd nicht pampig. Es sollte doch möglich sein, Diskussionen zu führen ohne gleich persönlich zu werden. Verstanden.

Die Einmischung der USA in die inneren Angelegenheiten anderer Länder ist nicht mehr und nicht weniger als die jeden Staates, wie es in seiner Macht steht. Daher meine Verwunderung, wenn sich die VR China in Afrika einkauft ist das nicht mal eine Fussnote wert, als wenn die USA irgendwo den Botschafter absetzt.
Kannst du mir vielleicht, ohne gleich wieder persönlich zu werden, diese moralische Diskrepanz darlegen?

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Sa 4. Jul 2009, 23:15

bakunicus hat geschrieben:und zu leugnen, dass der ostblock in medien und politik nicht unter erheblicher moralischer kritik gestanden hat ist geradezu aberwitzig

Korrekterweise wurde er moralisch kritisiert. Der real existierende Sozialismus hat zig Millionen Opfer auf dem Kerbholz.

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 23:17

bakunicus hat geschrieben:
1. es gab eine kommunistische partei; meine frage war nach dem einfluß der soojetunion, der den putsch gegen allende mit unterstützung des CIA hätte begründen können ..
2. nein ...

bakunicus

1. Wie jede Kommunistische Partei stand auch die Chilenische immer unter dem Einfluss der UdSSR

Letztere hatten eine marktliberale Tradition und eine starke antikommunistische Grundhaltung. Die KP dagegen hatte bis zur Volksfront-Doktrin der KPdSU und der Volksfront in Frankreich unter Léon Blum Koalitionen mit "Reformisten" und "bourgeoisen" Parteien abgelehnt

selbe Quelle

2. Und warum dann dieser Vergleich?

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 23:18

bakunicus hat geschrieben:

???

Vor der Intervention der UdSSR 1948 waren die USA immer auf Isolation ausgelegt.

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 23:18

Tom Bombadil hat geschrieben: Berechtigterweise, im Gegensatz zu der unterirdischen Hetze gegen die USA. Man kann an den USA vieles kritisieren, aber nichts rechtfertigt diesen Hass. Halt doch, man ist natürlich sauer, dass unter Federführung der USA der geliebte real exitierende Sozialismus auf dem Misthaufen der Geschichte verrottet, das verzeihen die Genossen natürlich nicht, daher der Hass auf die USA und alles westliche.

aus deiner sicht nicht.

aus der sicht von bürgerechtlern in nigeria, iran oder den gewählten parteigängern von allende sicherlich schon.

auch vietnam war kein ruhmesblatt.
es waren keine direkten interessen der USA gefährdet.

auch hat niemand ( meines wissens ) die USA um hilfe gebeten.

bakunicus

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Sa 4. Jul 2009, 23:20

bakunicus hat geschrieben:1. es gab eine kommunistische partei; meine frage war nach dem einfluß der soojetunion, der den putsch gegen allende mit unterstützung des CIA hätte begründen können ..

Die Sowjetunion kontrollierte alle kommunistischen Parteien weltweit. Das war übrigens nicht deine Frage, die stellst du jetzt zur Schredderei.

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 23:20

Tom Bombadil hat geschrieben: Korrekterweise wurde er moralisch kritisiert. Der real existierende Sozialismus hat zig Millionen Opfer auf dem Kerbholz.

das erzähl mal talyessin.
der behauptet, dass es diese kritik nicht gegeben hat, nicht gibt.

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 23:20

Tom Bombadil hat geschrieben: Die Sowjetunion kontrollierte alle kommunistischen Parteien weltweit.

na klar ...

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Sa 4. Jul 2009, 23:21

Talyessin hat geschrieben:Aber seltsamerweise nie von denen, die den moralischen Zeigefinger schnell in der Luft hatten, als es um das Thema USA ging.

Genau das ist die ätzende Doppelmoral dieses Völkchens: jegliche Schweinerei wird kleingeredet und relativiert, wenn man den Urheber derselbe nur auf seiner Seite wähnt.

bakunicus · Beitrag von **bakunicus** » Sa 4. Jul 2009, 23:24

Tom Bombadil hat geschrieben: Genau das ist die ätzende Doppelmoral dieses Völkchens: jegliche Schweinerei wird kleingeredet und relativiert, wenn man den Urheber derselbe nur auf seiner Seite wähnt.

falsch ...

bakunin hat das schon sehr bald erkannt und kritisiert.

und diese tradition ist bei anarchisten bis heute erhalten.

bakunicus

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Sa 4. Jul 2009, 23:25

bakunicus hat geschrieben:aus der sicht von bürgerechtlern in nigeria, iran oder den gewählten parteigängern von allende sicherlich schon.

Weißt du was: deren Hass kann ich sogar verstehen. Nur ist keiner dieser Leute in Deutschland und hetzt gegen die USA und den Westen.

auch hat niemand ( meines wissens ) die USA um hilfe gebeten.

Da bist du falsch informiert.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Sa 4. Jul 2009, 23:26

bakunicus hat geschrieben:der behauptet, dass es diese kritik nicht gegeben hat, nicht gibt.

Nein, der behauptet richtigerweise, dass es keine Kritik der linken Gutmenschen gegen Schweinereien des real existierenden Sozialismus gegeben hat. Doppelmoral vom Allerfeinsten.

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 23:27

bakunicus hat geschrieben:
na klar ...

Richtig gesagt, die KPdSU kontrollierte alle kommunistischen Parteien weltweit. Die Quelle kannst du in dem Post von vorhin nachlesen.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Sa 4. Jul 2009, 23:28

bakunicus hat geschrieben:na klar ...

Am Lachen erkennt man den Narren und den Dummkopf.
(Französisches Sprichwort)

Talyessin · Beitrag von **Talyessin** » Sa 4. Jul 2009, 23:28

bakunicus hat geschrieben:
falsch ...

bakunin hat das schon sehr bald erkannt und kritisiert.

und diese tradition ist bei anarchisten bis heute erhalten.

bakunicus

Zu Zeiten von Bakunin gab es Antiamerikanismus?