Der Konflikt USA versus Iran

[DarkLightbringer]

(14 Jun 2019, 17:11)

Der Obermullah lehnt jede Form der Kommunikation mit Trump ab.
Das unterscheidet ihn von Kim Jong Un.
Dann wird es wohl seinen Lauf nehmen, mit unkalkulierbaren Folgen, nicht nur für die Umwelt.

Der Obermullah befindet sich in einem direkten Kontakt zum wiederkehrenden Mahdi und dieser wünscht die Weltherrschaft des Kalifats - sofern ich jetzt die etwas wirren Ausführungen Seiner Heiligkeit richtig verstanden habe.

Kommunikation wird eh überbewertet.
Ein Angriff auf US-Streitkräfte hätte allerdings eine unmittelbare und angemessene Antwort zur Folge, wie es hieß.

[DarkLightbringer]

(14 Jun 2019, 17:13)

Achso, ich hatte sie so verstanden dass es aus US-Sicht genau zwei Optionen für den Iran gibt - den Dialog zu suchen oder aber dabei zuzusehen, wie der Laden zusammenbricht. Da hab ich sie wohl falsch verstanden.

Das ist nicht militärisch gemeint. Ein Laden, dessen Geschäfte nicht gut laufen, hat Probleme. So ist das gemeint.

Wo kann man die denn toben sehen? Sicher nicht beim Besuch von Abe und der Abfuhr die an den Kasperlepräsidenten gerichtet war.

Einfach Presse verfolgen, die Mullahs und ihre Diener äußern sich öfters. Auch dieser Tage.

Wo kann man sich denn über das Vermögensranking von Terrororganisationen informieren? Bitte nur seriöse Quellen nennen.

https://de.statista.com/infografik/3113 ... -der-welt/

[Enas Yorl]

(14 Jun 2019, 17:03)Einen Luftschlag oder gar einen Krieg wollen die USA jedenfalls nicht gegen den Iran führen. Ich meine die Aussage kam vom Sicherheitsberater Bolton, der ja als der große Friendensengel bekannt ist, müsste ich aber nochmal nachschauen.

Das wundert nicht. Der Afghanistan- und Irakkrieg sind heute in der Nachschau beim US-Wähler ausgesprochen unbeliebt. Es gibt hier die klare Erwartungshaltung an Trump, das er die USA aus einer größeren militärischen Auseinandersetzung mit den Iran heraushält. Das setzt Trumps Drohpotential Grenzen, die man in Teheran womöglich ausnutzen will.

Donald hat hier ein ganz grundsätzliches Problem. Auf der einen Seite treten die USA als globale Schutzmacht auf, und profitieren auch gerne von diesen Einfluss. Auf der anderen hat Donald versprochen, das man mit "America first" aufhören wird, für andere die Kastanien aus den Feuer zu holen. Bislang ging dieser Widerspruch gut, da es noch keiner ausgetestet hat.

[Orbiter1]

(14 Jun 2019, 17:11)

Die israelische Seite argumentiert übrigens, es sei der Iran, der die Atomvereinbarungen verletze:

Die IAEO führt die Inspektionen im Iran durch und bestätigt im Gegensatz dazu dem Iran die Einhaltung der Verpflichtungen. Aber wie gut sich Israel (das sich selbst Inspektionen des IAEO verweigert) im iranischen Atomprogramm auskennt und an Glaubwürdigkeit vorweisen kann weiß die ganze Welt. Netanjahu hat ja bereits bei seinem berühmten UN-Auftritt vor 7 Jahren erzählt dass der Iran bereits 70% des für den Atomwaffenbau benötigten Urans angereichert hat und "kurz vor der Atombombe steht". https://www.derwesten.de/politik/netanj ... 41241.html

[unity in diversity]

(14 Jun 2019, 17:17)

Der Obermullah befindet sich in einem direkten Kontakt zum wiederkehrenden Mahdi und dieser wünscht die Weltherrschaft des Kalifats - sofern ich jetzt die etwas wirren Ausführungen Seiner Heiligkeit richtig verstanden habe.

Kommunikation wird eh überbewertet.
Ein Angriff auf US-Streitkräfte hätte allerdings eine unmittelbare und angemessene Antwort zur Folge, wie es hieß.

Für welche Seite entscheidet sich in diesem Falle Erdolf Putler?

[DarkLightbringer]

(14 Jun 2019, 17:28)

Die IAEO führt die Inspektionen im Iran durch und bestätigt im Gegensatz dazu dem Iran die Einhaltung der Verpflichtungen. Aber wie gut sich Israel (das sich selbst Inspektionen des IAEO verweigert) im iranischen Atomprogramm auskennt und an Glaubwürdigkeit vorweisen kann weiß die ganze Welt. Netanjahu hat ja bereits bei seinem berühmten UN-Auftritt vor 7 Jahren erzählt dass der Iran bereits 70% des für den Atomwaffenbau benötigten Urans angereichert hat und "kurz vor der Atombombe steht". https://www.derwesten.de/politik/netanj ... 41241.html

Manche sehen es eben kritischer, im Mai 2019 vervierfachte der Iran die Produktion von angereichertem Uran beispielsweise.
Und die Inspektoren können nur inspizieren, was sie inspizieren dürfen - die Lücke ist ja bekannt.

[Adam Smith]

(14 Jun 2019, 16:31)

Ich weiß nicht, wer in Sachen "iranische Atombombe" im Recht oder Unrecht ist, ich trau allerdings autoritären Regimes, die sich selber kontrollieren dürfen, nicht wirklich über den Weg. Aber Fakt ist, dass der Iran mit dem Geld, das er mit der Lockerung der Sanktionen eingenommen hat, den Terrorismus in der Region extrem gefördert hat, besonders im Libanon und in Syrien, aber auch im Jemen.

Der Iran hat das gemacht was er auch in Syien gegen den IS gemacht hat. Ohne den Iran hätten die USA den IS nicht besiegt. Im Grunde hat der Iran und die Kurden den IS besiegt.

[Tom Bombadil]

(14 Jun 2019, 18:02)

Ohne den Iran hätten die USA den IS nicht besiegt.

Selbst wenn es so wäre, was ich stark bezweifle, ändert es nichts daran, dass der Iran überall im Nahen Osten Terroristen finanziert und mit Waffen ausstattet.

[Ammianus]

(14 Jun 2019, 17:33)

Für welche Seite entscheidet sich in diesem Falle Erdolf Putler?

Nicht ganz so hart bitte.
Waldi Pupsi tuts auch ...

[Orbiter1]

(14 Jun 2019, 17:36)

Manche sehen es eben kritischer,

Das hat nichts mit kritischer Sicht sondern mit Glaubwürdigkeit zu tun. Netanjahu hat beim Thema iranisches Atomwaffenprogramm definitiv keine. Der hat hier die Weltgemeinschaft nachweisbar mehrfach belogen.

im Mai 2019 vervierfachte der Iran die Produktion von angereichertem Uran beispielsweise.

Das hat aber nicht die israelische Regierung herausgefunden sondern die iranische Regierung angedroht. Dem Iran ist die Anreicherung gemäß der Vereinbarung auch nicht grundsätzlich verboten.

Und die Inspektoren können nur irspizieren, was sie inspizieren dürfen - die Lücke ist ja bekannt.

Israel ist der Inhalt der Lücke, falls es sie geben sollte, ganz sicher nicht bekannt. Netanjahu hat bisher keine Beweise sondern nur Vermutungen und Lügen aufgetischt.

[Orbiter1]

(14 Jun 2019, 18:38)

Selbst wenn es so wäre, was ich stark bezweifle, ändert es nichts daran, dass der Iran überall im Nahen Osten Terroristen finanziert und mit Waffen ausstattet.

Ja, diese schrecklichen Terroristen die vom Iran finanziert werden. Da lob ich mir die Saudis und ihre Finanzierung des IS.

"Günter Meyer, der das Zentrum für Forschung zur Arabischen Welt an der Universität Mainz leitet, hat jedoch keinen Zweifel an den Geldflüssen. "Die wichtigste Quelle der Finanzierung war bisher die Unterstützung aus den Golfstaaten, allen voran Saudi-Arabien, aber auch Katar, Kuwait und die Vereinigten Arabischen Emirate", so Meyer gegenüber der Deutschen Welle.

Die Motivation der sunnitischen Golfstaaten sei der Kampf der ISIS gegen das Regime von Präsident Baschar al-Assad in Syrien gewesen, so Meyer. Drei Viertel der syrischen Bevölkerung sind sunnitische Muslime, das Land wird von der Minderheit der Alawiten regiert, einem Seitenzweig des schiitischen Islam.

Inzwischen sei sich die Regierung Saudi-Arabiens jedoch auch der Gefahren bewusst. "Saudis stellen inzwischen das größte Kontingent ausländischer Kämpfer bei der ISIS. Wenn diese Kämpfer zurückkommen, droht die Gefahr, dass sie sich gegen das saudische Regime wenden", so Meyer. Es gebe jedoch Grund zur Annahme, dass der Finanzierungsstrom aus Saudi-Arabien weiter fließe, "weniger von der saudischen Regierung, sondern von Seiten reicher Saudis." Quelle: https://www.dw.com/de/wer-finanziert-isis/a-17718504

[Alter Stubentiger]

(14 Jun 2019, 17:36)

Manche sehen es eben kritischer, im Mai 2019 vervierfachte der Iran die Produktion von angereichertem Uran beispielsweise.
Und die Inspektoren können nur inspizieren, was sie inspizieren dürfen - die Lücke ist ja bekannt.

Es gibt keine Lücke. Habe ich schon mehrfach erklärt.

[DarkLightbringer]

(14 Jun 2019, 19:48)

Es gibt keine Lücke. Habe ich schon mehrfach erklärt.

Diese sehr binäre und vereinfachte Sichtweise nimmt aber kaum jemand ernst.
Auch die Europäer sehen nicht alles unkritisch, das ist ja so.

[Cobra9]

(14 Jun 2019, 16:13)

Aus iranischer Sicht, wäre es gar nicht mal so dumm, das als Testballon zu nutzen. Wie ernst es Trump den tatsächlich mit einer militärischen Konfrontation wäre. Donald droht zwar gerne und viel, aber tatsächlich kann er gar keinen Krieg mit den Iran brauchen. Das Spiel mit der Unberechenbarkeit beherrscht man in Teheran wohl auch.

Die Usa werden reagieren. Die Frage ist nur wann. Momentan wird man in Zukunft Schiffe eskortieren durch den Golf. Ich denke die Usa warten ab bis klar ist was die Untersuchungen ergeben und man handfeste Beweise hat.

Egal wer aus dem Iran zuschlagen würde, es fällt auf den iranischen Staat zurück

[Adam Smith]

(14 Jun 2019, 18:38)

Selbst wenn es so wäre

Ist halt so. Ohne den Iran ...

[Cobra9]

(14 Jun 2019, 15:14)

Da haben die Fake-Belege-Beschaffer das falsche Video ausgewählt. Mitglieder der betroffenen Crew berichteten von fliegenden Objekten vor den Detonationen.

Oder Du hast eine Kleinigkeit vergessen. Es ist durchaus plausibel das jemand mit Drohnen beobachtet hat. Schon mal überlegt woher bsp. das Video stammen könnte. Ich halte das Video für kein Fake, da die Usa bei den Untersuchungen anderer Länder sofort auffliegen könnten.

Alle Länder die mit den Schiffen zu tun haben, Organisationen wie aus Singapur untersuchen die Vorfälle plus Versicherungen. Dazu Golfstaaten.

Ich weiss nicht 100% wer es war. Aber es kommt nur der Iran mit Hilfstruppen in Frage oder die VAE für Mich in Frage

[Cobra9]

(14 Jun 2019, 14:04)

Natürlich, Saudi Arabien und USA sind bekannt für die Wahrheit

Sowie andere Länder aus dem Osten auch
Das Video halte Ich für kein Fake. Die Angriffe auf die Schiffe werden von zu vielen anderen Ländern, Organisationen und Versicherungen untersucht. Jeweils auch mit eigenen Kräften und Möglichkeiten.

Ein Fake würde auffliegen. Wer es nun wirklich war wird man wahrscheinlich rauskriegen. Aber wir warten noch auf mehr Informationen von den ersten Angriffen. Denke es wird Geduld brauchen

[Cobra9]

(14 Jun 2019, 14:05)

Ja sehr unwahrscheinlich wenn es die USA machen würde wieso auch

Ja die Usa sind so blöde etwas zu faken das auffliegen würde. Siehe vorige Antwort an Dich warum

[Orbiter1]

(14 Jun 2019, 20:11)

Ich denke die Usa warten ab bis klar ist was die Untersuchungen ergeben und man handfeste Beweise hat.

Na hoffentlich strengen sich die USA bei den handfesten Beweisen etwas stärker an als bei den handfesten Beweisen über die Massenvernichtungswaffen von Saddam Hussein. Sieht aber nicht danach aus. Die USA liefern ein Video das die Tat durch den Iran mittels Haftminen beweisen soll und die Crew des Tankers spricht von einem Angriff durch fliegende Objekte.

Egal wer aus dem Iran zuschlagen würde, es fällt auf den iranischen Staat zurück

Tja, da hat der Iran schlechtere Karten als die USA. Vom Waffenverkauf der USA an die iranischen Mullahs in den 80er Jahren (Iran-Contra-Affäre) hatte die US-Regierung unter Ronald Reagan keinerlei Ahnung. Irgendwelche Schurken bei der CIA haben da massivst ihre Kompetenzen überschritten.

[Cobra9]

(14 Jun 2019, 16:30)

Tatsächlich? Wieso haben dann die USA einen Flugzeugträger und die B52-Bomber in die Nähe des Iran verlegt? Mir scheint sie haben da eine dritte Option vergessen.
Von den rückgratlosen Europäern erwartet der Iran gar nichts. Aber die Welt besteht nicht nur aus Europa.

Die Usa werden als eine Reaktion auf die Ereignisse die Streitkräfte vor Ort verstärken. Aber momentan ist ein Angriff nicht zu befürchten. Die Usa werden in Zukunft wohl aber Schiffe eskortieren. Ansonsten abwarten was der Iran treibt bis zum Ende des Ultimatum wo der Iran ja selbst ausgesprochen hat.

Eventuell ziehen die Usa nochmal kräftig Sanktionen an. Aber erstmal wird man nur beobachten.

[Alter Stubentiger]

(14 Jun 2019, 19:55)

Diese sehr binäre und vereinfachte Sichtweise nimmt aber kaum jemand ernst.
Auch die Europäer sehen nicht alles unkritisch, das ist ja so.

...und wieder nur Quark.

[DarkLightbringer]

Die Wahrscheinlichkeit, dass die Islamische Republik zu asymmetrischen Mitteln greift oder greifen wird, ist sehr hoch.
Auch Anschläge in Europa sind absolut möglich - insbesondere, wenn die Handlungsfähigkeit im Nahen Osten eingeschränkt ist.

[Alter Stubentiger]

(14 Jun 2019, 20:35)

Ja die Usa sind so blöde etwas zu faken das auffliegen würde. Siehe vorige Antwort an Dich warum

Aufgeflogen sind sie ja schon öfters. Nachweislich. Weapons of mass destruction.
https://i.pinimg.com/736x/60/8b/81/608b ... eapons.jpg

[unity in diversity]

(14 Jun 2019, 20:44)

Die Wahrscheinlichkeit, dass die Islamische Republik zu asymmetrischen Mitteln greift oder greifen wird, ist sehr hoch.
Auch Anschläge in Europa sind absolut möglich - insbesondere, wenn die Handlungsfähigkeit im Nahen Osten eingeschränkt ist.

Wie kann man Sprenggläubige daran hindern, nachdem die Königin der moralischen Supermacht Tür und Tor sperrangelweit geöffnet hat?

[DarkLightbringer]

(14 Jun 2019, 20:58)

Wie kann man Sprenggläubige daran hindern, nachdem die Königin der moralische Supermacht Tür und Tor sperrangelweit geöffnet hat?

Die sind nicht als Flüchtlinge gekommen, sondern mit dem Lächeln der guten Beziehungen.
Europa gilt schon lange als Ruheraum.
Neben russischer und chinesischer Agententätigkeit wird auch regelmässig die iranische im jährlichen Verfassungsschutzbericht aufgeführt.

[Cobra9]

(14 Jun 2019, 20:39)

Na hoffentlich strengen sich die USA bei den handfesten Beweisen etwas stärker an als bei den handfesten Beweisen über die Massenvernichtungswaffen von Saddam Hussein. Sieht aber nicht danach aus. Die USA liefern ein Video das die Tat durch den Iran mittels Haftminen beweisen soll und die Crew des Tankers spricht von einem Angriff durch fliegende Objekte.
Tja, da hat der Iran schlechtere Karten als die USA. Vom Waffenverkauf der USA an die iranischen Mullahs in den 80er Jahren (Iran-Contra-Affäre) hatte die US-Regierung unter Ronald Reagan keinerlei Ahnung. Irgendwelche Schurken bei der CIA haben da massivst ihre Kompetenzen überschritten.

Die Aussage zum fliegenden Objekt war das man es gesehen habe, nicht das es einen Angriff führte. Das ist das was Ich in den Medien so mehrfach gelesen habe.

Die Crew der "Kokuka Courageous" habe vor der zweiten Explosion ein "fliegendes Objekt" gesehen, das auf sie zugesteuert sei, erklärte er weiter. Am Donnerstag hatte er zunächst mitgeteilt, der Tanker sei von "einer Art Granate" angegriffen worden.

https://www.merkur.de/politik/nach-oelt ... 38569.html

Crewmitglieder des japanischen Öltankers "Kokuka Courageous" haben nach Angaben des Besitzers vor dem mutmaßlichen Angriff nahe der Straße von Hormus "fliegende Objekte" gesehen.

Warum das Video eher nicht gefälscht wurde hab ich aus meiner Sicht schon erklärt. Hier ein Artikel dazu

https://www.welt.de/politik/ausland/plu ... haben.html

Aber Ich geh gern mehr ins Detail. Wie gesagt bei Untersuchungen durch andere Länder usw. würde ein Fake auffliegen. Dann ins Detail.

Wie die Aufnahmen erstellt wurden ist schwer zu sagen. Aber Qualität und Art des Video würde Ich auf eine Drohne tippen.Drohnen sind im Golf im Einsatz und auf die Notrufe wurde wohl reagiert. Gleich mal verfübare Photos des Tankers mit dem Video ab. Ich denke es ist das gleiche Schiff.

Die Bezeichnung auf der Außenwand und die Aufbauten sind markante Punkte. Das Schnellboot passt dazu was die Revolutionsgarde im Arsenal hat, aber nicht die reguläre Marine nach meinem Stand.2016 wurde eine Parade abgehalten in Bandar Abbas mit solchen Booten. Daher kenn Ich die.


Sie waren 2016 in Bandar Abbas der Öffentlichkeit präsentiert worden, der Hafen liegt direkt an der Straße von Hormus.Die Position des Tankers lässt sich über die Seite "Marine Traffic" nachvollziehen. Zudem lieferte die Seite eine Rekonstruktion des Tankers kurz vor dem Angriff.

Wie gesagt Ich weiß nicht wer es war. Aber den Iran ausschließen würde Ich nicht. Was Ich auch nicht weiß wer jetzt bei allen widersprüchlichen Angaben was und wie getan hat.Ich weiß aber unabhängig davon wer den Angriff führte richt es verdächtig nach einer speziell ausgebildeten Tätergruppe

[blues]

Es gibt im Übrigen auch eine Menge irrer Terroristen und deren Fans im Iran (müssen ja nicht die "Revoutinsgarden" gewesen sein, denen man jederzeit zutrauen könnte ebenfalls eine Haftmine irgendwo dranzupopeln auf ihrer Suche nach dem heiligen Krieg.

[Cobra9]

(14 Jun 2019, 20:51)

Aufgeflogen sind sie ja schon öfters. Nachweislich. Weapons of mass destruction.
https://i.pinimg.com/736x/60/8b/81/608b ... eapons.jpg

Völlig andere Grundlagen. In den momentanen Vorgängen sind Staaten, Organisationen und Versicherungen bei Untersuchungen eigenständig aktiv.
Auch die UN wird Untersuchungen durchführen. Wer hier Fakes veröffentlicht fliegt auf öffentlich. Gründe warum Ich das Video nicht derzeit als Fake sehe hab Ich bereits Orbiter geschildert.

Ich bin gespannt auf die Ergebnisse der Untersuchung auch der ersten Angriffe und den aktuellen Vorfällen.

[blues]

(14 Jun 2019, 20:39)

Na hoffentlich strengen sich die USA bei den handfesten Beweisen etwas stärker an als bei den handfesten Beweisen über die Massenvernichtungswaffen von Saddam Hussein.

Naja, die Gasangriffe im Nordirak ... wer war denn das?

Sieht aber nicht danach aus. Die USA liefern ein Video das die Tat durch den Iran mittels Haftminen beweisen soll und die Crew des Tankers spricht von einem Angriff durch fliegende Objekte.

die Crew eines Tankers war das und wenn ich das richtig in Erinnerung habe sprachen die auch nur von einem Flieger der nur die Szenerie überflog.

Tja, da hat der Iran schlechtere Karten als die USA. Vom Waffenverkauf der USA an die iranischen Mullahs in den 80er Jahren (Iran-Contra-Affäre) hatte die US-Regierung unter Ronald Reagan keinerlei Ahnung. Irgendwelche Schurken bei der CIA haben da massivst ihre Kompetenzen überschritten.

[Orbiter1]

(14 Jun 2019, 21:22)

Naja, die Gasangriffe im Nordirak ... wer war denn das?

Die Frage war wer im Fall Irak die Fake-Belege beauftragt und geliefert hat. Und da ist die Antwort klar.

"Die „Beweise“ für die Existenz von Massenvernichtungswaffen, die Powell an diesem Tag vorgelegt hatte und die als Begründung für die spätere Intervention herhalten mussten, bestanden aus Material, dass vom amerikanischen Geheimdienst manipuliert worden war. Tatsächlich wurde die Existenz von Massenvernichtungswaffen im Irak nie belegt. Auch wenn sich Colin Powell 2005 persönlich für die Verbreitung der Lügen entschuldigte: Seine Rede vor dem UN Sicherheitsrat war der Auftakt zum wenige Wochen später beginnenden Irakkrieg." Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/auf-lueg ... _id=236062

die Crew eines Tankers war das und wenn ich das richtig in Erinnerung habe sprachen die auch nur von einem Flieger der nur die Szenerie überflog.

Das haben sie offenbar falsch in Erinnerung.

"Die Besatzung des japanischen Schiffs will vor einer Explosion an Bord ein „fliegendes Objekt“ gesehen haben, teilte die Schifffahrtsgesellschaft Kokuka Sangyo mit. „Die Besatzungsmitglieder sagen, dass sie von einem fliegenden Objekt getroffen wurden“, sagte der Chef Yutaka Katada am Freitag vor Journalisten. „Sie sagen, sie haben es mit eigenen Augen gesehen“, fügte er hinzu." Quelle: https://m.tagesspiegel.de/politik/us-vi ... 55920.html

[blues]

(14 Jun 2019, 21:48)

Die Frage war wer im Fall Irak die Fake-Belege beauftragt und geliefert hat. Und da ist die Antwort klar.

"Die „Beweise“ für die Existenz von Massenvernichtungswaffen, die Powell an diesem Tag vorgelegt hatte und die als Begründung für die spätere Intervention herhalten mussten, bestanden aus Material, dass vom amerikanischen Geheimdienst manipuliert worden war. Tatsächlich wurde die Existenz von Massenvernichtungswaffen im Irak nie belegt. Auch wenn sich Colin Powell 2005 persönlich für die Verbreitung der Lügen entschuldigte: Seine Rede vor dem UN Sicherheitsrat war der Auftakt zum wenige Wochen später beginnenden Irakkrieg." Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/auf-lueg ... id=236062l

Das ist mir bekannt.
Die Gasangriffe aber hat es ebenso gegeben.
l

Das haben sie offenbar falsch in Erinnerung.

"Die Besatzung des japanischen Schiffs will vor einer Explosion an Bord ein „fliegendes Objekt“ gesehen haben, teilte die Schifffahrtsgesellschaft Kokuka Sangyo mit. „Die Besatzungsmitglieder sagen, dass sie von einem fliegenden Objekt getroffen wurden“, sagte der Chef Yutaka Katada am Freitag vor Journalisten. „Sie sagen, sie haben es mit eigenen Augen gesehen“, fügte er hinzu." Quelle: https://m.tagesspiegel.de/politik/us-vi ... 55920.html

Danke, dann hatte ich es falsch in Erinnerung, besagt dann aber leider auch, dass es eher eine Aktion der Revolutionsgarden, der Armee denn die einzelner Wirrköpfe war.

[Fliege]

Gibt es überhaupt einen Konflikt zwischen den USA und dem Iran? Gibt es nicht vielmehr einen Konflikt des Irans als Islam-Diktatur schiitischer Ausrichtung mit allen Nicht-Schiiten?

[Orbiter1]

(14 Jun 2019, 22:03)

Danke, dann hatte ich es falsch in Erinnerung, besagt dann aber leider auch, dass es eher eine Aktion der Revolutionsgarden, der Armee denn die einzelner Wirrköpfe war.

Heißt das sie glauben den Augenzeugenberichten der Crew-Mitglieder mehr als dem Beweis-Video das die USA veröffentlicht haben?

[Orbiter1]

(14 Jun 2019, 22:05)

Gibt es überhaupt einen Konflikt zwischen den USA und dem Iran?

Nein, bisher ist es nur einer der von Trump eingeführten offenen Erpressungsversuche der USA damit sich ein anderer Staat so verhält wie es die USA gerne hätte. Kann aber noch ein militärischer Konflikt werden. Der nationale Sicherheitsberater Bolton strebt nach eigener Aussage seit Jahren einen militärischen Konflikt mit dem Iran an.

Gibt es nicht vielmehr einen Konflikt des Irans als Islam-Diktatur schiitischer Ausrichtung mit allen Nicht-Schiiten?

Der Konflikt zwischen Schiiten und Sunniten ist schon etwas älter.

[Ger9374]

Wem soll man denn glauben, unserem Verbündeten der uns bekannterweise seit Jahrzehnten belügt und ausspioniert!
Allerdings eine demokratisch gewählte Administration hat.Oder einem Radikal Religiös geführte Mullah Regime ?!
Diese offensichtlichen Angriffe auf Tanker kommt den Falken auf beiden Seiten entgegen. Vielleicht mischt da noch ein Dritter Staat mit, dem kurz vor Neuwahlen so etwas zu Pass käme.Oder den Saudis die den Iran mit Hilfe der USA massiv in seine Schranken weisen will!!
Das Ding stinkt von vorne bis hinten!!
Im Moment ist der Nahe Osten alles nur nicht so wie er auf den ersten Blick erscheint.

[blues]

(14 Jun 2019, 22:12)

Heißt das sie glauben den Augenzeugenberichten der Crew-Mitglieder mehr als dem Beweis-Video das die USA veröffentlicht haben?

Jedweder Glaube hierbei ist eine Spekulation - ich kann es nicht sagen - aber warum sollten die Crewmitglieder lügen?

[DarkLightbringer]

(14 Jun 2019, 22:05)

Gibt es überhaupt einen Konflikt zwischen den USA und dem Iran? Gibt es nicht vielmehr einen Konflikt des Irans als Islam-Diktatur schiitischer Ausrichtung mit allen Nicht-Schiiten?

Es ist der Konflikt zwischen revolutionärem und quietistischem Islam und es geht um den Führungsanspruch in der Region und in der Welt.

Sunnitisch kann man schon sein, so wie die Hamas, die Frage ist nur, welcher Seite man den Tribut zollt.
Man kann sogar "ungläubig" sein, wie die Russen, sofern man denn dienlich ist.

Der Revolutionsvater Ajatollah Chomeini hat das eigentlich alles schon festgelegt, 1970, mit seinem Buche "Der Islamische Staat".

[Fliege]

(14 Jun 2019, 22:25)
Der Konflikt zwischen Schiiten und Sunniten ist schon etwas älter.

Die Islam-Diktatur im Iran gibt es (in neuerer Zeit) seit wann?
Mir ist 1979 im Gedächtnis.

[DarkLightbringer]

Es geht um "Hokumat-e Eslāmi", der Herrschaft des Islam, und zwar unter einheitlicher Führung, unter Berufung auf Mohammed, ohne Trennung von Glauben und Staat.

Gemäß Ayatollah Chomeini sind demnach Juden, Kolonialisten und Quietisten die Feinde.

[Ger9374]

Mir scheint das die USA nachdem der Irak
als Stellvertreter ihrer Interessen ja wegfiel,
dankbar Saudi-Arabien als Ersatz heranzieht. Täusche ich mich oder ist da was dran!?

[DarkLightbringer]

(15 Jun 2019, 00:40)

Mir scheint das die USA nachdem der Irak
als Stellvertreter ihrer Interessen ja wegfiel,
dankbar Saudi-Arabien als Ersatz heranzieht. Täusche ich mich oder ist da was dran!?

Keine ganz schlechte Frage.
Welche Interessen könnte die USA in der Region wohl haben?
Auch und besonders in den Gewässern?

[Ger9374]

Das Saudis und Amis ebenso Israel den Iran als aufkommende Regionalmacht schwächen wollen wäre klar .
Das Spiel mit dem Öl würde auch die Saudis wirtschaftlich treffen . Obwohl deren Reserven noch respektabel wären .
Doch Not oder gar Einschränkungen kennen die Saudis kaum, die Bevölkerung könnte negativer reagieren wie das Königshaus erwartet!Die Iraner sind da erprobter, mit der richtigen politischen Motivation ist es das Land das am längsten mit wirtschaftlichen Einschränkungen Erfahrungen hat!

[Cobra9]

Großbritannien sieht auch den Iran als Täter


https://www.tagesschau.de/ausland/tanker-oman-113.html

Die Usa werfen viel Öl auf den Markt, was den Ölpreis drücken wird
https://www.google.de/url?q=https://www ... o_52I3pwb6

[Orbiter1]

(15 Jun 2019, 10:23)

Großbritannien sieht auch den Iran als Täter

Nö, nicht Großbritannien sondern der britische Außenminister, der gerne Premierminister werden möchte, sieht den Iran als Täter. Und so sieht es laut dem Guardian der britische Oppositionsführer Corbyn.

"Corbyn: no 'credible evidence' of Iran role in tanker attacks" https://t.co/gjXgUSU03r

Mal sehen ob die Speichelleckerei des britischen Außenministers seine Chancen bei der Wahl zum Tory-Vorsitzenden und Premierminister auch verbessert. Nicht alle Brexit-Befürworter sehen sich als Pudel der USA, der brav alle Befehle des Herrchens ausführt.

[Ger9374]

Momentan ist alles was aus der Downing Street nr.10 kommt , oder allgemein von der britische Regierung kaum als ernsthaft anzusehen. Profilierung/Wahlkampf sind angesagt.

[Cobra9]

(15 Jun 2019, 08:40)

Das Saudis und Amis ebenso Israel den Iran als aufkommende Regionalmacht schwächen wollen wäre klar .
Das Spiel mit dem Öl würde auch die Saudis wirtschaftlich treffen . Obwohl deren Reserven noch respektabel wären .
Doch Not oder gar Einschränkungen kennen die Saudis kaum, die Bevölkerung könnte negativer reagieren wie das Königshaus erwartet!Die Iraner sind da erprobter, mit der richtigen politischen Motivation ist es das Land das am längsten mit wirtschaftlichen Einschränkungen Erfahrungen hat!

Die Öl Tanker werden notfalls militärisch geschützt und dann ist wieder mehr Ruhe drin. Ich glaube fest daran das der Iran, die Usa, Israel usw. genau wissen wer dahinter steckt bei den Angriffen aktuell.

Denkbar ist, dass die entsprechenden Informationen aus strategischen Gründen zurückgehalten und bei Bedarf aus dem Hut gezaubert werden. Bei einem möglichen Motiv fällt mir der Iran und die VAE ein als Angreifer.

Wahrscheinlicher ist daher, dass Iran es vorzieht, mit heimlichen, ableugbaren Nadelstichen im Stil der jüngsten Attacken sein Drohpotenzial zu demonstrieren.
Wird Ihm wenig nützen und es wird reagiert werden.

Beim Ölpreis als Motiv würde dee Effekt nur kurzfristig zur Erhöhung des Ölpreis führen
https://www.nzz.ch/finanzen/der-erdoelm ... ld.1489110



Ich bin gespannt was passiert wenn der Iran tatsächlich innerhalb 60 Tagen die Anreicherrung auf ein illegales Level anfährt
http://english.alarabiya.net/en/News/mi ... ments.html

[Cobra9]

(15 Jun 2019, 10:43)

Nö, nicht Großbritannien sondern der britische Außenminister, der gerne Premierminister werden möchte, sieht den Iran als Täter. Und so sieht es laut dem Guardian der britische Oppositionsführer Corbyn.

"Corbyn: no 'credible evidence' of Iran role in tanker attacks" https://t.co/gjXgUSU03r

Mal sehen ob die Speichelleckerei des britischen Außenministers seine Chancen bei der Wahl zum Tory-Vorsitzenden und Premierminister auch verbessert. Nicht alle Brexit-Befürworter sehen sich als Pudel der USA, der brav alle Befehle des Herrchens ausführt.

Wenn Ich die britischen Medien verfolge kommt kein Widerspruch von der Regierung zu Äußerungen des Außenministeriums und ein Außenminister vertritt eigentlich die Regierung bei solchen Statements.

Ich kenn wenig Fälle wo der Umweltminister sich zu sowas geäußert hat

Logisch ist die Täterschaft für die Angriffe umstritten

[Audi]

(14 Jun 2019, 16:19)

Ist doch klar, dass die Menschenfeinde den Schulterschluss üben.

Na dann sind ja USA und Saudi Arabien Menschenfreunde

[Audi]

Außenminister Mohammed Dschawad Sarif wies die Anschuldigungen der USA als "gegenstandslos" zurück. Sarif schrieb bei Twitter, die US-Regierung habe "sofort" den Iran beschuldigt, ohne einen "Schnipsel" Beweise oder Indizien vorzulegen. Damit sei "mehr als klar", dass die US-Regierung nun zu einem "Plan B" und "Sabotage-Diplomatie" übergehe, um ihren "Wirtschaftsterrorismus" gegen den Iran zu verschleiern. Sarif nannte es äußerst "verdächtig", dass sich die Vorfälle während "freundschaftlicher Gespräche" des japanischen Ministerpräsidenten Shinzo Abe mit Irans geistlichem Oberhaupt Ayatollah Ali Chamenei ereigneten.


Gibt es irgendwelche Beweise?

Die Vereinigten Staaten haben dem UN-Sicherheitsrat trotz öffentlicher Schuldzuweisungen an Teheran offensichtlich keine Belege für die Verantwortung des Irans für die Angriffe auf Öltanker am Golf vorgelegt. "Wir haben keinerlei Beweise diskutiert", sagte der kuwaitische UN-Botschafter Mansur al-Otaibi nach einem Treffen des Gremiums am Donnerstag. Kuwait steht dem Gremium momentan vor.


web.de/amp/33788810

Abwarten was da raus kommt. Ich traue es beiden Seiten zu oder gar Israel.

[Der Erwin]

(15 Jun 2019, 11:35)

Außenminister Mohammed Dschawad Sarif wies die Anschuldigungen der USA als "gegenstandslos" zurück. Sarif schrieb bei Twitter, die US-Regierung habe "sofort" den Iran beschuldigt, ohne einen "Schnipsel" Beweise oder Indizien vorzulegen. Damit sei "mehr als klar", dass die US-Regierung nun zu einem "Plan B" und "Sabotage-Diplomatie" übergehe, um ihren "Wirtschaftsterrorismus" gegen den Iran zu verschleiern. Sarif nannte es äußerst "verdächtig", dass sich die Vorfälle während "freundschaftlicher Gespräche" des japanischen Ministerpräsidenten Shinzo Abe mit Irans geistlichem Oberhaupt Ayatollah Ali Chamenei ereigneten.


Gibt es irgendwelche Beweise?

Die Vereinigten Staaten haben dem UN-Sicherheitsrat trotz öffentlicher Schuldzuweisungen an Teheran offensichtlich keine Belege für die Verantwortung des Irans für die Angriffe auf Öltanker am Golf vorgelegt. "Wir haben keinerlei Beweise diskutiert", sagte der kuwaitische UN-Botschafter Mansur al-Otaibi nach einem Treffen des Gremiums am Donnerstag. Kuwait steht dem Gremium momentan vor.


web.de/amp/33788810

Abwarten was da raus kommt. Ich traue es beiden Seiten zu oder gar Israel.

Die USA haben die Sanktionen gegen den Iran in keinster Weise verschleiert, dass wird ganz offen kommuniziert und das schon vor den Anschlägen, was bist du den für einer?!

Es wurden keine Beweise diskutiert weil es nicht Gegenstand des Treffens war, es waren auch keine US Tanker die angegriffen wurden! Wäre dies der Fall gewesen hätte man noch nicht einmal vor der UN gesprochen sondern reagiert!