Der Konflikt USA versus Iran

[Audi]

(17 May 2019, 06:51)

Vielleicht haben Russland und China rote Linien markiert, bei deren Überschreitung aus dem kaspischen Meer etwas in Richtung persischen Golf und indischen Ozean geschossen wird. Ziel sind Flugzeugträger, wobei die Trefferwahrscheinlichkeit ziemlich hoch ist.
Dann muß Europa Farbe bekennen. Das war es dann mit der menschlichen Zivilisation. Mit solchen Aussichten bricht weltweit jede staatliche Ordnung zusammen.

So wichtig ist der Iran auch nicht. Glaube kaum, dass Russland und China US Truppen angreifen und Schiffe versenken. Erstens würde eine entsprechende Antwort kommen und außerdemtreibt Iran es auch für Moskau zu weit

[DarkLightbringer]

(17 May 2019, 09:46)

Der Mann gilt ja nicht nur als Kenner, sondern auch als DER oder einer der maßgeblichsten Berater der Bundesregierung in Sachen Nahost/Middle east.
(…)
Prof. Perthes dazu:
Dann reden wir aber auch darüber...was Israel im Gazastreifen macht oder im Westjordanland - und über Jerusalem. Diese Liste lässt sich fortsetzen. ...
Jetzt stellt sich die Frage, was Herr Perthes darunter versteht, wenn er sagt, "was Israel in Gaza und dem Westjordanland macht. Und was mit Jerusalem sei".
Und wie er genau diese von ihm "leicht sybillinisch" formulierten Sachverhalte der Bundesregierung im Klartext erkärt.
(...)

Das Institut ist sicherlich kompetent, gleichwohl man ja nicht jede Ansicht von Prof. Perthes teilen muss.
So, wie ich den Text lese, scheint Perthes das Scheitern des Nuklearabkommens mehr oder weniger zu bedauern, realisiert aber eben dieses Scheitern.
Er schildert quasi die Schwierigkeiten der Verhandlungen, die dann nach sehr langer Zeit zu diesem unvollkommenen Vertrag geführt haben. Das ist aber obsolet, die Karten werden neu gemischt und die kritischen Fragen stellen sich erneut.
Darauf hebt ja auch Wolfgang Ischinger ab, die kritischen Fragen einbeziehen zu wollen.

[Iwan der Liebe]

Der Angriff der USA lässt auf sich warten. Suchen sie noch einen Vorwand? Ich hätte da eine interessante Storry:
"Präsident Rohani besuchte eine Neugeborenenstation und warf dort eigenhändig 20 Kinder auf den Boden. In einem anderen Kinderkrankenhaus fraß er 3 Kinder bei lebendigem Leib, und das seit Jahren wöchentlich!
Außerdem lässt er das Fleisch von Millionen umgebrachten Kindern auch in andere Länder exportieren. Hat sich denn noch niemand die Frage gestellt, wieso in deutschen Restaurants nicht nur Schweine-, sondern auch Kinderschnitzel angeboten wird?"

Naja, ich gebe zu, besonders glaubwürdig ist das nicht. Aber für die Kriegsfanatiker und US-Fans dürfte es reichen.

[Ammianus]

(17 May 2019, 09:57)

So wichtig ist der Iran auch nicht. Glaube kaum, dass Russland und China US Truppen angreifen und Schiffe versenken. Erstens würde eine entsprechende Antwort kommen und außerdemtreibt Iran es auch für Moskau zu weit

Tatsache dürfte sein, dass die Ideologie auf die sich das Teheraner Regime gründet sowohl in Moskau wie auch Peking als reale Bedrohung angesehen wird. Diese Ideologie bestimmt das Handeln der Mullahs seit ihrer Machtübernahme. Nicht umsonst hat Khomeini den ersten Golfkrieg um Jahre und Hunderttausende an Toten verlängert, in der Hoffnung, den Irak unter seine Kontrolle zu bringen und damit den Anschluss zu den Shiiten im Libanon zu bekommen.
In vielen Punkten sind sie diesem Ziel jetzt bedeutend näher. Gerade auch Dank der Politik des Westens in den letzten Jahrzehnten.

[odiug]

(17 May 2019, 09:34)

Zu Hillary Clinton gibt es hier Links.

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... y#p4430062

Da kann ich einen daraufsetzen, der wenigstens funktioniert :
[youtube][/youtube]

[Gutmensch1]

(17 May 2019, 11:59)

Der Angriff der USA lässt auf sich warten. Suchen sie noch einen Vorwand? Ich hätte da eine interessante Storry:
"Präsident Rohani besuchte eine Neugeborenenstation und warf dort eigenhändig 20 Kinder auf den Boden. In einem anderen Kinderkrankenhaus fraß er 3 Kinder bei lebendigem Leib, und das seit Jahren wöchentlich!
Außerdem lässt er das Fleisch von Millionen umgebrachten Kindern auch in andere Länder exportieren. Hat sich denn noch niemand die Frage gestellt, wieso in deutschen Restaurants nicht nur Schweine-, sondern auch Kinderschnitzel angeboten wird?"

Naja, ich gebe zu, besonders glaubwürdig ist das nicht. Aber für die Kriegsfanatiker und US-Fans dürfte es reichen.

Nein, das ist leider nicht glaubwürdig. Aber warum phantasierst du? die Realität ist noch viel grausamer:

"In Iran finden jährlich hunderte Hinrichtungen statt, darunter viele wegen Drogendelikten. Auch zur Tatzeit minderjährige Straftäter werden hingerichtet. Grausame Körperstrafen wie Amputationen, Blendungen und Auspeitschungen werden gerichtlich angeordnet und vollstreckt. Die Strafen werden teilweise öffentlich vollzogen. Fälle von Verschwindenlassen sind dokumentiert. Journalisten/-innen, Regierungskritiker/innen und Menschenrechtsverteidiger/innen und Aktivisten/-innen werden oftmals willkürlich festgenommen und ohne faire Gerichtsverfahren verurteilt, wobei diese politischen Häftlinge im Gefängnis besonders häufig unterFolter, Misshandlungen und fehlender medizinischer Behandlung leiden. Die Gefängnisse sind stark überfüllt und verschiedene Kategorien von Inhaftierten werden nicht voneinander getrennt. Einige politische Gefangene sind deshalb in den Hungerstreik getreten. Meinungsäusserungs-, Vereinigungs- und Versammlungsfreiheit werden von den Behörden stark eingeschränkt. Internetseiten von sozialen Medien werden zeitweise blockiert und kritische Medienbetriebe geschlossen. Friedliche Proteste werden unterdrückt. Sämtliche Initianten für mehr Frauenrechte werden im Keim erstickt. Vor allem im Hinblick auf reproduktive und sexuelle Rechte drohen weitere Verschlechterungen. Kinder, Angehörige ethnischer und religiöser Minderheiten sehen sich ebenfalls sowohl durch die Gesetzgebung als auch in der Gesellschaft Diskriminierungen ausgesetzt. LGBTI-Personen werden Elektroschocks ausgesetzt, um sie zu „heilen“."

(Stand vom Juli 2018. Quellen: US State Dep., Amnesty International, Human Rights Watch)

Aber das reicht auch nicht zur Intervention. Das "Völkerrecht" schützt Diktaturen.

[Ammianus]

Der Tag wird kommen, an dem sich getragen von einer Mehrheit das iranische Volk von der Mullah-Herrschaft befreit. Immer wieder wird bei Wahlen (die es auf Grund der engen durch die Geistlichen gesetzten Grenzen nur sehr bedingt frei sind) die Stimme den mehr Moderaten gegeben. Das Problem ist, dass es im Iran eine größere radikale Gruppe innerhalb der Bevölkerung gibt, die das Machtsystem verteidigt und auch vor äußerster Gewalt nicht zurückschreckt. In Venezuela lässt sich Ähnliches beobachten - wenn auch unter anderen politischen Vorzeichen. Dazu kommt noch, dass für viele Regimtreu eine eigenen bevorzugte Welt geschaffen wurde, die diese nicht verlieren wollen.

Ein Krieg wäre hier alles andere als Zielführend. Der Ostblock ist unter anderem auch durch die Politik des "Wandels durch Annäherung" zusammengebrochen. Damit weichst du derartige Regime auf. Ich weiß nicht, ob im Iran Satellitenantennen immer noch verboten sind. In der DDR hast du West- und Ostfernsehen gehabt und da wusstest du nach der halben Stunde "Aktuelle Kamera" (Pedant zur "tagesschau") wie die dich belügen und wie dämlich die sind.

[Alter Stubentiger]

(16 May 2019, 18:23)

Der Vergleich ist unangebracht. Wer sagt die Usa greifen wirklich an ?

Trump hat auch Korea gedroht mit allen möglichen Schritten. Gab sogar Verlegung von Truppen nach Südkorea kurzfristig. Ich bin noch nicht überzeugt das der Iran angegriffen wird.

Die Kündigung des Abkommen war die Folge von Obamas naiver Politik. Daraus resultieren die 12 Forderungen letztlich. Eigentlich sind die Forderungen nachvollziehbar zum großen Teil. Die Parteien sollten sich an einen Tisch setzen und versuchen einen Konsens zu finden

Du stellst wie Trump oder Netanjahu ein Abkommen als falsch und naiv dar welches vom überwältigenden Teil der Menschen und Staaten als richtig und zielführend betrachtet wird.

Und Nordkorea hat Atomwaffen. Darum kann Trump im Grunde nichts machen. Die Nordkoreaner sehen ganz genau wie es Staaten ergeht die keine Atomwaffen haben aber den USA irgendwie im Weg sind.

[Alter Stubentiger]

(16 May 2019, 18:38)

Ich brauch da nicht weiter denken. Die Usa können eventuell für unwichtige Märkte ein Embargo teilweise erzielen. Aber China uns verbieten wird nicht klappen. Sonst tun sich EU und China zusammen was bedeutet zwei der größten Märkte arbeiten zusammen. Was Trump sicher nicht will. Ohne Absatzmärkte in China und der EU stellt sich die Frage mit wem will Trump handeln.

Es bestehen dazu viel zu viel gegenseitige Abhängigkeiten. Aber wegen dem Iran wird niemand mehr tun als Er muss

Ein Trump denkt nicht soweit. Wie hat er erst vor kurzem gesagt? "Handelskriege sind leicht zu gewinnen". Er hat halt den Horizont eines 6jährigen. Da muß man mit allem rechnen. Vor allem bei den Beratern mit denen er sich umgibt.

[zollagent]

(17 May 2019, 15:25)

Du stellst wie Trump oder Netanjahu ein Abkommen als falsch und naiv dar welches vom überwältigenden Teil der Menschen und Staaten als richtig und zielführend betrachtet wird.

Und Nordkorea hat Atomwaffen. Darum kann Trump im Grunde nichts machen. Die Nordkoreaner sehen ganz genau wie es Staaten ergeht die keine Atomwaffen haben aber den USA irgendwie im Weg sind.

Das ist schlichter Quatsch. Falls, und nur falls, Nordkorea wirklich einsatzbereite Atombomben hat, wie will es sie einsetzen? Sprengköpfe, die auf eine ihrer Raketen passen würden, haben sie derzeit nicht. Blieben nur atomare Minen, wie sie z.B. auch in Deutschland im "Fulda-Gap" vorgesehen waren. Aber unangreifbar macht das nicht.

[DarkLightbringer]

(17 May 2019, 15:25)

Du stellst wie Trump oder Netanjahu ein Abkommen als falsch und naiv dar welches vom überwältigenden Teil der Menschen und Staaten als richtig und zielführend betrachtet wird.
(...)

Das ist so nicht richtig. Die "kritischen Fragen", wie Wolfgang Ischinger das nennt, sind dem Auswärtigen Amt bekannt.
Man teilt auch die Ansicht, wonach die Rolle des Iran im Nahen Osten inakzeptabel ist.

Das bedeutet, eine 100-%-ige Naivität auf Seiten der Europäer gibt es gar nicht.

[Alter Stubentiger]

(17 May 2019, 16:57)

Das ist so nicht richtig. Die "kritischen Fragen", wie Wolfgang Ischinger das nennt, sind dem Auswärtigen Amt bekannt.
Man teilt auch die Ansicht, wonach die Rolle des Iran im Nahen Osten inakzeptabel ist.

Das bedeutet, eine 100-%-ige Naivität auf Seiten der Europäer gibt es gar nicht.

Wozu dient das Abkommen? Es soll helfen die Rolle des Irans neu zu definieren. Damit der Iran sich zum Positiven ändert Bedarf es einer Motivation. Dazu diente das Abkommen. Damit es seine Wirkung entfalten kann muß es schon einige Jahre in Kraft sein. Änderungen brauchen ihre Zeit.

Trump aber hat es mit falschen, erlogenen Begründungen gekündigt. Da ist sich die Welt einig. Außer einigen Nationalisten die immer mit dem Kopf durch die Wand wollen.

[Alter Stubentiger]

(17 May 2019, 16:45)

Das ist schlichter Quatsch. Falls, und nur falls, Nordkorea wirklich einsatzbereite Atombomben hat, wie will es sie einsetzen? Sprengköpfe, die auf eine ihrer Raketen passen würden, haben sie derzeit nicht. Blieben nur atomare Minen, wie sie z.B. auch in Deutschland im "Fulda-Gap" vorgesehen waren. Aber unangreifbar macht das nicht.

Seoul ist selbst mit einer WK-II Haubitze erreichbar.

[Alter Stubentiger]

(17 May 2019, 15:07)

Der Tag wird kommen, an dem sich getragen von einer Mehrheit das iranische Volk von der Mullah-Herrschaft befreit. Immer wieder wird bei Wahlen (die es auf Grund der engen durch die Geistlichen gesetzten Grenzen nur sehr bedingt frei sind) die Stimme den mehr Moderaten gegeben. Das Problem ist, dass es im Iran eine größere radikale Gruppe innerhalb der Bevölkerung gibt, die das Machtsystem verteidigt und auch vor äußerster Gewalt nicht zurückschreckt. In Venezuela lässt sich Ähnliches beobachten - wenn auch unter anderen politischen Vorzeichen. Dazu kommt noch, dass für viele Regimtreu eine eigenen bevorzugte Welt geschaffen wurde, die diese nicht verlieren wollen.

Ein Krieg wäre hier alles andere als Zielführend. Der Ostblock ist unter anderem auch durch die Politik des "Wandels durch Annäherung" zusammengebrochen. Damit weichst du derartige Regime auf. Ich weiß nicht, ob im Iran Satellitenantennen immer noch verboten sind. In der DDR hast du West- und Ostfernsehen gehabt und da wusstest du nach der halben Stunde "Aktuelle Kamera" (Pedant zur "tagesschau") wie die dich belügen und wie dämlich die sind.

Auch im Iran bröckeln stückchenweise die Begrenzungen. Durch immer neue Repressionen aber bekommt das Regime wieder mehr Zuspruch. Die Trumps dieser Welt begreifen aber nicht dass ihre "Elefant-im-Porzellanladen Strategie" die Menschen gegen sich aufbringt. Aber was will man machen. Solche Nationalisten kennen keine Diplomatie.

[DarkLightbringer]

(17 May 2019, 18:32)

Wozu dient das Abkommen? Es soll helfen die Rolle des Irans neu zu definieren. Damit der Iran sich zum Positiven ändert Bedarf es einer Motivation. Dazu diente das Abkommen. Damit es seine Wirkung entfalten kann muß es schon einige Jahre in Kraft sein. Änderungen brauchen ihre Zeit.

Es ist doch schon einige Jahre in Kraft und die daraus resultierenden, profitablen Gewinne sind zum großen Teil in Terrorismus und Handlanger-Kriege geflossen.
Das bedeutet, die Motive der islamistisch-fundamentalistischen Revolution sind nicht ganz zufriedenstellend. Diese Motive sind übrigens seit 1979 bestehend.

Trump aber hat es mit falschen, erlogenen Begründungen gekündigt. Da ist sich die Welt einig. Außer einigen Nationalisten die immer mit dem Kopf durch die Wand wollen.

Unsere Bundeskanzlerin ist über die Rolle des Iran in der Region und über das ballistische Raketenprogramm sehr besorgt.

Jetzt hat es übrigens Kürzungen gegeben, was die Ausstattung von Terrororganisationen betrifft.
Sheik Nasrallah bittet bereits um Spenden.

[DarkLightbringer]

(17 May 2019, 18:38)

Auch im Iran bröckeln stückchenweise die Begrenzungen. Durch immer neue Repressionen aber bekommt das Regime wieder mehr Zuspruch. Die Trumps dieser Welt begreifen aber nicht dass ihre "Elefant-im-Porzellanladen Strategie" die Menschen gegen sich aufbringt. Aber was will man machen. Solche Nationalisten kennen keine Diplomatie.

Erst neulich haben Studenten protestiert, weil die Erhöhung der Nudelpreise ihre Versorgungslage drastisch einschränkt.

Die iranischen Bürger sind nicht dumm. Sie wissen, dass die Terrorförderung einen hohen Preis hat.

[Cobra9]

(17 May 2019, 15:25)

Du stellst wie Trump oder Netanjahu ein Abkommen als falsch und naiv dar welches vom überwältigenden Teil der Menschen und Staaten als richtig und zielführend betrachtet wird.

Und Nordkorea hat Atomwaffen. Darum kann Trump im Grunde nichts machen. Die Nordkoreaner sehen ganz genau wie es Staaten ergeht die keine Atomwaffen haben aber den USA irgendwie im Weg sind.

Es ist erstmal hier nicht zu beantworten was die Bevölkerung der beteiligten Länder zum Abkommen sagen würden. Du oder Ich sprechen nicht stellvertretend für diese Menschen.

Das Atomabkommen hätte Ich nicht abgeschlossen, wegen der angesprochenen Mängel. Was ist es den für eine Kontrolle wenn der Iran seine Basen als Off Limit setzen kann

Aber bis auf die Usa haben sich die restlichen Partner an das Abkommen gehalten. Der Iran hat diesen Partnern nun Teile davon aufgekündigt, will binnen 60 Tagen die Anreicherung anfahren. Somit hat der Iran auch gegen die Interessen der verbliebenen Partner gehandelt.

Die Aufkündigung der Usa war wie gesagt eine Folge der Politik von Obama. Das nutzt Trump aus mit eigentlich nicht ganz von der Hand zu weisenden Forderungen.
Ja die Usa haben den Konflikt mit ausgelöst durch die Aufkündigung des Abkommen. Es wäre eventuell verträglicher gewesen bei neuen Verhandlungen einen Konsens zu finden.

Nur das wollten die Usa nicht mehr. Wir können spekulieren warum. Aber faktisch nicht relevant. Ich halte es aber trotzdem für einen Fehler des Iran nicht versuchen zusammen mit den verbleibenden Partnern in Verhandlungen mit den Usa zu treten.

Die Anreicherung hochfahren zu wollen und das als Drohung zu verpacken ist idiotisch. Der Iran ist nicht stark genug um sich ernsthaft mit den Usa einen Konflikt zu liefern. Der Iran schwächt sich durch Sanktionen bedingt jeden Tag wirtschaftlich selber. Plus Katastrophen im Land. Deshalb halte ich die Handlungsweise des Iran als unklug.

Nordkorea ist ein ganz anderes Thema. China würde sich aktiv einmischen und anders als der Iran fördert Nordkorea keine international agierenden Terroristen.
Nordkorea droht mal Südkorea oder den Usa. Das ist aber alles. Mir wäre kein aktiver Konflikt bekannt wo Nordkorea beteiligt ist. Man beschiesst auch nicht Südkorea

[Alter Stubentiger]

(17 May 2019, 19:24)

Es ist doch schon einige Jahre in Kraft und die daraus resultierenden, profitablen Gewinne sind zum großen Teil in Terrorismus und Handlanger-Kriege geflossen.
Das bedeutet, die Motive der islamistisch-fundamentalistischen Revolution sind nicht ganz zufriedenstellend. Diese Motive sind übrigens seit 1979 bestehend.


Unsere Bundeskanzlerin ist über die Rolle des Iran in der Region und über das ballistische Raketenprogramm sehr besorgt.

Jetzt hat es übrigens Kürzungen gegeben, was die Ausstattung von Terrororganisationen betrifft.
Sheik Nasrallah bittet bereits um Spenden.

2 Jahre war das Atomprogramm in Kraft. Das ist nichts. Ich weiß wirklich nicht woran du festmachen willst dass in den 2 Jahren irgendwas anders war als davor in Sachen Terrorismus und angebliche Handlangerkriege. (Ich kenne keine)

Jetzt ist das Atomprogramm gekündigt und sofort ist die Kriegsgefahr und sind die Spannungen massiv erhöht. Und die Terroristen machen wie eh und je was sie wollen. Erklär mal was denn jetzt besser ist.

[Cobra9]

(17 May 2019, 15:28)

Ein Trump denkt nicht soweit. Wie hat er erst vor kurzem gesagt? "Handelskriege sind leicht zu gewinnen". Er hat halt den Horizont eines 6jährigen. Da muß man mit allem rechnen. Vor allem bei den Beratern mit denen er sich umgibt.

Ich würde Trump nicht so arg unterschätzen. Aber Er könnte sich verechnen bei größeren Kalibern als dem Iran. Bolton würde Ich entlassen

[Alter Stubentiger]

(17 May 2019, 19:30)

Erst neulich haben Studenten protestiert, weil die Erhöhung der Nudelpreise ihre Versorgungslage drastisch einschränkt.

Die iranischen Bürger sind nicht dumm. Sie wissen, dass die Terrorförderung einen hohen Preis hat.

Sie wissen ganz genau dass die USA verantwortlich sind. Und dass macht den Iran gefährlicher.

[Alter Stubentiger]

(17 May 2019, 19:34)

Es ist erstmal hier nicht zu beantworten was die Bevölkerung der beteiligten Länder zum Abkommen sagen würden. Du oder Ich sprechen nicht stellvertretend für diese Menschen.

Das Atomabkommen hätte Ich nicht abgeschlossen, wegen der angesprochenen Mängel. Was ist es den für eine Kontrolle wenn der Iran seine Basen als Off Limit setzen kann

Aber bis auf die Usa haben sich die restlichen Partner an das Abkommen gehalten. Der Iran hat diesen Partnern nun Teile davon aufgekündigt, will binnen 60 Tagen die Anreicherung anfahren. Somit hat der Iran auch gegen die Interessen der verbliebenen Partner gehandelt.

Die Aufkündigung der Usa war wie gesagt eine Folge der Politik von Obama. Das nutzt Trump aus mit eigentlich nicht ganz von der Hand zu weisenden Forderungen.
Ja die Usa haben den Konflikt mit ausgelöst durch die Aufkündigung des Abkommen. Es wäre eventuell verträglicher gewesen bei neuen Verhandlungen einen Konsens zu finden.

Nur das wollten die Usa nicht mehr. Wir können spekulieren warum. Aber faktisch nicht relevant. Ich halte es aber trotzdem für einen Fehler des Iran nicht versuchen zusammen mit den verbleibenden Partnern in Verhandlungen mit den Usa zu treten.

Die Anreicherung hochfahren zu wollen und das als Drohung zu verpacken ist idiotisch. Der Iran ist nicht stark genug um sich ernsthaft mit den Usa einen Konflikt zu liefern. Der Iran schwächt sich durch Sanktionen bedingt jeden Tag wirtschaftlich selber. Plus Katastrophen im Land. Deshalb halte ich die Handlungsweise des Iran als unklug.

Nordkorea ist ein ganz anderes Thema. China würde sich aktiv einmischen und anders als der Iran fördert Nordkorea keine international agierenden Terroristen.
Nordkorea droht mal Südkorea oder den Usa. Das ist aber alles. Mir wäre kein aktiver Konflikt bekannt wo Nordkorea beteiligt ist. Man beschiesst auch nicht Südkorea

Deine Argumentation erscheint mir grundfalsch. Aber gut . Es ist deine Meinung, auch wenn sie nicht fundiert ist.

Die IAEO hat dem Iran bescheinigt sich an das Atomabkommen zu halten. Und mit den US-Spionagesatelliten werden verdächtige Anlagen immer und ständig von der IAEO überprüft. Wenn also eine Vor-Ort-Überprüfung angesetzt wird kreisen bis zum Termin die Satelliten. Da fährt kein LKW unbemerkt ab. Beim IAEO sitzen keine Idioten. Was hier aber gerne suggeriert wird.

[Adam Smith]

(17 May 2019, 19:37)

Sie wissen ganz genau dass die USA verantwortlich sind. Und dass macht den Iran gefährlicher.

Die iranischen Bürger sind wie wir und keine durchknallten Irren.

[DarkLightbringer]

(17 May 2019, 19:36)

2 Jahre war das Atomprogramm in Kraft. Das ist nichts. Ich weiß wirklich nicht woran du festmachen willst dass in den 2 Jahren irgendwas anders war als davor in Sachen Terrorismus und angebliche Handlangerkriege. (Ich kenne keine)

Syrien, Jemen.
Du möchtest ernsthaft die Besorgnis der Bundesregierung ignorieren? Da wirst du aber weltweit nahezu allein stehen.

Jetzt ist das Atomprogramm gekündigt und sofort ist die Kriegsgefahr und sind die Spannungen massiv erhöht.

Was ist jetzt anders? Das Übliche im Nahen Osten läuft ja weiter.

Und die Terroristen machen wie eh und je was sie wollen. Erklär mal was denn jetzt besser ist.

Die Terroristen bekommen weniger Geld, müssen anscheinend Budget-Kürzungen hinnehmen.

[zollagent]

(17 May 2019, 18:34)

Seoul ist selbst mit einer WK-II Haubitze erreichbar.

Du hast von Atomwaffen geredet, die "unangreifbar" machen würden. Das tun sie schlichtweg nicht!

[DarkLightbringer]

(17 May 2019, 19:37)

Sie wissen ganz genau dass die USA verantwortlich sind. Und dass macht den Iran gefährlicher.

Wenn sie gegen die USA hätten protestieren wollen, hätten sie an den offiziellen, staatlichen Protesten teilnehmen können, die sich mit Satanismus beschäftigen.

Viele Iraner sehen das Problem mit dem Mullah-Regime. Sollte aber bekannt sein.

[Adam Smith]

(17 May 2019, 20:23)

Du hast von Atomwaffen geredet, die "unangreifbar" machen würden. Das tun sie schlichtweg nicht!

Weil halt der Gegner auch über welcher verfügt.

[DarkLightbringer]

Die Problematik der Weiterverbreitung von Atomwaffen ist vielfältig. Eines der zentralen Probleme ist die schmutzige Bombe in Händen von Terroristen.
Ein anderes - Atomschmuggel. Bereits kleine Mengen an Plutonium - die etwa von einer einzigen Person in einem Passagierflugzeug transportiert werden kann - reichen aus, um die komplette Bevölkerung einer Stadt wie München zu gefährden.

Speziell im Nahen Osten wären die Reaktionszeiten einer Zweitschlagsentscheidung sehr, sehr kurz.
Hier kommt das Problem des "nervösen Zeigefingers" hinzu. Das heißt ungefähr, die Sache wird richtig unübersichtlich.

[Iwan der Liebe]

(17 May 2019, 21:48)

Die Problematik der Weiterverbreitung von Atomwaffen ist vielfältig. Eines der zentralen Probleme ist die schmutzige Bombe in Händen von Terroristen.
Ein anderes - Atomschmuggel. Bereits kleine Mengen an Plutonium - die etwa von einer einzigen Person in einem Passagierflugzeug transportiert werden kann - reichen aus, um die komplette Bevölkerung einer Stadt wie München zu gefährden.

Speziell im Nahen Osten wären die Reaktionszeiten einer Zweitschlagsentscheidung sehr, sehr kurz.
Hier kommt das Problem des "nervösen Zeigefingers" hinzu. Das heißt ungefähr, die Sache wird richtig unübersichtlich.

Und genau deshalb ist Abrüstung angesagt. Das gilt aber nicht nur für Nordkorea und Pakistan, sondern es gilt auch und vor allem für die USA und Frankreich, denn die haben ein Vielfaches an Massenvernichtungswaffen.

Aber Trump setzt auf massive Aufrüstung und fordert von anderen Staaten, dass sie genau das nicht tun. Diese Politik ist lächerlich und unglaubwürdig.

[horobo]

Kann auch passieren, dass Israel anfängt, gegen Iran loszuschlagen und Iran reagiert und greift Israel an. Dann mischen sich USA ein und Bumm ist er da der Krieg. Oder Iran gerät mit Saudien aneinander und USA helfen den Saudis. Und Russland und China helfen Iran. Und NATO noch Bündnisfall...
Fazit
alles zusammen dann Weltkrieg 3

Gruß

[DarkLightbringer]

(17 May 2019, 22:35)

Und genau deshalb ist Abrüstung angesagt. Das gilt aber nicht nur für Nordkorea und Pakistan, sondern es gilt auch und vor allem für die USA und Frankreich, denn die haben ein Vielfaches an Massenvernichtungswaffen.

Aber Trump setzt auf massive Aufrüstung und fordert von anderen Staaten, dass sie genau das nicht tun. Diese Politik ist lächerlich und unglaubwürdig.

Für den Iran wird die Aufrüstung unerschwinglich, von ersten Sparmaßnahmen wird berichtet. Das ist doch schön.

[Iwan der Liebe]

(17 May 2019, 23:39)

Für den Iran wird die Aufrüstung unerschwinglich, von ersten Sparmaßnahmen wird berichtet. Das ist doch schön.

Selbst Nordkorea hatte genug Geld für Atomwaffen, und uns wurde erzählt, dass dort Hunger herrscht.

In den USA sind 40 Millionen Menschen auf Lebensmittelmarken angewiesen. Das interessiert Trump nicht im geringsten, unzählige Milliarden für noch mehr Rüstung sind dagegen immer vorhanden.

[DarkLightbringer]

(17 May 2019, 23:48)

Selbst Nordkorea hatte genug Geld für Atomwaffen, und uns wurde erzählt, dass dort Hunger herrscht.

In den USA sind 40 Millionen Menschen auf Lebensmittelmarken angewiesen. Das interessiert Trump nicht im geringsten, unzählige Milliarden für noch mehr Rüstung sind dagegen immer vorhanden.

Der Iran hat 10 Milliarden Dollar verloren, bei einem Export von einer Million Barrel pro Tag. Dieser Barrel-Wert soll jetzt auf null gedrückt werden.
Dann schauen wir mal.

[Iwan der Liebe]

(18 May 2019, 00:01)

Der Iran hat 10 Milliarden Dollar verloren, bei einem Export von einer Million Barrel pro Tag. Dieser Barrel-Wert soll jetzt auf null gedrückt werden.
Dann schauen wir mal.

Mal schauen, ob sich zahlreiche Länder, u.a. auch Deutschland, dermaßen von den USA erpressen lassen. Und dann jammern die Deutschen wieder herum, weil der Benzinpreis explodiert...

[DarkLightbringer]

(18 May 2019, 00:27)

Mal schauen, ob sich zahlreiche Länder, u.a. auch Deutschland, dermaßen von den USA erpressen lassen. Und dann jammern die Deutschen wieder herum, weil der Benzinpreis explodiert...

Es ist Teheran, welches speziell den Europäern ein Ultimatum gestellt hat. Warum wohl?

Die Amis sagen klar, wer möchte, kann beliebig Geschäfte mit dem Iran betreiben. Aber wer ein US-Visum bekommt, bestimmen sie.

[Ammianus]

(17 May 2019, 22:54)

Es ist aber immer schlecht, mit Steinen zu werfen, wenn man selbst im Glashaus sitzt.
Im Übrigen sitzen in den USA, dem Land of the Free, mehr Menschen pro Einwohner im Knast als in jedem anderen Land der Welt.

Und wieder nur tu quoque - das zählt nicht ...

[Iwan der Liebe]

(18 May 2019, 00:31)

Es ist Teheran, welches speziell den Europäern ein Ultimatum gestellt hat. Warum wohl?

Die Amis sagen klar, wer möchte, kann beliebig Geschäfte mit dem Iran betreiben. Aber wer ein US-Visum bekommt, bestimmen sie.

Zusammenfassend kann man sagen, dass die USA vom Iran wünschen, dass er weiterhin keine Atomwaffen baut. Trotzdem wollen sie ein Embargo. Und sie wollen ihre "Verbündeten" erpressen, dass sie keinen Handel mit Iran treiben. Und viertens bedrohen sie massiv den Iran mittels ihrer Kriegsschiffe. Habe ich etwas vergessen?

Man stelle sich einmal vor, Iran würde mit Kriegsschiffen an der US-Küste auftauchen...

[DarkLightbringer]

(18 May 2019, 00:40)

Zusammenfassend kann man sagen, dass die USA vom Iran wünschen, dass er weiterhin keine Atomwaffen baut. Trotzdem wollen sie ein Embargo. Und sie wollen ihre "Verbündeten" erpressen, dass sie keinen Handel mit Iran treiben. Und viertens bedrohen sie massiv den Iran mittels ihrer Kriegsschiffe. Habe ich etwas vergessen?

Man stelle sich einmal vor, Iran würde mit Kriegsschiffen an der US-Küste auftauchen...

Das iranische Ultimatum läuft noch, aber es wird wohl nichts einbringen.

Die Meere sind befahrbar, auch für US-Schiffe. Übrigens waren schon mal feindliche U-Boote vor der US-Küste.

[Iwan der Liebe]

https://www.faz.net/aktuell/politik/tru ... 91018.html

Unglaublich, da werden US-Politiker offen als "Kriegstreiber" bezeichnet. Ist das politisch korrekt? Nicht nur völlig bescheuerte Menschen glauben Herrn Trump, dass der Iran nun die USA bedroht, sondern auch unser User DarkLightbringer. Ich finde schon, dass die USA erwarten können, von ihren Untertanen stets in freundlichem Licht dargestellt zu werden. Ihre immer gleichen Lügen hat man einfach zu glauben, ihre ständige Kriegstreiberei ist, zumindest von ihren Untertanen, als "Humanismus" zu werten.

[DarkLightbringer]

(18 May 2019, 01:02)

https://www.faz.net/aktuell/politik/tru ... 91018.html

Unglaublich, da werden US-Politiker offen als "Kriegstreiber" bezeichnet. Ist das politisch korrekt?(...)

Das steht da gar nicht.

[Iwan der Liebe]

(18 May 2019, 01:14)

Das steht da gar nicht.

Doch. Da steht "Kriegstreiber Bolton".

[DarkLightbringer]

(18 May 2019, 01:23)

Doch. Da steht "Kriegstreiber Bolton".

Ach ja, im Vorspann. Ein mutiger Rhetoriker, dieser Kommentator Andreas Ross.

Tatsächlich sind im Irak 5.000 US-Soldaten stationiert, früher waren es mal 166.000.
Außerdem ist dem Irak humanitäre Hilfe in Höhe von 2,5 Milliarden US-Dollar zugute gekommen.

Dies und anderes zeige, so Pompeo, die USA sei eine befreiende Kraft, keine besetzende. Der Iran könne das nicht von sich behaupten.

[Alter Stubentiger]

(17 May 2019, 20:22)

Syrien, Jemen.
Du möchtest ernsthaft die Besorgnis der Bundesregierung ignorieren? Da wirst du aber weltweit nahezu allein stehen.

Was ist jetzt anders? Das Übliche im Nahen Osten läuft ja weiter.

Die Terroristen bekommen weniger Geld, müssen anscheinend Budget-Kürzungen hinnehmen.

Die Besorgnis der Bundesregierung gilt der Kündigung des Atomvertrages
Weder der Jemenkrieg noch der Bürgerkrieg in Syrien ist Schuld des Iran. Man hat Stellung bezogen als die Konflikte schon längst am laufen waren. Ausgelöst und getragen wurden und werden sie von anderen. Den Huthi, syrischen Rebellen jeder Ausrichtung. Der Iran hat an diesen Konflikten wesentlich weniger Anteil als du hier suggerieren möchtest. Vor allem im Jemen. Die Saudis machen dort eine Totalblockade der Millionen Zivilisten trifft und die Saudis bombardieren alles was sich bewegt und lassen IS und Al-Kaida in anderen Landesteilen frei agieren.

[DarkLightbringer]

(18 May 2019, 15:53)

Die Besorgnis der Bundesregierung gilt der Kündigung des Atomvertrages
Weder der Jemenkrieg noch der Bürgerkrieg in Syrien ist Schuld des Iran. Man hat Stellung bezogen als die Konflikte schon längst am laufen waren. Ausgelöst und getragen wurden und werden sie von anderen. Den Huthi, syrischen Rebellen jeder Ausrichtung. Der Iran hat an diesen Konflikten wesentlich weniger Anteil als du hier suggerieren möchtest. Vor allem im Jemen. Die Saudis machen dort eine Totalblockade der Millionen Zivilisten trifft und die Saudis bombardieren alles was sich bewegt und lassen IS und Al-Kaida in anderen Landesteilen frei agieren.

Die Bundesregierung hat ganz ähnliche Sorgen wie Israel oder die USA, schon länger.
Zitat:

Obwohl wir unterschiedliche Meinungen haben, was die Nützlichkeit und die Sinnhaftigkeit des JCPOA anbelangt ‑ Deutschland hat dieses Abkommen nicht gekündigt, zusammen mit anderen europäischen Partnern ‑, sind wir uns doch einig, dass die Frage des regionalen Einflusses des Irans besorgniserregend ist, insbesondere auch für die Sicherheit Israel, und wir deshalb aus unserer Sicht alle diplomatischen Bemühungen unternehmen werden, um sowohl beim ballistischen Programm des Irans, aber auch bei der Frage der Aktivitäten in Jemen und bei der Präsenz der iranischen Armee in Syrien unseren Einfluss geltend zu machen, um den Iran aus dieser Region und insbesondere aus der grenznahen Region zu Israel zurückzudrängen, aber insgesamt die regionalen Aktivitäten deutlich einzuschränken.

https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/ ... hu-1141550

Die Realitäten sind eigentlich bekannt.

[Cobra9]

(18 May 2019, 15:53)

Die Besorgnis der Bundesregierung gilt der Kündigung des Atomvertrages
Weder der Jemenkrieg noch der Bürgerkrieg in Syrien ist Schuld des Iran. Man hat Stellung bezogen als die Konflikte schon längst am laufen waren. Ausgelöst und getragen wurden und werden sie von anderen. Den Huthi, syrischen Rebellen jeder Ausrichtung. Der Iran hat an diesen Konflikten wesentlich weniger Anteil als du hier suggerieren möchtest. Vor allem im Jemen. Die Saudis machen dort eine Totalblockade der Millionen Zivilisten trifft und die Saudis bombardieren alles was sich bewegt und lassen IS und Al-Kaida in anderen Landesteilen frei agieren.

Woher kommen Waffen die abgefangen wurden ?

Ups iranische Schiffe. Das Embargo gilt nicht für Lebensmittel oder Medikamente. Lediglich Schiffe werden durchsucht vor dem Anlegen. Für den Jemen gibts aber schlicht zuwenig Geld

[Alter Stubentiger]

(18 May 2019, 16:02)

Die Bundesregierung hat ganz ähnliche Sorgen wie Israel oder die USA, schon länger.
Zitat:
https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/ ... hu-1141550

Die Realitäten sind eigentlich bekannt.

Was sagt dass schon? Die Türkei, Saudi-Arabien, Syrien, die militanten Palästinenser, Hisbollah, die Nationalisten in Israel..... alle verhalten sich auf ihre Art und Weise besorgniserregend. Da kann man nicht nur dem einen alle Schuld zuweisen und alle anderen ausblenden. Tust du aber. Und vor allem ist das Ergebnis dieser Einseitigkeit besorgniserregend. Kann man ja an der jetzigen amerikanischen Kriegsrethorik unschwer erkennen.

[Cobra9]

(18 May 2019, 00:40)

Zusammenfassend kann man sagen, dass die USA vom Iran wünschen, dass er weiterhin keine Atomwaffen baut. Trotzdem wollen sie ein Embargo. Und sie wollen ihre "Verbündeten" erpressen, dass sie keinen Handel mit Iran treiben. Und viertens bedrohen sie massiv den Iran mittels ihrer Kriegsschiffe. Habe ich etwas vergessen?

Man stelle sich einmal vor, Iran würde mit Kriegsschiffen an der US-Küste auftauchen...

Es wünschen einige Staaten das der Iran keine Atomwaffen erhält. Sollte der Iran weiterhin Versuche dazu unternehmen , etwa die Anreicherung aufnehmen erneut, dann dürfte das weitere Sanktionen plus sehr wahrscheinlich bewaffnete Angriffe auf den Iran nach sich ziehen.

Die Usa erpressen niemand. Oder wo werden verbliebenen Partner des Atomabkommen erpresst ?
Belege das mal. Die Usa erklären uns den Krieg oder was ?

Die Usa sorgen lediglich dafür das der Iran erhebliche wirtschaftlichen Druck verspürt.

Der Iran kann doch gerne ebenfalls Sanktionen gegen die Usa aussprechen und andere Staaten bitten das zu unterstützen. Wollen wir mal schauen wessen Sanktionen wirksamer sind. Schiffe in internationalen Gewässern dürfen fahren. Oder dürfen Schiffe aus dem Iran nicht Öl exportieren

[imp]

https://www.n-tv.de/politik/Die-Saudis- ... 22330.html

Die arabische Militärkoalition unter Führung Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate versucht offensichtlich, über das Leid der Zivilbevölkerung Druck auf die gegnerische Kriegspartei auszuüben. Diese Blockade wird also als militärisches Mittel genutzt. Und das ist - unabhängig von der rechtlichen Bewertung - eine sehr zynische und sehr brutale Vorgehensweise. Es ist aber nicht so, dass an den Problemen im Jemen allein die Saudis und die Emiratis schuld wären

Zynisch, brutal, Leid der Zivilbevölkerung. Rechtlich eher grau als weiß.

Saudi-Arabien und die Emirate haben in der Vergangenheit immer wieder klar gemacht, dass sie Europa nicht ernst nehmen. Dort ist eine neue Generation am Werk, die ausschließlich auf das Bündnis mit den USA und Präsident Donald Trump baut.

Die Europartner auch hier wieder bestenfalls Beiwerk und Mitverdienen, im schlechten Fall schlicht egal.

Wieviel hat der Iran mitzureden? Der einzige potente Partner der Rebellen, jedoch:

Der Einfluss der Iraner ist begrenzt. Die Huthis sind keine jemenitische Hisbollah, sie sind Nationalisten. Zwischen ihnen und den Iranern gibt es große Differenzen in der Weltanschauung. Sie verfügen auch nicht über eine Truppenpräsenz im Jemen. Deshalb ist es natürlich möglich, dass der Iran aus einer Lösung für den Jemen herausgehalten werden kann. Das Problem ist, dass die Saudis das einfach nicht glauben. Sie behaupten mittlerweile seit 2004, dass die Huthis gefährliche Verbündete oder sogar Befehlsempfänger der Iraner seien.

Europa hat hier nichts zu gewinnen außer Rüstungsaufträgen. Die Hauptschuld nach dem arabischen Frühling hat aber niemand im Ausland, sondern die gebrochenen Freiheitsversprechen der Revoluzzer. Jemen - kein Hauptargument zum Iranthema.

[Alter Stubentiger]

(18 May 2019, 16:02)

Woher kommen Waffen die abgefangen wurden ?

Ups iranische Schiffe. Das Embargo gilt nicht für Lebensmittel oder Medikamente. Lediglich Schiffe werden durchsucht vor dem Anlegen. Für den Jemen gibts aber schlicht zuwenig Geld

Könnte natürlic hauc hdaran liegen dass die Saudis den Hafen al-Houdaida größtenteils zertört haben und das dort meines Wissens nach immer noch Kämpfe gibt.

Derweilen gibt es ganz neue Konflikte mit IS, Al-Kaida und jemenitischen Seperatisten im Süden des Landes. Auc hda sind die Saudis aber vor allem die VAE stark engagiert. Aber diese Staaten können ja machen was sie wollen. Da gibt es keine Sanktionen der USA oder?

[Alter Stubentiger]

(18 May 2019, 16:15)

Es wünschen einige Staaten das der Iran keine Atomwaffen erhält. Sollte der Iran weiterhin Versuche dazu unternehmen , etwa die Anreicherung aufnehmen erneut, dann dürfte das weitere Sanktionen plus sehr wahrscheinlich bewaffnete Angriffe auf den Iran nach sich ziehen.

Die Usa erpressen niemand. Oder wo werden verbliebenen Partner des Atomabkommen erpresst ?
Belege das mal. Die Usa erklären uns den Krieg oder was ?

Die Usa sorgen lediglich dafür das der Iran erhebliche wirtschaftlichen Druck verspürt.

Der Iran kann doch gerne ebenfalls Sanktionen gegen die Usa aussprechen und andere Staaten bitten das zu unterstützen. Wollen wir mal schauen wessen Sanktionen wirksamer sind. Schiffe in internationalen Gewässern dürfen fahren. Oder dürfen Schiffe aus dem Iran nicht Öl exportieren

Natürlich erpressen die USA all ihre Handelspartner. Nicht nur in der Iranfrage. Stell dich nicht blind.

[Alter Stubentiger]

(18 May 2019, 16:02)

Woher kommen Waffen die abgefangen wurden ?

Ups iranische Schiffe. Das Embargo gilt nicht für Lebensmittel oder Medikamente. Lediglich Schiffe werden durchsucht vor dem Anlegen. Für den Jemen gibts aber schlicht zuwenig Geld

Wieviele Schiffe mit Waffen wurden denn schon abgefangen?