Qassem Soleimani tot?

[DarkLightbringer]

(13 Jan 2020, 18:58)

Das CIA hatte seit je her ähnliche Gruppen auf der Gehaltsliste. Natürlich immer geheim. Bin Laden zum Beispiel auch.

Im Kalten Krieg trug die Komplexität Afghanistans sicherlich zum Untergang der UdSSR bei.
Wenn man so will, ließe sich das mithin als ein Erfolg der CIA bewerten. Man könnte aber auch sagen, der Kalte Krieg ist der UdSSR zu kostspielig geworden.

[gallerie]

(13 Jan 2020, 18:57)

Hm?
Die deutsche Bundesregierung hat Angriffe auf Koalitionstruppen in aller Schärfe verurteilt.

...wer verbirgt sich hinter dem Namen "Koalitionstruppen"???

Die Koalitionstruppen operieren in Syrien in den von den Syrischen Demokratischen Kräften (SDF) kontrollierten Gebieten. Diese sind ein Bündnis aus arabisch-sunnitischen, assyrischen und vor allem kurdischen Milizen waren der zentrale Partner der Koalition im Kampf gegen den IS. Die SDF stellten dafür zeitweise bis zu 75 000 Kämpfer und halten bis heute etwa ein Drittel des syrischen Territoriums. Dominierende Kraft innerhalb der SDF sind die kurdischen YPG-Milizen.

Nun sind aber die kurdischen Milizen ein Feind der Türkei!
Einem Nato Partner, und einst verbündete Partner aus dem Iran, die gegen den IS erfolgreich gekämpft haben, werden zum Feind erklärt.
Deutsche Waffen gegen den IS an die Kurden geliefert werden jetzt gegen den Nato Partner Türkei eingesetzt.
Italien und Frankreich haben gegenseitige Opposition in Libyen, da werden italienische Waffen gegen französische Waffen eingesetzt, wahrscheinlich in
Deutschland hergestellt.

Schlimmer geht's nimmer!

[DarkLightbringer]

(13 Jan 2020, 19:10)

...wer verbirgt sich hinter dem Namen "Koalitionstruppen"???

Die Koalitionstruppen operieren in Syrien in den von den Syrischen Demokratischen Kräften (SDF) kontrollierten Gebieten. Diese sind ein Bündnis aus arabisch-sunnitischen, assyrischen und vor allem kurdischen Milizen waren der zentrale Partner der Koalition im Kampf gegen den IS. Die SDF stellten dafür zeitweise bis zu 75 000 Kämpfer und halten bis heute etwa ein Drittel des syrischen Territoriums. Dominierende Kraft innerhalb der SDF sind die kurdischen YPG-Milizen.

Nun sind aber die kurdischen Milizen ein Feind der Türkei!
Einem Nato Partner, und einst verbündete Partner aus dem Iran, die gegen den IS erfolgreich gekämpft haben, werden zum Feind erklärt.
Deutsche Waffen gegen den IS an die Kurden geliefert werden jetzt gegen den Nato Partner Türkei eingesetzt.
Italien und Frankreich haben gegenseitige Opposition in Libyen, da werden italienische Waffen gegen französische Waffen eingesetzt, wahrscheinlich in
Deutschland hergestellt.

Schlimmer geht's nimmer!

Ohne Frage gibt es schwierige Figuren, Ali Mahdi oder Recep Erdogan wären da gute Beispiele.
Um so wichtiger wäre es, wenn sich die wichtigsten und zuverlässigsten Bundesgenossen ins Einvernehmen setzten und sich auf die Prioritäten konzentrierten. Das sind zuvörderst die E3-Mächte und die USA.

Und klar muss die Atombewaffnung verhindert und der Terrorismus eingedämmt werden, der Nahe Osten wird niemals sicher, wenn die Aggression der IR nicht gestoppt wird. Damit hat auch Syrien zu tun sowie weitere Länder. Strategische Lücken in Nordafrika sollten vorrangig durch europäisches Engagement geschlossen werden, hierzu kann auch der Mittelmeer-Dialog wiederbelebt werden.

Aber ganz ohne Engagement geht es halt nicht, darüber sollte sich Berlin klar werden. Wir befinden uns nicht irgendwo außerhalb der Welt, wir sind Teil genau dieser Welt.
Und wenn man wenige oder gar keine Truppen an der Peripherie haben möchte, was im Hinblick auf bevorstehende Wahlkämpfe ja auch verständlich ist, dann braucht man selbstverständlich lokale Partner; sprich, die Einbindung arabischer Partner ist unverzichtbar.

In Kurzformel also: Einigen, Ziele setzen, arbeiten + Partner gewinnen.

[gallerie]

(13 Jan 2020, 20:02)


In Kurzformel also: Einigen, Ziele setzen, arbeiten + Partner gewinnen.

...alles richtig,
wenn aber die Italiener für die Opposition in Libyen sind und die Franzosen für die Machthaber in Tripolis, dann sehe ich keine EU Position im arabischen Raum.
Die EU ist ein nicht ernstzunehmender Bauer im Schach, der nicht einmal eine eigene Strategie entwickelt.
Die EU wird auch weiter ohnmächtig zuschauen und dann klagen wenn Mio an Flüchtlinge vor ihrer Tür stehen.

[DarkLightbringer]

(13 Jan 2020, 20:18)

...alles richtig,
wenn aber die Italiener für die Opposition in Libyen sind und die Franzosen für die Machthaber in Tripolis, dann sehe ich keine EU Position im arabischen Raum.
Die EU ist ein nicht ernstzunehmender Bauer im Schach, der nicht einmal eine eigene Strategie entwickelt.
Die EU wird auch weiter ohnmächtig zuschauen und dann klagen wenn Mio an Flüchtlinge vor ihrer Tür stehen.

Schon möglich, die Europäer brauchen etwas Ermunterung dazu, das Phlegma zu überwinden.

[Adam Smith]

Hier mal ein Beispiel für Maas oder Deutschland.

Berlin habe den Mund zu voll genommen, sagte der Botschafter gegenüber dem Bericht aus Berlin. "Man sollte seine Fähigkeiten richtig einschätzen, bevor man Verpflichtungen eingeht", sagte Farazandeh in Richtung Auswärtiges Amt. "Wenn Sie einen Scheck ausstellen, dann sollten Sie vorher Ihr Konto checken, ob Sie überhaupt das Geld haben, um Ihr Versprechen einzulösen oder nicht."

Kritik wegen Zahlungssystem INSTEX
Der Botschafter meinte damit vor allem die Ankündigungen auch der deutschen Regierung, nach dem Ausstieg der USA aus dem Atomabkommen ein alternatives Zahlungssystem zu installieren. Über die INSTEX-Gesellschaft sollten Geschäfte europäischer Firmen mit dem Iran abgewickelt werden sollten, trotz strenger amerikanischer Sanktionen.

20 Monate sei es her, seit die Europäer

https://www.tagesschau.de/inland/deutsc ... n-101.html

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Instex

[gallerie]

(13 Jan 2020, 20:02)


Und klar muss die Atombewaffnung verhindert und der Terrorismus eingedämmt werden,

...aus Sicht des Iraneis nicht zu wünschen!
Terrorismus ja, nukleare Bewaffnung nein.
Was hat die Welt gelernt, wer Atomwaffen hat, der ist hoffähig. Bestes Beispiel, und
das sehen die Mullhas' im Iran genau so, ist Nordkorea.
Seitdem Nordkorea im Besitz nuklearer Waffen ist, werden sie von Trump hofiert.
Man begegnet sich auf Augenhöhe!

[DarkLightbringer]

(13 Jan 2020, 20:30)

...aus Sicht des Iraneis nicht zu wünschen!
Terrorismus ja, nukleare Bewaffnung nein.
Was hat die Welt gelernt, wer Atomwaffen hat, der ist hoffähig. Bestes Beispiel, und
das sehen die Mullhas' im Iran genau so, ist Nordkorea.
Seitdem Nordkorea im Besitz nuklearer Waffen ist, werden sie von Trump hofiert.
Man begegnet sich auf Augenhöhe!

Die Ukraine ist das noch schlechtere Beispiel - hätten sie die Atomwaffen behalten, wäre die territoriale Unversehrtheit wohl nie in Frage gestellt worden.

Dennoch kann die thermonukleare Nervosität und in Folge ein möglicher Atomkrieg ja wohl kaum die Lösung sein.

[Kohlhaas]

(13 Jan 2020, 15:04)

https://www.dw.com/de/irak-iran-soleima ... a-51933173

Na klar. Der „irakische Premier Adel Abdul-Mahdi erklärte,..."

Soleimani war „in diplomatischer Mission“ im Irak! Wer es glaubt, wird selig!

Klingt doch eher wie ein Märchen, oder? Was soll denn angeblich passiert sein nach Meinung der hiesigen „Völkerrechtsexperten“? Folgendes:

Die irakisch Regierung stößt „Friedensgespräche“ zwischen Iran und Saudi-Arabien an. Soleimani kommt als offizieller Unterhändler in den Irak.... und wird hinterrücks ermordet.

Komischerweise ist Soleimani aber in Uniform am Flughafen von Bagdad angekommen.
Komischerweise ist Soleimani bei seinem „Staatsbesuch“ nicht von Vertretern der irakischen Regierung empfangen worden – obwohl doch die irakische Regierung diese „Friedensinitiative“ angeblich angstoßen hat! Es gab auch keinerlei Sicherheitsvorkehrungen.
Komischerweise wurde Soleimani stattdessen von Kommandeuren derselben Milizen empfangen, die vom Iran gesteuert werden, deren Oberkommandierender er selbst ist und die in den Wochen zuvor immer wieder Raketen auf irakische Stützpunkte geschossen haben, auf denen auch US-Soldaten Dienst tun....

Stellst Du Dir so einen „Staatsbesuch“ vor????

Wie glaubwürdig ist angesichts dessen die Behauptung des irakischen Premiers, dass es sich um eine „diplomatische Mission“ gehandelt habe? Klingt doch alles eher wie eine Geschichte aus 1001er Nacht! Belege für diese Behauptung hat auch noch niemand geliefert. Es gab nur den Hinweis auf einen Bericht der „Systempresse“, in dem die Behauptung zitiert wurde... Nichtmal der Iran oder Saudi-Arabien haben erklärt, dass es sich hier um einen Versuch der Annäherung gehandelt habe.

[BenJohn]

Israel hat seinerzeit verhindert, dass der Irak Atomwaffen bekommt, weil Saddam Vernichtungsphantasien gegenüber Israel geäussert hat. Und so wird auch mit dem Iran verfahren.

[gallerie]

(13 Jan 2020, 20:35)



Dennoch kann die thermonukleare Nervosität und in Folge ein möglicher Atomkrieg ja wohl kaum die Lösung sein.

...die war es auch nicht im "Kalten Krieg", aber sie hat einen Status Quo befördert und letztlich ein Umdenken.
Nicht aus ideologischen Gründen, sondern aus finanziellen Gründen, da die Aufrüstung nicht mehr finanzierbar war.

[DarkLightbringer]

(13 Jan 2020, 20:42)

...die war es auch nicht im "Kalten Krieg", aber sie hat einen Status Quo befördert und letztlich ein Umdenken.
Nicht aus ideologischen Gründen, sondern aus finanziellen Gründen, da die Aufrüstung nicht mehr finanzierbar war.

Ja, Totrüsten ist eine gute Idee, aber das gilt nur Russland gegenüber.

Im Nahen Osten ist vieles anders, der thermonukleare Abzugsfinger würde mit weit größerer Wahrscheinlichkeit auch tatsächlich zu Atomschlägen führen.
Ein Unterschied zum Kalten Krieg sind z. B. die sehr, sehr kurzen Reaktionszeiten.

[Politics]

(13 Jan 2020, 20:50)

Ja, Totrüsten ist eine gute Idee, aber das gilt nur Russland gegenüber.

Im Nahen Osten ist vieles anders, der thermonukleare Abzugsfinger würde mit weit größerer Wahrscheinlichkeit auch tatsächlich zu Atomschlägen führen.
Ein Unterschied zum Kalten Krieg sind z. B. die sehr, sehr kurzen Reaktionszeiten.

Die Strategie ist Russland gegenüber gescheitert. Aus meiner Sicht ist dieser erhobene Zeigefinger und das bestimmen wollen wer Atomwaffen erhält und wer nicht einfach nur lächerlich. Globalisierung bedeutet auch das früher oder später jeder Atomwaffen erhält. Ich halte das nicht für gut, aber es ist absehbar. Die Zukunft wird düster.

[DarkLightbringer]

(13 Jan 2020, 20:56)

Die Strategie ist Russland gegenüber gescheitert. Aus meiner Sicht ist dieser erhobene Zeigefinger und das bestimmen wollen wer Atomwaffen erhält und wer nicht einfach nur lächerlich. Globalisierung bedeutet auch das früher oder später jeder Atomwaffen erhält. Ich halte das nicht für gut, aber es ist absehbar. Die Zukunft wird düster.

Die Strategie ist keinesfalls gescheitert, man schachert aber noch wegen des 2-%-Ziels - Russland muss ein bißchen warten.

Atomkrieg kann kein Zukunftsmodell sein, die regelbasierte Weltordnung muss es sein.

[Kohlhaas]

(13 Jan 2020, 16:03)

...da hat du recht!
Zudem kann man hier sehen wie ein Paulus zum Saulus wird – vom Freund zum Feind.
Jemand der den IS bekämpft hat und dem Westen nahestand, wird überwacht zum Feind, weil er dem Iran nahesteht.
Wir folgen demnach der Lesart der USA.
Ein Schurke wird zum Verbündeten wenn es der US Doktrinen entspricht, Nassem Soleimani war ein Tyrann, aber ein unserer, nun ist er es nicht mehr,
das Resultat kennen wir.

Wann soll Soleimani je ein „Freund“ der USA gewesen sein?

Ich kann langsam auch nicht mehr den dünnsinnigen Hinweis ertragen, dass er doch „den IS bekämpft habe“. Das ist ein ziemlich durchsichtiger Versuch, seine Rolle im Nahen Osten auf die „Heldentaten“ im Kampf gegen den IS zu reduzieren! Dieser gewissenlose Killer hat noch mehr gemacht. Der Versuch, das auszublenden, kommt einer versuchten Geschichtsfälschung gleich. Mit derselben Taktik behaupten Neonazis in Deutschland, dass Hitler ja gar nicht so schlecht war, weil er doch die Autobahn gebaut hat.

Hierzu mal ein Zitat von Düzen Tekkal von der Menschenrechtsorganisation hawar.help, ausgesprochen in einer Talkshow von Margit Illner:

„Im Krieg gibt es nicht Schwarz gegen Weiß. Auch der Fall Soleimani zeigt, dass man als Terrorist gegen Terroristen kämpfen kann und dass es ihn nicht zu nem besseren Menschen macht, und dass es nicht nur darum geht, und dass es nicht nur darum geht, wogegen er gekämpft hat, sondern auch wofür.“

Die entscheidende Aussage habe ich markiert. Damit ist zu Soleimani aus meiner Sicht alles gesagt. Die Welt ist ohne diesen Schlächter besser dran.

[DarkLightbringer]

Im Ersten wird jetzt debattiert, ob die Vernunft noch eine Chance hat - Trump oder Mullah?

[naddy]

(13 Jan 2020, 21:02)

Im Ersten wird jetzt debattiert, ob die Vernunft noch eine Chance hat - Trump oder Mullah?

Wieso? Hatte sie jemals eine?

[Kohlhaas]

(13 Jan 2020, 20:56)

Die Strategie ist Russland gegenüber gescheitert. Aus meiner Sicht ist dieser erhobene Zeigefinger und das bestimmen wollen wer Atomwaffen erhält und wer nicht einfach nur lächerlich. Globalisierung bedeutet auch das früher oder später jeder Atomwaffen erhält. Ich halte das nicht für gut, aber es ist absehbar. Die Zukunft wird düster.

Das war jetzt eine der dümmlichsten Aussagen, die ich in diesem Forum je gelesen habe. Ja, ich weiß, ich habe sowas schonmal geschrieben. Aber Du bist jetzt der neue Rekordhalter.

[Politics]

(13 Jan 2020, 21:12)

Das war jetzt eine der dümmlichsten Aussagen, die ich in diesem Forum je gelesen habe. Ja, ich weiß, ich habe sowas schonmal geschrieben. Aber Du bist jetzt der neue Rekordhalter.

Auf meinem Wettzettel bist du ganz vorne. So unterschiedlich können Standpunkte sein. Was genau von dem was ich geschrieben habe stimmt denn nicht? Oder gefällt es dir nur nicht?

[Kohlhaas]

(13 Jan 2020, 21:23)

Auf meinem Wettzettel bist du ganz vorne. So unterschiedlich können Standpunkte sein. Was genau von dem was ich geschrieben habe stimmt denn nicht? Oder gefällt es dir nur nicht?

Dein Wettzettel ist mir völlig wurscht! Der Unterschied zwischen uns liegt darin, dass ich meine Aussagen mit Belegen untermauern kann und Du Deine nur mit Phrasen aus Deiner Informationsblase. Aber um mal zu Deiner Frage zu kommen, was an Deiner Aussage nicht stimmt....

(13 Jan 2020, 20:56)

Die Strategie ist Russland gegenüber gescheitert.

Was ist denn daran gescheitert? Die UDSSR ist zerbrochen und die "westlichen Staaten" (Nato) haben ihren Einflussbreich ziemlich weit nach Osten ausgedehnt. Also wo siehst Du ein "Scheitern"?

Aus meiner Sicht ist dieser erhobene Zeigefinger und das bestimmen wollen wer Atomwaffen erhält und wer nicht einfach nur lächerlich.

Du plädierst dafür, dass jedes Terrorregime das Recht haben soll, sich Atomwaffen zuzulegen. Ich nehme das zur Kenntnis, erlaube mir aber, diese Sichtweise für irrsinnig zu halten. Das nukleare Gleichgewicht konnte in den vergangenen 50, 60 Jahren nur "funktionieren", weil der Einsatz von einer einzigen Atomwaffe die Vernichtung der ganzen Welt zur Folge gehabt hätte. Und dann kommst Du daher und propagierst ein "System", in dem der Einsatz von "kleinen" Atomwaffen einen Atomkrieg "gewinnbar" machen würde. Entschuldige, aber blöder geht es nicht!

Globalisierung bedeutet auch das früher oder später jeder Atomwaffen erhält. Ich halte das nicht für gut, aber es ist absehbar. Die Zukunft wird düster.

Na klar, JEDER wird bald Atomwaffen haben! Das war die dümmste Aussage in Deinem Post. ICH behaupte: Der Iran wird NIE Atomwaffen haben!

Du hast ausschließlich Unsinn geschrieben.

[Cobra9]

(13 Jan 2020, 17:53)

Verstehe. Und lass mich raten....das Opfer ist immer Amerika, richtig?

Richtig erkannt. Ist zwar Blödsinn aber bitte

[Cobra9]

(13 Jan 2020, 18:58)

Das CIA hatte seit je her ähnliche Gruppen auf der Gehaltsliste. Natürlich immer geheim. Bin Laden zum Beispiel auch.

Aber nichts wie die Rev. Garden unterhalten die Usa

[Tom Bombadil]

So ergeht es dem "Volkshelden" derzeit im Iran:

[Arcturus]

(13 Jan 2020, 20:37)

Na klar. Der „irakische Premier Adel Abdul-Mahdi erklärte,..."

Soleimani war „in diplomatischer Mission“ im Irak! Wer es glaubt, wird selig!

Klingt doch eher wie ein Märchen, oder? Was soll denn angeblich passiert sein nach Meinung der hiesigen „Völkerrechtsexperten“? Folgendes:

Die irakisch Regierung stößt „Friedensgespräche“ zwischen Iran und Saudi-Arabien an. Soleimani kommt als offizieller Unterhändler in den Irak.... und wird hinterrücks ermordet.

Komischerweise ist Soleimani aber in Uniform am Flughafen von Bagdad angekommen.
Komischerweise ist Soleimani bei seinem „Staatsbesuch“ nicht von Vertretern der irakischen Regierung empfangen worden – obwohl doch die irakische Regierung diese „Friedensinitiative“ angeblich angstoßen hat! Es gab auch keinerlei Sicherheitsvorkehrungen.
Komischerweise wurde Soleimani stattdessen von Kommandeuren derselben Milizen empfangen, die vom Iran gesteuert werden, deren Oberkommandierender er selbst ist und die in den Wochen zuvor immer wieder Raketen auf irakische Stützpunkte geschossen haben, auf denen auch US-Soldaten Dienst tun....

Stellst Du Dir so einen „Staatsbesuch“ vor????

Wie glaubwürdig ist angesichts dessen die Behauptung des irakischen Premiers, dass es sich um eine „diplomatische Mission“ gehandelt habe? Klingt doch alles eher wie eine Geschichte aus 1001er Nacht! Belege für diese Behauptung hat auch noch niemand geliefert. Es gab nur den Hinweis auf einen Bericht der „Systempresse“, in dem die Behauptung zitiert wurde... Nichtmal der Iran oder Saudi-Arabien haben erklärt, dass es sich hier um einen Versuch der Annäherung gehandelt habe.

Ich verstehe das schon - alles was dir nicht in den Kram passt, ist unglaubwürdig.

[Politics]

(14 Jan 2020, 06:58)

Ich verstehe das schon - alles was dir nicht in den Kram passt, ist unglaubwürdig.

Peinlich offensichtlich.

[Politics]

(13 Jan 2020, 21:55)

Richtig erkannt. Ist zwar Blödsinn aber bitte

Was denn nun? Richtig oder Blödsinn?

[Occham]

(13 Jan 2020, 12:21)

Das ist Blödsinn. Fast jede Nation inklusive Usa versuchen erstmal mit Gesprächen und Diplomatischen Gesprächen was zu erreichen. Dann gibts Warnungen. Erst zuletzt Gewalt.

Ich setze Dich aber mal gerne in Somalia zwei Tage ab im Terroristen Gebiet und dann sehen wir mal wie weit Du mit Zuhören und Reden kommst Oder im Taliban Gebiet in Afghanistan oder ähnlichen Gebieten.

Es ist Blödsinn das Gewalt sich immer vermeiden lässt, egal wie viel guter Wille vorhanden ist. Alles andere ist Illusorisch. Es gibt Situationen wo Gewalt notwendig ist.

Ich hab solche Situationen erlebt.

Ich denke schon, das wenn man den Terroristen eine sinnvolle Aufgabe gibt, das der Raum für dumme Ideen kleiner wird. Aber dazu müsste man mit den Terroristen verhandeln und genau das macht man aus Prinzip nicht.

naja, irgendwann stirbt man sowieso.

[Keoma]

(11 Jan 2020, 16:26)

[youtube][/youtube]
So gut kenn ich mich mit dem Iran nicht aus, aber ich bin generell gegen Gewalt. Mit Kommunikation kann man viel erreichen, auch bei Terroristen, aber dazu muss man mit denen Kommunizieren...

Weder kann noch muss man mit Terroristen kommunizieren, neutralisieren ist die einzige Möglichkeit.

[DarkLightbringer]

(14 Jan 2020, 10:34)

Ich denke schon, das wenn man den Terroristen eine sinnvolle Aufgabe gibt, das der Raum für dumme Ideen kleiner wird. Aber dazu müsste man mit den Terroristen verhandeln und genau das macht man aus Prinzip nicht.

naja, irgendwann stirbt man sowieso.

Osama Bin Laden interessierte sich u. a. für Erotik und Häkel-Anleitungen. Das wäre vlt. ein Ansatzpunkt zur Beschäftigung gewesen.

Bin Laden schaute gerne Häkelvideos, Cartoons und Pornos

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ornos.html

[Papaloooo]

(14 Jan 2020, 10:38)

Weder kann noch muss man mit Terroristen kommunizieren, neutralisieren ist die einzige Möglichkeit.

Mit solchen Aussagen sind wir dann nicht mehr weit entfernt von der Wild-West-Manier.
Vor allem dann, wenn einseitig beschlossen wird, was Terrorismus ist, und was nicht.
Aus meiner Sicht ist Terrorismus, wenn man die Ermordung unbeteiligter Menschen ausübt, oder zumindest in Kauf nimmt, um politische oder ideologische Ziele durchzusetzen.
Das tat aber nicht alleine Soleimani,
das tun viele Länder ebenfalls.

[Keoma]

(14 Jan 2020, 10:55)

Mit solchen Aussagen sind wir dann nicht mehr weit entfernt von der Wild-West-Manier.
Vor allem dann, wenn einseitig beschlossen wird, was Terrorismus ist, und was nicht.
Aus meiner Sicht ist Terrorismus, wenn man die Ermordung unbeteiligter Menschen ausübt, oder zumindest in Kauf nimmt, um politische oder ideologische Ziele durchzusetzen.
Das tat aber nicht alleine Soleimani,
das tun viele Länder ebenfalls.

Und wie soll man sich Verhandeln mit Terroristen vorstellen?

[Occham]

(14 Jan 2020, 10:38)

Weder kann noch muss man mit Terroristen kommunizieren, neutralisieren ist die einzige Möglichkeit.

ich kenn eine person die zur Gewalt neigte, bis man mit ihr kommunizierte... dann war diese Person total friedlich. ich hab also auch so meine Erfahrungen mit Gewalt. ich musste im leben aber auch lernen zuzuhören und kreativ zu sein, das hat nicht jeder gelernt... was mich irgendwie ärgert.

[Occham]

(14 Jan 2020, 10:48)

Osama Bin Laden interessierte sich u. a. für Erotik und Häkel-Anleitungen. Das wäre vlt. ein Ansatzpunkt zur Beschäftigung gewesen.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ornos.html

lol, Häkel-Anleitungen, so einfach.

[Cobra9]

(14 Jan 2020, 10:34)

Ich denke schon, das wenn man den Terroristen eine sinnvolle Aufgabe gibt, das der Raum für dumme Ideen kleiner wird. Aber dazu müsste man mit den Terroristen verhandeln und genau das macht man aus Prinzip nicht.

naja, irgendwann stirbt man sowieso.

Entschuldige aber das ist naiv. Man verhandelt doch mit Terroristen und Gruppen. Behauptungen das es nicht so ist kann man locker widerlegen. Selbst Israel spricht mit der Hamas, die Usa mit der Taliban usw.


Teilweise über Vermittler. Aber es ist meistens so das Terroristen/Extremisten kein echtes Interesse an Frieden haben. Beide Beispiele stehen dafür.


Glaubst Du eigentlich man versucht all das nicht auch ?

Tut man. Aber die meisten Terroristen sind nur dann in ihre Grenzen zu verweisen wenn man Gewalt einsetzt

[DarkLightbringer]

(14 Jan 2020, 11:00)

lol, Häkel-Anleitungen, so einfach.

Was heißt einfach... - schon mal gehäkelt?
Das ist ein Mysterium für sich. Ein Buch lesen kann ja jeder, aber häkeln?!

[Gutmensch1]

(13 Jan 2020, 16:39)

...mit Doktrin meine ich die Gefälligkeit der USA Kriminelle in Dienst zu stellen, wenn es dem eigen Nutzen förderlich ist.

Soleimani stand nicht im Dienst der USA. Er stand immer im Dienst der iranischen Regierung. Jeder Staat handelt nach eigenen Interessen, so auch Deutschland, der Staat in dem du lebst.

[Cobra9]

(14 Jan 2020, 07:04)

Was denn nun? Richtig oder Blödsinn?

Ironie ist ein Begriff ?

Weder sind die Usa grundsätzlich das Opfer, noch grundsätzlich schuld. Das ist genauso beim Iran usw.

[Gutmensch1]

(14 Jan 2020, 10:48)

Osama Bin Laden interessierte sich u. a. für Erotik und Häkel-Anleitungen. Das wäre vlt. ein Ansatzpunkt zur Beschäftigung gewesen.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ornos.html

Man hätte dem alten Lustmolch eine ordentliche Sammlung Pornos bereitstellen sollen. Dann wäre er zufrieden gewesen und wäre nicht zum Massenmörder geworden.

[Gutmensch1]

(14 Jan 2020, 10:55)

Mit solchen Aussagen sind wir dann nicht mehr weit entfernt von der Wild-West-Manier.
Vor allem dann, wenn einseitig beschlossen wird, was Terrorismus ist, und was nicht.
Aus meiner Sicht ist Terrorismus, wenn man die Ermordung unbeteiligter Menschen ausübt, oder zumindest in Kauf nimmt, um politische oder ideologische Ziele durchzusetzen.
Das tat aber nicht alleine Soleimani,
das tun viele Länder ebenfalls.

Wer nicht differenziert, kann nur falsche Schlussfolgerungen ziehen.

[Papaloooo]

(14 Jan 2020, 10:57)

Und wie soll man sich Verhandeln mit Terroristen vorstellen?

Schön vergessen, dass bei dem Angriff auf Soleimani 3 weitere Menschen getötet wurden?
Was haben diese denn verbrochen?
Einer dass er Soleimani Fahrer war! Ein Verbrechen?
Kollateralschaden, das hat dessen Familie eben so zu akzeptieren!
Und nochmals, wer sind denn Terroristen?
Wie viele Unschuldige hat wohl G.W. Bush auf dem Gewissen als irrsinnigen Racheakt für 9-11.
Nein ich gebe dir darin Recht:
Mit Terroristen kann man nicht verhandeln,
besonders dann nicht, wenn sie selbst in Regierungen sitzen, bei denen die Kontrollorgane versagen.

Das betrifft neben den USA übrigens auch den iranischen Wächterrat.

[Papaloooo]

(14 Jan 2020, 11:35)

Wer nicht differenziert, kann nur falsche Schlussfolgerungen ziehen.

Wer hat denn die Unfehlbarkeit?

[Tom Bombadil]

(14 Jan 2020, 11:26)

Jeder Staat handelt nach eigenen Interessen, so auch Deutschland...

Daran habe ich mittlerweile große Zweifel.

[Politics]

(14 Jan 2020, 11:27)

Ironie ist ein Begriff ?

Weder sind die Usa grundsätzlich das Opfer, noch grundsätzlich schuld. Das ist genauso beim Iran usw.

Tatsächlich? Wenn man hier so einige Beiträge liest merkt man das gar nicht.

[Politics]

(14 Jan 2020, 10:38)

Weder kann noch muss man mit Terroristen kommunizieren, neutralisieren ist die einzige Möglichkeit.

Leuten bestimmte Bezeichnungen zu geben, um sie dann ungehört töten zu können....halte ich für Problematisch. Unabhängig davon um welche Bezeichnungen es sich handelt.

[Politics]

(14 Jan 2020, 10:48)

Osama Bin Laden interessierte sich u. a. für Erotik und Häkel-Anleitungen. Das wäre vlt. ein Ansatzpunkt zur Beschäftigung gewesen.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ornos.html

Wer interessiert sich nicht für Erotik? Bin Laden war ein Mensch.

[Occham]

(14 Jan 2020, 11:00)

Entschuldige aber das ist naiv. Man verhandelt doch mit Terroristen und Gruppen. Behauptungen das es nicht so ist kann man locker widerlegen. Selbst Israel spricht mit der Hamas, die Usa mit der Taliban usw.


Teilweise über Vermittler. Aber es ist meistens so das Terroristen/Extremisten kein echtes Interesse an Frieden haben. Beide Beispiele stehen dafür.


Glaubst Du eigentlich man versucht all das nicht auch ?

Tut man. Aber die meisten Terroristen sind nur dann in ihre Grenzen zu verweisen wenn man Gewalt einsetzt

Ich kenn die Gespräche nicht, deswegen kann ich da nichts drüber sagen. Ich kann Vermutungen anstellen. Wenn du das willst, gerne. Eine Vermutung wäre, daß man die Menschen nicht einschätzen kann und das erschwert dann alles weitere, aber nur eine Vermutung. Ich kannte Menschen die waren Profis darin, andere einzuschätzen, die konnten jeden Menschen für sich gewinnen und man sollte in einem Gespräch die Führung behalten.



Occham

[Occham]

(14 Jan 2020, 11:02)

Was heißt einfach... - schon mal gehäkelt?
Das ist ein Mysterium für sich. Ein Buch lesen kann ja jeder, aber häkeln?!

Ne, noch nie gehäkelt ^^ ich überlege es mir nochmal, wenn ich alt bin

[DarkLightbringer]

(14 Jan 2020, 11:51)

Leuten bestimmte Bezeichnungen zu geben, um sie dann ungehört töten zu können....halte ich für Problematisch. Unabhängig davon um welche Bezeichnungen es sich handelt.

Der Rechtsweg steht bestimmt offen, sowohl in der EU wie auch in den USA.

[DarkLightbringer]

(14 Jan 2020, 11:53)

Wer interessiert sich nicht für Erotik? Bin Laden war ein Mensch.

Eben - die Radikalisierung hängt damit nicht unbedingt zusammen. Auch nicht mit dem Interesse am Häkeln.

[Tom Bombadil]

(14 Jan 2020, 12:01)

Eine Vermutung wäre, daß man die Menschen nicht einschätzen kann und das erschwert dann alles weitere, aber nur eine Vermutung.

“Mit Terroristen ist nicht zu verhandeln”, Helmut Schmidt, 1977.