Tom Bombadil » Montag 12. Oktober 2015, 11:57 hat geschrieben:Diee Briten solten auch Luftabwehrwaffen an die moderaten Rebellen liefern, das hat den Russen in Afghanistan schon nicht geschmeckt.
Ein absolut diskussionswürdiger Vorschlag.
Die Rebellen wollen anscheinend ganz Syrien befreien, auch von dem IS.
Teilerfolg für syrische Aufständische
Syrischen Rebellen ist es offenbar gelungen, Kämpfer des Islamischen Staats nördlich von Aleppo zurückzudrängen.
paradoxx » Mo 12. Okt 2015, 15:46 hat geschrieben:
Die Uno braucht Kriegsschiffe, damit man Putins Raketen abfangen kann und U-Bote, um dessen Kriegsschiffe zu versenken. Und Assad muss weg.
Soweit würde ich nicht gehen. Mir wäre es nur lieb wenn man sich auf eine gemeinsame Mission zur Befriedung von Syrien auf UNO Basis verständigen könnte.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Tom Bombadil » Mo 12. Okt 2015, 12:57 hat geschrieben:Diee Briten solten auch Luftabwehrwaffen an die moderaten Rebellen liefern, das hat den Russen in Afghanistan schon nicht geschmeckt.
Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass ein Kampfpilot der von einem anderen ins Visier genommen hat, versucht sich zu verteidigen und nicht auf den eigenen Abschuss wartet. Die Briten haben nur deutlich gemacht, dass sie das auch wirklich so handhaben werden. Das wer US-Flugzeuge ins Visier nimmt das sehr bereuen wird, muss man wohl selbst den Russen nicht extra sagen.
nichtkorrekt » Di 13. Okt 2015, 18:37 hat geschrieben:
Syrien und Rußland sind Verbündete, Syrien und UK nicht. Syrien hätte jedes Recht britische Flugzeuge über dem eigenen Staatsgebiet abzuschießen.
nichtkorrekt » Di 13. Okt 2015, 18:37 hat geschrieben:
Syrien und Rußland sind Verbündete, Syrien und UK nicht. Syrien hätte jedes Recht britische Flugzeuge über dem eigenen Staatsgebiet abzuschießen.
Ach jetzt die Nummer es gilt nicht das Selbstbestimmungsrecht universal. Die Briten sind auf Wunsch ihrer Freunde im Einsatt. Wie Russland für den Diktator des Truppen Gifgas einsetzten.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Die gängeln und ermorden die syrische Bevölkerung ebenso, wie es Assads Terrormilizen tun. Syrien ist zur Zeit herrschaftslos. Womöglich spekuliert Putin auch darauf, sich eine Scheibe von Syrien abzuschneiden.
Es wäre wir neu, dass Rußland die Kurden bombardiert wie die Türkei es tut, dann gäbe es noch Al Nusra, das ist Al Kaida. FSA, das sind die moderaten Kannibalen?
Das ging durch alle Medien, war der mediale Supergau für die FSA, du scheinst ziemlich schlecht informiert zu sein. Google mal fsa cannibals, könnte unappetitlich werden.
Zuletzt geändert von nichtkorrekt am Di 13. Okt 2015, 21:59, insgesamt 1-mal geändert.
Mache ich mal, obwohl ich das schon jetzt für einen Fake halte.
Nachtrag, - hier: http://www.bbc.com/news/magazine-23190533
Ziemlich irre Story, aber nicht ungewöhnlich, in einem Klima der Gewalt, in dem die Menschen verrohen.
Für den Konflikt in Syrien ist das Ereignis aber bedeutungslos.
Zuletzt geändert von Gerhard XV am Di 13. Okt 2015, 22:12, insgesamt 2-mal geändert.
nichtkorrekt » Di 13. Okt 2015, 21:54 hat geschrieben:
Es wäre wir neu, dass Rußland die Kurden bombardiert wie die Türkei es tut, dann gäbe es noch Al Nusra, das ist Al Kaida. FSA, das sind die moderaten Kannibalen?
Platon » Di 13. Okt 2015, 16:20 hat geschrieben:Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass ein Kampfpilot der von einem anderen ins Visier genommen hat, versucht sich zu verteidigen und nicht auf den eigenen Abschuss wartet. Die Briten haben nur deutlich gemacht, dass sie das auch wirklich so handhaben werden. Das wer US-Flugzeuge ins Visier nimmt das sehr bereuen wird, muss man wohl selbst den Russen nicht extra sagen.
Nein, sicherlich nicht, das beruht aber auf Gegenseitigkeit. Daran sollten Briten und US-Amerikaner ebenfalls denken.
Cobra9 » Di 13. Okt 2015, 21:47 hat geschrieben:
Ach jetzt die Nummer es gilt nicht das Selbstbestimmungsrecht universal. Die Briten sind auf Wunsch ihrer Freunde im Einsatt. Wie Russland für den Diktator des Truppen Gifgas einsetzten.
Wenn man sich das Völkerrecht anschaut, sind lediglich die Russen dort legal. Briten, USA, Franzosen haben da schlicht nichts zu suchen, sie sind nicht eingeladen und haben auch kein UN-Mandat.
Da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren!
Im Vergleich der Rebellengruppen eher weniger. Die USA suchen nicht umsonst geradezu verzweifelt nach einer Fußtruppe. Wenn die FSA mächtig wäre, bräuchten die USA nicht zu suchen, dann hätten sie sie bereits.
Gerhard XV » Di 13. Okt 2015, 21:15 hat geschrieben:
Du meinst wohl Russland und die Assad-Verschwörung. Für Syrien stehen die schon lange nicht mehr.
Rechtlich steht Assad immer noch für Syrien.
Da die Russen eingeladen sind, wären sie im Falle eines Schlagabtausches mit den Briten im Recht, wenn sie die Regeln einhalten würden (Warnung per Funk, Warnschüsse). Die Briten wären definitiv im Unrecht.
