Kardux
Befassen Sie sich erst einmal richtig mit dem Thema bevor Sie den Oberlehrer spielen.
Wenn Du mal genauer gelesen hättest, was irgendwie schwer zu sein scheint, wäre Dir aufgefallen das Wir es vom IS primär hatten.Darauf fußten jedenfalls die Beiträge. Bleibt auch dabei das IS nicht FSA bedeutet.
Also bitte komm nicht mit Inhalten die meine Beiträge gar nicht zum Inhalt hatten. Das ist ein mieser Stil. Machst Du das öfters melde ich das und ignorier Dich.
1. Die FSA bestand von Anfang an u.a. aus salafistischen Einheiten und war zu keiner Zeit eine rein säkulare Bewegung.
Falsch. Die FSA war am Anfang bis 2015/16 mehrheitlich ohne extreme Glaubenskrieger, also fanatischen Islamisten. Erst ab 2015 mit dem Zerfall als größere Einheit wurden mehr Teile der FSA radikaler. Dann waren die FSA islamistische Extremisten.
Man verlor ab da die Einheitliche Gruppierung. Ab 2015 übernahm die Türkei viel Unterstützungsarbeit.
Nachdem islamistische Kämpfer unter den Regierungsgegnern innerhalb der FSA, vereint als Hai’at Tahrir asch-Scham, mehr an Macht gewinnen konnten wurde die Unterstützung der Usa sowie England beendet. War Ende 2016. Gruppen die schwere Waffen erhielten waren :
Groups provided with TOWs in northern and central Syria include the Hazzm Movement, the 13th Division, Syria Revolutionaries Front, Yarmouk Army, Knights of Justice Brigade, and the 101st Division
http://eaworldview.com/2014/05/syria-9- ... -missiles/
2. Die FSA hat schwerste Kriegsverbrechen begangen und das bevor sie vollständig von Islamisten unterwandert wurden. Die Methoden des IS oder al-Nusra wurden bereits von der FSA z.T. angewendet
.
Streite Ich nicht ab das auch die FSA ihren Teil an Schuld hat. Ändert nichts daran das es bei dem Gespräch zwischen mir und den anderen Usern um.den IS, Al Nusra ging.
3. Der Westen hatte die FSA auch da aktiv unterstützt als sie bereits von Jihadisten komplett unterwandert wurde und sprach dann gerne von "moderaten Rebellen". Die Kriegsverbrechen dieser moderaten Halsabschneider sind alle belegt!
Der Westen besteht aus den Usa , Türkei und England primär.
FSA is said to have received substantial weapons, financing and other support from the Obama administration of the United States, Turkey, the United Kingdom, Saudi Arabia and the other Gulf states.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Free_Syrian_Army
Du kannst also nicht behaupten der größte Teil des Westens hat hier wirklich Unterstützung geleistet.
4. Mittlerweile ist die FSA zur TFSA mutiert und rekrutiert sehr gerne ehemalige IS-Jihadisten. Dennoch wird diese TFSA vom Westen als legitimer Vertreter Syriens betrachtet. Ihre Kriegsverbrechen sind in Efrîn belegt.
Ähmmm jnein. Es gibt keine wirkliche Übereinkunft bzw. einheitliche Meinung wer nun wirklich Syrien vertreten würde. Das wurde auf der Geberkonferenz deutlich.
Das Assad nicht für Syrien stehen soll ist allerdings Konsens.
5. Der Westen ist kein Staat, aber ich bin nicht gewillt alle beteiligten Staaten einzeln aufzuzählen. Einen gewissen Kenntnisstand setze ich schon voraus, besonders dann wenn man wie in Ihrem Fall, den Oberlehrer spielt.
Wäre natürlich toll gewesen wenn Ich von der FSA vorher geschrieben geht hätte.
6. In welcher Relation stehen die Aktionen der Kurden zu denen aller restlichen Kriegsparteien in Syrien? Die meisten Berichte von Amnesty wurden sowieso von einem UN-Bericht widerlegt. Im Gegensatz zu allen anderen Kriegsparteien haben Kurden keine Zivilisten versklavt oder getötet. Sie mahnen doch hier zur Differenziertheit. Und selber halten Sie sich nicht daran? Woran liegt das? Unwissenheit dürfte wohl ein Grund sein.
Keine der arabischen Gruppen mag die Kurden. Ohne Usa, Deutschland usw. wäre deren Standing noch schwerer. Es wird schwer für die Kurden ihre Interessen zu vertreten. Vor allem da man die Ölfelder kontrolliert.
Die Türkei und Assad werden da nicht einverstanden sein. Kriegsverbrechen begingen auch Kurden.
7. Tun Sie nicht so, als ob der Konflikt in Syrien nichts mit den Interessen des Westens zu tun hätte. Abgesehen davon sind die Jihadisten auch ein Sicherheitsproblem für den Westen.
Interesse des Westens ist falsch. Jeder Staat kochte sein Süppchen und verfolgt eigene Ziele. Ich bezog mich bei meinen Beiträgen lediglich auf IS, eventuell Al Nusra.
Das einzige Interesse wo da verfolgt wurde war Sie auschalten. Zur FSA hatte ich nichts geschrieben.
8. Würde man Ihrer Logik folgen und keine Partei in Syrien unterstützen wäre der IS noch immer an der Macht. Die Kurden haben natürlich an erster Stelle um ihr eigenes Überleben gekämpft aber den IS aus Raqqa und anderen Städten zu vertreiben war gewiss nicht schlecht für den Westen. Oder? Und wie sieht es mit den vielen getöteten oder inhaftierten Jihadisten aus westlichen Staaten (wie Deutschland) aus? War wohl auch nicht im Interesse des Westens...
Ich stehe dazu das es von Mir kein Geld geben würde oder gegeben hätte. Oder sonstige Unterstützung. Weil Ich keiner Seite irgendwelche Waffen geliefert hätte die mit etwas Pech gegen mich gerichtet werden.
Was in Syrien passiert ist schlimm. Aber wirklich beeinflussen kann man den Konflikt nur wenn man sich massiv beteiligt. Nochmal ein Afghanischer Schauplatz 2.0 ?
Danke Nein. Die interne Sicher hätte man durch andere Maßnahmen stärken können
9. Assads Position steht gar nicht mehr zur Diskussion. Daran merkt man ja schon wie genau Sie sich mit dem Thema befasst ....
Steht sehr wohl im Raum. Glaubst Du Russland lässt ihn fallen ?
Syrien braucht Geld für den Aufbau. Das gibt's nur unter bestimmten Voraussetzungen. Eine davon kein Assad.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben