Nur das Belassen der Unmenschlichkeit dort unten , das verrecken der Menschen dort unten , kann zwei Dinge zeigen:
a) die Unmenschlichkeit der Idee die da wütet , die aus dem Islam geboren wurde
b) die Unfähigkeit einen in einem irgendwie gefundenen Konsens aufgebaute Zivilgesellschaft zu schaffen.
Keine Flüchtlinge in Europa aufnehmen, nur der die Totale Kapitulation dort egal wie herbeigeführt ( D-Day für diese Arschlöcher ist angesagt) dient der Zukunft. Jede Leiche, jeder Tote ist ein Märtyrer der Friedens dort.
Das war noch überspitzter dargestellt, als der es hier sagte:
Nur das Belassen der Unmenschlichkeit dort unten , das verrecken der Menschen dort unten , kann zwei Dinge zeigen:
a) die Unmenschlichkeit der Idee die da wütet , die aus dem Islam geboren wurde
b) die Unfähigkeit einen in einem irgendwie gefundenen Konsens aufgebaute Zivilgesellschaft zu schaffen.
Keine Flüchtlinge in Europa aufnehmen, nur der die Totale Kapitulation dort egal wie herbeigeführt ( D-Day für diese Arschlöcher ist angesagt) dient der Zukunft. Jede Leiche, jeder Tote ist ein Märtyrer der Friedens dort.
Das war noch überspitzter dargestellt, als der es hier sagte:
Das ist der Punkt. Ich befürchte diese Lehrstunde wird schmerzhaft werden....
Re: Aktuelles
Verfasst: Sa 8. Nov 2014, 11:34
von Bobo
rainer2405 » Do 25. Sep 2014, 04:12 hat geschrieben:Jetzt haben die Islamisten den armen französischen Bergwanderer enthauptet ! Ich bin schockiert, muß man jetzt auch Angst hier in Deutschland haben von diesen Wahnsinnigen entführt zu werden ? Sie verbreiten Angst und Schrecken. Wie kann mich der deutsche Staat schützen ? Politiker reden nur, aber wenn die mich haben, dann braucht Steinmeier und Konsorten, auch nichts mehr sagen!
Ist das Satire?! Vielleicht meiden Sie bis auf weiteres hügeliges Gelände. (Eifel und so weiter) Man weiß ja nie, wer hinterm nächsten Baum die Messer wetzt. Wirklich. Da kann man nur den Kopf schütteln.
Re: Aktuelles
Verfasst: Sa 22. Aug 2015, 11:25
von nichtkorrekt
Amerikanische Soldaten im Urlaub haben in einem Schnellzug in Belgien den Terroranschlag eines Marrokaners vereitelt:
Drei Reisende aus den USA haben im Schnellzug von Amsterdam nach Paris einen mit einem Sturmgewehr bewaffneten Mann überwältigt. Der Angreifer hatte zuvor einen anderen Fahrgast angeschossen und einen weiteren mit einem Messer verletzt. Der Zwischenfall ereignete sich am Freitagnachmittag in Belgien, der Thalys-Zug wurde danach in das nordfranzösische Arras umgeleitet. Anti-Terror-Spezialisten ermitteln. Der mutmaßlichen Angreifer ist nach Angaben eines Sprechers der französischen Polizeigewerkschaft Alliance ein 26-jähriger Marokkaner.
[...]
CNN berichtet unter Berufung auf eine Geheimdienstquelle, der 26-jährige Marokkaner sei europäischen Behörden zur Terrorismusbekämpfung bekannt gewesen. Er sei für seinen radikalen dschihadistischen Ansichten bekannt. Eine zweite Geheimdienstquelle, auf die CNN sich beruft, berichtet, dass der Mann den französischen Geheimdiensten bekannt war. Es sei wahrscheinlich, dass er mit dem "Islamischen Staat" (IS) sympathisiere. Ob und wie er mit dem IS verbunden sei, müsse aber noch geprüft werden.
Die spanische Zeitung El País schreibt, der 26-Jährige sei im vergangenen Jahr nach Syrien gereist, aber kurz darauf nach Frankreich zurückgekehrt. Die Zeitung beruft sich dabei auf Quellen in der spanischen Terrorismusbekämpfung. Der 26-Jährige habe demnach bis zum Jahr 2014 in Spanien gelebt. Dann sei er nach Frankreich umgesiedelt.
Nur das Belassen der Unmenschlichkeit dort unten , das verrecken der Menschen dort unten , kann zwei Dinge zeigen:
a) die Unmenschlichkeit der Idee die da wütet , die aus dem Islam geboren wurde
b) die Unfähigkeit einen in einem irgendwie gefundenen Konsens aufgebaute Zivilgesellschaft zu schaffen.
Keine Flüchtlinge in Europa aufnehmen, nur der die Totale Kapitulation dort egal wie herbeigeführt ( D-Day für diese Arschlöcher ist angesagt) dient der Zukunft. Jede Leiche, jeder Tote ist ein Märtyrer der Friedens dort.
Das war noch überspitzter dargestellt, als der es hier sagte:
Das hieße doch nur Feuer mit Feuer zu bekämpfen. Jede größere Religion und Ideologie (ich unterscheide da nicht groß) hat im geschichtlichen Verlauf gezeigt, dass sie sehr brutale und radikale Auswüchse annehmen kann. Deshalb kann ich nicht gleich den Islam verurteilen. Ich glaube, dass man Alternative aufzeigen muss, um Menschen, die gefährdet sind, sich mit der Ideologie zu identifizieren, einen Halt zu bieten. Damit gesehen wird, dass es nicht nur den Haß gibt.
Massenpanik bei Mekka, hunderte Tote
Verfasst: Do 24. Sep 2015, 18:13
von Zinnamon
" Bei einem großen Gedränge während der islamischen Wallfahrt Hadsch sind nahe Mekka mindestens 717 Menschen ums Leben gekommen. Das teilte die saudische Zivilverteidigung mit. Rund 800 Menschen seien verletzt worden. In ersten Meldungen war noch von mindestens hundert Toten die Rede, die Zahl stieg seitdem immer weiter."
und mein Beileid für die Angehörigen und diesjährigen Mekka-Teilnehmer.
Taliban
Verfasst: Do 24. Dez 2015, 07:52
von Nomen Nescio
eher hatte ich schon gesagt, daß der taliban hunderten kämpfer sammelt um die waffen gegen IS aufzunehmen. damals wurde gesagt, das diese gruppen nach irak.syrien geschickt werden sollte.
heute/gestern wurde durch einen russischen regierungssprecher (?) bekannt gemacht, daß rußland und der taliban schon etwa zwei jahre mit einander reden. vis à vis, aber auch via tadschikistan.
was neu für mich ist, ist daß IS auch schon stark vertreten wäre in afghanistan und gerade da einen starken konkurrent des talibans ist. dies jedenfalls sagte der rußlandkorrespondent.
eine kurze analyse gibt sofort drei wichtige gründe für dieses benehmen:
1. rußland kann sich nicht erlauben IS an seinen grenzen zu haben. es hat ja schon genügend probleme mit seinen eigenen dschihadisten.
2. falls der taliban in afghanistan es fürs sagen hat, hat rußland da »gute« kontakte.
3. sowieso ist dies wieder etwas um den westen die zunge zu zeigen. denn da wird man sicher nicht erfreut sein. genau wie bei syrien.
ob rußland schon waffen geliefert hat oder sie liefern wird, wußte der korrespondent nicht.
Der Libanon hat endlich wieder einen Präsidenten, Michel Aoun. Christen und Hizbollah Terroristen sind in Union durch Aoun vertreten. Was einer Auslieferung des Libanon an den Iran gleichkommt.
Abgesehen von der Partei in der Tat ungewohntes Verhalten. Leider bringen das nur "Radikale" in der Form. Also, Radikale, die Radikale besuchen. Oder auch eben nicht. Diese Leute und Gruppierungen kapern somit Haltungen, die dann zu "radikalen Haltungen" werden. Was sehr schade ist. Mehr Power würde es bringen, wenn sie es bei offiziellen Staatsbesuchen so handhaben würden. Dieser Mufti ist noch gut zu managen. Ich weiß nicht, ob bei Papstbesuchen und Audienzen schon mal so reagiert wurde, also ohne Kopfbedeckung bei den Frauen. Ich vermute mal, wenn es nicht nur Audienzen bei Geistlichen wären, sondern offizielle Staatsbesuche, dann sähe das schon anders aus. Geld stinkt auch bei Rechten nicht. Dennoch, wie gesagt schade, daß solche Haltungen dann von z.B. Rechten für sich in Anspruch genommen werden.
Re: Aktuelles
Verfasst: Sa 18. Mär 2017, 14:55
von Antonius
Der syrische Außenminister Walid al-Moallem ruft alle syrischen Flüchtlinge auf, nach Hause zurückzukehren.
Er bekräftigt die Bereitschaft der Regierung, sie zu empfangen und ihnen ein ordentliches Leben zu ermöglichen.
Der syrische Außenminister Walid al-Moallem ruft alle syrischen Flüchtlinge auf, nach Hause zurückzukehren.
Er bekräftigt die Bereitschaft der Regierung, sie zu empfangen und ihnen ein ordentliches Leben zu ermöglichen.
Warum sollten sie das tun? Hier geht es ihnen viel besser.
Mag sein.
Aber in ihrer Heimat werden sie gebraucht für den Wiederaufbau.
Kleiner Fortschritt in Tunesien
Verfasst: So 17. Sep 2017, 17:23
von Antonius
Mohammedanerinnen können in Tunesien jetzt auch nicht-mohammedanische Männer heiraten.
Sämtliche Bestimmungen, die derartigen Partnerschaften bisher im Wege standen, sind für nichtig erkärt worden.
Das teilte soeben das Präsidalamt in Tunis mit.
Mohammedanerinnen können in Tunesien jetzt auch nicht-mohammedanische Männer heiraten.
Sämtliche Bestimmungen, die derartigen Partnerschaften bisher im Wege standen, sind für nichtig erkärt worden.
Das teilte soeben das Präsidalamt in Tunis mit.
ich hörte das schon (vor?)gestern von unserem korrespondenten. er sagte noch mehr ==> »jetzt kommt eine sehr heikle sache: das erbrecht«. die sharia sagt offensichtlich, daß eine frau nur die häfte erbt, verglichen mit einem mann. das (neue ?) GG sagt aber daß frauen und männer gleich sind. darum auch das recht um selbst den partner zu wählen.
ungeachtet religion. etwas, das übrigens früher ziemlich normal war in bosnien.
Nachricht vom 26.9. - das dürfte nach dem Mord an den Journalisten Kashoggi wieder anders sein.
Re: Aktuelles
Verfasst: Sa 16. Feb 2019, 18:14
von LiberalKonservativ
Aktuelle Arte Dokumentation (2019) zur Transformationsphase der Golfstaaten, weg von der Petrowirtschaft hin zu einer diversiviizierten Wirtschaft.
[youtube][/youtube]
Nachricht vom 26.9. - das dürfte nach dem Mord an den Journalisten Kashoggi wieder anders sein.
Glaube ich nicht. Die Saudis haben viel Öl, da wird man denen mit Sicherheit diesen Mord verzeihen. Nur für die Öffentlichkeit wird er natürlich "aufs Schärfste verurteilt".
Glaube ich nicht. Die Saudis haben viel Öl, da wird man denen mit Sicherheit diesen Mord verzeihen. Nur für die Öffentlichkeit wird er natürlich "aufs Schärfste verurteilt".
Scheint sich zu bestätigen, dass er nicht ganz aufgeklärt wird und man probiert, die Zeit darüber wachsen zu lassen...
Re: Aktuelles
Verfasst: Fr 14. Jun 2019, 01:56
von Tom Bombadil
Angriffe auf Tanker in der Straße von Hormuz. Auch ein deutscher Tanker ist getroffen. Steckt der Iran dahinter?
Angriffe auf Tanker in der Straße von Hormuz. Auch ein deutscher Tanker ist getroffen. Steckt der Iran dahinter?
Bestimmt, die USA haben ja schon Beweise
Re: Aktuelles
Verfasst: Fr 14. Jun 2019, 09:10
von blues
Die Vermutung, dass Revolutionsgardisten eigenmächtig handelten liegt nahe, sie hätten Interesse an einer Eskalation ... schließlich hoffen sie auf einen
heiligen Krieg.
Gut möglich, dass das Mullahregime derzeit eher weniger Interesse an einem militärischen Konflikt hat, wohlwissend das sie dafür noch nicht gerüstet sind.
Re: Aktuelles
Verfasst: Fr 14. Jun 2019, 09:43
von Der Erwin
Es gibt ja mittlerweile auch ein Video worauf ein Schiff der Revolutionsgardisten zu sehen ist die etwas vom Tanker entfernen, mit Sicherheit wollten sie den Tanker nicht nur reinigen.
Ich bin mir aber auch sicher das die Iranische Regierung dies nicht in Auftrag gegeben hat, sprich sie eigenständig gehandelt haben. Indirekt hat die Iranische Regierung natürlich etwas damit zu tun, sie finanzieren sie schließlich.
Allerdings stärkt das natürlich die Position und Argumente von John Bolten und seinem Gefolge, wenn man nun noch bedenkt das Trump gestern dazu gar nichts gesagt hat halte ich das für sehr bedenklich.
Re: Aktuelles
Verfasst: Fr 14. Jun 2019, 10:20
von fred76
Woran erkennt man auf dem Schwarz Weiss Video eigentlich, dass es sich um Iraner handelt?
An nichts, aber das ist für die US Beweise ja nicht untypisch. Vielleicht gibt es noch eine PowerPoint-Präsentation, die die Sache deutlicher macht.
Zum einen meinst du die Revolutionsgarden haben das Schiff mit dem sie dort waren mal kurzfristig jemandem geliehen? Zum anderen siehst du nur diesen Abschnitt des Videos, die haben die Straße von Hormus permanent auf dem Radar da bewegt sich niemand ungesehen.
Zum einen meinst du die Revolutionsgarden haben das Schiff mit dem sie dort waren mal kurzfristig jemandem geliehen? Zum anderen siehst du nur diesen Abschnitt des Videos, die haben die Straße von Hormus permanent auf dem Radar da bewegt sich niemand ungesehen.
Ich sehe auf dem Schiff da keine Beschriftung mit Revolutionsgarden. Vielleicht war es einfach nur die CIA bei einem Ausflug.
Zum einen meinst du die Revolutionsgarden haben das Schiff mit dem sie dort waren mal kurzfristig jemandem geliehen? Zum anderen siehst du nur diesen Abschnitt des Videos, die haben die Straße von Hormus permanent auf dem Radar da bewegt sich niemand ungesehen.
Ich habe auch keine Ahnung, woran man ein Schiff der Revolutionsgarden erkennt.
Das ganze ergibt ja alles relativ wenig Sinn:
Auf der einen Seite bewegen die sich im Schutz der Dunkelheit, dann aber mit einem eigenen Boot und dem Wissen, dass dieses auf dem Radar erkennbar sein wird?
Wäre es nicht sinnvoller, für so einen Angriff wenigstens ein Boot zu benutzen, was nicht sofort jeder Profi den iranischen Revolutionsgarden zuordnen kann?
Ich will nicht behaupten, dass ich dem iranischen Regime sonderlich weit über den Weg traue - aber das hier sieht mir dann doch tendenziell eher nach einer Operation aus, um den Iran etwas unterschieben zu können.
- mir fällt kein sinnvolles Motiv ein, weshalb das iranische Regime diese Tanker angreifen sollte - und dann noch vor der eigenen Haustür
- offensichtlich waren die Angreifer bestrebt zu verhindern, dass ernsthafte Schäden an den Schiffen passieren bzw. Menschen getötet werden.
Der Iran wäre mit Sicherheit in der Lage, die Tanker zu versenken, wenn er einen Krieg provozieren wollte. Dazu müsste er nicht mit "kleinen" Haftminen weit oberhalb der Wasserlinie arbeiten.
Ich sehe auf dem Schiff da keine Beschriftung mit Revolutionsgarden. Vielleicht war es einfach nur die CIA bei einem Ausflug.
Und morgen kommt der Osterhase, die ersen Verschwörungstheoretiker kommen auf den Plan ...
Das ist Paramilitär, Terroristen keine offizielle Armee, die gleichen Leute sind übrigens in Syrien unterwegs und schlachten gemeinsam mit Assad und Russland das Volk ab.
Ich habe auch keine Ahnung, woran man ein Schiff der Revolutionsgarden erkennt.
Das ganze ergibt ja alles relativ wenig Sinn:
Auf der einen Seite bewegen die sich im Schutz der Dunkelheit, dann aber mit einem eigenen Boot und dem Wissen, dass dieses auf dem Radar erkennbar sein wird?
Wäre es nicht sinnvoller, für so einen Angriff wenigstens ein Boot zu benutzen, was nicht sofort jeder Profi den iranischen Revolutionsgarden zuordnen kann?
Ich will nicht behaupten, dass ich dem iranischen Regime sonderlich weit über den Weg traue - aber das hier sieht mir dann doch tendenziell eher nach einer Operation aus, um den Iran etwas unterschieben zu können.
- mir fällt kein sinnvolles Motiv ein, weshalb das iranische Regime diese Tanker angreifen sollte - und dann noch vor der eigenen Haustür
- offensichtlich waren die Angreifer bestrebt zu verhindern, dass ernsthafte Schäden an den Schiffen passieren bzw. Menschen getötet werden.
Der Iran wäre mit Sicherheit in der Lage, die Tanker zu versenken, wenn er einen Krieg provozieren wollte. Dazu müsste er nicht mit "kleinen" Haftminen weit oberhalb der Wasserlinie arbeiten.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil, weiter oben habe ich geschrieben das ich mir nicht vorstellen kann das die Iranische Regierung dies angewiesen hat sonder das ich eher glaube das sie selbstständig gehandelt haben. Das ist auch keine offizielle Armee, dass sind Terroristen und Söldner.
Und morgen kommt der Osterhase, die ersen Verschwörungstheoretiker kommen auf den Plan ...
Das ist Paramilitär, Terroristen keine offizielle Armee, die gleichen Leute sind übrigens in Syrien unterwegs und schlachten gemeinsam mit Assad und Russland das Volk ab.
Och, der Osterhase kam in Bezug auf die USA schon ziemlich oft.
Ein wenig Geschichte hilft auch oft.
Am 4. August 1964 – mitten im Kalten Krieg – fuhr der US-Zerstörer Maddox vor der nordvietnamesischen Stadt Haiphong in den Golf von Tonkin – als er angeblich von vietnamesischen Schnellbooten mit Torpedos beschossen wurde. US-Präsident Lyndon B. Johnson reagierte auffällig schnell, schickte umgehend Bomber über das kommunistische Nordvietnam, drei Tage später verabschiedete der Kongress die "Tonkin-Resolution", faktisch eine Kriegserklärung und ein Blankoscheck.
Längst sind sich Historiker einig, dass der Angriff auf die Maddox ein Bluff war – der Militärgeheimdienst NSA hatte Informationen gezinkt. "Fabrizierte Geheimdienstberichte", nennt das Carl W. Baker, Südostasienexperte des Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington. Tatsächlich war die Kriegsresolution schon Wochen vor dem Zwischenfall vorbereitet worden. "Es gab ein erhebliches politisches Interesse, dass die Tonkin-Resolution durchkam", sagt Baker. [/b]
Soll hier von der CIA ein Casus Belli inszeniert werden? Das wäre schon ziemlich auffällig.
Andererseits macht so ein Angriff aber auch für den Iran Sinn, er kann damit insbesondere den Westen mit höheren Erdölpreisen bestrafen. Der Zeitpunkt passt auch, erst hat man mit Maas nichts erreicht, dann hat auch der japanische Premierminister nicht gespurt, da kann man schonmal auf die Idee kommen, als Retourkutsche den Ölpreis in die Höhe zu treiben.
Oder die Revolutionsgarden sind durchgeknallt und wollen den Endkampf mit dem großen Satan in Erwartung des Mahdi
Och, der Osterhase kam in Bezug auf die USA schon ziemlich oft.
Ein wenig Geschichte hilft auch oft.
Am 4. August 1964 – mitten im Kalten Krieg – fuhr der US-Zerstörer Maddox vor der nordvietnamesischen Stadt Haiphong in den Golf von Tonkin – als er angeblich von vietnamesischen Schnellbooten mit Torpedos beschossen wurde. US-Präsident Lyndon B. Johnson reagierte auffällig schnell, schickte umgehend Bomber über das kommunistische Nordvietnam, drei Tage später verabschiedete der Kongress die "Tonkin-Resolution", faktisch eine Kriegserklärung und ein Blankoscheck.
Längst sind sich Historiker einig, dass der Angriff auf die Maddox ein Bluff war – der Militärgeheimdienst NSA hatte Informationen gezinkt. "Fabrizierte Geheimdienstberichte", nennt das Carl W. Baker, Südostasienexperte des Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington. Tatsächlich war die Kriegsresolution schon Wochen vor dem Zwischenfall vorbereitet worden. "Es gab ein erhebliches politisches Interesse, dass die Tonkin-Resolution durchkam", sagt Baker. [/b]
Dass wusste ich schon auch, nur ist das nicht der Beweis oder das Argument mit dem man dieses Video als falsch bezeichenen könnte. Im übrigen nochmal für alle die des lesens nicht mächtig sind! Ich sagte das ich nicht glaube das der Iran ergo die Regierung diese in Auftrag gegeben hat.
Dass wusste ich schon auch, nur ist das nicht der Beweis oder das Argument mit dem man dieses Video als falsch bezeichenen könnte. Im übrigen nochmal für alle die des lesens nicht mächtig sind! Ich sagte das ich nicht glaube das der Iran ergo die Regierung diese in Auftrag gegeben hat.
Dann lassen wir doch das gemeinsame spekulieren und warten auf die US Powerpoint-Präsentation, die hat uns ja schon beim Irak Krieg weitergeholfen.
Dann lassen wir doch das gemeinsame spekulieren und warten auf die US Powerpoint-Präsentation, die hat uns ja schon beim Irak Krieg weitergeholfen.
Uns?! Ich wüsste nicht in wie fern wir am Irak Krieg, beteiligt gewesen wären.
Es ist ohnehin so das weder Deutschland noch die EU irgendeine Rolle bei dem was dort geschieht spielt, darauf haben wir keinen Einfluss wir können (die Regierung) froh sein wenn man informiert wird.
Insofern ist unsere Meinung nicht allzu viel wert.
Re: Aktuelles
Verfasst: Fr 14. Jun 2019, 14:02
von Audi
Auf dem Video sieht mein ein boot beim anderen. Den Zusammenhang weiß man nicht. Aber wie schnell die USA Beweise haben ist schon merkwürdig. Superkräfte?
Fliegendes Objekt“: Betreiber bestreitet Torpedo-Angriff auf Öltanker
Auf dem Video sieht mein ein boot beim anderen. Den Zusammenhang weiß man nicht. Aber wie schnell die USA Beweise haben ist schon merkwürdig. Superkräfte?
Fliegendes Objekt“: Betreiber bestreitet Torpedo-Angriff auf Öltanker
Wenn die USA Beweise hat, dann sind die inszeniert, wenn sie keine Beweise hat, dann ist klar, sie sind Kriegstreiber. So oder so, die USA ist immer schuld und wir wissen es besser, der Iran ist ein friedlicher Staat mit liebenswürdigen Mullahs. Die Welt kann so einfach sein.
Wenn die USA Beweise hat, dann sind die inszeniert, wenn sie keine Beweise hat, dann ist klar, sie sind Kriegstreiber. So oder so, die USA ist immer schuld und wir wissen es besser, der Iran ist ein friedlicher Staat mit liebenswürdigen Mullahs. Die Welt kann so einfach sein.
