www.politik-forum.eu

ToughDaddy » Do 21. Nov 2013, 20:45 hat geschrieben:Toll jetzt geht's auch hier los. Man darf sich wieder beschimpfen lassen, Naziverbrechen dürfen relativiert werden und antwortet man adäquat bzw. weist auf solche Fehlverhalten hin, gibts Editierungen. Hätte ich mir denken können. Aber melden darf man auch nicht, denn das ist auch böse. Lächerlicher Spielerei.

Dein Beitrag wurde entfernt, da er Ad hominem enthielt. Falls du dich durch einen Beitrag angegriffen fühlst, so melde dies, damit ich das nach Überprüfung bearbeiten kann.
Danke

freigeist » Do 21. Nov 2013, 20:49 hat geschrieben:
Dein Beitrag wurde entfernt, da er Ad hominem enthielt. Falls du dich durch einen Beitrag angegriffen fühlst, so melde dies, damit ich das bearbeiten kann.
Danke

Nein darf ich nicht, hat doch Thomas I letztens erst wieder klar gestellt, bzw. die werden nicht bearbeitet. Mithin: Verarschen kann ich mich selber.

ToughDaddy » Do 21. Nov 2013, 20:50 hat geschrieben:
Nein darf ich nicht, hat doch Thomas I letztens erst wieder klar gestellt, bzw. die werden nicht bearbeitet. Mithin: Verarschen kann ich mich selber.

Da ich hier moderiere, musst du das melden. Für andere Moderatoren in anderen Foren kann ich natürlich nicht sprechen.
Sollte ein von dir gemeldeter Beitrag Beleidigendes enthalten, wird er editiert.

ToughDaddy » Do 21. Nov 2013, 20:50 hat geschrieben: Nein darf ich nicht, hat doch Thomas I letztens erst wieder klar gestellt, bzw. die werden nicht bearbeitet. Mithin: Verarschen kann ich mich selber.

Das Beste wäre, wenn du ganz ohne ad hominem und Beleidigungen auskommen würdest.

Zumindest werden schon wieder jene angelockt, welche ihre tollen Ratschläge nicht mal ansatzweise beherzigen.

Wenn du soviel Zeit auf Inhalte verwenden würdest wie auf das jammern und beleidigen, damit wäre schon viel geholfen.

MG-42 » Do 21. Nov 2013, 22:13 hat geschrieben:Wenn du soviel Zeit auf Inhalte verwenden würdest wie auf das jammern und beleidigen, damit wäre schon viel geholfen.

Wenn ihr soviel Zeit dafür aufbringen würdet für die Durchsetzung von Regeln ohne Rücksicht auf den Ersteller von Posts, wie ihr Zeit dafür aufbringt, mir nachzustellen, wäre wirklichen vielen geholfen. (Stichwort: Newsticker)

ToughDaddy » Do 21. Nov 2013, 22:22 hat geschrieben:
Wenn ihr soviel Zeit dafür aufbringen würdet für die Durchsetzung von Regeln ohne Rücksicht auf den Ersteller von Posts, wie ihr Zeit dafür aufbringt, mir nachzustellen, wäre wirklichen vielen geholfen. (Stichwort: Newsticker)

Na?
sind DIE DA OBEN mal wieder total ungerecht zu Dir? :

Gretel » Do 21. Nov 2013, 22:24 hat geschrieben:
Na?
sind DIE DA OBEN mal wieder total ungerecht zu Dir? :

Nönö. Ich bins doch gewohnt. Die löschen sogar lieber einen ganzen Thread, der schon fast 5 Jahre alt war, um die Regeln nicht für alle durchsetzen zu müssen. Hat doch was.

ToughDaddy » Do 21. Nov 2013, 15:22 hat geschrieben:
Wenn ihr soviel Zeit dafür aufbringen würdet für die Durchsetzung von Regeln ohne Rücksicht auf den Ersteller von Posts, wie ihr Zeit dafür aufbringt, mir nachzustellen, wäre wirklichen vielen geholfen. (Stichwort: Newsticker)

Es gibt bei der Moderation keine Rücksicht auf Personen, auf den Kontext von Antworten achten wir schon. Es ist schon schwer denkbar da in dem Forumsbereich jetzt schon vier verschiedene Moderatoren aktiv sind.

Individuelle Ansichten eines Schreibers sind nun mal nicht das Maß der Dinge für die Moderation. Wir können uns nur bei Freigeist bedanken das er hier mit hilft Verstoesse schneller mit zu moderieren.

MG-42 » Do 21. Nov 2013, 22:29 hat geschrieben:
Es gibt bei der Moderation keine Rücksicht auf Personen, auf den Kontext von Antworten achten wir schon. Es ist schon schwer denkbar da in dem Forumsbereich jetzt schon vier verschiedene Moderatoren aktiv sind.

Individuelle Ansichten eines Schreibers sind nun mal nicht das Maß der Dinge für die Moderation. Wir können uns nur bei Freigeist bedanken das er hier mit hilft Verstoesse schneller mit zu moderieren.

1. Meinst in der Art: Viele Köche...?

2. Dadurch kann eben doch Rücksicht genommen werden, was auch gemacht wurde, nachweislich, oft genug. Ich weiß, das ist wieder die subjektive Meinung von mir und auch ein paar anderen.

ToughDaddy » Do 21. Nov 2013, 15:31 hat geschrieben:
1. Meinst in der Art: Viele Köche...?

2. Dadurch kann eben doch Rücksicht genommen werden, was auch gemacht wurde, nachweislich, oft genug. Ich weiß, das ist wieder die subjektive Meinung von mir und auch ein paar anderen.

Da es vier Moderatoren gibt, ist es unwahrscheinlich das alle die gleiche Perspektive und Ansichten haben die in eine Entscheidung eingeht.

Subjektive Empfindungen sind der Grund für Meldungen, es liegt dann bei der Moderation ob sie den Vorfall als schwerwiegend genug ansieht um einzugreifen. Niemand mag es wenn seine Texte gelöscht oder moderiert werden.

Es geht der Moderation nicht darum der einen oder anderen Seite "zu helfen". "Gesinnungsmoderation" ist aus meiner Sicht nicht das Problem im 35er und im weiteren 3er Bereich.

MG-42 » Do 21. Nov 2013, 22:37 hat geschrieben:

Da es vier Moderatoren gibt, ist es unwahrscheinlich das alle die gleiche Perspektive und Ansichten haben die in eine Entscheidung eingeht.

Subjektive Empfindungen sind der Grund für Meldungen, es liegt dann bei der Moderation ob sie den Vorfall als schwerwiegend genug ansieht um einzugreifen. Niemand mag es wenn seine Texte gelöscht oder moderiert werden.

Es geht der Moderation nicht darum der einen oder anderen Seite "zu helfen". "Gesinnungsmoderation" ist aus meiner Sicht nicht das Problem im 35er und im weiteren 3er Bereich.

Derzeit zähle ich eher 3 aktive Mods. Und ein Mod hat sich diesbezüglich schon geäußert, dass er bestimmte Dinge eben nicht mehr mittragen wollte. Mithin hatte er eine andere Perspektive, aber hat nichts genützt.

Vielleicht Deiner Ansicht nach nicht. Auch wieder subjektiv. Merkst was?

Nachtrag:
Kleines Bsp, welches nicht als Nachtreten gedacht ist, aber besser ist, als wenn sich jemand wieder sonst heult.
Hätte Kavenzmann nicht objektiv die Regeln gebrochen und dann so ein Theater abgezogen, könnte er noch immer seelenruhig die Vertreibung eines Volkes fordern, andere als Nazis, Goebbels usw. titulieren und sogar Zitatfälschungen ohne Probleme begehen (wobei dies eigentlich auch eine objektiver Regelbruch war).

Ein großes Bsp. war dann der Newsticker im 35er. Statt die leichte Regeln: Nur Link und Zitat aus Quelle durchzusetzen, wurde lieber der gesamte Newsticker gelöscht. Da stellt so mancher sich dann die Frage: War das echt notwendig, statt die 3 regelwidrigen Beiträge zu editieren? (Eine Antwort will ich übrigens diesbezüglich nicht mehr.)

ToughDaddy » Do 21. Nov 2013, 22:27 hat geschrieben:
Nönö. Ich bins doch gewohnt. Die löschen sogar lieber einen ganzen Thread, der schon fast 5 Jahre alt war, um die Regeln nicht für alle durchsetzen zu müssen. Hat doch was.

„Gerecht“ geht es tatsächlich nirgendwo zu, offenbar zu anstrengend und zu anspruchsvoll.

Daylight » Do 21. Nov 2013, 23:22 hat geschrieben: „Gerecht“ geht es tatsächlich nirgendwo zu, offenbar zu anstrengend und zu anspruchsvoll.

Wenn Tough Daddy Beiträge regulär meldet, kann er von mir die gebotene Fairness als Moderator erwarten, da die Moderation sich rein inhaltlich und sachlich von der anderer Foren unterscheidet. Unterschiedliche Moderatoren werten eben unterschiedlich und nicht nach Weltbild. Sonst wäre ich fehl am Platz, wenn ich Partei ergreife.

freigeist » Fr 22. Nov 2013, 00:04 hat geschrieben:
Wenn Tough Daddy Beiträge regulär meldet, kann er von mir die gebotene Fairness als Moderator erwarten, da die Moderation sich rein inhaltlich und sachlich von der anderer Foren unterscheidet. Unterschiedliche Moderatoren werten eben unterschiedlich und nicht nach Weltbild. Sonst wäre ich fehl am Platz, wenn ich Partei ergreife.

Das ehrt Dich.

freigeist » Fr 22. Nov 2013, 00:04 hat geschrieben:
Wenn Tough Daddy Beiträge regulär meldet, kann er von mir die gebotene Fairness als Moderator erwarten, da die Moderation sich rein inhaltlich und sachlich von der anderer Foren unterscheidet. Unterschiedliche Moderatoren werten eben unterschiedlich und nicht nach Weltbild. Sonst wäre ich fehl am Platz, wenn ich Partei ergreife.

Ja. Das ist die richtige Einstellung.
Dennoch scheitert eine solch positive Absicht Foren-übergreifend daran, offensichtlich, dass nicht sämtliche ModeratorInnen das so handhaben, wie Sie.

Die Moderatoren MG-42 und Freigeist sind offenkundig um Sachgerechtigkeit bemüht, was sich an der Stelle ruhig auch mal begrüssen lässt.

Daylight » Do 21. Nov 2013, 23:22 hat geschrieben: „Gerecht“ geht es tatsächlich nirgendwo zu, offenbar zu anstrengend und zu anspruchsvoll.

Nein, m.E. unmöglich. "Gerechtigkeit" liegt fast immer im Auge des Betrachters. Und da wir nicht alle gleichgeschaltet sind kann es in meinen Augen auch nie "gerecht" für alle zugehen.

Athos2 » Mi 27. Nov 2013, 13:40 hat geschrieben:edit

.

Hast den Beitrag von zollagent gemeldet?
Hier muss man nämlich aufpassen, zollagent meldet angabemäßig nichts (bis dato wohl einen Beitrag), aber irgendjemand rennt hinter dem ad personam Provozierer und Beleidiger hinterher und meldet dann die Antworten.

ToughDaddy » Mi 27. Nov 2013, 13:46 hat geschrieben:
Hast den Beitrag von zollagent gemeldet?
Hier muss man nämlich aufpassen, zollagent meldet angabemäßig nichts (bis dato wohl einen Beitrag), aber irgendjemand rennt hinter dem ad personam Provozierer und Beleidiger hinterher und meldet dann die Antworten.

Ein Denunziant, der nicht dazu steht, also auch noch? Na das passt ins Gesamtbild. Danke für die Info.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 3#p2303883

Das ist aber nett von der Moderation, dass sinnbefreite Propaganda nicht als Propaganda bezeichnet werden darf.

Nachtrag: Aber vielleicht will die Moderation, dass man eine Schallplatte auflegt und immer wieder schreibt, dass die saudisch finanzierte FSA mit den saudisch finanzierten Dschihadisten und Terroristen zusammenarbeitet. Immer und immer wieder.

ToughDaddy » Sa 14. Dez 2013, 22:56 hat geschrieben:http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 3#p2303883

Das ist aber nett von der Moderation, dass sinnbefreite Propaganda nicht als Propaganda bezeichnet werden darf.

Nachtrag: Aber vielleicht will die Moderation, dass man eine Schallplatte auflegt und immer wieder schreibt, dass die saudisch finanzierte FSA mit den saudisch finanzierten Dschihadisten und Terroristen zusammenarbeitet. Immer und immer wieder.

Nein, dass du aus deiner Sicht Propaganda nicht als solche benennen darfst, ist falsch, aber wen sich ein Posting nur darin erschöpft, wird es eben editiert. Inhaltlich sollte es schon mehr Gehalt haben.

freigeist » Sa 14. Dez 2013, 23:16 hat geschrieben:
Nein, dass du aus deiner Sicht Propaganda nicht als solche benennen darfst, ist falsch, aber wen sich ein Posting nur darin erschöpft, wird es eben editiert. Inhaltlich sollte es schon mehr Gehalt haben.

Wenn jemand ständig etwas gegen die Realität behauptet, ist es Propaganda. Wenn der Herr Mod zum Schutz der Propagandisten möchte, dass man immer das gleiche posten soll, dann soll der Herr Mod natürlich seinen Willen bekommen.

ToughDaddy » Sa 14. Dez 2013, 23:23 hat geschrieben:
Wenn jemand ständig etwas gegen die Realität behauptet, ist es Propaganda. Wenn der Herr Mod zum Schutz der Propagandisten möchte, dass man immer das gleiche posten soll, dann soll der Herr Mod natürlich seinen Willen bekommen.

Schön und gut. Bemüh dich aber dennoch, mehr als einen belanglosen Satz dazu zu schreiben, nämlich entsprechend inhaltliche Beiträge, die über einen kommentierten Satz hinausgehen, zu verfassen.
Sollte doch für jemanden, der einer Diskussionen zuträglich sein möchte, unproblematisch sein.

freigeist » Sa 14. Dez 2013, 23:52 hat geschrieben:
Schön und gut. Bemüh dich aber dennoch, mehr als einen belanglosen Satz dazu zu schreiben, nämlich entsprechend inhaltliche Beiträge, die über einen kommentierten Satz hinausgehen, zu verfassen.
Sollte doch für jemanden, der einer Diskussionen zuträglich sein möchte, unproblematisch sein.

1. Propagandaposts dienen keiner Diskussion. Dies sieht man auch immer an der Ablenkungsreaktion, wenn man dann mal die Fakten darstellt.
2. Wenn Du Fakten als belanglos ansiehst, ist dies mehr als irritierend.

ToughDaddy » So 15. Dez 2013, 11:35 hat geschrieben:
1. Propagandaposts dienen keiner Diskussion. Dies sieht man auch immer an der Ablenkungsreaktion, wenn man dann mal die Fakten darstellt.
2. Wenn Du Fakten als belanglos ansiehst, ist dies mehr als irritierend.

Wie bitte?
Du schreibst auf DarkLightbringers Beiträge teilweise einen einzigen Satz, indem du ihm nur Propaganda vorwirfst, ohne dich konkret sachlich mit dem Inhalt des Beitrages auseinanderzusetzen und daraus einen vernünftigen Beitrag zu formulieren, wie du das schon öfters hinbekommen hast.
Fakten nennst du in diesen Einsatzposts nicht. Und deswegen werden diese Sätze als Spam eben entfernt.

freigeist » So 15. Dez 2013, 14:24 hat geschrieben:
Wie bitte?
Du schreibst auf DarkLightbringers Beiträge teilweise einen einzigen Satz, indem du ihm nur Propaganda vorwirfst, ohne dich konkret sachlich mit dem Inhalt des Beitrages auseinanderzusetzen und daraus einen vernünftigen Beitrag zu formulieren, wie du das schon öfters hinbekommen hast.
Fakten nennst du in diesen Einsatzposts nicht. Und deswegen werden diese Sätze als Spam eben entfernt.

Propaganda als Propaganda zu bezeichnen, ist sachlich.
Wenn Du jetzt auch noch willst, dass man sich immer wieder mit jeden einzelnen Propagandapunkt, obwohl zig mal geschehen, auseinersetzen soll, wird's mehr als lächerlich.
Achso, die ständige Wiederholung von Propaganda ist also kein Spam, dass man dann ständig immer wieder hinschreiben muss:
"Die saudisch finanzierte FSA arbeitet mit den saudisch finanzierten Dschihadisten und Terroristen zusammen. Alles andere ist die Propaganda der Realitätsverweigerer." ist also für Dich Spam.
Und die Beleidigungen interessieren Dich auch nicht, wie Diktatorenverehrer, Diktatorenversteher, Schwachkopf usw.
Tja offensichtlich wirst Deinen eigenen Anforderungen aus der vorletzten Seite dieses Thread doch nicht gerecht. Danke für die Aufklärung. Wobei, vielleicht soll man bei Dir auch immer melden. Ach nee, das hälst ja dann wieder vor. Tja Dir kann man es eben nicht Recht machen, wenn Du Dich auf jemanden eingeschossen hast.

Das Problem besteht meiner Meinung nach darin, dass es ToughDaddy für notwendig hält, an einen regelkonformen Satz wie "Die saudisch finanzierte FSA arbeitet mit den saudisch finanzierten Dschihadisten und Terroristen zusammen." noch einen beleidigenden Satz a la "Alles andere ist die Propaganda der Realitätsverweigerer." anzuhängen als würde der erste Satz nicht bereits als Diskussionsbeitrag genügen. Was der Effekt davon sein soll, andere unbedingt als "Realitätsverweigerer" und "Propagandisten" zu diffamieren, nur weil sie eine andere Meinung haben, erschließt sich wohl nur ToughDaddy selbst. In jedem Fall allerdings gehört sowas editiert und das macht die Moderation schon genau richtig.

Kopernikus » So 15. Dez 2013, 15:54 hat geschrieben: In jedem Fall allerdings gehört sowas editiert und das macht die Moderation schon genau richtig.

Gilt das nur fuer TDs Beitraege, oder auch fuer die jener Schwachmaten, deren einziges "Argument" jeweils "Diktatorenfreunde" ist? Falls ja ist es schon erstaunlich, dass man TDso beherzt editiert und die pawlowschen Anwuerfe in schoener Regelmaessigkeit stehen laeest. Und erzaehl jetzt bloss nichts von "dann muss er das halt melden". Soviel kann man von einem Mod erwarten, dass er sich vor einer Editierung auch die Beitraege unmittelbar davor ansieht.

lobozen » So 15. Dez 2013, 15:08 hat geschrieben: Gilt das nur fuer TDs Beitraege, oder auch fuer die jener Schwachmaten, deren einziges "Argument" jeweils "Diktatorenfreunde" ist? Falls ja ist es schon erstaunlich, dass man TDso beherzt editiert und die pawlowschen Anwuerfe in schoener Regelmaessigkeit stehen laeest. Und erzaehl jetzt bloss nichts von "dann muss er das halt melden". Soviel kann man von einem Mod erwarten, dass er sich vor einer Editierung auch die Beitraege unmittelbar davor ansieht.

Ich verstehe nicht, was so schwer daran sein sollte, Beiträge in denen man beleidigt wird, zu melden. Wird das nur nicht getan, um sich dann hernach über eine angeblich unfaire Moderation aufregen zu können, die tatsächlich gemeldete Beiträge pflichtgemäß editiert?

Kopernikus » So 15. Dez 2013, 14:54 hat geschrieben:Das Problem besteht meiner Meinung nach darin, dass es ToughDaddy für notwendig hält, an einen regelkonformen Satz wie "Die saudisch finanzierte FSA arbeitet mit den saudisch finanzierten Dschihadisten und Terroristen zusammen." noch einen beleidigenden Satz a la "Alles andere ist die Propaganda der Realitätsverweigerer." anzuhängen als würde der erste Satz nicht bereits als Diskussionsbeitrag genügen. Was der Effekt davon sein soll, andere unbedingt als "Realitätsverweigerer" und "Propagandisten" zu diffamieren, nur weil sie eine andere Meinung haben, erschließt sich wohl nur ToughDaddy selbst. In jedem Fall allerdings gehört sowas editiert und das macht die Moderation schon genau richtig.

Wenn die Realität abgestritten wird, wie eben die Zusammenarbeit (mittlerweile die jahrelange) der FSA mit saudisch finanzierten Terroristen und Dschihadisten, um Propaganda zu betreiben, dann ist es keine Diffamierung. Und das weißt Du genau, aber es paßt mal wieder eben in Dein Konzept. Solange Du jene verteidigen kannst, die andere als Antisemiten usw. beschimpfen, ist die Welt für Dich in Ordnung, aber wenn man die Wahrheit ausspricht, bist sofort da. Wo sind da Deine Beschwerden? Pfff. Aber ok, ich merke schon, jetzt kommst Du noch hier angerannt, also ist auch dieses Unterforum tote Zone.


@lobozen

Sowas gilt natürlich nur für einige User.
Ganz davon abgesehen: Ich habe genug solcher Beiträge schon gemeldet gehabt, um dann zu sehen, dass es stehen bleibt und dann Mods auch daherkommen und erklären, dass man doch zuviel meldet. Reagiert man wieder adäquat und sogar höflicher, wird es editiert, während der vorhergehende Beitrag natürlich stehen bleibt. Mithin ist der Hinweis, man braucht doch nur melden nicht mehr als Augenwischerei.
Das beste Bsp diesbezüglich war der User Kavenzmann. Hätte er sich durch objektive Verstösse, wo kein Mod seine subjektive Ader einbringen kann, hervorgetan, könnte er jetzt noch jeden als Nazi, Antisemiten, Goebbels beleidigen sowie die Vertreibung eines Volkes fordern.

Doppel-Moppel

ToughDaddy » So 15. Dez 2013, 15:14 hat geschrieben:Reagiert man wieder adäquat und sogar höflicher, wird es editiert, während der vorhergehende Beitrag natürlich stehen bleibt. Mithin ist der Hinweis, man braucht doch nur melden nicht mehr als Augenwischerei.

Hau doch einfach ab, wenn es dir hier nicht gefällt und du dich seit so vielen Jahren ungerecht behandelt fühlst!

ToughDaddy » So 15. Dez 2013, 14:41 hat geschrieben:
Propaganda als Propaganda zu bezeichnen, ist sachlich.
Wenn Du jetzt auch noch willst, dass man sich immer wieder mit jeden einzelnen Propagandapunkt, obwohl zig mal geschehen, auseinersetzen soll, wird's mehr als lächerlich.
Achso, die ständige Wiederholung von Propaganda ist also kein Spam, dass man dann ständig immer wieder hinschreiben muss:
"Die saudisch finanzierte FSA arbeitet mit den saudisch finanzierten Dschihadisten und Terroristen zusammen. Alles andere ist die Propaganda der Realitätsverweigerer." ist also für Dich Spam.
Und die Beleidigungen interessieren Dich auch nicht, wie Diktatorenverehrer, Diktatorenversteher, Schwachkopf usw.
Tja offensichtlich wirst Deinen eigenen Anforderungen aus der vorletzten Seite dieses Thread doch nicht gerecht. Danke für die Aufklärung. Wobei, vielleicht soll man bei Dir auch immer melden. Ach nee, das hälst ja dann wieder vor. Tja Dir kann man es eben nicht Recht machen, wenn Du Dich auf jemanden eingeschossen hast.

Wie oft willst du das nun eigentlich noch wiederholen und die Realitäten ableugnen?
Es geht mir nicht darum, zu editieren, wenn du DL Propaganda vowirfst, sondern dann wenn du ins Persönliche abgleitest oder sich dein Posting in einem einzelnen inhaltsleeren Satz erschöpft, zb. ''Das ist propagandistischer Schwachsinn''. Solche Beiträge sind ähnlich geistreich wie Umbrellas ''blubb'', was ich ebenso entfernt habe.
Des weiteren wäre es angebracht, wenn du dich hinsichtlich deiner Diskussionskultur mäßigen würdest und andere Argumente akzeptierst. Was dich von DL nämlich unterscheidet, ist, dass er seine Meinung zu 95% sehr sachlich vorträgt, obwohl ich selbst damit nicht immer konform gehe.
Dein Anliegen ist es aber anscheinend, durch Druck Einfluss auf die Moderation zu nehmen, damit sie dir nicht genehme Beiträge einfach editiert. Und wenn sie das nach Überprüfung nicht tut, du dich hinter ''Die Moderation hat sich auf mich eingeschossen'', ''Alle sind böse zu mir'' oder ''Hier darf man nicht mal was gegen Juden sagen, ohne als Antisemit beleidigt zu werden'' zu verstecken.
Weder dieses infantile Verhalten noch eine versuchte Beeinflussung der Moderation sind von irgendwelcher Relevanz.

lobozen » So 15. Dez 2013, 15:08 hat geschrieben: Gilt das nur fuer TDs Beitraege, oder auch fuer die jener Schwachmaten, deren einziges "Argument" jeweils "Diktatorenfreunde" ist? Falls ja ist es schon erstaunlich, dass man TDso beherzt editiert und die pawlowschen Anwuerfe in schoener Regelmaessigkeit stehen laeest. Und erzaehl jetzt bloss nichts von "dann muss er das halt melden". Soviel kann man von einem Mod erwarten, dass er sich vor einer Editierung auch die Beitraege unmittelbar davor ansieht.

Dann bring dich doch in die Diskussion ein oder melde diesen Beitrag einfach, wenn du die Argumentation des Mitdiskutanten als armselig betrachtest.

freigeist » So 15. Dez 2013, 16:17 hat geschrieben:
Dann bring dich doch in die Diskussion ein oder melde diesen Beitrag einfach, wenn du die Argumentation des Mitdiskutanten als armselig betrachtest.

damit liegt er jedoch nicht etwa falsch. Wenn es einem Moderator möglich ist, einen Beitrag aus welchen Gründen auch immer und auch ohne Meldung eines Users, also aus eigener Interpretation der Regelwerke zu editieren oder zu löschen, dann müssen wir als Usergemeinschaft auch erwarten und den Anspruch erheben dürfen, dass im Sinne der Gleichbehandlung auch unmittelbar zuvor gesetzte Beiträge anderer User auf eine ebensolche Waage gelegt werden. Ohne Meldungen eines anderen.

Es geht nicht an, dass man sich einerseits auf eine eigenständige Entscheidung beruft, als ein Beitrag gegen die Regeln verstoßen habe und sich als Mod andererseits wiederholt darauf ausruht: "warum haben sie das nicht gemeldet", wenn mehrere zu beanstandenden Beiträge in einem Strang und einem zusammenhängenden Kontext und Chronologie standen.

Daylight » So 15. Dez 2013, 16:27 hat geschrieben: damit liegt er jedoch nicht etwa falsch. Wenn es einem Moderator möglich ist, einen Beitrag aus welchen Gründen auch immer und auch ohne Meldung eines Users, also aus eigener Interpretation der Regelwerke zu editieren oder zu löschen, dann müssen wir als Usergemeinschaft auch erwarten und den Anspruch erheben dürfen, dass im Sinne der Gleichbehandlung auch unmittelbar zuvor gesetzte Beiträge anderer User auf eine ebensolche Waage gelegt werden. Ohne Meldungen eines anderen.

Es geht nicht an, dass man sich einerseits auf eine eigenständige Entscheidung beruft, als ein Beitrag gegen die Regeln verstoßen habe und sich als Mod andererseits wiederholt darauf ausruht: "warum haben sie das nicht gemeldet", wenn mehrere zu beanstandenden Beiträge in einem Strang und einem zusammenhängenden Kontext und Chronologie standen.

Deswegen hat die Moderation durchgeschaut und entsprechend Beiträge bearbeitet. Wenn ähnliche Beiträge von anderen Usern auffallen, werden diese ebenso editiert. Nur editiert die Moderation in der Regel objektiv und nicht nach dem, was einigen nicht in ihr Weltbild passt.

Daylight » So 15. Dez 2013, 16:27 hat geschrieben: damit liegt er jedoch nicht etwa falsch. Wenn es einem Moderator möglich ist, einen Beitrag aus welchen Gründen auch immer und auch ohne Meldung eines Users, also aus eigener Interpretation der Regelwerke zu editieren oder zu löschen, dann müssen wir als Usergemeinschaft auch erwarten und den Anspruch erheben dürfen, dass im Sinne der Gleichbehandlung auch unmittelbar zuvor gesetzte Beiträge anderer User auf eine ebensolche Waage gelegt werden. Ohne Meldungen eines anderen.

Es geht nicht an, dass man sich einerseits auf eine eigenständige Entscheidung beruft, als ein Beitrag gegen die Regeln verstoßen habe und sich als Mod andererseits wiederholt darauf ausruht: "warum haben sie das nicht gemeldet", wenn mehrere zu beanstandenden Beiträge in einem Strang und einem zusammenhängenden Kontext und Chronologie standen.

Mensch Daylight. Wenn es geht, dann wird das so gehandhabt. Ansonsten sind wir Moderatoren auch nur Menschen, die nicht jeden Beitrag in ihrem Forum durchlesen können - rein zeitlich nicht. Daher ist im Zweifel die Meldung das beste Mittel.

Alexyessin » So 15. Dez 2013, 16:36 hat geschrieben:
Mensch Daylight. Wenn es geht, dann wird das so gehandhabt. Ansonsten sind wir Moderatoren auch nur Menschen, die nicht jeden Beitrag in ihrem Forum durchlesen können - rein zeitlich nicht. Daher ist im Zweifel die Meldung das beste Mittel.

Weiß ich doch, ist doch klar. Ich habe jahrelang die Aufgabe wahrgenommen, wie schon so oft erwähnt. Doch schau Dir doch bitte die Begründung genauer an..; wenn ich als Mod ehemals einen Beitrag löschte, editierte oder auch sanktionierte, schaute ich grundsätzlich sehr genau hin, was die dafür auslösenden Beiträge innerhalb des Strangs und des Kontext enthielten. Prüfung der Kausalität: Ursache-Wirkung.
Darum, und nur darum, geht es mir hier. Ich denke, dass auch Lobozen das so gemeint hatte? Es geht nicht um irgendwelche zu beanstandenden Beiträge, die noch keinem Mod auffallen konnten im Dickicht eines weit verzweigten, minütlich aktiv pulsierenden Forums.

freigeist » So 15. Dez 2013, 16:13 hat geschrieben:
Wie oft willst du das nun eigentlich noch wiederholen und die Realitäten ableugnen?
Es geht mir nicht darum, zu editieren, wenn du DL Propaganda vowirfst, sondern dann wenn du ins Persönliche abgleitest oder sich dein Posting in einem einzelnen inhaltsleeren Satz erschöpft, zb. ''Das ist propagandistischer Schwachsinn''. Solche Beiträge sind ähnlich geistreich wie Umbrellas ''blubb'', was ich ebenso entfernt habe.
Des weiteren wäre es angebracht, wenn du dich hinsichtlich deiner Diskussionskultur mäßigen würdest und andere Argumente akzeptierst. Was dich von DL nämlich unterscheidet, ist, dass er seine Meinung zu 95% sehr sachlich vorträgt, obwohl ich selbst damit nicht immer konform gehe.
Dein Anliegen ist es aber anscheinend, durch Druck Einfluss auf die Moderation zu nehmen, damit sie dir nicht genehme Beiträge einfach editiert. Und wenn sie das nach Überprüfung nicht tut, du dich hinter ''Die Moderation hat sich auf mich eingeschossen'', ''Alle sind böse zu mir'' oder ''Hier darf man nicht mal was gegen Juden sagen, ohne als Antisemit beleidigt zu werden'' zu verstecken.
Weder dieses infantile Verhalten noch eine versuchte Beeinflussung der Moderation sind von irgendwelcher Relevanz.

Solange Du nicht verstehen willst, dass der Vorwurf von Propaganda oder gar schwachsinniger Propaganda bei offensichtlicher Propaganda nicht unsachlich ist, hat es sowieso keinen Sinn.

Ich will Einfluss auf die Moderation nehmen? Der Witz war gut. Hat die Moderation auch, das wurde auch oft genug zugegeben. Aber schon ok.

Aber lieber beschränkt man sich dann wieder Beleidigungen ala infantiles Verhalten, Vorwurf des Mißbrauchs der Meldefunktion usw. Achja und weil Du gerne so erlogene Behauptungen bringst: 1. Sage ich nie was gegen Juden und haben entsprechend auch nicht solche Sätze gebracht wie von Dir behauptet. 2. Wird/Wurde der Antisemitismusvorwurf oft genug gebracht und die Moderation hat dabei zugeschaut (bzw. ein Moderator hat lieber seine Arbeit eingestellt, weil eben andere Moderatoren und Vorstandsmitglieder wie Kopernikus sowas verteidigen. 3. Sind jene, welche gerne den Antisemitismusvorwurf mißbrauchen auch gerade jene, welche dann andere User hier rausekeln wollen oder rausgeworfen sehen wollen. Ein Bsp ist hier gleich wieder aufgeschlagen, was natürlich kein Wunder ist.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 3#p2304833
Gegenbsp:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 7#p2304417
Und die Vorwürfe gibt es zu Hauf, seit es den Thread gibt.

Nachtrag: So mal wieder alles gesagt und fertig.

ToughDaddy » So 15. Dez 2013, 17:56 hat geschrieben:3. Sind jene, welche gerne den Antisemitismusvorwurf mißbrauchen auch gerade jene, welche dann andere User hier rausekeln wollen oder rausgeworfen sehen wollen. Ein Bsp ist hier gleich wieder aufgeschlagen, was natürlich kein Wunder ist.

Das hast du falsch verstanden, mein Freund. Ich will dich weder rausekeln, noch will ich dass du herausgeworfen wirst. Das ist lediglich ein Ratschlag von mir gewesen, denn ich kann es nicht verstehen, wie man sich seit über 5 Jahren fast täglich in einem Forum herumtreiben kann, indem man permenant beleidigt und von der philosemitischen Moderation übelst benachteiligt wird. Du hast hier noch nie jemanden beleidigt und bist für deine sachlichen Beiträge bekannt und wirst trotzdem immer nur von Hetzern und Propagandisten unsachlich angegriffen. Wie kannst du nur so lange diese Ungerechtigkeit über dich ergehen lassen. Wenn es dir um eine sachliche Auseinandersetzung geht, stehen dir doch andere politische Arenen zur Verfügung.

ToughDaddy » Sa 14. Dez 2013, 23:23 hat geschrieben: Wenn jemand ständig etwas gegen die Realität behauptet, ist es Propaganda.

Es ist doch sehr fragwürdig, wenn jemand, der noch nie in seinem Leben in Syrien war und alle Informationen nur aus den Medien hat, mit dieser Gewissheit über die Realität in dem Bürgerkriegsland schreiben kann.

Ok also auch das Unterforum darf ich nicht mehr betreten. Danke.

gerade den Strang 'Israel fliegt Vergeltungsangriffe auf Syrien' durchgelesen

was Cobra9 im 35er geschrieben hat, ist hier noch nicht angekommen

es wimmelt im Strang von persoenlichen Unterstellungen, Angriffen pp.

wenn das der neue Diskussionstil sein sollte, dann gute Nacht meine Damen und Herren im 35. und 36er.................

Imam Ali Chamenei » Di 17. Jun 2014, 22:51 hat geschrieben:Lieber Moderator!

Ich melde äusserst ungern, das hier ist vermutlich meine aller erste Meldung in den lertzten zwei Jahren überhaupt.
Gretel hat mich bereits mehrfach und öffentlich in diversen Unterforen (zuletzt heute im Strang "Wie weiter mit Syrien?") als Fake beleidigt,
ich bitte den Moderator diesem endlos herumtrollenden User endlich einen wirksamen Riegel vorzuschieben.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p2603918


Danke.

och Schnuffelchen, dass haben bereits intelligentere User als ich bemerkt. ist aber auch nicht so schwierig.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... +#p1715490

Imam Ali Chamenei » Di 17. Jun 2014, 23:51 hat geschrieben:Lieber Moderator!

Ich melde äusserst ungern, das hier ist vermutlich meine aller erste Meldung in den lertzten zwei Jahren überhaupt.
Gretel hat mich bereits mehrfach und öffentlich in diversen Unterforen (zuletzt heute im Strang "Wie weiter mit Syrien?") als Fake beleidigt,
ich bitte den Moderator diesem endlos herumtrollenden User endlich einen wirksamen Riegel vorzuschieben.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p2603918


Danke.

Glashaus, Steine?

Imam Ali Chamenei » Di 17. Jun 2014, 22:51 hat geschrieben:Lieber Moderator!

Ich melde äusserst ungern, das hier ist vermutlich meine aller erste Meldung in den lertzten zwei Jahren überhaupt.
Gretel hat mich bereits mehrfach und öffentlich in diversen Unterforen (zuletzt heute im Strang "Wie weiter mit Syrien?") als Fake beleidigt,
ich bitte den Moderator diesem endlos herumtrollenden User endlich einen wirksamen Riegel vorzuschieben.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p2603918


Danke.

Ich bin hier hauptsächlich Moderator.
Deine Bitte wird zurückgewiesen, weil du entlarvt wurdest und somit persona non grata bist.
Daher behält es sich die Moderation vor, vielmehr deinen Aktivitäten Einhalt zu gebieten und dich in die Schranken zu weisen.