GameStop: Der Schwarm gegen die Heuschrecken

BlueMonday · Beitrag von **BlueMonday** » So 31. Jan 2021, 19:31

Eiskalt hat geschrieben:(31 Jan 2021, 18:51)

Und wo hat die reale Wirtschaft hier nun einen Nutzen?

Wirtschaften ist bewusster Umgang mit Knappheit und Unsicherheit. Damit ist Spekulation Teil der "realen Wirtschaft".

olli · Beitrag von **olli** » So 31. Jan 2021, 19:40

BlueMonday hat geschrieben:(31 Jan 2021, 19:31)

Wirtschaften ist bewusster Umgang mit Knappheit und Unsicherheit. Damit ist Spekulation Teil der "realen Wirtschaft".

Aber leider ist das mit bewusster Verantwortung an den Börsen schon längst aus dem Ruder gelaufen. Das haben sich die Jungs von Reddit ja auch zu Nutze gemacht. Sie haben erkannt das die Short-Verkäufer doppelt so viele Aktien verkauft waren als überhaupt existieren. Bei einem Hortsell muss eine Aktie ja vorher von einem Besitzer verliehen werden und die Besitzer haben ihre Aktie faktisch zweimal verliehen obwohl sie nur eine besitzen. In allen anderen Bereichen des Lebens und Handelns würde man sowas als betrügerische Handlung werten wenn man etwas verkauft das es gar nicht gibt.

Eiskalt · Beitrag von **Eiskalt** » So 31. Jan 2021, 19:41

Skull hat geschrieben:(31 Jan 2021, 19:21)

Ihr müsst mich nicht verstehen.

Ich weise lediglich darauf hin, das Derivate und Finanzinstrumente nicht per se „Teufelszeug“ sind.
Ich widerspreche Äusserungen, wie die von Tom Bombadil, da müsse ALLES verboten werden.
Ich widerspreche Äusserungen, wie die von Eiskalt, da gäbe es KEINERLEI Nutzen für die Realwirtschaft.

Was ich nicht mache, niemals mache und niemals könnte,
ist ALLES ... ohne Fehler, Fehlentwicklungen und Schwächen sehen zu wollen.
Was ich VOLL akzeptiere, ist differenzierte Kritik. Die MUSS ja sein.
Weil natürlich eben nicht ALLES in Ordnung ist.

Was ich aber voll ablehne, sind diese pauschalisierenden, lamentierenden Allgemeinvorwürfe.

Die sind eben...albern und nichtssagend. Informieren, nachdenken und verstehen. Das könnte die Grundlage sein.

mfg

Ich verstehe dich schon bin nur anderer Ansicht.
Versteh mich nicht falsch, wenn ich z.B wüsste das der Kurs einer Aktie in einer Woche um 300 % steigt würde ich auch kaufen und dann gleich wieder verkaufen. Dann bin ich ein Spekulant und kein Investor.
Meine Aktion ist doch nicht nachhaltig. Sie soll mir dann nur die Taschen füllen. Würde ich auch machen aber deshalb sage ich nicht das es nachhaltig ist.

Leerverkäufe sind einfach nicht nachhaltig sondern Spekulation, Zockerei.

Aber unser gesamtes Banken und Kreditsystem ist nicht viel besser. Kredite sind ja keine Mittel welche die Bank besitzt, das Geld wird erzeugt als Giralgeld.
Und unser System beruht darauf das immer weiter Wachstum generiert wird was aber nicht möglich ist. Irgendwann ist das Ende der Leiter auch erreicht.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » So 31. Jan 2021, 21:16

Eiskalt hat geschrieben:(31 Jan 2021, 18:51)

Und wo hat die reale Wirtschaft hier nun einen Nutzen?

Nirgends, den Nutzen hat nur der Zocker. Man darf dabei auch nicht vergessen, dass dessen Gewinn der Verlust eines anderen Menschen ist, die Gewinne fallen ja nicht vom Himmel. Und ja, auch der Zocker macht mal Verluste, so ist es nicht.

odiug · Beitrag von **odiug** » So 31. Jan 2021, 21:55

Tom Bombadil hat geschrieben:(31 Jan 2021, 21:16)

Nirgends, den Nutzen hat nur der Zocker. Man darf dabei auch nicht vergessen, dass dessen Gewinn der Verlust eines anderen Menschen ist, die Gewinne fallen ja nicht vom Himmel. Und ja, auch der Zocker macht mal Verluste, so ist es nicht.

Na ja ... wie Skull schon schrieb, diese Finanzinstrumente dienen der Absicherung, bzw um genauer zu sein, der Minimierung möglicher Verluste und von daher sind sie sinnvoll.
Die Frage ist also eher, wie sichert man das vor Missbrauch.
Und hier scheint mir der Fehler im System, dass die Großen gegenüber den Kleinen zu viele Vorteile besitzen, oder um nochmals genauer zu sein, die besseren Möglichkeiten haben, das System zu ihren Gunsten sich zurecht biegen.

BlueMonday · Beitrag von **BlueMonday** » So 31. Jan 2021, 22:35

Eiskalt hat geschrieben:(31 Jan 2021, 19:41)

Versteh mich nicht falsch, wenn ich z.B wüsste das der Kurs einer Aktie in einer Woche um 300 % steigt würde ich auch kaufen und dann gleich wieder verkaufen. Dann bin ich ein Spekulant und kein Investor.
Meine Aktion ist doch nicht nachhaltig. Sie soll mir dann nur die Taschen füllen. Würde ich auch machen aber deshalb sage ich nicht das es nachhaltig ist.

Wenn du wüsstest, dann müsstest du nicht spekulieren. Und wenn du weißt, was andere nicht wissen, dann bist du ein Insider und kein Spekulant mehr.
Wenn du aber spekulierst und kaufst ohne zu wissen, was passieren wird, dann versorgst du jemand anderen mit Liquidität, der zu dir gegenteilig spekuliert und verkauft. Wenn beide Seiten oder gar alle wüssten, wie der Kurs nächste Woche aussieht, dann würde der Handel so gar nicht zustande kommen.

Leerverkäufe sind einfach nicht nachhaltig sondern Spekulation, Zockerei.

Gilt dann aber auch für die andere Richtung.
"Realer" Investor ist man dann nur, wenn man sein Geld in sein oder ein fremdes Unternehmen steckt, als solcher ist man freilich auch Spekulant.
Bei einem Aktienhandel investiert man allenfalls in Anteilsscheine. Das Geld, das aus Aktienemissionen in ein Unternehmen fließt, ist zum Zeitpunkt der "realen" Investition Eigenkapital des Unternehmens.
Oder man sieht es so, dass der ganze spekulative Aktienhandel zu einer Preisbildung führt. Der langfristig orientierte Käufer(in deinem Sinne "nachhaltiger Investor") partizipiert ja an niedrigen Preisen - wenn er kauft. Dann kann er sich beim Shortseller bedanken, wenn der durch Verkäufe einen Preisdruck nach unten erzeugt. Und im späteren Verlauf ist er vielleicht an einer Dividende interessiert, weniger an Kursverläufen.

Skull · Beitrag von **Skull** » So 31. Jan 2021, 22:38

Tom Bombadil hat geschrieben:(31 Jan 2021, 21:16)

Nirgends, den Nutzen hat nur der Zocker.

Man darf dabei auch nicht vergessen, dass dessen Gewinn der Verlust eines anderen Menschen ist,
die Gewinne fallen ja nicht vom Himmel.

[Entfernt - Ad-personam]

Wirtschaftlich - betriebswirtschaftlich wie volkswirtschaftlich - und auch grundsätzlich.

Ein Gewinn eines einen ist nicht automatisch der Verlust eines anderen.

[Entfernt - Ad-personam] Fange beim Bäcker an, der seinen seinen Gewinn aus Brötchen macht.
Nehme den Aktionär der nach x Jahren seinen Gewinn realisiert.
Aufgrund eines veränderten vergrösserten Unternehmen und somit anderen (höheren) Gewinnen.

Auf DEFENSIVE, konservative und „sichernde“ Derivate gehst Du mit keiner Silbe ein.

Warum eigentlich nicht ?

mfg

BlueMonday · Beitrag von **BlueMonday** » So 31. Jan 2021, 22:41

Oder wenn man eine Versicherung als abgeleitetes "Finanzinstrument" betrachtet. Damit werden auch keien Häuser gebaut oder Brände gelöscht, nichts "Reales" geschaffen, sondern es geht einzig um rein finanzielle Wetten. Versicherung vs. Versicherungsnehmer.Trotzdem hat das Ganze ja wohl einen Nutzen in der "Realsphäre".

Haegar · Beitrag von **Haegar** » Mo 1. Feb 2021, 09:55

Die Verteidiger dieser Finanzgeschäfte lesen sich hier wie die Verteidiger des Kommunismus. Sie gehen von einem freien Markt aus, den es in der realen Welt mit Menschen nie gegeben hat und wohl auch nie geben wird.
Wie kann man naiv davon ausgehen, dass Insiderwissen und Marktmacht ohne deutliche Regulierungen und wirksame Sanktionen bei Verstößen der individuellen Teilnehmer staatlich neutral (auch wieder problematisch da auch hier Menschen) durchgesetzt werden ?
Und der menschliche Faktor des marktfremden Verhaltens bezüglich der reinen wirtschaftlichen Vernunftlehre wird gerade jetzt bei GameStop deutlich.

Skull · Beitrag von **Skull** » Mo 1. Feb 2021, 10:01

Haegar hat geschrieben:(01 Feb 2021, 09:55)

Wie kann man naiv davon ausgehen, dass Insiderwissen und Marktmacht
ohne deutliche Regulierungen und wirksame Sanktionen bei Verstößen der individuellen Teilnehmer

staatlich neutral (auch wieder problematisch da auch hier Menschen) durchgesetzt werden ?

Wer ist denn HIER so naiv ? Liest Du eigentlich die konkreten Postings der User ?

Sanktionen und Regeln werden doch von niemandem bestritten. Und deren Sanktionierung bei Nichteinhaltung.

Ein Komplett Verbot und (eventuell) eine staatliche Allmacht ist doch das Thema.

mfg

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Mo 1. Feb 2021, 10:17

BlueMonday hat geschrieben:(31 Jan 2021, 22:41)

Oder wenn man eine Versicherung als abgeleitetes "Finanzinstrument" betrachtet.

Eine "Versicherung" gegen Kursverluste braucht man eigentlich nur, wenn man kurzfristig an der Börse zockt. Bei einem langfristigem Investment wird man bei einem diversifizierten Portfolio unter dem Strich keine solche Versicherung brauchen. Vor allen Dingen ist ein Totalausfall des Investments nicht zu befürchten, das Risiko dürfte gen Null tendieren, es sei denn, die Wirtschaft bricht komplett zusammen, dann hilft aber auch keine Versicherung mehr.
Bei einer Versicherung einer Immobilie sieht das schon anders aus, ein Feuer oder eine Naturkatastrophe bedeutet da oft den Totalschaden, zudem verlangt der Fremdkapitalgeber (aka die Bank) solche Versicherungen.

Skull · Beitrag von **Skull** » Mo 1. Feb 2021, 11:38

Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Feb 2021, 10:17)

Eine "Versicherung" gegen Kursverluste braucht man eigentlich nur, wenn man kurzfristig an der Börse zockt.

Bei einem langfristigem Investment wird man bei einem diversifizierten Portfolio unter dem Strich keine solche Versicherung brauchen.

[Entfernt Ad-personam]

Da gibt es eben eine Menge Menschen, die das anders sehen. Die nicht als Zocker...sondern als Anleger...
Portfolioversicherungen und Risikoreduzierungen als SINNVOLL erachten. Ich zum Beispiel.

Davon abgesehen, dass es jede Menge sinnvoller Derivate -auch in der Realwirtschaft- in Bezug
auf Finanzinstrumente, aber eben auch Devisen, Rohstoffe und landwirtschaftlicher Produkte existieren.

mfg

Skull · Beitrag von **Skull** » Mo 1. Feb 2021, 12:06

Derivate...

Volkswirtschaftlich können Derivate die Umverteilung von Risiken erleichtern. Die Risiken aus Derivaten können nur verteilt, nicht jedoch beseitigt werden; denn bei jeder Transaktion gibt es eine Gegenpartei, die das gehandelte Risiko aufnimmt. Dabei muss es sich jedoch nicht um eine inländische Bank handeln, sondern Risiken können auch ins Ausland transferiert werden. In dem Ausmaß, in dem ein Risiko von Wirtschaftssubjekten, die es weniger gut tragen können, auf solche übertragen wird, die dies als Risikoträger besser übernehmen können (Risikotragfähigkeit), tritt eine Verringerung der Fragilität des Finanzsystems ein. Dann tragen Derivate dazu bei, dass Preise von Finanzanlagen mit den Fundamentaldaten übereinstimmen. Bei Marktstörungen können Derivate jedoch zur Übertreibung kurzfristiger Preisänderungen führen (englisch overshooting).
Derivate dienen dem Risikotransfer, denn die Marktrisiken des Basiswertes werden durch Vertragsgestaltung in den Derivatevertrag implementiert und können nunmehr separat gehandelt werden. Der Basiswert selbst muss nicht mehr erworben oder veräußert werden. Derivate ermöglichen daher die Trennung von dinglicher Inhaberschaft am Basiswert und Partizipation an dessen Marktchancen und -risiken. Die zentrale ökonomische Funktion von Derivaten besteht deshalb darin, Marktpreisrisiken isoliert zu bewerten, zu bündeln und auf Dritte zu übertragen. Die hieraus resultierenden Finanzrisiken werden von Marktteilnehmern übernommen, die entweder Hedger (Sicherungsnehmer aus Sicherungsgeschäften) entgegengesetzter Positionen oder Spekulanten sind. Zwar kann ein Risikotransfer auch mit klassischen Finanzinstrumenten vorgenommen werden, doch ist bei Derivaten der Kauf, Tausch oder Verkauf der zugrunde liegenden Aktiva meist nicht erforderlich, so dass Transaktionskosten erspart werden. Der sich hierdurch ergebende Leverage-Effekt kann sehr groß sein, die Marktliquidität kann günstiger sein als auf dem Kassamarkt.
Derivate erfordern ein adäquates Risikomanagement und Hedge Accounting, damit durch sie nicht zusätzliche Finanzrisiken entstehen oder diese zumindest die Risikotragfähigkeit der Vertragsparteien nicht beeinträchtigen. Das genau war der Fall bei der Insolvenz des Enron-Konzerns im Dezember 2001, die teilweise auch auf die fehlerhafte Bilanzierung von Energiederivaten zurückzuführen war.

https://de.wikipedia.org/wiki/Derivat_(Wirtschaft)

Vieles ist da sinnvoll...einiges problematisch.
Die Masse an Geschäften unproblematisch. Manche höchst kritisch.
Fehlentwicklungen und Risiken nie zu vermeiden.

Die üblichen 2 Seiten von 1 Medaille.

mfg

sünnerklaas · Beitrag von **sünnerklaas** » Mo 1. Feb 2021, 12:29

Haegar hat geschrieben:(01 Feb 2021, 09:55)

Die Verteidiger dieser Finanzgeschäfte lesen sich hier wie die Verteidiger des Kommunismus. Sie gehen von einem freien Markt aus, den es in der realen Welt mit Menschen nie gegeben hat und wohl auch nie geben wird.
Wie kann man naiv davon ausgehen, dass Insiderwissen und Marktmacht ohne deutliche Regulierungen und wirksame Sanktionen bei Verstößen der individuellen Teilnehmer staatlich neutral (auch wieder problematisch da auch hier Menschen) durchgesetzt werden ?
Und der menschliche Faktor des marktfremden Verhaltens bezüglich der reinen wirtschaftlichen Vernunftlehre wird gerade jetzt bei GameStop deutlich.

Die Vertreter des Freien Marktes vertreten all zu oft einen ähnlichen Dogmatismus, wie er einst vom "wissenschaftlichen" Marxismus-Leninismus vertreten wurde und wie er in Glaubensgemeinschaften vertreten wird. Man wähnt sich im Besitz einer "einzig wahren Wahrheit". Das funktioniert nur leider nicht. Es ist ähnlich, wie bei einem naturwisschenschaftlichen Experiment, das man ein Mal im Labor unter genau festgelegten, künstlich geschaffenen Bedingungen durchführt und ein anderes Mal draussen in der freien Natur, wo es keine Standardumgebung gibt: es kommen völlig unterschiedliche manchmal sich sogar widersprechende Ergebnisse heraus. Was nämlich sowohl der wissenschaftliche Marxismus-Leninismus, als auch die sogenannte "Reine Lehre" außer acht lassen, ist der Faktor Mensch. Beide gehen davon aus, dass der Mensch im Idealfall komplett fehlerfrei und frei von jeglicher Bosheit sei. Das ist er aber nicht und kann es auch nicht sein.
Die Kirchen sind da ein bisschen weiter: sie berücksichtigen durchaus die Schwächen des Menschen, seine Fehler. Neid und Gier gelten dort nicht umsonst als Todsünden, statt dessen werden Demut und Bescheidenheit eingefordert. Das ändert zwar nichts an dem Problem des religiösen Dogmatismus - das man das aber erkannt hat, ist ein Garant, warum sie seit 2000 Jahren bestehen.

Haegar · Beitrag von **Haegar** » Mo 1. Feb 2021, 14:09

Skull hat geschrieben:(01 Feb 2021, 10:01)

Wer ist denn HIER so naiv ? Liest Du eigentlich die konkreten Postings der User ?

Sanktionen und Regeln werden doch von niemandem bestritten. Und deren Sanktionierung bei Nichteinhaltung.

Ein Komplett Verbot und (eventuell) eine staatliche Allmacht ist doch das Thema.

mfg

Ich lese gerne mit und versuche zu verstehen.

Und die Balance zwischen finanzwirtschaftlicher Anarchie auf Kosten der Gesellschaft (zb: to big to fail) und staatliche Allmacht ist in meinen Augen das eigentliche Thema.
Und dazu gehört auch die Diskussion von Verboten bestimmter (in meinen Augen) auch finanzwirtschaftlicher schädlicher Auswüchse und dabei lese ich gerne auch Deine Ausführungen.
Und dabei noch im Auge zu behalten, dass Verbote zwar nett, aber ohne entsprechende finanzieller und personeller Ausstattung, diese auch obsolet sind.

Skull · Beitrag von **Skull** » Mo 1. Feb 2021, 14:14

Haegar hat geschrieben:(01 Feb 2021, 14:09)

Und dazu gehört auch die Diskussion von Verboten bestimmter (in meinen Augen)
auch finanzwirtschaftlicher schädlicher Auswüchse und dabei lese ich gerne auch Deine Ausführungen.

Dann nenne Du doch mal ganz KONKRETE Produkte oder Dinge, die Du/man (Deiner Meinung nach) verbieten sollte.

Ansonsten ist das doch immer ein Spiegelfechten.

mfg

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Mo 1. Feb 2021, 14:18

sünnerklaas hat geschrieben:(01 Feb 2021, 12:29)

Die Vertreter des Freien Marktes vertreten all zu oft einen ähnlichen Dogmatismus, wie er einst vom "wissenschaftlichen" Marxismus-Leninismus vertreten wurde und wie er in Glaubensgemeinschaften vertreten wird. Man wähnt sich im Besitz einer "einzig wahren Wahrheit". Das funktioniert nur leider nicht. Es ist ähnlich, wie bei einem naturwisschenschaftlichen Experiment, das man ein Mal im Labor unter genau festgelegten, künstlich geschaffenen Bedingungen durchführt und ein anderes Mal draussen in der freien Natur, wo es keine Standardumgebung gibt: es kommen völlig unterschiedliche manchmal sich sogar widersprechende Ergebnisse heraus. Was nämlich sowohl der wissenschaftliche Marxismus-Leninismus, als auch die sogenannte "Reine Lehre" außer acht lassen, ist der Faktor Mensch. Beide gehen davon aus, dass der Mensch im Idealfall komplett fehlerfrei und frei von jeglicher Bosheit sei. Das ist er aber nicht und kann es auch nicht sein.
Die Kirchen sind da ein bisschen weiter: sie berücksichtigen durchaus die Schwächen des Menschen, seine Fehler. Neid und Gier gelten dort nicht umsonst als Todsünden, statt dessen werden Demut und Bescheidenheit eingefordert. Das ändert zwar nichts an dem Problem des religiösen Dogmatismus - das man das aber erkannt hat, ist ein Garant, warum sie seit 2000 Jahren bestehen.

Dir ist schon klar, wie stark der angeblich "freie Markt" gerade hier geregelt ist ?

BlueMonday · Beitrag von **BlueMonday** » Mo 1. Feb 2021, 15:56

Lustigerweise wird momentan ja das Problem vor allem darin gesehen, dass der Zugang zum "freien Markt" eingeschränkt wurde, indem der Handel durch Robinhood et al. ausgesetzt wurde, um offenbar die "market maker" zu schützen. Im Vorfeld gab es ja da auch schon windige Geschichten: https://www.bloomberg.com/news/articles ... of-clients
"trading ahead of customer orders". Das ist nicht "spekulative Zockerei" am "freien Markt", sondern das Gegenteil davon.

Es geht um eine zunehmende Verquickung der großen Player mit Staat, Zentralbanken, Fiatgeldsystem, wo marktbereinigende endogene Vorgänge als zu verhindernde Bedrohung angesehen werden.
"too big to fail" ist auch ein fatales Versprechen des Interventionismus mit weitreichenden Konsequenzen.

olli · Beitrag von **olli** » Mo 1. Feb 2021, 21:30

Zwar sind ungedeckte Leerverkäufe verboten, aber da es nicht kontrolliert wird machen die Finanzinstitute immer weiter damit und handeln mit Aktien die gar nicht existieren. Das selbe sieht man auch beim Silber aktuell. Es wird mehr Silber an der Börse gehandelt als es physisch überhaupt auf der Welt gibt (einschließlich der noch nicht geförderten, aber geschätzten Mengen die noch im Boden stecken). Wollte jeder seine Silberaktie in echtes Silber umtauschen wollen würde die Börse platzen. Die Behauptung eine Aktie macht einen zum Anteilseigner ist reine Illusion die man den gutgläubigen verkauft.

Skull · Beitrag von **Skull** » Di 2. Feb 2021, 07:34

Skull hat geschrieben:(31 Jan 2021, 10:21)

Das passiert gerade in diesem Fall.

Bekannte Beispiele in Deutschland (im DAX) waren da mal vor vielen Jahren die Deutsche Telekom.
Oder die Volkswagen AG, als es mal kurzzeitig Preise von über 1.000 Euro gab.

Danach fallen und plumpsen die Preise recht schnell wieder auf Normalniveau.
Und die, die da einfach mal mitgekauft hatten, guckten nachher wieder ganz schön blöd...

Was sich ein paar Tage später bereits bewahrheitet.

Nun hat sich der GameStop Kurs bereits halbiert. Eher...bald gedrittelt.

mfg

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Di 2. Feb 2021, 10:41

olli hat geschrieben:(01 Feb 2021, 21:30)

Zwar sind ungedeckte Leerverkäufe verboten, aber da es nicht kontrolliert wird machen ft.

Wie kommst du zu dieser Annahme?

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Di 2. Feb 2021, 11:02

Realist2014 hat geschrieben:(02 Feb 2021, 10:41)

Wie kommst du zu dieser Annahme?

Wie kann es sonst moeglich sein, dass Aktien doppelt oder dreifach leerverkauft wurden?
Ob damit noch große Squeezes bei den genannten Titeln kommen können, ist nicht klar, zumal keine der Aktien so dermaßen brutal leerverkauft wie GameStop war. Dem Datenspezialisten S3 belief sich die Quote dort auf über 140 Prozent. Einzelne Aktien müssen also doppelt oder dreifach leerverkauft gewesen sein.
https://www.focus.de/finanzen/boerse/ak ... 20072.html

olli · Beitrag von **olli** » Di 2. Feb 2021, 15:09

Heute wollen die Heuschrecken dem Schwarm das fürchten beibringen. Mit aller Macht werden die Werte von AMC,Silber und Gamestop nach unten geprügelt. Ich bin gespannt wie das am Ende ausgeht.

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Di 2. Feb 2021, 15:28

Tom Bombadil hat geschrieben:(02 Feb 2021, 11:02)

Wie kann es sonst moeglich sein, dass Aktien doppelt oder dreifach leerverkauft wurden?
Ob damit noch große Squeezes bei den genannten Titeln kommen können, ist nicht klar, zumal keine der Aktien so dermaßen brutal leerverkauft wie GameStop war. Dem Datenspezialisten S3 belief sich die Quote dort auf über 140 Prozent. Einzelne Aktien müssen also doppelt oder dreifach leerverkauft gewesen sein.
https://www.focus.de/finanzen/boerse/ak ... 20072.html

Das war ja nicht der Punkt.

Es wird natürlich national "überwacht" - wo das möglih ist und gesetzlich geht- - aber natürlich nicht "global".

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Di 2. Feb 2021, 15:36

Realist2014 hat geschrieben:(02 Feb 2021, 15:28)

Es wird natürlich national "überwacht" - wo das möglih ist und gesetzlich geht-...

In den USA geht es nicht?

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Di 2. Feb 2021, 15:37

Tom Bombadil hat geschrieben:(02 Feb 2021, 15:36)

In den USA geht es nicht?

ich hatte global geschrieben.

Es ist schon innerhalb der EU sehr problematisch:

https://www.deutscheranwaltspiegel.de/a ... erkaeufen/

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Di 2. Feb 2021, 15:41

Realist2014 hat geschrieben:(02 Feb 2021, 15:37)

ich hatte global geschrieben.

Die Sache mit Gamestop findet in den USA statt, also wird das in den USA überwacht oder nicht?

olli · Beitrag von **olli** » Di 2. Feb 2021, 16:05

Realist2014 hat geschrieben:(02 Feb 2021, 15:37)

ich hatte global geschrieben.

Es ist schon innerhalb der EU sehr problematisch:

https://www.deutscheranwaltspiegel.de/a ... erkaeufen/

es geht um ungedeckte Leerverkäufe und die sind sowohl in den USA als auch in der EU verboten.

olli · Beitrag von **olli** » Di 2. Feb 2021, 16:09

Ein Irrsinn was abgeht, Punkt 15.30 haben mehrere Brokerhäuser gleichzeitig den Kauf von AMC verboten. Schlagartig haben die Shorties den Kurs komplett abstürzen lassen, aber eine unglaubliche Gegenbewegung kommt gerade. Bis jetzt wurden nur heute mehr als 100 Millionen Aktien in dem Titel gehandelt. Irre für eine Aktie die eigentlich als Penny-Stock abgeschrieben war.

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Di 2. Feb 2021, 16:20

Tom Bombadil hat geschrieben:(02 Feb 2021, 15:41)

Die Sache mit Gamestop findet in den USA statt, also wird das in den USA überwacht oder nicht?

Was genau?

Auch in den USA könnten nur die dortigen Börsen "überwacht" werden

Und zwar nur in Bezug auf die US-Gesetze.

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Di 2. Feb 2021, 16:21

olli hat geschrieben:(02 Feb 2021, 16:05)

es geht um ungedeckte Leerverkäufe und die sind sowohl in den USA als auch in der EU verboten.

In welchem Gesetz kann man das nachlesen?

Und wo sind deine Belege für "ungedeckte Leerverkäufe"?

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Di 2. Feb 2021, 16:24

Realist2014 hat geschrieben:(02 Feb 2021, 16:20)

Was genau?

Worüber hier diskutiert wird: ungedeckte Leerverkäufe.

olli · Beitrag von **olli** » Di 2. Feb 2021, 16:27

Realist2014 hat geschrieben:(02 Feb 2021, 16:21)

In welchem Gesetz kann man das nachlesen?

Und wo sind deine Belege für "ungedeckte Leerverkäufe"?

Google ist dein Freund

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Di 2. Feb 2021, 16:27

Tom Bombadil hat geschrieben:(02 Feb 2021, 16:24)

Worüber hier diskutiert wird: ungedeckte Leerverkäufe.

Die diesbezüglichen Gesetze in den USA sind mir nicht bekannt.

Können aber sicher von Olli aufgezählt werden, denn der hat das angebliche Verbot in den USA angeführt.

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Di 2. Feb 2021, 16:28

olli hat geschrieben:(02 Feb 2021, 16:27)

Google ist dein Freund

Nö,

du hast behauptet, das es ungedeckte Leerverkäufe in D geben würde

dann solltest du das auch belegen...

olli · Beitrag von **olli** » Di 2. Feb 2021, 16:31

Realist2014 hat geschrieben:(02 Feb 2021, 16:28)

Nö,

du hast behauptet, das es ungedeckte Leerverkäufe in D geben würde

dann solltest du das auch belegen...

höre auf so quere Unterstellungen zu posten. Das ist lächerlich, Gamestop ist ein US-Titel und der Hedge wurde an der US-Börse durchgeführt.

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Di 2. Feb 2021, 16:32

olli hat geschrieben:(02 Feb 2021, 16:31)

höre auf so quere Unterstellungen zu posten. Das ist lächerlich, Gamestop ist ein US-Titel und der Hedge wurde an der US-Börse durchgeführt.

Also sind wir bei den US-Gesetzen - für die US-Börsen.

UNd wo sind nun DEINE Beweise, das dort ungedeckte Leerverkäufe durchgeführt wurden, obwohl dies per Gesetz verboten sei?

olli · Beitrag von **olli** » Di 2. Feb 2021, 16:49

Im AMC-Titel fechten die Hedge-Fonds heute einen Krieg gegen den Schwarm. Aktuell mehr als 165 Millionen Aktien nur am heutigen Tag gehandelt und der Kurs kennt eigentlich nur eine Richtung, da hilft auch kein Aufbäumen der Schwarmanleger.

Bin mal gespannt ob der Handel ausgesetzt wird. Das ist ein Schlachtfest für die Shorties, da werden viele aus dem Schwarm heute ihre Einlagen komplett verlieren, aber mehr als 210 Millionen gehandelte Aktien in AMC ist schon sehr auffällig. Das wird die Börsenaufsicht sicher nochmal näher betrachten.

Da werden sich auch hartgesottene Aktienhändler sicher noch in Jahren erinnern. Mittlerweile über 260 Millionen gehandelte AMC-Aktien, der Kurs wurde bei 6,13 kurz ausgesetzt und jetzt schiessen die Brave-Hearts von Wallstreetbets zurück. Der Kurs steigt auf über 8 und das erklärte Ziel des Schwarms den Kurs auf 9 zu hieven ist möglich. Für die Nicht-Insider, bei einem Kurs von 9 US-$ kann der Hedge-Fond wohl dicht machen, denn morgen ist der letzte Tag an dem der Hedge-Fond die Short-Position auflösen muss. Bei 9 US-$ wäre das wohl der komplette Ruin für den Hedge-Fond, so haben die Spezis von Wallstreetbets es zumindest berechnet.

jetzt schon 280 Mio. gehandelte Aktien

Und selbst bei Gamestop gibt es einen Turnaround. Den hatten die Shorties heute auf 76 runtergeprügelt und der steigt gerade wieder auf über 130. Das nimmt epische Ausmaße an, wie der Schwarm den großen Goliath gerade in die Parade fährt.

olli · Beitrag von **olli** » Di 2. Feb 2021, 18:00

Irre, geht man mal von einem Durchschnittspreis von 8€ bei AMC aus dann wurde heute bis jetzt das 810-fache an Geld gehandelt das die Firma überhaupt an Wert besitzt (Marktkapitalisierung). An einem Tag

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Di 2. Feb 2021, 18:04

olli hat geschrieben:(02 Feb 2021, 18:00)

Irre, geht man mal von einem Durchschnittspreis von 8€ bei AMC aus dann wurde heute bis jetzt das 810-fache an Geld gehandelt das die Firma überhaupt an Wert besitzt (Marktkapitalisierung). An einem Tag

Was soll diese Relation aussagen?

olli · Beitrag von **olli** » Di 2. Feb 2021, 18:08

Realist2014 hat geschrieben:Was soll diese Relation aussagen?

Das die Anleger diese Firma 810 Mal kaufen könnten nur mit dem was sie heute verzockt haben.

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Di 2. Feb 2021, 18:25

olli hat geschrieben:(02 Feb 2021, 18:08)

Das die Anleger diese Firma 810 Mal kaufen könnten nur mit dem was sie heute verzockt haben.

Seit wann bedeutet der Handels-Umsatz bezüglich eines Unternehmens das dieser Betrag "verzockt" worden sei`

olli · Beitrag von **olli** » Di 2. Feb 2021, 18:31

Realist2014 hat geschrieben:(02 Feb 2021, 18:25)

Seit wann bedeutet der Handels-Umsatz bezüglich eines Unternehmens das dieser Betrag "verzockt" worden sei`

Was wohl ? Wenn ich auf einer Auktion ein Haus erwerbe und das soviel kostet das ich es 810 Mal selbst hätte bauen können. Das bedeutet es.

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Di 2. Feb 2021, 18:46

olli hat geschrieben:(02 Feb 2021, 18:31)

Was wohl ? Wenn ich auf einer Auktion ein Haus erwerbe und das soviel kostet das ich es 810 Mal selbst hätte bauen können. Das bedeutet es.

Der Vergleich hinkt nicht nur, der ist einfach unsinnig.

olli · Beitrag von **olli** » Di 2. Feb 2021, 19:37

Aktuell atmen sie im WallStreetsBet-Discord auf und sind optimistisch. Eben gelesen "Einem Milliardär den Tag zu versauen ist das Schönste". In der Tat haben heute beide Seiten bei AMC Federn gelassen aber die Attacke Von Melvin heute wurde Stand jetzt abgewehrt und der Hedgefond ist der große Verlierer. Ich hätte nie geglaubt das das bei dem Handelsvolumen nur annähernd möglich ist, erst Recht nicht als im Lauf des Tages, mal wieder, Broker den Kauf von AMC-Aktien ausgesetzt haben. Die Verwerfung war jedenfalls geplant das um 15.30 Uhr zeitgleich etliche Broker den Kauf von AMC verbieten. Aber selbst das hat dem Heuschreckenunternehmen nichts geholfen. Bleibt es bei den 8 US-$ pro Aktie kann sich der Heuschreckenfond vielleicht noch mit riesigen Verlusten retten, die 9 US-$ die die Aktivisten erreichen wollten werden wohl nicht mehr erreicht, aber trotzdem ein Achtungserfolg der auch andere Short-Seller-Hedgefonds das Fürchten gelehrt hat.

Knapp 375 Millionen gehandelte AMC-Aktien an einem Tag, das ist unglaublich. So eine massive Short-Attacke und trotzdem verpufft, unglaublich.

Eiskalt · Beitrag von **Eiskalt** » Di 2. Feb 2021, 20:54

Ein Plädoyer für die Geier?
https://www.wiwo.de/finanzen/boerse/gam ... 73644.html

Ich könnte mir denken, dass Skull hier zustimmt?

olli · Beitrag von **olli** » Di 2. Feb 2021, 20:56

Eiskalt hat geschrieben:(02 Feb 2021, 20:54)

Ein Plädoyer für die Geier?
https://www.wiwo.de/finanzen/boerse/gam ... 73644.html

Ich könnte mir denken, dass Skull hier zustimmt?

der Bericht ist hinter einer Paywall versteckt, kannst du kurz berichten um was es in dem Bericht geht?

Eiskalt · Beitrag von **Eiskalt** » Di 2. Feb 2021, 21:08

olli hat geschrieben:(02 Feb 2021, 20:56)

der Bericht ist hinter einer Paywall versteckt, kannst du kurz berichten um was es in dem Bericht geht?

Nein ist er nicht.....

olli · Beitrag von **olli** » Di 2. Feb 2021, 21:20

Eiskalt hat geschrieben:(02 Feb 2021, 21:08)

Nein ist er nicht.....

touche, habe den Bericht gelesen. Da ist ein Journalist aber sehr verschnupft bei seinem Bericht gewesen.

olli · Beitrag von **olli** » Di 2. Feb 2021, 21:34

olli hat geschrieben:(02 Feb 2021, 21:20)

touche, habe den Bericht gelesen. Da ist ein Journalist aber sehr verschnupft bei seinem Bericht gewesen.

Vor allem verkennt dieser Wirtschaftsjournalist warum die Jungs von Reddit die Aktion gegen solche Aasgeier führen, denn es gibt fundamentale Daten die für Firmen wie Gamestop und AMC sprechen. Ich nehme da gerne das Beispiel der Langspielplatte, die wurde auch für tot erklärt, heute ist die Langspielplatte unter HIFI-Fans lebendiger denn jeh. Schönes Cover, man hat was in der Hand und vor allem kann man es benutzen wann man will. Das selbe gilt für Videospiele, oder warum sonst hegen und pflegen die Nerds noch Nintendos der ersten Generation. Das selbe bei AMC, lass mal Corona vorbei sein. Die Leute sind es überdrüssig ein Jahr lang auf der Couch Videos aus der Netflixx-Konserve zu konsumieren. Die wollen abends raus, ein Besuch im Kino bevor man zum Nachtfalter wird und die Bars besucht. Diese Geschäftsideen sind lange nicht so tot wie sich das einzelne ANALysten immer einreden, oder uns einreden wollen.
Ach und das Thema Shortseller hätten den Wirecard-Skandal aufgedeckt, na da musste ich mit dem Kopf schütteln. Die haben es erst kapiert als die Firma bankrott gemeldet hat.