Moderator: Moderatoren Forum 1
Hier kann man sich einer Petition dagegen anschließen:Senexx hat geschrieben:(01 Dec 2020, 11:09)
Der nächste Vernichtungsschlag gegen die deutsche Autoindustrie ist bereits in der Planung: Euro 7.
https://www.focus.de/auto/news/verbrenn ... 22219.html
Ich warte immer noch auf einen Aufstand der Gewerkschaften.
Ich habe auch schon unterschrieben.
Nutzt sowieso nichts, die EU zieht ihre Agenda "Green Deal" strikt durch, das Wohl der Bürger wird schlichtweg ignoriert, so wie schon beim EU-"Leistungs"schutzrecht gesehen. Mal sehen, wie lange das alles noch gut geht.
Nun, bei der Petition gegen den neuen Busgeldkatalog hat es bis jetzt auch geklappt. Aber ok, das ist kein europäisches Thema.Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Dec 2020, 11:32)
Nutzt sowieso nichts, die EU zieht ihre Agenda "Green Deal" strikt durch, das Wohl der Bürger wird schlichtweg ignoriert, so wie schon beim EU-"Leistungs"schutzrecht gesehen. Mal sehen, wie lange das alles noch gut geht.
Eben. Außerdem können die Regierungen der EU-Staaten solche Sachen wunderbar auf die EU-Ebene verlagern und dann so tun, als wäre das gar nicht ihre Schuld, sie hätten nichts dagegen tun können und jetzt müsse man das eben umsetzen.
Wir sind nun mal ein europäischer Binnenmarkt. Logisch das man bei technischen Normen nach einer einheitlichen Lösung sucht und nicht 27 völlig unterschiedliche Ländernormen aufsetzt, die ein Produzent dann alle erfüllen muss, wenn er weiter den gesamten Markt bedienen will.Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Dec 2020, 12:41)
Eben. Außerdem können die Regierungen der EU-Staaten solche Sachen wunderbar auf die EU-Ebene verlagern und dann so tun, als wäre das gar nicht ihre Schuld, sie hätten nichts dagegen tun können und jetzt müsse man das eben umsetzen.
Auch wenn ich die Kursentwicklungen nicht wirklich nachvollziehen kann...John Galt hat geschrieben:(14 May 2019, 06:31)
Daimler, BMW und VW werden enden wie Nokia, Motorola und Co, irgendwann
werden die Reste von gigantischen erfolgreichen Mitbewerbern aufgekauft.
Es heißt zwar immer, dass Aktienkurse eine Art Langzeitprognose für das jeweilige Unternehmen seien. Also quasi die erwartete Erfolgsprognosen der Anleger für die kommenden Jahre. Wenn ich aber sehe, wie Aktienkurse selbst von großen DAX-Unternehmen innerhalb weniger Monate um mehr als 50% einbrechen, habe ich das so meine Zweifel in Sachen Erfolgsindikator. Siehe VW 2020 von Januar auf März, vom Allzeithoch 2015 ist man immer noch entfernt. Oder Daimler, von Nov.2019 auf März 2020. Das Allzeithoch liegt noch im letzten Jahrhundert knapp unter 100. Also sind die derzeitigen Aktienkurse ein Strohfeuer oder eine langfristiger Trend nach oben?Skull hat geschrieben:(17 Mar 2021, 14:31)
Auch wenn ich die Kursentwicklungen nicht wirklich nachvollziehen kann...
Wenn man sich die Aktienkurse der grossen drei deutschen Automobilkonzerne anschaut,
Volkswagen über 220, Daimler über 70, BMW über 80,
-also alle eine Verdoppelung bzw. Verdreifachung binnen eines Jahres-
bleibt festzuhalten,
die Börsen und deren Teilnehmer sehen derzeit KEINEN Niedergang der deutschen Automobilindustrie.
mfg
Keine Ahnung.Sören74 hat geschrieben:(17 Mar 2021, 14:51)
Also sind die derzeitigen Aktienkurse ein Strohfeuer oder eine langfristiger Trend nach oben?
John Galt hat den Niedergang nicht für 2021 prognostiziert.Skull hat geschrieben:(17 Mar 2021, 16:48)
Zumindest sieht es nicht nach dem vor einem Jahr von einigen „prognostizierten“ Niedergang aus.
Ein paar Jahre wird das sicher noch gut gehen. Tausende energieintensive Unternehmen sind von den hohen Strompreisen in Deutschland selbstverständlich ausgenommen und es werden immer mehr.ExchangeIdeas hat geschrieben:(18 Mar 2021, 21:11)
Deutschland hat die teuersten Strompreise weltweit.. ich würde hier nicht produzieren als Unternehmen, wozu?
Kannst du das mal genauer ausführen?Orbiter1 hat geschrieben:(19 Mar 2021, 08:24)
Tausende energieintensive Unternehmen sind von den hohen Strompreisen in Deutschland selbstverständlich ausgenommen und es werden immer mehr.
https://www.zoll.de/DE/Unternehmen/Hers ... _node.html
Danke werde ich heute abend direkt lesen. Das braucht etwas Zeit.
Bei Lithium wird es jedenfalls nicht reichen wenn man weltweit Elektromobilsieren will. Dazu ist ein Recycling nicht unter kostendeckenden Methoden möglich.ExchangeIdeas hat geschrieben: Gibt es überhaupt genügend Rohstoffe um Elektroautos flächendeckend für Europa zu bauen? In einem Vortrag von Sara Wagenknecht behauptet sie, dass die Rohstoffe dafür nicht ausreichen.
https://www.welt.de/wirtschaft/plus2346 ... -Golf.htmlErstmals ist mit Teslas Model 3 ein Elektroauto der meistverkaufte Pkw in Europa. Das ist aus zwei Gründen eine Premiere. Ein deutscher Autobauer findet sich hingegen auf den ersten drei Plätzen nicht mehr. Es ist das nächste Indiz für eine Zeitenwende am Automarkt.
Weil ernsthafte Themen in die Weinstube verschoben werden sieheSören74 hat geschrieben:(26 Oct 2021, 12:38)
Interessantes und relevantes Thema. Weshalb ich mal wieder nicht verstehe, warum man diesen freiwillig in die Weinstube stellt. Deshalb werde ich hier nicht über das Thema diskutieren.
Das war am 19.Oktober 15.40 Uhr.Den Strang "Eigenschutzmaske Covid" wegen seines Unterhaltungswerts in die Weinstube verschoben.
Frank_Stein hat geschrieben:(19 Oct 2021, 17:25)
da das Virus bei Berührung mit geladenem Metall deaktiviert wird, hätte ich ein paar Designvorschläge.
Meine ursprüngliche Idee, einen UVC-Filter davorzuschalten ist möglicherweise nicht so gut, da dabei Ozon entsteht und das nicht so gut für die Lunge ist.
Guten Tag,Sören74 hat geschrieben:(26 Oct 2021, 12:38)
Interessantes und relevantes Thema. Weshalb ich mal wieder nicht verstehe,
warum man diesen freiwillig in die Weinstube stellt. Deshalb werde ich hier nicht über das Thema diskutieren.
Und findest Du das gut oder schlecht? Wenn Du es selbst schlecht findest, dann unterstütze das nicht zusätzlich, indem Du selbst ernsthafte Themen in die Weinstube stellst. Meine Meinung dazu.Eiskalt hat geschrieben:(26 Oct 2021, 13:49)
Weil ernsthafte Themen in die Weinstube verschoben werden siehe
Hier: https://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=27&t=71935
Hier: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... &start=340
Die Tendenz ist klar, wo es mit der globalen Autoindustrie hingeht. Der Anteil der E-Fahrzeuge wird deutlich steigen, die Verbrenner werden deutlich sinken. Und das ist nicht monokausal, sondern hat verschiedene Gründe, die man nachlesen kann. Marktwirtschaft belohnt diejenigen, die sich schnell veränderten Bedingungen anpassen können. Auch in der Autoindustrie. Wie sehr die deutsche Autoindustrie und ihrer Zulieferer in den kommenden Federn lassen müssen, ist für mich noch eine offene Frage und wird viel von deren Entscheidungen abhängen.Eiskalt hat geschrieben:(26 Oct 2021, 12:36)
https://www.welt.de/wirtschaft/plus2346 ... -Golf.html
Kompletter Artikel ist leider kostenpflichtig.
Dennoch:
Die deutschen Autobauer schwächeln, auch hat Tesla einen Großauftrag des Autoverleihers Hertz erhalten.
Tesla ist damit laut Börse mehr wert als alle deutschen Autobauer zusammen.
Ob gerechtfertigt sei dahingestellt.
Ist dies nur eine kleine Delle oder wird die deutsche Autoindustrie weitere Anteile verlieren und schrumpfen?
Ich glaube das es noch schlimmer werden wird.
Im Grunde ist der Verbrenner doch eine tolle Sache, da er relativ hohe Reichweiten hat, mit relativ geringem Gewicht unterwegs ist und sich sehr leicht betanken lässt.Sören74 hat geschrieben:(26 Oct 2021, 14:29)
Und jetzt zum Thema, nachdem es im 1er Forum gelandet ist.
Die Tendenz ist klar, wo es mit der globalen Autoindustrie hingeht. Der Anteil der E-Fahrzeuge wird deutlich steigen, die Verbrenner werden deutlich sinken. Und das ist nicht monokausal, sondern hat verschiedene Gründe, die man nachlesen kann. Marktwirtschaft belohnt diejenigen, die sich schnell veränderten Bedingungen anpassen können. Auch in der Autoindustrie. Wie sehr die deutsche Autoindustrie und ihrer Zulieferer in den kommenden Federn lassen müssen, ist für mich noch eine offene Frage und wird viel von deren Entscheidungen abhängen.
Treibstoffe aus Nahrungsmitteln zu erzeugen und das im globalen Maßstab umzusetzen, ist nicht wirklich durchdacht, wenn man gleichzeitig auf die Nahrungsmittel angewiesen ist. In Brasilien gibt es zwar E25 bis E100, aber gleichzeitig steigen auch die Nahrungsmittelpreise in dem Land an.Frank_Stein hat geschrieben:(26 Oct 2021, 18:57)
Was die Wahl der Kraftstoffe betrifft, so kann man ja auch schnell wachsenden Pflanzen Biokraftstoffe herstellen, so dass der Verbrennungsmotor usw. nur an diese Kraftstoffe angepasst werden müsste.
Aber auf diese Idee scheint kaum jemand zu kommen. Dabei ist es in einigen Ländern längst Realität. So fahren in Brasilien viele Fahrzeuge mit einem 80-prozentigem Methanol-Anteil, der aus Zuckerrohr gewonnen wird ... wobei auch schon Fahrzeuge mit 100% Methanol unterwegs sind.
Wohin die Reise gehen wird, ist der Automobilindustrie bekannt. Aber man kann gerne mit 10-20 Jahren alten Argumenten kommen und einfach ignorieren, was sich im Batteriensektor getan hat.Frank_Stein hat geschrieben:Warum also auf die für lange Stecken ungeeignete Elektromobilität setzen? Für den Stadtverkehr mag das ja OK sein.
Brasilien ist riesig. Da müsste niemand hungern, denn das Land exportiert massenhaft Nahrungsmittel und Futtermittel in alle Welt. Nun gibt es ja genug Flächen, die sich nicht für die Nahrungsmittelproduktion eignen. Es ist bei bestimmten Pflanzen so, dass man mit 1m² so viel Treibstoff im Jahr produzieren kann, dass man damit ca. 100 km weit kommt.Sören74 hat geschrieben:(26 Oct 2021, 22:38)
Treibstoffe aus Nahrungsmitteln zu erzeugen und das im globalen Maßstab umzusetzen, ist nicht wirklich durchdacht, wenn man gleichzeitig auf die Nahrungsmittel angewiesen ist. In Brasilien gibt es zwar E25 bis E100, aber gleichzeitig steigen auch die Nahrungsmittelpreise in dem Land an.
Wohin die Reise gehen wird, ist der Automobilindustrie bekannt. Aber man kann gerne mit 10-20 Jahren alten Argumenten kommen und einfach ignorieren, was sich im Batteriensektor getan hat.
Es bringt wirklich nichts, mittels einer veralteten Aussage die Zukunftsfähigkeit einer bestimmten Technologie zu prognostizieren.Andreas62 hat geschrieben:(26 Oct 2021, 23:14)
Für Langstrecke sind die Akkus wohl immer noch völlig ungeeignet.
Warum veraltete Aussage, ich meine sie ist sehr aktuell und um mehr ging es mir nicht, also dem aktuell technischen Stand.Sören74 hat geschrieben:(26 Oct 2021, 23:38)
Es bringt wirklich nichts, mittels einer veralteten Aussage die Zukunftsfähigkeit einer bestimmten Technologie zu prognostizieren.
Mit einem Solarpanel von 1m² könnte man in Brasilien im Jahr bestimmt an die 150 KWh Strom produzieren, womit man ca. die zehnfache Strecke erreichen könnte.Frank_Stein hat geschrieben:(26 Oct 2021, 23:36)
Brasilien ist riesig. Da müsste niemand hungern, denn das Land exportiert massenhaft Nahrungsmittel und Futtermittel in alle Welt. Nun gibt es ja genug Flächen, die sich nicht für die Nahrungsmittelproduktion eignen. Es ist bei bestimmten Pflanzen so, dass man mit 1m² so viel Treibstoff im Jahr produzieren kann, dass man damit ca. 100 km weit kommt.
Selbst wenn es der aktuelle technische Stand wäre, wäre das für eine Zukunftsprognose ungeeignet. Wer aber umgekehrt meint, man müsse die Zukunft abwarten, um dann die richtige Entscheidung zu treffen, hat in der Wirtschaft sowieso verloren.Andreas62 hat geschrieben:(26 Oct 2021, 23:43)
Warum veraltete Aussage, ich meine sie ist sehr aktuell und um mehr ging es mir nicht, also dem aktuell technischen Stand.
Was die Zukunft bringt bleibt abzuwarten, ist Stochern im Nebel.
Stell Dir vor, du hättest kein Fahrzeug, müsstest Dir aber in den nächsten 2 Wochen eines anschaffen.Sören74 hat geschrieben:(26 Oct 2021, 23:46)
Selbst wenn es der aktuelle technische Stand wäre, wäre das für eine Zukunftsprognose ungeeignet. Wer aber umgekehrt meint, man müsse die Zukunft abwarten, um dann die richtige Entscheidung zu treffen, hat in der Wirtschaft sowieso verloren.
Wir reden hier von zwei unterschiedlichen Zeitepochen. Mit anderen Worten, Du sprichst über eine Kaufentscheidung, die heute getroffen wird und ich spreche über Kaufentscheidungen, die in den kommenden Jahren und Jahrzehnten getroffen werden. Eine Industrie, die nur die heutigen Kaufentscheidungen im Auge hat, aber nicht, was er den Kunden in den kommenden Jahren mit all dem Entwicklungs- und Produktionsvorlauf anbieten will, ist kurz gesagt dem Niedergang geweiht. Firmen wie Kodak, Nokia oder Commodore haben wenig Wert auf zukünftige Entwicklungen gelegt. Das Ergebnis ist bekannt. In den kommenden Jahren werden sich die oben genannten Kennziffern erheblich ändern.Frank_Stein hat geschrieben:(26 Oct 2021, 23:53)
Stell Dir vor, du hättest kein Fahrzeug, müsstest Dir aber in den nächsten 2 Wochen eines anschaffen.
Du hast im Jahr eine Fahrleistung von 5000 km.
Nun hättest Du die Wahl zwischen einem Kleinwagen für 10000 Euro mit einem Benzinverbrauch von 4,5 Litern auf 100 km oder einem E-Auto für 25000.
Sören74 hat geschrieben:(27 Oct 2021, 00:00)
Wir reden hier von zwei unterschiedlichen Zeitepochen. Mit anderen Worten, Du sprichst über eine Kaufentscheidung, die heute getroffen wird und ich spreche über Kaufentscheidungen, die in den kommenden Jahren und Jahrzehnten getroffen werden. Eine Industrie, die nur die heutigen Kaufentscheidungen im Auge hat, aber nicht, was er den Kunden in den kommenden Jahren mit all dem Entwicklungs- und Produktionsvorlauf anbieten will, ist kurz gesagt dem Niedergang geweiht. Firmen wie Kodak, Nokia oder Commodore haben wenig Wert auf zukünftige Entwicklungen gelegt. Das Ergebnis ist bekannt. In den kommenden Jahren werden sich die oben genannten Kennziffern erheblich ändern.
Um überhaupt auf das Pferd "E-Auto" setzen zu können, muss man massiv in diese Technologie investieren. Man muss ganze Produktionslinien über Jahre im voraus planen. Man braucht eine Lernkurve bei der Entwicklung und Produktion. Wenn die E-Autos mal all die bekannten Probleme gelöst haben, ist es zu spät, dann als E-Auto-Produzent auf den Markt zu kommen. Und gerade das Argument, dass es Engpässe bei der Rohstoffbeschaffung gibt, ist eher eines, was für eine schnelle und nicht späte Umsetzung und Satteln dieses Pferdes spricht.Frank_Stein hat geschrieben:(27 Oct 2021, 00:07)
Ich bin dafür, nicht allein auf ein Pferd zu setzen. Das E-Auto hat in bestimmten Bereichen Vorteile, aber in anderen auch gravierende Nachteile.
Ein paar dieser Nachteile konnte man wohl umschiffen, so konnte man einige kritische Rohstoffe ersetzen.
Aber die Dinger sind weiterhin sehr schwer und auch das Tanken dauert deutlich länger, als an der Tankstelle.
Auch im Falle eines Brandes bzw. bei einem Unfall haben wir hier erhebliche Risiken im Vergleich zum Verbrenner.
Ja, ein paar dieser Probleme wird man teilweise lösen können, einige aber auch nicht.
Vor allem sehe ich das Problem, dass es bei einigen Rohstoffen einen Engpass geben wird, wenn alle gleichzeitig auf E-Mobilität setzen und die Förderkapazitäten für diese Rohstoffe noch gar nicht vorhanden sind.
Wozu Revolution, wenn Evolution gefragt ist.Andreas62 hat geschrieben:(27 Oct 2021, 00:04)
Auf die vollkommene Revolutionierung des guten alten Akkumulators in den nächsten 9 Jahren darf man trotzdem gespannt sein, ich bin es.
Ich hoffe das er nicht an Größe gewinnt damit PKW die im Winter bei -15 Grad 500 Kilometer mit durchschnittlich 110 Stundenkilometer schaffen sollen, aussehen wie ein H3 und dann ab 80 000 Teuronen kosten.
Der Trabant wurde damals als überdachte Zündkerze bezeichnet, der überdachte Akku als Begrifflichkeit für ein Auto ist denkbar.
Das hatten wir in der Solarindustrie. Über Jahre haben sich deutsche Hersteller darauf ausgeruht, ihre Zellen zu hohen Preisen absetzen zu können. Die Preise für kristallines Silizium schossen damals in die Höhe.Sören74 hat geschrieben:(27 Oct 2021, 00:30)
Um überhaupt auf das Pferd "E-Auto" setzen zu können, muss man massiv in diese Technologie investieren. Man muss ganze Produktionslinien über Jahre im voraus planen. Man braucht eine Lernkurve bei der Entwicklung und Produktion. Wenn die E-Autos mal all die bekannten Probleme gelöst haben, ist es zu spät, dann als E-Auto-Produzent auf den Markt zu kommen. Und gerade das Argument, dass es Engpässe bei der Rohstoffbeschaffung gibt, ist eher eines, was für eine schnelle und nicht späte Umsetzung und Satteln dieses Pferdes spricht.
Die deutsche Solarindustrie hat Marktanteile verloren, aber die globale Solarindustrie boomt. Und das Ausruhen auf den Erfolg hochpreisiger Fahrzeuge mit Verbrennungsmotoren hat hier zu lange stattgefunden. Das wir in den kommenden Jahren noch Verbrennungsmotoren brauchen, ist unstrittig. Das der Marktanteil in den kommenden Jahren schrumpfen wird und die fetten Jahre vorbei sind, wenn man weiter auf das Pferd Verbrennungsmotor setzt, wirst auch Du am Ende das Tages zur Kenntnis nehmen.Frank_Stein hat geschrieben:(27 Oct 2021, 17:21)
Das hatten wir in der Solarindustrie. Über Jahre haben sich deutsche Hersteller darauf ausgeruht, ihre Zellen zu hohen Preisen absetzen zu können. Die Preise für kristallines Silizium schossen damals in die Höhe.
Nein, der Übergang sollte sachte verlaufen. Ja, es gibt eine Lernkurve und ja, das E-Auto hat in einigen Bereichen auch Vorteile.
Trotzdem wird es noch auf absehbare Zeit den Verbrennungsmotor benötigen.
Gibt es eigentlich schon E-Panzer und E-Düsenjäger?
Sören74 hat geschrieben:(27 Oct 2021, 17:41)
Die deutsche Solarindustrie hat Marktanteile verloren, aber die globale Solarindustrie boomt. Und das Ausruhen auf den Erfolg hochpreisiger Fahrzeuge mit Verbrennungsmotoren hat hier zu lange stattgefunden. Das wir in den kommenden Jahren noch Verbrennungsmotoren brauchen, ist unstrittig. Das der Marktanteil in den kommenden Jahren schrumpfen wird und die fetten Jahre vorbei sind, wenn man weiter auf das Pferd Verbrennungsmotor setzt, wirst auch Du am Ende das Tages zur Kenntnis nehmen.
Genau letzteres ist aber die Herausforderung. Und auch wenn die deutsche Autoindustrie auf diese Karte setzen wollte, hat sie einfach zu wenig in die Erzeugung von Treibstoff aus nachwachsenden Rohstoffen investiert, welche nicht in Konkurrenz zur Nahrungsmittelproduktion stehen sollte.Frank_Stein hat geschrieben:(27 Oct 2021, 18:46)
Wenn ein Verbrenner unter 4 Liter auf 100 km verbraucht und es sich bei diesen 4 Litern um Treibstoff aus nachwachsenden Rohstoffen handelt,
dann gibt es keinen Grund, den Verbrenner durch etwas zu ersetzen, wo wir im Winter nicht wissen, woher wir es nehmen sollen.
Ich habe ja schon vorgerechnet, mit welcher Größenordnung an Energie man aus einem Quadratmeter Fläche durch nachwachsende Rohstoffe und aus Solarpanels in Bezug auf Mobilität rechnen kann.Frank_Stein hat geschrieben:Strom zu bunkern ist eine relativ teure Angelegenheit im Vergleich zu flüssigen Treibstoffen.
Selbst wenn es kein deutsches Verbot von Verbrennern geben würde, Fakt ist nun mal, dass es dieses Verbot in vielen Absatzmärkten geben wird und das gesamte wirtschaftliche Volumen beim Verbrenner langfristig schrumpfen wird. Und viele Autokonzerne haben schon von sich aus, ein Enddatum zumindest für den europäischen Markt für diese Technologie bekanntgegeben.Frank_Stein hat geschrieben:Wir werden also auch in Zukunft beiden brauchen. Ein Verbot von Verbrennern sehe ich daher sehr kritisch.
Also im Moment braucht man eine Menge Lithium für einen Akku und der Akku stellt eine wesentliche Größenordnung beim Gewicht des Fahrzeugs dar.Sören74 hat geschrieben:(27 Oct 2021, 19:32)
Selbst wenn es kein deutsches Verbot von Verbrennern geben würde, Fakt ist nun mal, dass es dieses Verbot in vielen Absatzmärkten geben wird und das gesamte wirtschaftliche Volumen beim Verbrenner langfristig schrumpfen wird. Und viele Autokonzerne haben schon von sich aus, ein Enddatum zumindest für den europäischen Markt für diese Technologie bekanntgegeben.
Das "im Moment" will ich gar nicht abstreiten. Aber wenn wir über die Zukunft der deutschen Automobilindustrie sprechen wollen, spielt das, was im Moment ist, keine wirkliche Rolle. Soviel Grundverständnis setze ich mal voraus, dass man den Unterschied zwischen Gegenwart und Zukunft kennt und das man weiß, dass man Entscheidungen in der Gegenwart treffen muss, um die Zukunft gestalten zu können.Frank_Stein hat geschrieben:(27 Oct 2021, 20:55)
Also im Moment braucht man eine Menge Lithium für einen Akku und der Akku stellt eine wesentliche Größenordnung beim Gewicht des Fahrzeugs dar.
Wenn ich im Netz schaue, finde ich eher andere Zahlen:Frank_Stein hat geschrieben:Schauen wir uns die weltweiten Lithiumreserven einmal an:
Wenn ich das zusammenrechne, komme ich auf insgesamt ca. 20 000 000 Tonnen.
Darauf habe ich doch schon geantwortet. Wieso gehst Du nicht auf mein Argument ein?Frank_Stein hat geschrieben: Du sieht, dass es große Probleme um die Verfügbarkeit dieses Rohstoffs geben würde,
wenn alle gleichzeitig versuchen würden, darauf zuzugreifen. Die Folge wäre ein
sehr starker Preisanstieg beim Rohstoff Lithium und dann würden eine Menge Anwendungen,
die neben E-Autos auch noch Lithium benötigen, kaum noch erhältlich sein.
Daher warne ich davor ... das ist so, als ob alle gleichzeitig versuchen würden, durch den
Notausgang zu laufen.
Wenn man keinen mind. gleichwertigen Ersatz für Lithium findet, wird es sehr sehr eng.Sören74 hat geschrieben:(27 Oct 2021, 21:19)
Wenn ich im Netz schaue, finde ich eher andere Zahlen:
https://de.statista.com/statistik/daten ... -weltweit/
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/te ... z-101.html
Darauf habe ich doch schon geantwortet. Wieso gehst Du nicht auf mein Argument ein?
Gut, Du willst auf mein Argument nicht eingehen, dann lassen wir es eben.Frank_Stein hat geschrieben:(27 Oct 2021, 21:26)
Wenn man keinen mind. gleichwertigen Ersatz für Lithium findet, wird es sehr sehr eng.
So starke Produktionskapazitäten gibt es nicht und wenn es sie gibt, wird das auch zu
enormen Umweltschäden führen, das abzubauen.
Es gab zwar schon Überlegungen, das aus dem Meerwasser zu fischen ... aber der Energieverbraucht, der dazu nötig ist, dann doch lieber ein 4-Liter-Benzinmotor.
Sören74 hat geschrieben:(27 Oct 2021, 21:32)
Gut, Du willst auf mein Argument nicht eingehen, dann lassen wir es eben.
Das sich viele auf einen knappen Rohstoff stürzen, ist doch eher gewöhnlich in der Weltwirtschaft. Nur was ist die Schlussfolgerung in Bezug auf Lithium darauf? Ist es dann besser sich nicht an der Produktion an E-Autos zu beteiligen und damit nachhaltig globale Marktanteile im PKW-Bereich zu verlieren? Oder sollte man selbst die Kapazitäten hochfahren, um den steigenden Bedarf an E-Autos zu decken?Frank_Stein hat geschrieben:(27 Oct 2021, 21:44)
OK, dann noch mal für Dich .. was passiert, wenn sich alle gleichzeitig auf einen knappen Rohstoff stürzen, sieht man an der Solarindustrie. Von 2003-2005 stiegen die Preise für Solarmodule an und erst am 2008 sanken die Kosten.
Aber Silizium ist im Gegensatz zu Lithium nicht selten. Man brauchte die Zeit, die Produktionskapazitäten hochzufahren und das fand in China statt. Danach gingen die deutschen Solarunternehmen reihenweise in Konkurs und Deutschland hat den Aufstieg Chinas zur Solar-Großmacht subventioniert.
https://www.oeko-energie.de/printable/i ... 13_650.jpg
Da sich ein Umstieg auf E-Fahrzeuge aus wirtschaftlichen Gründen für die meisten Verbraucher nicht lohnt, reicht es, nur einen kleinen Teil der Flotte als E-Auto anzubieten.Sören74 hat geschrieben:(27 Oct 2021, 23:20)
Das sich viele auf einen knappen Rohstoff stürzen, ist doch eher gewöhnlich in der Weltwirtschaft. Nur was ist die Schlussfolgerung in Bezug auf Lithium darauf? Ist es dann besser sich nicht an der Produktion an E-Autos zu beteiligen und damit nachhaltig globale Marktanteile im PKW-Bereich zu verlieren? Oder sollte man selbst die Kapazitäten hochfahren, um den steigenden Bedarf an E-Autos zu decken?
