www.politik-forum.eu

Ich finde Geld sollte dazu da sein, Menschen zum Arbeiten zu bringen und wenn es ein Konzept gibt, das die Menschen besser zum arbeiten bringt, sollte man darauf zurück greifen.

Meine Idee ist, zusätzliches Einkommen, gebunden an die Arbeit, heißt: nur wer arbeitet, hat Anspruch auf dieses zusätzliche Einkommen. Die Arbeit wird dann gerne gemacht, Hartz 4 Empfänger haben einen Grund zusätzlich zum Arbeiten, weil sich Hartz4 dann von Mindestlohn unterscheidet und Arbeit rentiert sich wieder.

Das ist meine Idee, die darf gerne aufgenommen und verändert werden.

Occham hat geschrieben:(12 Apr 2019, 17:34)

Ich finde Geld sollte dazu da sein, Menschen zum Arbeiten zu bringen und wenn es ein Konzept gibt, das die Menschen besser zum arbeiten bringt, sollte man darauf zurück greifen.

Meine Idee ist, zusätzliches Einkommen, gebunden an die Arbeit, heißt: nur wer arbeitet, hat Anspruch auf dieses zusätzliche Einkommen. Die Arbeit wird dann gerne gemacht, Hartz 4 Empfänger haben einen Grund zusätzlich zum Arbeiten, weil sich Hartz4 dann von Mindestlohn unterscheidet und Arbeit rentiert sich wieder.

Aus der persönlichen Sicht hat natürlich niemand etwas gegen zusätzliches Einkommen, für das man nicht zusätzlich arbeiten muß; aber:
Woher kommt dieses zusätzliche Geld?
Wer fabriziert die Produkte und Dienstleistungen, die wir uns von dem zusätzlichen Geld gönnen wollen?

Maikel hat geschrieben:(12 Apr 2019, 18:26)

Aus der persönlichen Sicht hat natürlich niemand etwas gegen zusätzliches Einkommen, für das man nicht zusätzlich arbeiten muß; aber:
Woher kommt dieses zusätzliche Geld?
Wer fabriziert die Produkte und Dienstleistungen, die wir uns von dem zusätzlichen Geld gönnen wollen?

Dieses zusätzliche Geld wird einfach gedruckt und ausschließlich an die arbeitende Bevölkerung verteilt. So "fabrizieren" sich dann Produkte und Dienstleistungen. Ganz einfach.

Occham hat geschrieben:(12 Apr 2019, 18:40)

Dieses zusätzliche Geld wird einfach gedruckt und ausschließlich an die arbeitende Bevölkerung verteilt. So "fabrizieren" sich dann Produkte und Dienstleistungen. Ganz einfach.

Geld "einfach drucken" ist immer wieder in die Hose gegangen. Ich halte das für eine Schnapsidee.

zollagent hat geschrieben:(12 Apr 2019, 19:12)

Geld "einfach drucken" ist immer wieder in die Hose gegangen. Ich halte das für eine Schnapsidee.

Ich finde schon, das jede Idee die den Menschen besser zum arbeiten bewegt, auch in der Praxis umgesetzt werden sollte, auch wenn das bedeutet, das man Geld einfach druckt und ausschließlich an die arbeitende Bevölkerung verteilt. Es ist also nicht bedingungslos.

Occham hat geschrieben:(12 Apr 2019, 19:44)

Ich finde schon, das jede Idee die den Menschen besser zum arbeiten bewegt, auch in der Praxis umgesetzt werden sollte, auch wenn das bedeutet, das man Geld einfach druckt und ausschließlich an die arbeitende Bevölkerung verteilt. Es ist also nicht bedingungslos.

Das wäre eine indirekte Subventionierung für Arbeitgeber. Die zahlen dann nur noch Mindestlohn, den Rest bekommt der Arbeitnehmer ja vom Staat.

Occham hat geschrieben:(12 Apr 2019, 19:44)

Ich finde schon, das jede Idee die den Menschen besser zum arbeiten bewegt, auch in der Praxis umgesetzt werden sollte,
auch wenn das bedeutet, das man Geld einfach druckt und ausschließlich an die arbeitende Bevölkerung verteilt.
Es ist also nicht bedingungslos.

Alleiniges und einfaches Geld drucken...schafft nichts. Weder Jobs, noch Arbeit...allenfalls Geldentwertung.

Das wurde schon oftmals in die Praxis umgesetzt. Auch heute...in einigen Ländern.

mfg

Misterfritz hat geschrieben:(12 Apr 2019, 19:51)

Das wäre eine indirekte Subventionierung für Arbeitgeber. Die zahlen dann nur noch Mindestlohn, den Rest bekommt der Arbeitnehmer ja vom Staat.

Oder anders rum, da der Arbeitgeber auch zusätzliches Einkommen bekommt, fällt es ihm nicht so schwer, den Höchstlohn zu zahlen.

Um darüber zu urteilen, müsste man es austesten.

Skull hat geschrieben:(12 Apr 2019, 19:56)

Alleiniges und einfaches Geld drucken...schafft nichts. Weder Jobs, noch Arbeit...allenfalls Geldentwertung.

Das wurde schon oftmals in die Praxis umgesetzt. Auch heute...in einigen Ländern.

mfg

Es wird ja nicht einfach "nur" gedruckt, es soll unter der Bedingung, das die Person arbeitet, verteilt werden.

Und ich glaube nicht das die Idee schon mal umgesetzt worden ist, aber ich lass micg gerne mit einen Link belehren.

Occham hat geschrieben:(13 Apr 2019, 12:14)

Es wird ja nicht einfach "nur" gedruckt, es soll unter der Bedingung, das die Person arbeitet, verteilt werden.

Und ich glaube nicht das die Idee schon mal umgesetzt worden ist, aber ich lass micg gerne mit einen Link belehren.

???

Ich glaube da scheinen grundsätzliche Unterschiede zum Thema Volkswirtschaft zu bestehen.

mfg

Skull hat geschrieben:(12 Apr 2019, 19:56)

Das wurde schon oftmals in die Praxis umgesetzt.

Ja, vom Staat für den Staat, womit dann versucht wurde, Schulden zu bezahlen, die Bürger hatten nie etwas davon, im Gegenteil, deren Geld wurde von der Inflation aufgefressen.

Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Apr 2019, 12:17)

Ja, vom Staat für den Staat, womit dann versucht wurde, Schulden zu bezahlen,
die Bürger hatten nie etwas davon, im Gegenteil, deren Geld wurde von der Inflation aufgefressen.

Ich erinnere da auch gerne immer an den Altkanzler Schmidt,
der mal den Ausspruch prägte, ihm wären 5 Prozent Inflation lieber als 5 Prozent Arbeitslosigkeit.
Zum Schluss hatte er beides. Jeder kann ja aus Erfahrungen lernen.

mfg

Aus welcher Erfahrung soll man denn lernen, wenn ein solches "Experiment" noch nie gemacht wurde? Oder gab es das wirklich schon einmal, dass ein Staat Geld "druckt" und es seinen Bürgern schenkt?

Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Apr 2019, 12:35)

Aus welcher Erfahrung soll man denn lernen, wenn ein solches "Experiment" noch nie gemacht wurde?
Oder gab es das wirklich schon einmal, dass ein Staat Geld "druckt" und es seinen Bürgern schenkt?

Verstehe jetzt Dein Posting nicht.

Möchtest Du es einfach ausprobieren, Geld zu drucken und das dann den Bürgern schenken ?

Und siehst Du die Beispiele der Geschichte, wo Staaten einfach Geld druckten,
und anschliessend in Krisen fielen nicht als ausreichende Beispiele und Erfahrungen an ?

mfg

Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Apr 2019, 12:35)

Aus welcher Erfahrung soll man denn lernen, wenn ein solches "Experiment" noch nie gemacht wurde? Oder gab es das wirklich schon einmal, dass ein Staat Geld "druckt" und es seinen Bürgern schenkt?

Solange Niemand erklären kann, woher die zusätzlichen entsprechenden Realgüter herkommen, wüsste ich nicht, was der Sinn eines solchen Experiments sein sollte!

Skull hat geschrieben:(13 Apr 2019, 12:17)

???

Ich glaube da scheinen grundsätzliche Unterschiede zum Thema Volkswirtschaft zu bestehen.

mfg

Dann drück dich einfacher aus, dann passt das schon

Occham hat geschrieben:(13 Apr 2019, 13:12)

Dann drück dich einfacher aus, dann passt das schon

Hatte ich doch.

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4444080

mfg

Skull hat geschrieben:(13 Apr 2019, 12:53)

Verstehe jetzt Dein Posting nicht.

Ich hatte dir zwei einfache Fragen gestellt und nein, ich möchte das nicht ausprobieren, ich möchte nur wissen, wann und wo es das jemals gab, von dir, weil du es ja ablehnst mit dem Verweis, dass es in der Geschichte nicht funktioniert hat.

Gruwe hat geschrieben:(13 Apr 2019, 12:56)

Solange Niemand erklären kann, woher die zusätzlichen entsprechenden Realgüter herkommen, wüsste ich nicht, was der Sinn eines solchen Experiments sein sollte!

Ich hab bei der Idee die Arbeit nicht abgeschafft, ingegenteil, ich hab versucht sie als Bedingung darzustellen und da kommen die Realgürter doch her, von arbeit.

Ist das genug erklärt?

Occham hat geschrieben:(13 Apr 2019, 12:14)

Es wird ja nicht einfach "nur" gedruckt, es soll unter der Bedingung, das die Person arbeitet, verteilt werden.

Und ich glaube nicht das die Idee schon mal umgesetzt worden ist, aber ich lass micg gerne mit einen Link belehren.

Die Umsetzung nennt sich Sozialismus. Da zählte es auch schon als Arbeit, sich am Besenstiel festzuhalten und man bekam Geld dafür, letztlich vom Staat.
Ergebnis ist bekannt, ggfls selber danach googlen.

Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Apr 2019, 13:14)

ich möchte nur wissen, wann und wo es das jemals gab, von dir

USA
UdSSR
Deutsches Reich
Österreich
Griechenland
Bolivien
Brasilien
Argentinien
Russland
Angola
Simbabwe
Venezuela

Reicht Dir das erst mal ? Oder brauchst Du noch mehr REALE Beispiele ?

mfg

Skull hat geschrieben:(13 Apr 2019, 13:24)

USA
UdSSR
Deutsches Reich
Österreich
Griechenland
Bolivien
Brasilien
Argentinien
Russland
Angola
Simbabwe
Venezuela

Reicht Dir das erst mal ? Oder brauchst Du noch mehr REALE Beispiele ?

mfg

Die haben alle Geld gedruckt und es ihren arbeitenden Bürgern geschenkt? Ich bitte um Details!

Auch mal das zu Gemüte führen: https://de.wikipedia.org/wiki/Kobra-Effekt

Wenn man völlig pauschal "Arbeit" vergütet, wird man solche Effekte reihenweise haben.

Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Apr 2019, 13:28)

Die haben alle Geld gedruckt und es ihren arbeitenden Bürgern geschenkt? Ich bitte um Details!

DU weisst es doch.

Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Apr 2019, 13:14)

und nein, ich möchte das nicht ausprobieren

Spiele also alleine weiter.

mfg

Skull hat geschrieben:(13 Apr 2019, 15:15)

DU weisst es doch.

Ich bin der Meinung, dass es so etwas noch nicht gab, du widerspricht, lieferst aber keine konkreten Beispiele. Merkwürdig.

Spiele also alleine weiter.

Wie meinen

BlueMonday hat geschrieben:(13 Apr 2019, 13:22)

Die Umsetzung nennt sich Sozialismus. Da zählte es auch schon als Arbeit, sich am Besenstiel festzuhalten und man bekam Geld dafür, letztlich vom Staat.
Ergebnis ist bekannt, ggfls selber danach googlen.

Eine Idee lässt sich unter vielen Systemen umsetzen...

BlueMonday hat geschrieben:(13 Apr 2019, 13:30)

Auch mal das zu Gemüte führen: https://de.wikipedia.org/wiki/Kobra-Effekt

Wenn man völlig pauschal "Arbeit" vergütet, wird man solche Effekte reihenweise haben.

Man bekommt doch noch den normalen Lohn, an den man gemessen wird. Wenn dir das zu pauschal ist, wie wärs mit der Idee, den Arbeitgeber mehr Rechte einzurichten, damit es nicht zu "pauschal" wird.

Überhaupt mir zu unterstellen, die idee ist eine verschlimmbesserung, ist mir zu wenig, was genau ist an der idee eine Verschlimmbesserung?

Occham hat geschrieben:(13 Apr 2019, 16:32)

Man bekommt doch noch den normalen Lohn, an den man gemessen wird. Wenn dir das zu pauschal ist, wie wärs mit der Idee, den Arbeitgeber mehr Rechte einzurichten, damit es nicht zu "pauschal" wird.

Überhaupt mir zu unterstellen, die idee ist eine verschlimmbesserung, ist mir zu wenig, was genau ist an der idee eine Verschlimmbesserung?

Hast du den Link gelesen und verstanden? Dann müsste sich deine Frage eigentlich schon beantwortet haben. Auch nicht der vom Arbeitgeber gezahlte Lohn ist pauschal, sondern deine "Lösung". Du willst halt pauschal einen Betrag aus dem Steuertopf oder der Geldpresse ausschütten, wenn jemand arbeitet. Und darauf antwortete ich dir damit, dass du dadurch jede Menge nutzlose Arbeit züchten wirst (=Kobraeffekt).
Für dieses Problem müsstest du dann wiederum eine Lösung ersinnen. Der Staat müsste wiederkehrend kontrollieren, was da für Arbeit geleistet wird, müsste das bewerten, unterschiedlich behandeln, reglementieren, irgendwann selbst anordnen und schon bist du beim Vollsozialismus gelandet.

BlueMonday hat geschrieben:(15 Apr 2019, 13:55)

Hast du den Link gelesen und verstanden? Dann müsste sich deine Frage eigentlich schon beantwortet haben. Auch nicht der vom Arbeitgeber gezahlte Lohn ist pauschal, sondern deine "Lösung". Du willst halt pauschal einen Betrag aus dem Steuertopf oder der Geldpresse ausschütten, wenn jemand arbeitet. Und darauf antwortete ich dir damit, dass du dadurch jede Menge nutzlose Arbeit züchten wirst (=Kobraeffekt).
Für dieses Problem müsstest du dann wiederum eine Lösung ersinnen. Der Staat müsste wiederkehrend kontrollieren, was da für Arbeit geleistet wird, müsste das bewerten, unterschiedlich behandeln, reglementieren, irgendwann selbst anordnen und schon bist du beim Vollsozialismus gelandet.

Ich hab geschrieben, das man immer noch den normalen Lohn bekommt, anhand der normalen Marktmechanismen. Das du schreibst, das dies meine Lösung seie, finde ich schon sehr dreist. Du unterstellst mir Dinge, die ich nie geschrieben habe und neben diesen Lohn, der ja gar nicht meine Lösung ist, soll es zusätzliches Einkommen geben. Das war mein Gedanke. Der Staat muss nur dafür sorgen, das die jetzigen Marktmechanismen auch bestehen bleiben. So schwer ist das bestimmt nicht.

Occham hat geschrieben:(12 Apr 2019, 17:34)

Ich finde Geld sollte dazu da sein, Menschen zum Arbeiten zu bringen und wenn es ein Konzept gibt, das die Menschen besser zum arbeiten bringt, sollte man darauf zurück greifen.

Meine Idee ist, zusätzliches Einkommen, gebunden an die Arbeit, heißt: nur wer arbeitet, hat Anspruch auf dieses zusätzliche Einkommen. Die Arbeit wird dann gerne gemacht, Hartz 4 Empfänger haben einen Grund zusätzlich zum Arbeiten, weil sich Hartz4 dann von Mindestlohn unterscheidet und Arbeit rentiert sich wieder.

Was für Arbeit soll getan werden? Wer bietet diese Arbeit an?

streicher hat geschrieben:(15 Apr 2019, 20:38)

Was für Arbeit soll getan werden? Wer bietet diese Arbeit an?

Meine Idee lag darin, das jeder der arbeitet, zusätzliches Einkommen bekommt, da ich der Meinung bin, das sich arbeit rentieren muss

Occham hat geschrieben:(16 Apr 2019, 11:45)

Meine Idee lag darin, das jeder der arbeitet, zusätzliches Einkommen bekommt, da ich der Meinung bin, das sich arbeit rentieren muss

Wer soll das zusätzliche Einkommen bezahlen? Der Staat? Und wirklich jeder soll es bekommen?

streicher hat geschrieben:(19 Apr 2019, 16:08)

Wer soll das zusätzliche Einkommen bezahlen? Der Staat? Und wirklich jeder soll es bekommen?

Jeder der arbeitet soll es bekommen, dann hebt sich das Einkommen auch von Hartz 4 ab und arbeit rentiert sich wieder. Und wer es bezahlt, ich würde es einfach drucken und an alle arbeitenden verteilen, denn Geld muss dazu da sein um Menschen zum arbeiten zu bringen und ich finde die Idee bewerkstelligt das ganz gut, wenn nicht sogar besser und das ist doch der Punkt.

Occham hat geschrieben:(19 Apr 2019, 16:40)

Jeder der arbeitet soll es bekommen, dann hebt sich das Einkommen auch von Hartz 4 ab und arbeit rentiert sich wieder. Und wer es bezahlt, ich würde es einfach drucken und an alle arbeitenden verteilen, denn Geld muss dazu da sein um Menschen zum arbeiten zu bringen und ich finde die Idee bewerkstelligt das ganz gut, wenn nicht sogar besser und das ist doch der Punkt.

Dann frisst doch die Inflation das zusätzliche Einkommen wieder auf.
Mittlerweile gibt es durchaus Leute, die weniger arbeiten wollen, und schaffen es dadurch, dass sie sich ein wenig vom Geldsystem abkoppeln.

Occham hat geschrieben:(15 Apr 2019, 17:15)
Der Staat muss nur dafür sorgen, das die jetzigen Marktmechanismen auch bestehen bleiben. So schwer ist das bestimmt nicht.

Dieses zusätzliche Einkommen wird ja auch beeinflusst ja durchaus die sich durch die Marktmechanismen ergebenden Ergebnisse! Das ist dir klar, oder?

Occham hat geschrieben:(19 Apr 2019, 16:40)

Jeder der arbeitet soll es bekommen, dann hebt sich das Einkommen auch von Hartz 4 ab und arbeit rentiert sich wieder. Und wer es bezahlt, ich würde es einfach drucken und an alle arbeitenden verteilen, denn Geld muss dazu da sein um Menschen zum arbeiten zu bringen und ich finde die Idee bewerkstelligt das ganz gut, wenn nicht sogar besser und das ist doch der Punkt.

Wenn ich allen ein zusätzliches Einkommen gebe (und in Summe das Einkommen größer ist), so steigt doch logischerweise wieder das sozioökonomische Grundniveau. Bedeutet nix anderes, dass dies auch wieder bei der Festsetzung der Hartz4-Sätze berücksichtigt wird und diese erhöht!

streicher hat geschrieben:(20 Apr 2019, 12:46)

Dann frisst doch die Inflation das zusätzliche Einkommen wieder auf.
Mittlerweile gibt es durchaus Leute, die weniger arbeiten wollen, und schaffen es dadurch, dass sie sich ein wenig vom Geldsystem abkoppeln.

Gruwe hat geschrieben:
Dieses zusätzliche Einkommen wird ja auch beeinflusst ja durchaus die sich durch die Marktmechanismen ergebenden Ergebnisse! Das ist dir klar, oder?

Gruwe hat geschrieben:
Wenn ich allen ein zusätzliches Einkommen gebe (und in Summe das Einkommen größer ist), so steigt doch logischerweise wieder das sozioökonomische Grundniveau. Bedeutet nix anderes, dass dies auch wieder bei der Festsetzung der Hartz4-Sätze berücksichtigt wird und diese erhöht!

Ihr meint das die Preise in allen Bereichen steigen werden? Kann man dem kein Riegel vorschieben? Wahrscheinlich nicht. Ich find die Idee, das sich arbeit rentieren muss, trotzdem gut.

Occham hat geschrieben:(22 Apr 2019, 10:10)

Ich find die Idee, das sich arbeit rentieren muss, trotzdem gut.

Ich denke...DAS finden die meisten.

mfg

Occham hat geschrieben:(22 Apr 2019, 10:10)

Ihr meint das die Preise in allen Bereichen steigen werden? Kann man dem kein Riegel vorschieben? Wahrscheinlich nicht. Ich find die Idee, das sich arbeit rentieren muss, trotzdem gut.

Wie definiert man dass "Arbeit sich lohnt"?

Welcher Abstand ist da angebracht zwischen etwa Hartz4 und dem am geringsten vergüteten Vollzeitjob?

Occham hat geschrieben:(22 Apr 2019, 10:10)

Ihr meint das die Preise in allen Bereichen steigen werden? Kann man dem kein Riegel vorschieben? Wahrscheinlich nicht. Ich find die Idee, das sich arbeit rentieren muss, trotzdem gut.

Sicherlich,
durch Planwirtschaft und Vorgabe der Preise. Was das allerdings besser machen sollte, erschliesst sich mir nicht.

Gruwe hat geschrieben:(22 Apr 2019, 22:02)

Wie definiert man dass "Arbeit sich lohnt"?

Welcher Abstand ist da angebracht zwischen etwa Hartz4 und dem am geringsten vergüteten Vollzeitjob?

Erwerbsarbeit lohnt sich rein finanziell betrachtet für eine wachsende Anzahl von Menschen ( sogenannte Geringqualifizierte,aber nicht nur die) hierzulande schon lange nicht mehr. ( zum Leben zu wenig ,zum Sterben zu viel) ,der Klassiker die Altenpflege die Liste ließe sich beliebig fortsetzen., was auch mit dem gewachsenen Niedriglohnsektor ( der größte in Europa) zu tum hat die Schröderischen.Hartz bzw.Arbeitsmarkt Reformen werden hier ja gerne abgefeiert ihre Schattenseite meist herunter gespielt ( erst recht mit Blick Zukunft, Stichwort Altersarmut usw.) Die vermeintlich so glänzenden Arbeitslosenstatistiken. ( die gar nicht so goldig glänzend sind wären sie nicht geschönt) sind obendrein teuer erkauft und dass wird sich noch sozialpolitisch rächen.

Occham hat geschrieben:(12 Apr 2019, 18:40)

Dieses zusätzliche Geld wird einfach gedruckt und ausschließlich an die arbeitende Bevölkerung verteilt. So "fabrizieren" sich dann Produkte und Dienstleistungen. Ganz einfach.

Oh ha, vielleicht solltest Du Mal schauen, wie Inflation oder Hyperinflation entsteht:
Genau dann, wenn der Staat mehr Geld in den Umlauf bringt, als im Staat erwirtschaftet wird.
Das bringt am Anfang einen Aufschwung, dieser scheitert in kurzer Zeit aber kläglich.

Alpha Centauri hat geschrieben:(22 Apr 2019, 22:49)

Erwerbsarbeit lohnt sich rein finanziell betrachtet für eine wachsende Anzahl von Menschen ( sogenannte Geringqualifizierte,aber nicht nur die) hierzulande schon lange nicht mehr. ( zum Leben zu wenig ,zum Sterben zu viel) ,der Klassiker die Altenpflege die Liste ließe sich beliebig fortsetzen., was auch mit dem gewachsenen Niedriglohnsektor ( der größte in Europa) zu tum hat die Schröderischen.Hartz bzw.Arbeitsmarkt Reformen werden hier ja gerne abgefeiert ihre Schattenseite meist herunter gespielt ( erst recht mit Blick Zukunft, Stichwort Altersarmut usw.) Die vermeintlich so glänzenden Arbeitslosenstatistiken. ( die gar nicht so goldig glänzend sind wären sie nicht geschönt) sind obendrein teuer erkauft und dass wird sich noch sozialpolitisch rächen.

Ah, mal wieder der Klassiker:

Welche Arbeitslosenstatistik ist genau wo geschönt? Hier ist die aktuelle deutsche Statistik von März 2019, welche nach den Richtlinien des ILO erstellt wird:
https://statistik.arbeitsagentur.de/Sta ... 03-pdf.pdf

Bitte jetzt mal nachweisen, was daran nicht stimmt!

Ansonsten:

Hebt man die geringsten Löhne an, so beschweren sich die Leute, dass die ALG2-Bezüge nicht das Minimum abdecken. Setzt du dann wieder die Bezüge hoch, echauffieren sich die Leute wieder, dass sich arbeiten nicht lohnt. Es scheint also schier unmöglich, dass man es beiden recht machen kann. Insofern wird sich also immer Jemand beschweren!

Occham hat geschrieben:(12 Apr 2019, 18:40)

Dieses zusätzliche Geld wird einfach gedruckt und ausschließlich an die arbeitende Bevölkerung verteilt. So "fabrizieren" sich dann Produkte und Dienstleistungen. Ganz einfach.

Äh nein. Gelddrucken -> Magie -> zusätzliche Produkte? Für die zusätzlich hergestellten Produkte braucht man zusätzliche Arbeit, Land und Kapital(zB. Maschinen oder Strom).

Occham hat geschrieben:(15 Apr 2019, 17:15)

Ich hab geschrieben, das man immer noch den normalen Lohn bekommt, anhand der normalen Marktmechanismen. Das du schreibst, das dies meine Lösung seie, finde ich schon sehr dreist. Du unterstellst mir Dinge, die ich nie geschrieben habe und neben diesen Lohn, der ja gar nicht meine Lösung ist, soll es zusätzliches Einkommen geben. Das war mein Gedanke. Der Staat muss nur dafür sorgen, das die jetzigen Marktmechanismen auch bestehen bleiben. So schwer ist das bestimmt nicht.

Na überleg mal. Wie hoch ist die Prämie? 10%? Dann bekäme ja der Ingenieur 500€ extra und die Frisörin nur 100€ mehr. Wäre ja unfair. Wie wärs mit 250€ pauschal für jeden? Wie wärs damit: Ich stell dich an, dass du meine Obstbäume jeden Sonntag schneidest (benötigt 10min Zeit). Dann bekommst du 10€ Lohn + 250€ Prämie, die wir uns dann teilen. Klingt gut, oder?

Deutlich besser wäre dein Effekt, wenn du zB. sagst, dass man für die ersten 1000€ keine Rentenversicherung zu bezahlen hätte, also als Freibetrag wie bei der Steuer. Wer 1001€ verdient, bezahlt dann eben 10% auf den einen Euro. Das gälte dann für jeden. Entsprechend müsste dann jedoch dann statt 10% dann zB. 12% für jeden Euro darüber nehmen.

Gruwe hat geschrieben:(22 Apr 2019, 22:02)

Wie definiert man dass "Arbeit sich lohnt"?

Welcher Abstand ist da angebracht zwischen etwa Hartz4 und dem am geringsten vergüteten Vollzeitjob?

Keine Ahnung, so 1000€ vielleicht. Darüber hab ich mir noch keine Gedanken gemacht.

Misterfritz hat geschrieben:(22 Apr 2019, 22:34)

Sicherlich,
durch Planwirtschaft und Vorgabe der Preise. Was das allerdings besser machen sollte, erschliesst sich mir nicht.

Planwirtschaft jetzt nicht unbedingt, aber eine vordefinierte Gewinnspanne für jedes Produkt. Wenn jeder zusätzliches Einkommen bekommt, dann ist logischerweise keine Not mehr da, die Preise übermäßig steigen zu lassen.

franktoast hat geschrieben:(23 Apr 2019, 12:32)

Na überleg mal. Wie hoch ist die Prämie? 10%? Dann bekäme ja der Ingenieur 500€ extra und die Frisörin nur 100€ mehr. Wäre ja unfair. Wie wärs mit 250€ pauschal für jeden? Wie wärs damit: Ich stell dich an, dass du meine Obstbäume jeden Sonntag schneidest (benötigt 10min Zeit). Dann bekommst du 10€ Lohn + 250€ Prämie, die wir uns dann teilen. Klingt gut, oder?

Deutlich besser wäre dein Effekt, wenn du zB. sagst, dass man für die ersten 1000€ keine Rentenversicherung zu bezahlen hätte, also als Freibetrag wie bei der Steuer. Wer 1001€ verdient, bezahlt dann eben 10% auf den einen Euro. Das gälte dann für jeden. Entsprechend müsste dann jedoch dann statt 10% dann zB. 12% für jeden Euro darüber nehmen.

Klingt auch gut.

Occham hat geschrieben:(26 Apr 2019, 13:59)

Keine Ahnung, so 1000€ vielleicht. Darüber hab ich mir noch keine Gedanken gemacht.

1.000€? Brutto oder netto?

Misterfritz hat geschrieben:(26 Apr 2019, 14:37)

1.000€? Brutto oder netto?

Hmm, so weit hab ich noch nicht gerechnet. Brutto klingt logisch.