Offene Galaxien [Sammelthread]

[Realist2014]

(18 Dec 2021, 10:58)

Von Steuersätzen haben ich nie geredet, ich halte mich immer ziemlich einfach... ich hab davon geredet, arbeiten zu gehen und wenn man das nicht muss, sollte man dazu verpflichtet werden, mit guten Beispiel voran zu gehen... ein gutes Beispiel kann arbeiten sein... ein gutes Beispiel kann sein, sein Geld zu spenden... etwas zu finanzieren... zu investieren... n

Alle, die "nicht mehr arbeiten" müssen" , haben/sind bereits "investiert".

In Unternehmen, Aktien , Immobilien, Rentenversicherungen, Photovoltaikanlagen usw.

Irgendwie scheinst du bei den "Reichen davon auszugehen, dass die einen "Geldspeicher "haben wir Dagobert Duck....

[butterfly]

(18 Dec 2021, 15:57)

Alle, die "nicht mehr arbeiten" müssen" , haben/sind bereits "investiert".

In Unternehmen, Aktien , Immobilien, Rentenversicherungen, Photovoltaikanlagen usw.

Irgendwie scheinst du bei den "Reichen davon auszugehen, dass die einen "Geldspeicher "haben wir Dagobert Duck....

Viel Geld auf der Bank ist ja sowas wie ein Geldspeicher… und wenn du der Meinung bist, das investieren sowas wie Arbeit ist, dann wäre das ja vielleicht ein positives Beispiel auf der Bemessungsliste. Jedenfalls, wer nicht arbeiten muss, weil er so reich ist, hat meines Erachtens die Pflicht mit positivem Beispiel voran zu gehen, punkt.

[Realist2014]

(19 Dec 2021, 07:59)
Viel Geld auf der Bank ist ja sowas wie ein Geldspeicher…

Die Reichen haben aber nicht "viel Geld auf der Bank"- das habe ich doch beschrieben.

Jedenfalls, wer nicht arbeiten muss, weil er so reich ist, hat meines Erachtens die Pflicht mit positivem Beispiel voran zu gehen, punkt.

Das ist deine Meinung, die aber keinerlei Relevanz in unserer FDGO hat.
Wer genug Geld hat, der muss weder arbeiten noch gibt es sonstige Pflichten und die wird es auch in Zukunft nicht geben

Alle anderen müssen eben arbeiten.

[discipula]

(18 Dec 2021, 16:32)

Hardcore-Linke sind Gegner des BGE.

ja, das ist völlig klar.

Viele Hardcore-Linke haben eine kuschelig-gemütliche Staatsstelle, die durch die Einführung eines BGE massiv in Frage gestellt würde.

Wer beisst schon die Hand, die einen füttert?

[Tom Bombadil]

Hardcore-Linke wollen den Kommunismus, kein BGE.

[Atue001]

(19 Dec 2021, 10:56)

Hardcore-Linke wollen den Kommunismus, kein BGE.

BGE ist auch kein Konzept der Linken - sondern ein Konzept von vielen, von Rechts über Mitte über Links, die das für die richtige Antwort auf die Thematik der menschengerechten Grundsicherung halten.


Deshalb gibt es ja auch BGE-Befürworter sowohl in der CDU, FDP, bei den GRünen, der SPD und auch bei den Linken....weil das Konzept eigentlich unabhängig von dem ist, was Parteien üblicherweise adressieren.

[Tom Bombadil]

Es gibt auch viele Leute, die das Fliegende Spaghettimonster als Gott anbeten

[Realist2014]

(20 Dec 2021, 00:50)

BGE ist auch kein Konzept der Linken - sondern ein Konzept von vielen, von Rechts über Mitte über Links, die das für die richtige Antwort auf die Thematik der menschengerechten Grundsicherung halten.


n.

Kannst du mal eine Quelle liefern, wo nachlesbar ist, dass obige die Anpassung von heute 1200 Euro als Bedarfsgröße bei der Grundsicherung im Alter in den teuren Ballungsräumen auf dann 650 Euro pauschal für alle als "richtige Antwort" erläutern?

[butterfly]

(19 Dec 2021, 08:51)

Die Reichen haben aber nicht "viel Geld auf der Bank"- das habe ich doch beschrieben.

Das ist deine Meinung, die aber keinerlei Relevanz in unserer FDGO hat.
Wer genug Geld hat, der muss weder arbeiten noch gibt es sonstige Pflichten und die wird es auch in Zukunft nicht geben

Alle anderen müssen eben arbeiten.

Soso, in deinem Tacka-Tucka-Land braucht man also nicht arbeiten. Das Problem ist, das eine JEDE Gesellschaft arbeiten MUSS, um sich zu erhalten und im Auge dessen denke ich schon, das meine Vorschläge mit der FDGO vereinbar sind wobei ja ein positives Beispiel nicht einmal Arbeit sein muss, hab ich ja schon beschrieben.

Von Steuersätzen haben ich nie geredet, ich halte mich immer ziemlich einfach... ich hab davon geredet, arbeiten zu gehen und wenn man das nicht muss, sollte man dazu verpflichtet werden, mit guten Beispiel voran zu gehen... ein gutes Beispiel kann arbeiten sein... ein gutes Beispiel kann sein, sein Geld zu spenden... etwas zu finanzieren... zu investieren... irgendwas was die Gesellschaft voran bringt... irgendein gutes Beispiel wird sich da schon finden lassen, und natürlich muss das dann jemand bemessen... irgendjemand wird sich da schon finden lassen

[Adam Smith]

(19 Dec 2021, 00:52)

Im Sinne der Aufklärung ist das BGE nur die logische Konsequenz - aber die Aufklärung

Irgendwie kommt mir diese Argumentation sehr bekannt vor.

[Realist2014]

(20 Dec 2021, 16:03)
Soso, in deinem Tacka-Tucka-Land braucht man also nicht arbeiten.

Nicht meine Aussagen verdrehen.
Wer "genug Geld" hat, der muss nicht unbedingt arbeiten. Das ist meine

Das Problem ist, das eine JEDE Gesellschaft arbeiten MUSS,

Die große Mehrheit der Bürger muss erbeten, weil sie nicht genug Geld haben, es nicht tun zu müssen.

d im Auge dessen denke ich schon, das meine Vorschläge mit der FDGO vereinbar sind .

Nein, es gibt keine Möglichkeit "Reiche" zum "arbeiten" oder sonst irgendwas zu zu zwingen.
Ja, die "Reichen" können machen was sie wollen, solange sie sich an die Gesetze halten.

[butterfly]

(20 Dec 2021, 17:58)

Nicht meine Aussagen verdrehen.

Tu ich nicht, ich trete meine Meinung breit, so wie du deine Meinung breit tretest…

(20 Dec 2021, 17:58)
Wer "genug Geld" hat, der muss nicht unbedingt arbeiten. Das ist meine

Die große Mehrheit der Bürger muss erbeten, weil sie nicht genug Geld haben, es nicht tun zu müssen.

Ich will Geld ja keinesfalls abschaffen, nur bewerten muss man eine Gesellschaft im Zweifelsfall nach der Arbeit und nicht nach dem Geld… überhaupt darf Geld auch nur der Vermittler von Arbeit sein… wenn es das für eine Minderheit nicht ist, dann muss es die Pflicht geben, mit positivem Beispiel voran zu gehen! Die Mehrheit hat ja auch die Pflicht zum arbeiten! Ob dir das passt oder nicht… es ist so. Und so gesehen ist das sehrwohl mit der FDGO vereinbar! Nur ob es sich durchsetzt…. Die Reichen haben genug Geld um die Politik zu bestechen… das ärgert mich!

(20 Dec 2021, 17:58)
Nein, es gibt keine Möglichkeit "Reiche" zum "arbeiten" oder sonst irgendwas zu zu zwingen.
Ja, die "Reichen" können machen was sie wollen, solange sie sich an die Gesetze halten.

Jeder normale Mensch MUSS arbeiten, sofern er überleben will, es ist doch nur logisch, das man mit positivem Beispiel vorangehen muss, wenn man nicht arbeiten muss..!!

[Realist2014]

(21 Dec 2021, 05:30)
Tu ich nicht, ich trete meine Meinung breit, so wie du deine Meinung breit tretest…

Wenn zu mich zitierst, dann bitte korrekt.

Ich will Geld ja keinesfalls abschaffen, nur bewerten muss man eine Gesellschaft im Zweifelsfall nach der Arbeit und nicht nach dem Geld… überhaupt darf Geld auch nur der Vermittler von Arbeit sein… wenn es das für eine Minderheit nicht ist,

Geld hat für jeden die gleiche Funktion:
Normiertes Tauschmittel und Wertaufbewahrung- auch für "die Minderheit"

dann muss es die Pflicht geben, mit positivem Beispiel voran zu gehen! Die Mehrheit hat ja auch die Pflicht zum arbeiten! Ob dir das passt oder nicht… es ist so. Und so gesehen ist das sehrwohl mit der FDGO vereinbar! Nur ob es sich durchsetzt…. Die Reichen haben genug Geld um die Politik zu bestechen… das ärgert mich!

Du kannst deine Meinung haben so lange du willst. Es wird aber keinerlei "Pflicht" in der Form, wie du es hier möchtest, für "die Reichen" geben.

Jeder normale Mensch MUSS arbeiten, sofern er überleben will, !!

Nein, wer genug Geld hat, der muss nicht "arbeiten um Geld zu verdienen". Der lässt arbeiten....
Komm mal in der Realität an.

[butterfly]

(21 Dec 2021, 08:21)
Nein, wer genug Geld hat, der muss nicht "arbeiten um Geld zu verdienen". Der lässt arbeiten....
Komm mal in der Realität an.

Ich betrachte das ziemlich realistisch schon fast zu realistisch. Ausserdem wäre "arbeiten" ja nur ein Punkt auf der Liste der positivem Beispiele, da gibt es noch mehr Punkte, wie schon aufgezählt, gerne kannst du diese Liste erweitern, was es noch für positive Beispiele gibt...! Überhaupt schließt sich doch der Kreis dann wieder, wenn man Ansehen erntet und mit Ansehen lässt sich wieder Geld machen.

Aber was sag ich dir das... mit Ansehen Geld machen, davon hast du soviel Ahnung wie ein Nilpferd von Violine spielen

[Realist2014]

(21 Dec 2021, 09:56)
Ich betrachte das ziemlich realistisch schon fast zu realistisch. Ausserdem wäre "arbeiten" ja nur ein Punkt auf der Liste der positivem Beispiele, da gibt es noch mehr Punkte, wie schon aufgezählt, gerne kannst du diese Liste erweitern, was es noch für positive Beispiele gibt...! Überhaupt schließt sich doch der Kreis dann wieder, wenn man Ansehen erntet und mit Ansehen lässt sich wieder Geld machen.

Es gibt aber keine "Verpflichtung"für die "Geldigen" und die wird es auch nicht geben
Nimm das doch bitte zur Kenntnis

Aber was sag ich dir das... mit Ansehen Geld machen, davon hast du soviel Ahnung wie ein Nilpferd von Violine spielen

Was hat dieser ad personam mit deinem "Wunschkonzert" zu tun?
Dein"Problem" ist doch wohl, dass die "Reichen" ihren Reichtum in fauler Dekadenz genoießen können, oder?

[butterfly]

(21 Dec 2021, 10:03)
Nimm das doch bitte zur Kenntnis

Nö. Darauf kannst du lange warten.

[Realist2014]

(21 Dec 2021, 11:04)

Nö. Darauf kannst du lange warten.

Ignoranz ist in einem Diskussionsforum nicht gerade zielführend

Nur kommen deine "Vorstellungen" bei keiner politischen Partei vor....
Wie möchtest du also deine Ziele hier erreichen?

[Skull]

Guten Tag,

auch wenn in diesem „freien“ Thread die Moderation vieles laufen lässt,
das Thema ja eher offen gehalten ist… gelten trotzdem die Nutzungsbedingungen.

Speziell zum ad-Personam-Posting und Beleidigungen.

Ich bitte daher, sich ein bisschen zurückzunehmen.

Danke.

[butterfly]

(21 Dec 2021, 11:18)

Wie möchtest du also deine Ziele hier erreichen?

Was soll ich denn machen? Hier und da versuchen einen politischen Diskurs anzustoßen, mehr geht wohl nicht.

[Realist2014]

(21 Dec 2021, 13:59)

Was soll ich denn machen? Hier und da versuchen einen politischen Diskurs anzustoßen, mehr geht wohl nicht.

Sich in einer Partei engagieren, um es im politischen Diskurs einzubringen?

Wobei du natürlich schon selber konkret erläutern können solltest, was dein Ziel ist .

Die Formulierung "mit guten Beispiel voran gehen" ist dafür nicht mal im Ansatz ausreichend.....

[butterfly]

(21 Dec 2021, 14:07)
Die Formulierung "mit guten Beispiel voran gehen" ist dafür nicht mal im Ansatz ausreichend.....

Finde ich nicht, die Zielgruppe dieses Satzes sind arbeitende Menschen... natürlich lässt sich bei diesen Satz ins Detail gehen, hab ich aber auch schon stellenweise gemacht.

[Realist2014]

(22 Dec 2021, 14:10)
Finde ich nicht, die Zielgruppe dieses Satzes sind arbeitende Menschen...

Ach so- du möchtest also die "arbeitenden Menschen" dazu auffordern, mit gutem Beispiel voran zu gehen...

natürlich lässt sich bei diesen Satz ins Detail gehen, t..............

Hm- was genau sollen denn die "arbeitenden Menschen" genau tun, um als "gutes Beispiel" zu gelten?

[butterfly]

(22 Dec 2021, 15:57)

Ach so- du möchtest also die "arbeitenden Menschen" dazu auffordern, mit gutem Beispiel voran zu gehen...

Arbeit IST ein positives Beispiel! Wer das erbringt, muss auf der Liste der positivem Beispiele kein anderes erbringen Ich meinte das so, das sich mein Statement an arbeitende Menschen richtet

(22 Dec 2021, 15:57)

Hm- was genau sollen denn die "arbeitenden Menschen" genau tun, um als "gutes Beispiel" zu gelten?

gar nichts, wie gesagt, wer arbeitet, muss keine anderen positiven Beispiele erbringen

[Tom Bombadil]

(22 Dec 2021, 23:25)

wer arbeitet, muss keine anderen positiven Beispiele erbringen

Und welche positiven Beispiele muss jemand erbringen, der nicht arbeitet?

[butterfly]

(23 Dec 2021, 11:39)

Und welche positiven Beispiele muss jemand erbringen, der nicht arbeitet?

Mein Fokus lag ja auf reiche Leute, die nicht arbeiten müssen. Letztendlich muss man ja ein Land nach der Arbeit bewerten, denn durch Arbeit erhält sich JEDES Land, sofern es Überleben will, im Auge dessen MUSS irgendjemand arbeiten und im Auge dessen haben meiner Meinung nach reiche Leute die Pflicht, mit positivem Beispiel voran zu gehen. Ein positives Beispiel kann Arbeiten sein, ein positives Beispiel kann sein, sein Geld zu spenden, irgendwas zu finanzieren, zu investieren und was es sonst noch für positive Beispiele gibt...!!!

[Tom Bombadil]

(23 Dec 2021, 12:06)

Mein Fokus lag ja auf reiche Leute, die nicht arbeiten müssen.

Dann brauchen arme Leute, die vom Geld anderer Menschen leben, keine guten Beispiele zu erbringen?

[butterfly]

(23 Dec 2021, 12:20)

Dann brauchen arme Leute, die vom Geld anderer Menschen leben, keine guten Beispiele zu erbringen?

Naja, eigentlich schon, doch wenn man so arm ist, das man Obdachlos ist, dann ist das finde ich Strafe genug. Kommt ganz drauf an, wie du "arm" definierst.

[Tom Bombadil]

Es gibt auch arme Menschen, die nicht obdachlos sind. Also nochmal: dann brauchen arme Leute, die vom Geld anderer Menschen leben, keine guten Beispiele zu erbringen?

[butterfly]

(23 Dec 2021, 12:25)

Es gibt auch arme Menschen, die nicht obdachlos sind. Also nochmal: dann brauchen arme Leute, die vom Geld anderer Menschen leben, keine guten Beispiele zu erbringen?

Doch, natürlich, wenn sie überleben wollen, müssen diese auch positive Beispiele erbringen. Das verlangt nunmal das System, zumindest wenn man (über)leben will.

[Tom Bombadil]

(23 Dec 2021, 12:32)

Doch, natürlich, wenn sie überleben wollen, müssen diese auch positive Beispiele erbringen.

Und welche sollen das sein?

[butterfly]

(23 Dec 2021, 12:52)

Und welche sollen das sein?

Keine Ahnung, mein Fokus lag bisher auf reiche Leute, die nicht arbeiten müssen. Aber gut, arme Leute die nicht arbeiten, können als positives Beispiel sich ja in einem Ehrenamt beschäftigen, einen 1-euro Job ausüben... mehr fällt mir jetzt auch nicht ein, du kannst die Liste der positiven Beispiele dieser Zielgruppe ja gerne erweitern!!

[Realist2014]

(23 Dec 2021, 13:53)

Aber gut, arme Leute die nicht arbeiten, können als positives Beispiel sich ja in einem Ehrenamt beschäftigen, einen 1-euro Job ausüben...

Das ist doch ein hervorragender Vorschlag!

[Realist2014]

(23 Dec 2021, 12:06)

n und im Auge dessen haben meiner Meinung nach reiche Leute die Pflicht, mit positivem Beispiel voran zu gehen.

Ein positives Beispiel .............. kann sein, sein Geld zu spenden, irgendwas zu finanzieren, zu investieren und was es sonst noch für positive Beispiele gibt...!!!

Alle "reichen" finanzieren und investieren.

Somit gehen die ja bereits alle mit gutem Beispiel voran.

[butterfly]

(23 Dec 2021, 14:05)

Das ist doch ein hervorragender Vorschlag!

da gehe ich gerne mit

hier allerdings

Alle "reichen" finanzieren und investieren.

Somit gehen die ja bereits alle mit gutem Beispiel voran.

schon das was du auf letzter Seite von dir gegeben hast, zeugt vom Gegenteil

(21 Dec 2021, 10:03)
Dein"Problem" ist doch wohl, dass die "Reichen" ihren Reichtum in fauler Dekadenz genoießen können, oder?

wobei ich das natürlich nicht verallgemeinern will, es gibt genug Reiche die gehen mit positivem Beispiel voran, aber garantiert nicht alle und wenn die paar wenige eine Sonderposition bekommen, das die "natürlich" nichts tun müssen, dann widerspreche ich!! weil man eine Gesellschaft nach der Arbeit bewerten muss, so leid's mir tut!

[Realist2014]

(23 Dec 2021, 14:30)

hier allerdings

schon das was du auf letzter Seite von dir gegeben hast, zeugt vom Gegenteil

ut!

Nein- denn der Reichtum der "Reichen" besteht ja aus Unternehmen , Aktien, Immobilien usw.

Das sind alles "Investitionen"

Daher "muss" auch kein reicher "arbeiten". ( obwohl viele es ja tun- als Unternehmer, Investor etc.)

Daran wird sich auch nichts ändern...

[firlefanz11]

(24 Jan 2022, 18:50)
Dort muß man sich die Kaufland-Papiertüte, falls man sie mehrfach verwenden will, an der Information abstempeln lassen, sonst wird man eventuell an der Kasse
des Diebstahls bezichtigt.

Ich find as sowieso krass in den Supermärkten mit dem Generalverdacht, dass jeder der Einkaufstasche in den Wagen stellt, ja was drunter versteckt haben könnte, dass er gern ohne zu bezahlen mitnehmen würde...

[Adam Smith]

(25 Jan 2022, 09:58)

Ich find as sowieso krass in den Supermärkten mit dem Generalverdacht, dass jeder der Einkaufstasche in den Wagen stellt, ja was drunter versteckt haben könnte, dass er gern ohne zu bezahlen mitnehmen würde...

Dieses kann natürlich aus Versehen passieren.

Krass sind natürlich die Einkäufer die ihre Waren in ihre eigene private Tasche oder Beutel packen und dann die Waren am Band wieder aus der Tasche/Beutel herausholen.

[schokoschendrezki]

(25 Jan 2022, 09:58)

Ich find as sowieso krass in den Supermärkten mit dem Generalverdacht, dass jeder der Einkaufstasche in den Wagen stellt, ja was drunter versteckt haben könnte, dass er gern ohne zu bezahlen mitnehmen würde...

Ich bin ein Muster-Kandidat für die Situation, dass ich einfach versehentlich und in Gedanken versunken eine Einkaufstasche über irgendwas werfe. Irgendwann werde ich an der Kasse mal dran sein. Da bin ich mir ziemlich sicher. Ich habe absolut keine Ahnung, was einen dann erwartet.

Die andere typische Situation, auch wenn das jetzt ein wenig offtopic ist, besteht darin, dass ich die Regale nach irgendeinem Zeug absuche aber nix finde. Genau und selbstkritisch betrachtet besteht das Problem darin, dass man sucht und sucht ohne überhaupt wirklich hinzuschauen.

[schokoschendrezki]

(25 Jan 2022, 10:14)

Dieses kann natürlich aus Versehen passieren.

Krass sind natürlich die Einkäufer die ihre Waren in ihre eigene private Tasche oder Beutel packen und dann die Waren am Band wieder aus der Tasche/Beutel herausholen.

Das ist Kapitalismus. Mit dem einen Unterschied, dass der Kapitalist seine Waren nicht wieder auspackt.

[Adam Smith]

(25 Jan 2022, 10:21)

Das ist Kapitalismus. Mit dem einen Unterschied, dass der Kapitalist seine Waren nicht wieder auspackt.

Kapitalismus = Verträge und Regeln sowie deren Einhaltung.

[firlefanz11]

(25 Jan 2022, 10:14)

Dieses kann natürlich aus Versehen passieren.

Krass sind natürlich die Einkäufer die ihre Waren in ihre eigene private Tasche oder Beutel packen und dann die Waren am Band wieder aus der Tasche/Beutel herausholen.

Mach ich grundsätzlich...

[schokoschendrezki]

(25 Jan 2022, 10:49)

Kapitalismus = Verträge und Regeln sowie deren Einhaltung.

Ja doch. Sorry. Die Versuchung war einfach zu groß.

Die Verträge und Regeln erlauben jedoch - ganz legal - die Aneignung dieses seltsamen Dings "Mehrwert". Der Kapitalismus ist im Prinzip das Ergebnis dieses Ungleichgewichts zwischen denen, die etwas kaufen, was als Ware nicht etwa verfällt und unmittelbar nach dem Kauf schon weniger wert ist (wie eine Maschine) sondern was - im Gegenteil - Werte produziert, die über dem ursprünglichen Kaufpreis liegen ... und denen, die im Prinzip nix anderes an Möglichkeiten haben als ihre Arbeitskraft zu verkaufen. Du siehst: Ich bin zwar nicht "Marxist" ... aber ich habe schon ein wenig nachgedacht über das, was in Marxens "Kapital" geschrieben steht.

[Realist2014]

(25 Jan 2022, 11:46)

Ja doch. Sorry. Die Versuchung war einfach zu groß.

Die Verträge und Regeln erlauben jedoch - ganz legal - die Aneignung dieses seltsamen Dings "Mehrwert". Der Kapitalismus ist im Prinzip das Ergebnis dieses Ungleichgewichts zwischen denen, die etwas kaufen, was als Ware nicht etwa verfällt und unmittelbar nach dem Kauf schon weniger wert ist (wie eine Maschine) sondern was - im Gegenteil - Werte produziert, die über dem ursprünglichen Kaufpreis liegen ... und denen, die im Prinzip nix anderes an Möglichkeiten haben als ihre Arbeitskraft zu verkaufen. Du siehst: Ich bin zwar nicht "Marxist" ... aber ich habe schon ein wenig nachgedacht über das, was in Marxens "Kapital" geschrieben steht.

Aber nicht so ganz verstanden...

Der Mehrwert entsteht ja durch den Einsatz der "Arbeitskraft" und den "Maschinen" und wird dann auch auf beide Beteiligten Komponenten aufgeteilt ( = Lohn & Gewinn)

[frems]

(27 Jan 2022, 20:29)

Alles klar.

Wir halten fest, die durch den höheren ML schon angekündigten dann folgenden Preiserhöhungen wird auch bei denen mit geringem Einkommen keinerlei Probleme verursachen.

Dann warte ich jetzt einfach auf die Posts ab Oktober 2022...

Du kannst dich gerne für höhere Renten einsetzen, wenn dir Leute mit wenig Einkommen auf einmal so am Herzen liegen wie der Konservative, der beim CO2-Preis für den Malle-Urlauber seine soziale Seite auf einmal entdeckt.

[Realist2014]

(27 Jan 2022, 20:49)
Gehen wir von einem Rentner aus der eine Rente von 2000,- und vergleichen sie mit einem Arbeitnehmer, ebenfalls ein Einkommen von 2000,- € hat. (Die Höhe ist nicht wichtig, sie soll im Beispiel nur gleich sein.)
Die Erhöhung der Arbeitsentgelte und der Rentenerhöhung ist gleich, sagen wir einfach mal 3%.
Dann haben beide Gruppen nach der Erhöhung 2060,-€.
Allerdings gehen beim AN von den 60,- noch Lst.u.RV ab, ihm bleiben ca. 40,-, der Rentner behält die vollen 60,-€.
(KV ist außen vor.)
D.h. von der Lohnerhöhung kann sich der AN acht Kasten Öttinger kaufen, der Rentner aber 12.
... und dann verbreitest du das Märchen von den übervorteilten Rentnern.

Darf ich dieses dein "Erläuterungskonzept" in Zukunft verwenden, wenn wieder die "armen Rentner" das Thema sind?

[Meruem]

(27 Jan 2022, 20:45)

Du kannst dich gerne für höhere Renten einsetzen, wenn dir Leute mit wenig Einkommen auf einmal so am Herzen liegen wie der Konservative, der beim CO2-Preis für den Malle-Urlauber seine soziale Seite auf einmal entdeckt.

kann man nicht treffender auf den Punkt oder um es kurz zu machen Heuchelei, was man auch sehr schön daran sehen konnte das im Bundestagswahlkampf soziale Themen / Sozialpolitik bei den Konservativen ( CDU/CSU) praktisch keine Rolle spielten und wenn dann nur als Feigenblatt , Stichwort Klima.

[jorikke]

(27 Jan 2022, 21:11)

Darf ich dieses dein "Erläuterungskonzept" in Zukunft verwenden, wenn wieder die "armen Rentner" das Thema sind?

Sicher, für Puritaner solltest du aber die Bierkisten in Eier wandeln. Kaufkraftgewinn also 160/240.

[BingoBurner1]

Marx? Bitte!

"Die Anschauung, welche unter der Herrschaft des Privateigentums und des Geldes von der Natur gewonnen wird, ist die wirkliche Verachtung, die praktische Herabwürdigung der Natur."

Wie meinen ?

'ich bin alles, nur kein Marxist"

Karl Marx

[BingoBurner1]

"Neue Studien besagen: Golfstrom könnte sehr wohl abreißen
Jetzt aber zeigen gleich zwei Studien, dass die gigantische Strömung nach einer CO2-Verdoppelung, die mit einer starken Erderwärmung einhergeht, durchaus abreißen könnte.

Im Klimasystem der Erde ist der Golfstrom eine bestimmende Größe. Er bewegt mehr als hundertmal so viel Wasser wie alle Flüsse der Welt enthalten. Sein Ursprung liegt nördlich der Bahamas, wo sich der Florida- und der Antillenstrom vereinen. Unterwegs erwärmt sich sein Wasser auf bis zu 30 Grad Celsius. Zunächst fließt er entlang der US-Küste nach Norden. Auf der Höhe von Cape Hatteras (US-Staat North Carolina) biegt er dann nach Nordosten ab, wobei er – nunmehr Nordatlantikstrom genannt – das warme Oberflächenwasser bis in die hohen Breiten transportiert."


Das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung zur Schwächung der Meeresströmung
Broschüre des Deutschen Klima-Konsortiums über die Golfstromzirkulation
Rahmstorf, Stefan, Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung
Piecuch (2020): „Likely weakening of the Florida Current during the past century revealed by sea-level observations“ in Nature Communications
IPCC: „Special Report on the Ocean and Cryosphere in a Changing Climate“, September 2019
RAPID-AMOC: Monitoring the Atlantic Meridional Overturning Circulation



UND ALL DAS ! HAT WAS MIT GEWINNMAXIMIERUNG, DEN KAPITALISMUS ZU TUN !

UND ES HELFEN AUCH KEINE BUNKER ........by the way

[Realist2014]

"



UND ALL DAS ! HAT WAS MIT GEWINNMAXIMIERUNG, DEN KAPITALISMUS ZU TUN !

UND ES HELFEN AUCH KEINE BUNKER ........by the way

Also Umsätze Reduzieren und damit Löhne reduzieren und Gewinne reduzieren?
Ist das dein Vorschlag?