Geldsystem

[franktoast]

(27 Nov 2021, 10:27)

Wurde schon beantwortet, welche Geldmenge gemeint ist?

Spielt vermutlich gar nicht so die Rolle. Es geht darum, ob es unterm Strich besser, gleich oder schlechter läuft, wenn Preis gleich blieben oder gar fallen.

[Tom Bombadil]

Sicher spielt das eine Rolle, wie auch die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes eine Rolle spielt.

Wenn man es stark vereinfacht, sollten die Preise bei konstanter "Geldmenge" anfänglich sinken, weil die Nachfrage einbricht, das ist aber nur ein temporärer Effekt, danach steigen Preise wieder, weil die Produzenten natürlich weniger produzieren und es ist wahrscheinlich, dass die Preise dann über die alten Preise hinaus klettern. Desweiteren können sich die Preise auch auch erhöhen, weil sich durch die konstante Geldmenge zB. die Finanzierungskosten erhöhen. Das alles berücksichtigt aber zB. nicht die Umlaufgeschwindigkeit.

[Skull]

(28 Nov 2021, 23:20)

Sicher spielt das eine Rolle, wie auch die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes eine Rolle spielt.

[…]

Desweiteren können sich die Preise auch auch erhöhen, weil sich durch die konstante Geldmenge zB.
die Finanzierungskosten erhöhen. Das alles berücksichtigt aber zB. nicht die Umlaufgeschwindigkeit.

Es geht immer um die nachfragewirksame Geldmenge.

Und da ändert die Zentralbank auch regelmässig Ihre Betrachtungen.
Ganz früher war es M0 (das Zentralbankgeld) . Dann war es irgendwann M1.
Mittlerweile betrachtet man alle Geldmengen. Also auch M2 und M3.

Entscheidend ist, wie die Geldmengen auf Preise wirken.
Und da war es in den letzten Jahren ja so, das die Geldmengen extrem ausgeweitet wurden,
ohne dass ein (wirklicher) Effekt auf die Inflation zu sehen war.

Das wird sich aber wahrscheinlich gerade ändern.

mfg

[Atue001]

Zum besseren Verständnis für mich:
Nehmen wir wieder mal als Beispiel den Bitcoin - da ist klar, dass dieser eine endliche Geldmenge hat. Noch ist nicht alles geschürft (ca. 18 Millionen von maximal 21 Millionen), aber das Ende ist absehbar.
Nehmen wir an, wir hätten statt dem EURO ein Geldsystem a la Bitcoin mit einer maximalen endlichen Geldmenge. Würde dann die Betrachtung von unterschiedlichen Geldmengen M0, M1-M3 noch die gleiche Rolle einnehmen, wie im heutigen Geldsystem?

[Skull]

(30 Nov 2021, 01:02)

Würde dann die Betrachtung von unterschiedlichen Geldmengen M0, M1-M3 noch die gleiche Rolle einnehmen,
wie im heutigen Geldsystem?

Wahrscheinlich schon.

Ist doch auch egal, denn Du müsstest ja auch DORT die nachfragewirksame Geldmenge betrachten.

Und müsstest erklären, wie man in einer Bitcoin-Welt (besser konstanten Geldmengenwelt)
die Kreditaufnahmen darstellen willst. DAS ist ja das Problem von konstanten Geldmengen.
Jeder Kredit schöpft dort umgehend Geld zur Liquidität und den Zahlungsverkehr ab. Bindet es.

mfg

[Atue001]

(30 Nov 2021, 08:49)

Wahrscheinlich schon.

Ist doch auch egal, denn Du müsstest ja auch DORT die nachfragewirksame Geldmenge betrachten.

Und müsstest erklären, wie man in einer Bitcoin-Welt (besser konstanten Geldmengenwelt)
die Kreditaufnahmen darstellen willst. DAS ist ja das Problem von konstanten Geldmengen.
Jeder Kredit schöpft dort umgehend Geld zur Liquidität und den Zahlungsverkehr ab. Bindet es.

mfg

Ich habe ähnliche Überlegungen - weshalb ich zum Schluss komme, dass Geldsysteme mit konstanter Geldmenge für das derzeitige Wirtschaftssystem nur bedingt geeignet sind. Deshalb bevorzuge ich Geldsysteme wie die, die heute üblich sind - also beispielsweise wie beim Euro, Dollar u.ä..

Gäbe es eine konstante Geldmenge, würde diese tendenziell beständig Innovationen behindern, weil das notwendige Geld für Investitionen nicht schnell genug ausreichend bereitgestellt wird. Und: Systemische Veränderungen, die Geldmenge binden, hätten einen Deflationären Effekt.

Gibt es ein Bild dazu, wie El Salvador mit der Problematik der Kredite umgeht? El Salvador hat ja den Bitcoin als Währung....oder bleibt es bei Krediten dann beim Fiat-Geld....

[Skull]

(30 Nov 2021, 23:54)

Gibt es ein Bild dazu, wie El Salvador mit der Problematik der Kredite umgeht?
El Salvador hat ja den Bitcoin als Währung....oder bleibt es bei Krediten dann beim Fiat-Geld....

Meines Wissens nach ist der USD Dollar (da feste und fixe Bindung) in El Salvador die offizielle Währung.

Der Bitcoin ist zwar als weiteres gesetzliches Zahlungsmittel zugelassen,
ersetzt aber nicht die offizielle Währung. Ergänzt sie allenfalls.

mfg

[franktoast]

(30 Nov 2021, 08:49)

Wahrscheinlich schon.

Ist doch auch egal, denn Du müsstest ja auch DORT die nachfragewirksame Geldmenge betrachten.

Und müsstest erklären, wie man in einer Bitcoin-Welt (besser konstanten Geldmengenwelt)
die Kreditaufnahmen darstellen willst. DAS ist ja das Problem von konstanten Geldmengen.
Jeder Kredit schöpft dort umgehend Geld zur Liquidität und den Zahlungsverkehr ab. Bindet es.

mfg

Jeder Kredit nimmt dem Verleiher Ressourcen weg, die der Leiher dann zur Verfügung hat. Du hast 30 000€, also ein Äquivalent zu einem neuem Golf auf dem Konto und verleihst das zu mir. Dann kann ich mir den Golf kaufen.

Wie ist das mit einem anderen Geldsystem? Entstehen da 2 Golfs? Wenn ja, wäre das super. Wie geht das?

[Skull]

(04 Dec 2021, 01:19)

Wie ist das mit einem anderen Geldsystem? Entstehen da 2 Golfs? Wenn ja, wäre das super. Wie geht das?

Diskutiere besser mit Dir selbst. Dann versteht vielleicht die eine Seite, was die andere Seite denkt.

mfg

[franktoast]

(04 Dec 2021, 08:25)

Diskutiere besser mit Dir selbst. Dann versteht vielleicht die eine Seite, was die andere Seite denkt.

mfg

Du könntest auch einfach mal über deine Annahmen nachdenken und mit Beispielen durchspielen. Oder auf Gegenargumente eingehen. Aber manchmal ist der Glaube stärker als alles andere...

[Skull]

(05 Dec 2021, 10:08)

Du könntest auch einfach mal über deine Annahmen nachdenken und mit Beispielen durchspielen.
Oder auf Gegenargumente eingehen. Aber manchmal ist der Glaube stärker als alles andere...

Könnte ich … bei Dir. Mache ich ja auch … manchmal. Öfters aber mit und bei anderen.

Ich muss aber nicht … auf JEDES crude Beispiel eingehen. Speziell auf die Vielzahl sinnloser Beispiele bei Dir.

Das hat auch nichts mit GLAUBEN zu tun. Eher etwas mit Wissen und Lebenserfahrung.

mfg

[franktoast]

(05 Dec 2021, 14:38)

Könnte ich … bei Dir. Mache ich ja auch … manchmal. Öfters aber mit und bei anderen.

Ich muss aber nicht … auf JEDES crude Beispiel eingehen. Speziell auf die Vielzahl sinnloser Beispiele bei Dir.

Das hat auch nichts mit GLAUBEN zu tun. Eher etwas mit Wissen und Lebenserfahrung.

mfg

Du hast eine Aussage bzgl. Inflation, Wirtschaftswachstum und Krediten formuliert und jede Nachfrage oder jedes Argument ignorierst du und lieferst nur so einen allg. Geblubber. Siehe oben.

Ok, lassen wir das.

[Skull]

(05 Dec 2021, 18:59)

…jede Nachfrage oder jedes Argument ignorierst du und lieferst nur so einen allg. Geblubber. Siehe oben.

Ok, lassen wir das.

Stimmt. Mein allg. Geblubber...

(22 Nov 2021, 08:53)

Nein.

Kann man ja zum einen historisch feststellen.

Zum anderen ist eine konstante Geldmenge bei wachsender Volkswirtschaft
und damit wachsendem Transaktionsvolumen und auch steigendem Kreditbedarf (kaum) nicht hinzubekommen.
Dasselbige dann bei umgekehren Vorzeichen.

Es nimmt quasi die Handlungsfähigkeit von Akteuren wie u. Banken, Notenbanken, aber auch Staaten.

Zweiteres und Drittes ist da problematisch. BlueMonday sieht letzteres wahrscheinlich anders.

(24 Nov 2021, 08:02)

Letztendlich wird die Geldmenge nur in dem Masse erhöht werden (müssen),
in dem Zeitverzögerungen eine Rolle spielen. Wo zwischen Zahlung für diese Rechte
und der Verwendung dieses Geldes durch den Staat, Zeit liegen wird.
Diese Liquidität bedarf es maximal an Geldmengenausweitung.
Bei theoretischen Echtzeitzahlungen von allem sogar … Null.

Somit nicht die Summe der Verschmutzungsrechte. Nur einen Bruchteil davon.

Geldmenge sollte immer in Abhängigkeit vom Transaktionsvolumen stehen.
Benötigtes Transaktionsvolumen in Verbindung der Umlaufgeschwindigkeit.

(29 Nov 2021, 09:31)

Es geht immer um die nachfragewirksame Geldmenge.

Und da ändert die Zentralbank auch regelmässig Ihre Betrachtungen.
Ganz früher war es M0 (das Zentralbankgeld) . Dann war es irgendwann M1.
Mittlerweile betrachtet man alle Geldmengen. Also auch M2 und M3.

Entscheidend ist, wie die Geldmengen auf Preise wirken.
Und da war es in den letzten Jahren ja so, das die Geldmengen extrem ausgeweitet wurden,
ohne dass ein (wirklicher) Effekt auf die Inflation zu sehen war.

Das wird sich aber wahrscheinlich gerade ändern.

mfg

[franktoast]

(05 Dec 2021, 22:29)

Stimmt. Mein allg. Geblubber...

mfg

Es kommt eben nun darauf an, ob du ein Interesse daran hast, deine Position zu erläutern. Wenn du schreibst "steigendes Transaktionsvolumen bei wachsender Wirtschaft geht bei konstanter Geldmenge nicht" weiß ich nicht genau, was du meinst. Für mich ist das nicht greifbar. Wirtschaftswachstum hat für mich nichts mit "Geld" oder "Geldmenge" zu tun und könnte theoretisch auch ganz ohne Geld passieren. Könntest du das an einem Beispiel illustrieren? Interessieren würde mich das ja schon. Du kannst nicht erwarten, dass ich dann sofort deine Position für die Richtige halte, jedoch ist es immer besser, die Argumente der Gegenseite zu verstehen.

Du kannst gerne auch Links schicken, falls du welche hast.

[Skull]

(06 Dec 2021, 13:19)

Es kommt eben nun darauf an, ob du ein Interesse daran hast, deine Position zu erläutern.

Nein.

mfg

[franktoast]

(06 Dec 2021, 14:32)

Nein.

mfg

Kann ich an deiner Stelle auch verstehen. Warum sollte ich das diskutieren, was ich vor 40 Jahren in der Schule gelernt hab?

[Skull]

(06 Dec 2021, 15:12)

Warum sollte ich das diskutieren, was ich vor 40 Jahren in der Schule gelernt hab?

Du solltest NICHT von Dingen schreiben, Die Du nicht kennst und weisst.

Dein ad-personam Versuch greift nicht. Ist mal wieder SINNLOS.

mfg

[franktoast]

(06 Dec 2021, 15:36)

Du solltest NICHT von Dingen schreiben, Die Du nicht kennst und weisst.

Dein ad-personam Versuch greift nicht. Ist mal wieder SINNLOS.

mfg

Ach, ich kitzel dich doch nur. Du verziehst dabei aber keine Miene. Nunja...