Diskussionsstrang zur Moderation des Wirtschaftsforums

[odiug]

(27 Nov 2019, 23:44)

Das kann ich so nicht stehen lassen, denn das stimmt einfach nicht!

Ich habe von einem „sozialschmarotzenden Ausländeranteil“ (Unterstrich zur Verdeutlichung hinzugefügt) geschrieben.
Also nur von dem Teil der Ausländer, welcher sich sozialschmarotzend betätigt!

Und ich habe auch nichts davon geschrieben alle Ausländer aus dem Land zu schmeißen, sondern davon, das Sozialsystem kollabieren zu lassen um den sozialschmarotzenden Anteil an den Ausländern los zu werden!

Denn wenn kein Sozialsystem mehr vorhanden ist, kann man sich logischerweise auch nicht mehr schmarotzend (also gezielt aus egoistischer Absicht ausnutzend) daran betätigen und somit ist man alle „Sozialschmarotzer“ los.

quod erat demonstrandum !
Wenn du so weiter machst, werden wir das unter uns Moderatoren und dem Vorstand ausmachen, wie wir mit dir weiter umgehen.
Also nimm die Verwarnung als dass, was es ist und unterlasse derartigen Mist in Zukunft.

[watisdatdenn?]

(27 Nov 2019, 23:50)
quod erat demonstrandum!

???

Wo
1) setze ich da Flüchtlinge mit Sozialschmarotzern gleich? (Tu ich nicht!)
2) fordere ich da alle Ausländer rauszuschmeißen? (Tu ich auch nicht!)
(Das waren deine zwei Aussagen)

Kannst du mir das QED erklären?

[odiug]

(27 Nov 2019, 23:54)

???

Wo
1) setze ich da Flüchtlinge mit Sozialschmarotzern gleich? (Tu ich nicht!)
2) fordere ich da alle Ausländer rauszuschmeißen? (Tu ich auch nicht!)
(Das waren deine zwei Aussagen)

Kannst du mir das QED erklären?

Ich diskutiere mit dir nicht in der Öffentlichkeit deinen Beitrag.
Es hat seine Gründe, warum die Ablage nicht öffentlich zugänglich ist und ich rate dir dringendst, den Inhalt deines Beitrags nicht hier indirekt zu wiederholen.
Wenn du ein Problem mit meiner Entscheidung hast, wende dich an den Vorstand per PN.

[naddy]

(27 Nov 2019, 22:34)

Vielen Dank für die Informationen. Letzte Frage, dann lasse ich es hier im Thread mit dem Thema beruhen: ...

Das fände ich auch angemessen.

Um die Art der Moderation in diesem Forum schätzen zu lernen, könntest Du Dich auch probeweise mal bei mykath anmelden, ein paar Beiträge posten und hier anschließend über deine Erfahrungen berichten. Von "Sozialschmarotzern" brauchst du da nicht mal reden, ein paar kritische Anmerkungen zu fundamental-christlichen Überzeugungen reichen völlig aus.

Das habe ich vor Jahren nämlich testweise mal gemacht, nach geschätzt 30 Beiträgen wurde mir die oben bereits erwähnte "strafrechtliche Verfolgung" angedroht. Ich hätte das zu gerne durchgezogen und habe denen deshalb auch unaufgefordert meine ladungsfähige Anschrift mitgeteilt. Leider wurde nichts daraus, vermutlich hatten sie Einen im Team, der ein bißchen Ahnung von Juristerei hatte und wohl deshalb den Schwanz eingezogen.

Das Unterforum "Moderatorenkritik", das ich gerade bei einem Kurzbesuch entdeckt habe, gab's übrigens damals noch nicht. Einige der alten Hardliner sind allerdings immer noch da. Wie die wohl mit Kritik an ihrer Tätigkeit umgehen übersteigt meine Vorstellungskraft, da schon leichtes Rütteln an ihren Glaubensgrundsätzen als "Majestätsbeleidigung" empfunden wurde.

[Skull]

(27 Nov 2019, 23:34)

Für mich kann ich sagen ...
und ich denke ich spreche hier auch für den Co Moderator im WIFO Skull,

wir sind sehr stolz darauf, dass wir das Thema Flüchtlinge und Ausländer im Allgemeinen
zumindest hier einigermaßen zivilisiert und sachbezogen diskutieren ...
und ich kann hier allen Usern versichern, das wird auch weiterhin so bleiben.

Da sprichst Du korrekterweise...für uns beide.

[odiug]

(27 Nov 2019, 20:22)

Also ohne jetzt den Vorgang in Gänze verfolgt zu haben. Natürlich ist der Begriff stark abwertend. Wird er pauschal auf eine Bevölkerungsgruppe angewendet, ohne dass man dies der Gruppe mehrheitlich nachweisen kann, ist es tatsächlich Hetze.

Was genau meinst du denn mit "Menschen, die gezielt Sozialleistungen beziehen"? Menschen, die nur deswegen in Deutschland sind? Die Formulierung in deinem entfernten Beitrag klingt so, als würdest du damit alle Ausländer meinen. Falls du das nicht so gemeint haben solltest, hättest du präziser formulieren sollen.

Tut nichts zur Sache, ob er alle Ausländer meint, oder nur einen Teil.
Der Punkt ist, er fordert damit eine unterschiedliche Behandlung von Ausländern mit legalen Anspruch auf soziale Unterstützung ... denn andere bekommen eh keine ... als von Deutschen.
Das allein ist mir Grund genug es abzulehnen.
Und so wie das im Beitrag formuliert wurde, war es aus meiner Sicht ein klarer Verstoß gegen die hier geltenden Regeln.

[Bielefeld09]

(27 Nov 2019, 23:44)

Das kann ich so nicht stehen lassen, denn das stimmt einfach nicht!

Ich habe von einem „sozialschmarotzenden Ausländeranteil“ (Unterstrich zur Verdeutlichung hinzugefügt) geschrieben.
Also nur von dem Teil der Ausländer, welcher sich sozialschmarotzend betätigt!

Und ich habe auch nichts davon geschrieben alle Ausländer aus dem Land zu schmeißen, sondern davon, das Sozialsystem kollabieren zu lassen um den sozialschmarotzenden Anteil an den Ausländern los zu werden!

Denn wenn kein Sozialsystem mehr vorhanden ist, kann man sich logischerweise auch nicht mehr schmarotzend (also gezielt aus egoistischer Absicht ausnutzend) daran betätigen und somit ist man alle „Sozialschmarotzer“ los.

Wer Inländer ist, der genießt Rechtschutz.
Inländer ist jeder, der sich im deutschen Hoheitsgebiet aufhält.
Amazon, Ikea, Apple u.a. nutzen unser Infrastruktur
und zahlen keine bis kaum Steuern in unserem Land.
Wenn Sie also sozialschmarotzende Ausländer Firmen kritisieren, nur zu!
Ich freue mich auf Ihre Beiträge in den entsprechenden Foren.

[watisdatdenn?]

(27 Nov 2019, 23:34)
Du hast "Sozialschmarotzer" mit Flüchtlingen gleich gesetzt mit der Aufforderung, alle Ausländer aus dem Land zu schmeißen ...

Du unterstellst mir hier, dass ich aufgefordert hätte alle Ausländer rauszuschmeißen. Oder dass ich Flüchtlinge mit Sozialschmarotzern gleichgesetzt hätte!

Wo soll ich derartiges gesagt haben?!
Ich habe so etwas nie (!) gesagt!

Du kannst mir hier doch nicht einfach üble Dinge unterstellen, die ich nie gesagt habe!
So etwas ist nicht in Ordnung!

[watisdatdenn?]

(28 Nov 2019, 00:12)
Der Punkt ist, er fordert damit eine unterschiedliche Behandlung von Ausländern mit legalen Anspruch auf soziale Unterstützung ...

Stimmt nicht!
Das tu ich auch nicht und das geht aus meinen Beitrag auch nirgends hervor.

[Bielefeld09]

(28 Nov 2019, 01:07)

Stimmt nicht!
Das tu ich auch nicht und das geht aus meinen Beitrag auch nirgends hervor.

Nöö, aber aus keinem Ihrer Beiträge geht auch hervor,
das Sie zum Sozialsystem der Deutschen stehen!
Das Ding nennt sich soziale Marktwirtschaft!
Das hat was!

[Skull]

Guten Morgen,

ich habe gerade eine PN an die betroffenen Personen geschrieben.

[Adam Smith]

(28 Nov 2019, 00:13)

Wer Inländer ist, der genießt Rechtschutz.
Inländer ist jeder, der sich im deutschen Hoheitsgebiet aufhält.
Amazon, Ikea, Apple u.a. nutzen unser Infrastruktur
und zahlen keine bis kaum Steuern in unserem Land.
Wenn Sie also sozialschmarotzende Ausländer Firmen kritisieren, nur zu!
Ich freue mich auf Ihre Beiträge in den entsprechenden Foren.

Dann benutze kein Google mehr.

[Wähler]

(27 Nov 2019, 23:44)
Ich habe von einem „sozialschmarotzenden Ausländeranteil“ (Unterstrich zur Verdeutlichung hinzugefügt) geschrieben.
Also nur von dem Teil der Ausländer, welcher sich sozialschmarotzend betätigt!
Und ich habe auch nichts davon geschrieben alle Ausländer aus dem Land zu schmeißen, sondern davon, das Sozialsystem kollabieren zu lassen um den sozialschmarotzenden Anteil an den Ausländern los zu werden!
Denn wenn kein Sozialsystem mehr vorhanden ist, kann man sich logischerweise auch nicht mehr schmarotzend (also gezielt aus egoistischer Absicht ausnutzend) daran betätigen und somit ist man alle „Sozialschmarotzer“ los.

Hättest Du Deine Behauptung sozialempirisch belegt, wäre auch die Stärke Deiner Bewertung wenigstens quantitativ nachvollziehbar gewesen, obwohl ich den von Dir gewählten Begriff qualitativ für stark grenzwertig und völlig überzogen halte. So hast Du nur einen Beitrag zur zunehmenden politischen Unkultur auch in diesem Forum hinzugefügt.

[Skull]

Guten Tag,

ich bitte die Diskussion um das Thema „watisdatdenn?“ einzustellen.
Auch andere Ausschweifungen darum herum.

Die Sache ist dem Vorstand übergeben worden.
Somit kein Thema mehr für diesen Moderationsstrang.

[Kritikaster]

Stellungnahme des Vorstandes zum Widerspruch des Users watisdatdenn?

1. Der User hat (vor der Veröffentlichung im Strang) den Moderator und ein Vorstandsmitglied per PN um Klärung gebeten - das war insoweit absolut korrekt. Diese Klärung erfolgte - wegen temporärer Abwesenheit der angeschriebenen Funktionsträger - nicht sofort. Anschließend wurde der Fall hier eingestellt - das war so nicht korrekt.

2. Der Vorstand hat die Sanktion des Moderators vor der Veröffentlichung geprüft. Moderatoren können in eigener Verantwortung Sanktionen bis hin zur Verwarnung aussprechen und haben dabei einen weiten Ermessensspielraum. Die Prüfung einer durch Moderatoren ausgesprochenen Sanktion seitens des Vorstands bezieht sich standardmäßig (so wie Prüfungen eines Richters auch) auf Ermessensfehler, also Ermessens-Nichtgebrauch, Ermessens-Fehlgebrauch oder Ermessens-Überschreitung. Ein Ermessensfehler lag nicht vor, die Sanktion wurde daher korrekt erteilt.

3. Der User versuchte in der o.a. Diskussion erneut, den Vorstand zu einer Festlegung von "schreibbaren Wörtern" zu bewegen - dieses Ansinnen wurde bereits mehrfach begründet abgewiesen. Der wiederholte Versuch zeugt einzig von Unbelehrbarkeit und Uneinsichtigkeit des sanktionierten Users.

Eine weiterführende Diskussion zu diesem Sachverhalt findet in diesem Strang nicht statt.

Im Namen des Vorstandes

Kritikaster
Präsident des Vereins zur Förderung der politischen Diskussion e.V.

[Selina]

Immer wieder verschwinden Äußerungen von mir im Thread "Kapitalismus und Ungleichheit" in der Ablage. Ich bitte darum, dass das mal aufhört. Ich weiß selbst, was ad personam ist und was nicht und verhalte mich auch entsprechend. Aber es muss schon gestattet sein, dass ich mich auch verteidigen darf, wenn ich angegriffen werde. Aber kaum tue ich das und schaue später mal wieder rein in den Thread, ist der betreffende Text von mir verschwunden. Das hat nichts mit ausgleichender und bedachter Moderation zu tun. Schönen dritten Advent noch.

[Skull]

(15 Dec 2019, 12:17)

Immer wieder verschwinden Äußerungen von mir im Thread "Kapitalismus und Ungleichheit" in der Ablage.
Ich bitte darum, dass das mal aufhört.

Guten Tag,

ich habe mehrmals darum gebeten bzw. darauf hingewiesen,
den Spam einzustellen und die ad-personam Postings einzustellen.

Ohne Erfolg. Reiner Spam und ad-personam postings wurden daher entfernt. Grenzwertige Postings belassen.

Du bist da nicht alleine betroffen. Beiträge von einem halben Dutzend User sind da in die Ablage gewandert.

Weitere Warnungen erfolgen nicht. Ermahnungen drohen dagegen.

Wenn Du die Moderation für zu einseitig hältst, steht Dir die Beschwerde an den Vorstand frei.

[Selina]

(15 Dec 2019, 12:36)

Guten Tag,

ich habe mehrmals darum gebeten bzw. darauf hingewiesen,
den Spam einzustellen und die ad-personam Postings einzustellen.

Ohne Erfolg. Reiner Spam und ad-personam postings wurden daher entfernt. Grenzwertige Postings belassen.

Du bist da nicht alleine betroffen. Beiträge von einem halben Dutzend User sind da in die Ablage gewandert.

Weitere Warnungen erfolgen nicht. Ermahnungen drohen dagegen.

Wenn Du die Moderation für zu einseitig hältst, steht Dir die Beschwerde an den Vorstand frei.

Das habe ich schon beim ersten Mal verstanden. Nur, ich schreibe nichts, was spam und ad personam ist. Daher bat ich darum, das künftig zu unterlassen.

[Skull]

(15 Dec 2019, 12:38)

Nur, ich schreibe nichts, was spam und ad personam ist.

PN an den Vorstand und an Dich ... ist raus.

Dein Spam ist ja dokumentiert.

[Selina]

(15 Dec 2019, 12:55)

PN an den Vorstand und an Dich ... ist raus.

Dein Spam ist ja dokumentiert.

Ja, danke, ich habs gesehen. Nur: Diese Sätze kamen nicht aus dem luftleeren Raum, sondern entstanden innerhalb eines Dialogs. Und nochmal: Wenn man mir zu nahe tritt, muss ich mich auch verteidigen dürfen. Zuerst wurde gegen mich gespamt und ad personam geschrieben und erst dann hab ich reagiert.

[Skull]

(15 Dec 2019, 13:12)

Ja, danke, ich habs gesehen. Nur: Diese Sätze ...

Es wurden insgesamt 12 Beiträge von mir in die Ablage verschoben. Davon 4 von Dir.
Es wurden Angriffe GEGEN Dich und auch Angriffe von Dir entsorgt.

Vielleicht solltest Du VORHER reflektieren, bevor Du schreibst:

(15 Dec 2019, 12:38)

Nur, ich schreibe nichts, was spam und ad personam ist.

(15 Dec 2019, 12:17)

Das hat nichts mit ausgleichender und bedachter Moderation zu tun.

[Moses]

Gern auch hier noch mal der Hinweis, ich habe die Arbeit des Moderators geprüft und nichts daran auszusetzen.
Auch Spam in Reaktion auf vermeintliche oder echte Provokation bleibt Spam.
Jeder hier ist für seine Beiträge selbst verantwortlich, klärende Gespräche können immer per PN geführt werden werden.

Moses
Vorstand

[RudiM]

(17 Dec 2019, 00:29)

Guten Abend,

ich bitte davon Abstand zu nehmen, permanent auf seine eigenen Internetseiten zu verweisen
und somit für die eigenen Seiten Werbung zu betreiben.

Dieses ist eine Diskussionsplattform. Sie ist nicht dafür gedacht,
durch regelmässige Verlinkungen im Forum auf eigene Internetseiten zu verweisen.

Deine Erläuterung zur Entfernung meiner Links kann ich nachvollziehen möchte jedoch darauf aufmerksam machen, dass es nicht meine Absicht war, „regelmäßig auf meine Seiten zu verweisen“.
Da hier keine Abbildungen eingestellt werden können und tiefergehende Erklärungen zu bestimmten Sachverhalten mir doch etwas zu lang für einen Beitrag hier erschienen, habe ich dann auf die entsprechenden Seiten in meinem Wiki hingewiesen.
Da meine Seiten unter „um-bruch.net“ eine völlig unabhängige private Einrichtung ohne jegliche Werbung sind, bin ich auch keineswegs auf eine hohe Anzahl an Besuchern aus. Sinn und Zweck ist lediglich, das Wiki als Nachschlagewerk zu Themen des Geldsystems verwenden zu können. Diskussionen zum Inhalt wären dann u. a. hier im „Politik.Forum.eu“ angebracht.

[Skull]

(17 Dec 2019, 18:34)

Deine Erläuterung zur Entfernung meiner Links kann ich nachvollziehen möchte jedoch darauf aufmerksam machen, dass es nicht meine Absicht war, „regelmäßig auf meine Seiten zu verweisen“.
Da hier keine Abbildungen eingestellt werden können und tiefergehende Erklärungen zu bestimmten Sachverhalten mir doch etwas zu lang für einen Beitrag hier erschienen, habe ich dann auf die entsprechenden Seiten in meinem Wiki hingewiesen.
Da meine Seiten unter „um-bruch.net“ eine völlig unabhängige private Einrichtung ohne jegliche Werbung sind, bin ich auch keineswegs auf eine hohe Anzahl an Besuchern aus. Sinn und Zweck ist lediglich, das Wiki als Nachschlagewerk zu Themen des Geldsystems verwenden zu können. Diskussionen zum Inhalt wären dann u. a. hier im „Politik.Forum.eu“ angebracht.

Guten Abend,

via PN ... geklärt.

[Senexx]

(24 Mar 2020, 09:59)

So ... schluß mit diesem Mist.
Wir werden hier weder über den kulinarischen Verfall, noch über Fettleibigkeit, Migration oder Flüchtlinge diskutieren ... ist nicht das Thema hier.
Das hier ist das WIFO und das hat einen gewissen Standard, der von allen Usern einzuhalten ist.

Euer MOD.

Wieso löschen sie die Postings mit der Mitteilung, dass Vapiano, Maredo vor dem Aus stehen? Hier geht es um Insolvenzen.

[odiug]

(24 Mar 2020, 10:29)

Wieso löschen sie die Postings mit der Mitteilung, dass Vapiano, Maredo vor dem Aus stehen? Hier geht es um Insolvenzen.

Weil durch deine schlecht gewählten Beispiele die Diskussion in themenfremden Spam abgleitete.
Daher änderte ich deinen Eingangsbeitrag entsprechend und räumte auf.
Moderationsmaßnahmen sind auch nicht in den Themensträngen zu diskutieren, sondern in hier, im entsprechenden Strang.

[Skull]

(24 Mar 2020, 10:29)

Wieso löschen sie die Postings mit der Mitteilung, dass Vapiano, Maredo vor dem Aus stehen? Hier geht es um Insolvenzen.

Guten Tag,

ich stimme meinem Co-Mod in seiner Bewertung zu.

Da sich aber nun der Vorstand eingeschaltet hat, wird es eine „übergeordnete“ Bewertung geben.

[Senexx]

(24 Mar 2020, 10:39)

Weil durch deine schlecht gewählten Beispiele die Diskussion in themenfremden Spam abgleitete.
Daher änderte ich deinen Eingangsbeitrag entsprechend und räumte auf.
Moderationsmaßnahmen sind auch nicht in den Themensträngen zu diskutieren, sondern in hier, im entsprechenden Strang.

Sie meinen, man darf die Insolvenz von Vapiano nicht begrüßen? Das ist doch wohl eine erlaubte Meinungsäußerung.

Ich finde es nun mal gut, wenn die Systemgastronomie zurückgeschraubt wird und wieder richtige Gastronomie eine Chance erhält. Dass man diese Meinung in einem Diskussionforum und eine Thread über Insolvenzen nicht zur Diskussion stellen dürfen soll, ist ein schlechter Witz.

Und was den Spam angeht: Sie spammen seit Tagen den "Rezessessionstrang" zu mit völlig abseitigen Diskussionen und themenfrenden und noch dazu abstrusen Vorschlägen zur Geldpolitik und diversem Anderen, so dass ich dem vom mir eöffneten Strang gar nicht mehr posten mag. Sie betätigen sich im WiFo als ein Hauptspammer.

[Kritikaster]

(24 Mar 2020, 16:31)

Sie meinen, man darf die Insolvenz von Vapiano nicht begrüßen? Das ist doch wohl eine erlaubte Meinungsäußerung.

Ich finde es nun mal gut, wenn die Systemgastronomie zurückgeschraubt wird und wieder richtige Gastronomie eine Chance erhält. Dass man diese Meinung in einem Diskussionforum und eine Thread über Insolvenzen nicht zur Diskussion stellen dürfen soll, ist ein schlechter Witz.

Und was den Spam angeht: Sie spammen seit Tagen den "Rezessessionstrang" zu mit völlig abseitigen Diskussionen und themenfrenden und noch dazu abstrusen Vorschlägen zur Geldpolitik und diversem Anderen, so dass ich dem vom mir eöffneten Strang gar nicht mehr posten mag. Sie betätigen sich im WiFo als ein Hauptspammer.

Die Festlegung, was als Spam zu betrachten ist, obliegt hier nicht den Usern, sondern der Moderation. Deren Hinweise sind zu beachten und zu befolgen.

Sollte DIESER Hinweis nicht genügen, sind über Beitragsverschiebungen deutlich hinausgehende Maßnahmen die Folge.

[Senexx]

Das ist hier der "Diskussionsstrang zur Moderation des WiFo".

Es ist mir neu, dass Diskussion über die Moderation in dem dafür bestimmten Strang nicht erlaubt sein sollten.

Man lernt ja täglich hinzu...

[Skull]

(24 Mar 2020, 16:55)

Das ist hier der "Diskussionsstrang zur Moderation des WiFo".

Das ist korrekt.

Ständiges Nachtreten und das Eskalieren
-des Eskalierens und Provozierens willen-
hilft aber nicht. Hilft eigentlich niemandem.

Und dazu sind die Mod-Stränge auch nicht gedacht.


Manchmal sollte man Dinge besser abkühlen lassen. Statt permanent zu zündeln.

Meine Meinung. Als Mod, User und Mensch.

[Senexx]

(24 Mar 2020, 18:03)

Das ist korrekt.

Ständiges Nachtreten und das Eskalieren
-des Eskalierens und Provozierens willen-
hilft aber nicht. Hilft eigentlich niemandem.

Und dazu sind die Mod-Stränge auch nicht gedacht.


Manchmal sollte man Dinge besser abkühlen lassen. Statt permanent zu zündeln.

Meine Meinung. Als Mod, User und Mensch.

"Eskalieren und Provozieren" ist die Unterstellung eine nicht ehrenhaften Motivs. Man muss sich schon viel gefallen lassen.

Und ein Mod - der seinerseits Spamorgien veranstaltet - immer wieder nachlesbar ausfallend und beleidigend wird - missbraucht hier ganz klar seine Macht.

Ich weiß, dass Beschwerden zwecklos sind. Aber ich lasse es mir nicht nehmen, das hier wenigstens zur Kenntnis gebracht zu haben.

Ist doch ganz einfach: Weg mit den Diskussionssträngen über Modmaßnahmen. Es ist doch sowieso so: Mods und Vorstände als Ankläger, Richter, Henker in einer Person. Keine Rechte für die Angeklagten.

Deshalb: Weg mit den Diskussionssträngen über Modmaßnahmen. Dann kann sich auch kein Vorstand mehr hinstellen und öffentlich sagen: "Hau doch ab!".

[PeterK]

(24 Mar 2020, 18:03)

Das ist korrekt.

Ständiges Nachtreten und das Eskalieren
-des Eskalierens und Provozierens willen-
hilft aber nicht. Hilft eigentlich niemandem.

Und dazu sind die Mod-Stränge auch nicht gedacht.


Manchmal sollte man Dinge besser abkühlen lassen. Statt permanent zu zündeln.

Meine Meinung. Als Mod, User und Mensch.

D'accord. Lasst doch das Gezicke einfach abtropfen.

[Nudelholz]

(24 Mar 2020, 18:17)

"Eskalieren und Provozieren" ist die Unterstellung eine nicht ehrenhaften Motivs. Man muss sich schon viel gefallen lassen.

Und ein Mod - der seinerseits Spamorgien veranstaltet - immer wieder nachlesbar ausfallend und beleidigend wird - missbraucht hier ganz klar seine Macht.

Ich weiß, dass Beschwerden zwecklos sind. Aber ich lasse es mir nicht nehmen, das hier wenigstens zur Kenntnis gebracht zu haben.

Ist doch ganz einfach: Weg mit den Diskussionssträngen über Modmaßnahmen. Es ist doch sowieso so: Mods und Vorstände als Ankläger, Richter, Henker in einer Person. Keine Rechte für die Angeklagten.

Deshalb: Weg mit den Diskussionssträngen über Modmaßnahmen. Dann kann sich auch kein Vorstand mehr hinstellen und öffentlich sagen: "Hau doch ab!".

Diese Diskussionsstränge sind schon in Ordnung. Du fühlst dich ungerecht behandelt, das entspricht m.E. aber nicht der Realität. Wenn ich im 2er nicht so schnell reagieren würde, weil ich einfach viel Zeit habe, wäre es sicher auch schon zu Eskalationen gekommen. Es kam auch schon vor, dass ich mal jemanden besuchte und ich mir im Hinterkopf dachte "ohje, so lange bin ich schon weg, hoffentlich hats im Forum nicht gekracht".

[Wähler]

(24 Mar 2020, 18:03)
Das ist korrekt.
Ständiges Nachtreten und das Eskalieren
-des Eskalierens und Provozierens willen-
hilft aber nicht. Hilft eigentlich niemandem.
Und dazu sind die Mod-Stränge auch nicht gedacht.
Manchmal sollte man Dinge besser abkühlen lassen. Statt permanent zu zündeln.
Meine Meinung. Als Mod, User und Mensch.

(24 Mar 2020, 18:41)
D'accord. Lasst doch das Gezicke einfach abtropfen.

Soweit der Verein seinen Moderatoren zugesteht, klare Grenzen zu setzen, sollte das auch im Interesse der anderen Forumsnutzer wahrgenommen werden. Grenzfälle sollte der Vorstand des Vereins beraten und entscheiden. Wer etwas an den Vereinsstrukturen ändern möchte, sollte Vereinsmitglied werden.

[Papaloooo]

Zuletzt geändert von Skull am So 12. Apr 2020, 18:49, insgesamt 1-mal geändert.
Grund: Farbformatierung geändert

@Skull:
Gibt es Farben die man hier nicht im Text verwenden sollte?
Ich meine, steht den Nicht-Moderatoren denn nicht die ganze angebotene Farbpalette zur Verfügung?

[Skull]

(13 Apr 2020, 16:19)

@Skull:
Gibt es Farben die man hier nicht im Text verwenden sollte?
Ich meine, steht den Nicht-Moderatoren denn nicht die ganze angebotene Farbpalette zur Verfügung?

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 1#p4017901

mfg

[Kohlhaas]

(21 Apr 2020, 20:41)

Guten Abend,

wenn Ihr nicht bald Eure gegenseitigen provokanten Angriffe unterlasst,
wird die Moderation dem entgegenwirken.

Streitet Euch mit und in Inhalten, unterlasst aber diese permanenten Angriffe.

Danke.

Was soll ich mit USA-Baschern zu tun haben?

[Skull]

(21 Apr 2020, 20:51)

Was soll ich mit USA-Baschern zu tun haben?

Guten Abend,

das weiss ich nicht. Ist mir auch egal. Und da habe ich auch niemals von geschrieben.

[Kohlhaas]

(25 Apr 2020, 22:50)

Guten Abend,

das ist nicht bekannt.

Aber da dieses ja auch Usern auffällt, kann die Moderation zumindest mitteilen,
dass es da durchaus zu Sanktionen kommt.

Wenn dieses Spiel noch weiter fortgesetzt wird.

Welches "Spiel" soll denn sanktioniert werden?

[Skull]

(04 May 2020, 13:13)

Welches "Spiel" soll denn sanktioniert werden?

Guten Tag,

wenn Du es nicht weiß, ist es ja gut.

Die betroffenen User wissen es.

[lemonitor]

(23 Aug 2020, 11:08)

Guten Morgen,

ich bitte darum, bei den entsprechenden Thread-Themen zu bleiben

und

solche (persönlichen) Angriffe zu unterlassen.

Ich empfehle, diese Mooderationshinweise zu beachten, da ansonsten Sanktionen drohen.

Ist damit auch der gemeint, der zuerst provoziert hat? Wenn ja, werde ich mich gerne daran halten.

[Skull]

(23 Aug 2020, 11:14)

Ist damit auch der gemeint, der zuerst provoziert hat? Wenn ja, werde ich mich gerne daran halten.

Grundsätzlich, ist jeder damit gemeint.

In diesen letzten konkreten Fällen, eben Du.

[lemonitor]

(23 Aug 2020, 11:18)

Grundsätzlich, ist jeder damit gemeint.

In diesen letzten konkreten Fällen, eben Du.

Hälst du es für richtig, die Aktion zu dulden- aber die Reaktion zu sanktionieren? (Bitte nicht mehr Antworten.)

[Skull]

(23 Aug 2020, 11:25)

Hälst du es für richtig, die Aktion zu dulden- aber die Reaktion zu sanktionieren? (Bitte nicht mehr Antworten.)

Ich habe Dich gebeten und hingewiesen.

Mehr gibt es auch nicht zu sagen.

[lemonitor]

(24 Aug 2020, 14:38)

Es ist nicht schlimm, wenn Du das nicht verstehst.
Es ging ja nicht um den Vergleich eines Niedrigjobbers mit einem Ministerialbeamten.
Es geht um das grundsätzliche Verständnis, des Vergleiches eines Jobs der quasi gleich ist.
Der Unterschied dann dort, zwischen einem Beamten auf der einen Seite
oder eines Angestellten des ö.D. auf der anderen Seite.

Ich bitte Dich daher, nicht bei irgendwelchen Stichworten,
irgendwelche zusammenhanglosen (themenfremde) Texte zu posten.
Hat meist NICHTS mit der zugrundeliegenden Diskussion der User zu tun.
Danke.
mfg

Erstens hast du mich nicht um etwas zu Bitten. Und zweitens werde ich beim nächsten mal Stinksauer, wenn du dir nochmals erlaubst, meine Beiträge herabzuwürdigen. Als Moderator gehst du entschieden zu weit.
Wenn du nicht verstehen kannst, dass es nicht um den Vergleich der Gehälter eines Beamten mit dem Lohne eines anderen Menschen geht- sondern schlichtweg um Durchsetzung des Artikel 3 Grundgesetz, dann ist dir nicht zu helfen.

[Skull]

(24 Aug 2020, 15:02)

Erstens hast du mich nicht um etwas zu Bitten. Und zweitens werde ich beim nächsten mal Stinksauer,
wenn du dir nochmals erlaubst, meine Beiträge herabzuwürdigen.
Als Moderator gehst du entschieden zu weit.

Guten Tag,

ich bitte darum, zur Kenntnis zu nehmen, das Moderatoren im Forum in der Farbe Grün schreiben.
Die Farben Grün und Rot sind im Forum ausschliesslich Moderatoren und zweitere nur dem Vorstand gestattet.

Wenn nicht in Grün geschrieben wird, handelt es sich um User ... also ganz normaler User.
User, die zufällig auch Moderatoren sein sollten (wo auch immer) werden genauso wie User behandelt.

Dieses ist klar zu trennen.

Falls man das Gefühl hat, dieses wäre in Einzelfällen nicht korrekt,
können Beschwerden gerne an Co-Moderatoren oder den Vorstand adressiert werden.

[Wähler]

(24 Aug 2020, 15:02)
Wenn du nicht verstehen kannst, dass es nicht um den Vergleich der Gehälter eines Beamten mit dem Lohne eines anderen Menschen geht- sondern schlichtweg um Durchsetzung des Artikel 3 Grundgesetz, dann ist dir nicht zu helfen.

Ich finde, dass in diesem konkreten Fall die Moderation zu streng auf eine enge Diskussion entlang des Thread-Themas achtet und damit die Diskussion einengt. Etwas mehr Großzügigkeit kann nicht schaden, auch bei der Betrachtung von Hartz IV und BGE im Zusammenhang.

[Skull]

(25 Aug 2020, 06:12)

Ich finde, dass in diesem konkreten Fall die Moderation zu streng auf eine enge Diskussion
entlang des Thread-Themas achtet und damit die Diskussion einengt.

Etwas mehr Großzügigkeit kann nicht schaden, auch bei der Betrachtung von Hartz IV und BGE im Zusammenhang.

Guten Morgen,

wird zur Kenntnis genommen.

Bitte aber auch folgendes selbst zur Kenntnis nehmen:

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 4#p4809314

Und zum Thema BGE/HartzIV:

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 7#p4807257

[lemonitor]

(07 Sep 2020, 12:15)

Guten Tag,

das ist ein guter Hinweis.

Wenn dieser Strang zu einem Allgemeintummelplatz werden sollte,
wird er entweder mit dem Rote_Galaxie-Sammelthread zusammengeführt...
oder ... wandert gleich in die Ablage.

Es liegt also an die User, ob und wie dieser Thread bestehen bleibt.

Deine Reaktion ist ein Hinweis dafür, dass du manipulativ und ohne Notwendigkeit in die freien Meinungsäußerung eingreifst.
Du überschreitest deine Kompetenz. Die Beschwerde an den Vorstand darüber ist in Arbeit.