Täter auch gezielt mit dem Auto anfahren?

[Ammianus]

Die Sache zu filmen wenn das die einzige Möglichkeit wäre, dass die Ermittlungsbehörden den oder die Täter ergreifen können ist nicht verkehrt. Dass dann in die sogenannten Sozialen Netzwerke stellen geht aber gar nicht. Als Unbeteiligter kann man gar nicht abschätzen ob man damit nicht Unschuldige in Gefahr bringt oder Leuten Wind in die Segel liefert die kein bischen besser zu beurteilen sind als die Täter.

Einen Täter mit dem Auto ausser Gefecht zu setzen hat normalerweise nicht das geringste Geschmäckle und ist, so der mit einer Schusswaffe ausgerüstet ist sogar ziemlich mutig. Unter Umständen vielleicht die einzige Möglichkeit. Aber das kommt immer auf den konkreten Fall an genau wie beim möglichen Filmen.

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 10:19)

Einen Mord zu filmen ist mindestens so pornographisch wie Sex zu filmen, ohne eine innere Perversität macht sowas keiner. Und das dann noch online stellen, dazu muß man echt ein Ekel sein.

Dein Versuch mich hier als Ekel hinzustellen ist mir so etwas von egal. Lieber stehe ich als Ekel da, als dass ich zulasse, dass es noch mehr Opfer gibt. Solange eine theoretische Möglichkeit besteht damit weitere Opfer zu verhindern, werde ich das Material auch online stellen.

[Umetarek]

(04 Aug 2019, 10:22)

Dein Versuch mich hier als Ekel hinzustellen ist mir so etwas von egal. Lieber stehe ich als Ekel da, als dass ich zulasse, dass es noch mehr Opfer gibt. Solange eine theoretische Möglichkeit besteht damit weitere Opfer zu verhindern, werde ich das Material auch online stellen.

Wie soll denn das helfen mögliche weitere Opfer zu verhindern, das erschließt sich mir nicht wirklich. Wenn es um Information ginge, würde ein Bild des Täters und Text reichen, darum scheint es dir also nicht zu gehen.

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 10:24)

Wie soll den das helfen mögliche weitere Opfer zu verhindern, das erschließt sich mir nicht wirklich. Wenn es um Information ginge, würde ein Bild des Täters und Text reichen, darum scheint es dir also nicht zu gehen.

Wenn jemand Amok läuft über Stunden hinweg so wie damals in München, dann könnte ein Video helfen den Täter zu fassen und eventuell auch weitere Opfer zu verhindern.

Oder ein Foto mit Text. Auf das Medium lege ich mich jetzt nicht fest. Kann meinetwegen auch ein Ölgemälde sein.

[Umetarek]

(04 Aug 2019, 10:27)

Wenn jemand Amok läuft über Stunden hinweg so wie damals in München, dann könnte ein Video helfen den Täter zu fassen und eventuell auch weitere Opfer zu verhindern.

Oder ein Foto mit Text. Auf das Medium lege ich mich jetzt nicht fest. Kann meinetwegen auch ein Ölgemälde sein.

Wenn man es schon fertig bringt bei sowas ein Video zu drehen, dann sollte man es der Polizei geben und nur der Polizei, ich würde es tunlichst unterlassen von meiner Seite aus Dinge ins Netz zu stellen, auch kein Bild, aber das ist um Längen noch was anderes als einen Mord online zu stellen.

[Tom Bombadil]

Ich würde ganz sicher niemand mit dem Auto anfahren. Wie kann man so einen schwachsinnigen Ratschlag geben? Was ist denn, wenn man da jemand überfährt, der gar nicht der Täter ist? Oder man vor lauter "Jagdfieber" in eine Menschenmenge rast? Viele Autofahrer sind sowieso nicht in der Lage, den Karren zu beherrschen und dann sollen die sowas tun. Wahnsinn.

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 10:43)

Ich würde ganz sicher niemand mit dem Auto anfahren. Wie kann man so einen schwachsinnigen Ratschlag geben? Was ist denn, wenn man da jemand überfährt, der gar nicht der Täter ist? Oder man vor lauter "Jagdfieber" in eine Menschenmenge rast? Viele Autofahrer sind sowieso nicht in der Lage, den Karren zu beherrschen und dann sollen die sowas tun. Wahnsinn.

Das ist doch immer situationsbedingt. Wenn der Täter vor dir steht mit dem Schwert in der Hand und auf einen unbewaffneten Bürger los geht, dann ist die Sache doch klar.

Wenn eine Menschenmenge vor dir steht, dann macht man es natürlich nicht.

[Tom Bombadil]

(04 Aug 2019, 10:49)

Wenn der Täter vor dir steht mit dem Schwert in der Hand und auf einen unbewaffneten Bürger los geht, dann ist die Sache doch klar.

Daran ist überhaupt nichts klar, weil man so eine Situation gar nicht so schnell erfassen kann und man kann dann immer noch vor die Kontrolle über das Auto verlieren und Unschuldige verletzen. Es ist imho unverantwortlich, dass die Polizei zu so einem Gewaltexzess aufruft, auch Notwehr und Nothilfe hat seine Grenzen.

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 10:56)

Daran ist überhaupt nichts klar, weil man so eine Situation gar nicht so schnell erfassen kann und man kann dann immer noch vor die Kontrolle über das Auto verlieren und Unschuldige verletzen. Es ist imho unverantwortlich, dass die Polizei zu so einem Gewaltexzess aufruft, auch Notwehr und Nothilfe hat seine Grenzen.

Nichtstun ist auch keine Lösung. Ob man so etwas empfehlen sollte da bin ich mir jetzt auch nicht sicher. Sicher ist allerdings, dass ich es machen würde.

Wobei ich hoffe, dass ich nie in so eine Situation komme.

[Billie Holiday]

(04 Aug 2019, 10:49)

Das ist doch immer situationsbedingt. Wenn der Täter vor dir steht mit dem Schwert in der Hand und auf einen unbewaffneten Bürger los geht, dann ist die Sache doch klar.

Wenn eine Menschenmenge vor dir steht, dann macht man es natürlich nicht.

Wenn ein Täter mit Schwert vor mir steht, dann starre ich ungläubig, vor Schreck gelähmt.
Sowas kenne ich nämlich noch nicht mal aus dem Kino, geschweige denn im richtigen Leben.
Sitze ich im Auto, hoffe ich, die Geistesgegenwart zu besitzen, den Türknopf zu drücken.
Eine innere Sperre verhindert, dass ich absichtlich mit dem Auto jemanden anfahre.
So sieht es aus, Chuck Norris.

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 11:02)

Wenn ein Täter mit Schwert vor mir steht, dann starre ich ungläubig, vor Schreck gelähmt.
Sowas kenne ich nämlich noch nicht mal aus dem Kino, geschweige denn im richtigen Leben.
Sitze ich im Auto, hoffe ich, die Geistesgegenwart zu besitzen, den Türknopf zu drücken.
Eine innere Sperre verhindert, dass ich absichtlich mit dem Auto jemanden anfahre.
So sieht es aus, Chuck Norris.

Nicht alle Menschen sind gleich Barbie.

[Billie Holiday]

(04 Aug 2019, 11:03)

Nicht alle Menschen sind gleich Barbie.

Das ist wahr. Die einen haben ein realistisches Bild von sich, andere glauben, sie würden zum Helden mutieren.
Du glaubst, du wirst zum Supermann, sobald du in eine Situation gerätst, die du noch nie erlebt hast?
Oder wie häufig hast du denn schon Mörder mit Machete gestellt im Alleingang? Fantasien nach einem Kinobesuch zählen nicht.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 11:03)

Nicht alle Menschen sind gleich Barbie.

....manche sind sogar recht großklappig, bis sie selbst wirklich mal in so eine Situation kommen. Stammtischsprüche zu kloppen ist eine Sache, richtig zu handeln, wenn es die Situation erfordert, eine ganz Andere.

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 11:09)

Das ist wahr. Die einen haben ein realistisches Bild von sich, andere glauben, sie würden zum Helden mutieren.
Du glaubst, du wirst zum Supermann, sobald du in eine Situation gerätst, die du noch nie erlebt hast?
Oder wie häufig hast du denn schon Mörder mit Machete gestellt im Alleingang? Fantasien nach einem Kinobesuch zählen nicht.

Einmal ist immer das erste Mal. Auf die innere Grundeinstellung kommt es an.

Gestern ist vor mir so ein armer Irrer gefahren, der irgendwelche Zeichen und Handbewegungen gemacht hat, weil ihm irgendwas an meiner Fahrweise nicht gepasst hat. Dabei habe ich nichts gemacht. Ich weiss nicht was der von mir wollte.

Der hat sich gar nicht mehr beruhigt. An der Einfahrt eines Kreisverkehres hielt er dann an und zetterte weiter. Ich blieb einfach ruhig.

Im Gedanken habe ich mir schon ausgemalt wie er aussteigt und zu mir an Fenster kommt, welches wegen der Hitze runtergekurbelt war. Da, wo ich mich gerade befinde ist es täglich über 30 ° . Mit Klimaanlage fahre ich nicht.

Jedenfalls habe ich mir schon ausgemalt wie er durch das Fenster handgreiflich wird. Dann hätte ich mir seinen Arm gekrallt und so fest dran gezogen, dass er mit dem Kopf aufs Dach knallt.

Er ist dann weiter gefahren, brüllte und fuchteltet weiterhin rum. Dieser Arschgeige habe ich dann den Mittelfinger gezeigt und mich darüber amüsiert wie er vollends ausgerastet ist. Ich glaube auf dem Beifahrersitz saß seine Frau. Wäre die nicht gewesen, dann wäre er auch ausgestiegen.

Würde ich so einen Schwertkämpfer vor mir sehen, dann bräuchte ich keine 5 Sekunden zum Überlegen. Das ist einfach die innere Einstellung.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 11:21)

Einmal ist immer das erste Mal. Auf die innere Grundeinstellung kommt es an.

Gestern ist vor mir so ein armer Irrer gefahren, der irgendwelche Zeichen und Handbewegungen gemacht hat, weil ihm irgendwas an meiner Fahrweise nicht gepasst hat. Dabei habe ich nichts gemacht. Ich weiss nicht was der von mir wollte.

Der hat sich gar nicht mehr beruhigt. An der Einfahrt eines Kreisverkehres hielt er dann an und zetterte weiter. Ich blieb einfach ruhig.

Im Gedanken habe ich mir schon ausgemalt wie er aussteigt und zu mir an Fenster kommt, welches wegen der Hitze runtergekurbelt war. Da, wo ich mich gerade befinde ist es täglich über 30 ° . Mit Klimaanlage fahre ich nicht.

Jedenfalls habe ich mir schon ausgemalt wie er durch das Fenster handgreiflich wird. Dann hätte ich mir seinen Arm gekrallt und so fest dran gezogen, dass er mit dem Kopf aufs Dach knallt.

Er ist dann weiter gefahren, brüllte und fuchteltet weiterhin rum. Dieser Arschgeige habe ich dann den Mittelfinger gezeigt.

Würde ich so einen Schwertkämpfer vor mir sehen, dann bräuchte ich keine 5 Sekunden zum Überlegen. Das ist einfach die innere Einstellung.

Solche Helden wie dich, die "hätten", haben wir sowohl im Kampfsporttraining als auch später bei der Ausbildung bei der Militärpolizei zu Dutzenden gehabt. Die wenigsten "haben" dann auch.

[ThorsHamar]

(04 Aug 2019, 06:34)

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/ ... 5d204.html
Nun ok, das schlimmste was man überhaupt machen kann, ist die Tat zu filmen und andere darüber zu informieren.
Aber ein Tip ist doch bemerkenswert: "Täter gezielt mit dem Auto anfahren"
=> Deutschland verändert sich und manche Dinge müssen wohl neu ausgehandelt werden ... aber wie kann es sein, dass die Polizei als Verhaltensregel aufgibt, den Täter mit dem Auto anzufahren?

Immerhin eine legale Waffe ....

[jack000]

(04 Aug 2019, 10:43)

Ich würde ganz sicher niemand mit dem Auto anfahren.

Ich auch nicht ...

Wie kann man so einen schwachsinnigen Ratschlag geben?

Das frage ich mich auch, deswegen habe ich den Strang eröffnet ...

[unity in diversity]

(04 Aug 2019, 11:21)

Einmal ist immer das erste Mal. Auf die innere Grundeinstellung kommt es an.

Gestern ist vor mir so ein armer Irrer gefahren, der irgendwelche Zeichen und Handbewegungen gemacht hat, weil ihm irgendwas an meiner Fahrweise nicht gepasst hat. Dabei habe ich nichts gemacht. Ich weiss nicht was der von mir wollte.

Der hat sich gar nicht mehr beruhigt. An der Einfahrt eines Kreisverkehres hielt er dann an und zetterte weiter. Ich blieb einfach ruhig.

Im Gedanken habe ich mir schon ausgemalt wie er aussteigt und zu mir an Fenster kommt, welches wegen der Hitze runtergekurbelt war. Da, wo ich mich gerade befinde ist es täglich über 30 ° . Mit Klimaanlage fahre ich nicht.

Jedenfalls habe ich mir schon ausgemalt wie er durch das Fenster handgreiflich wird. Dann hätte ich mir seinen Arm gekrallt und so fest dran gezogen, dass er mit dem Kopf aufs Dach knallt.

Er ist dann weiter gefahren, brüllte und fuchteltet weiterhin rum. Dieser Arschgeige habe ich dann den Mittelfinger gezeigt und mich darüber amüsiert wie er vollends ausgerastet ist. Ich glaube auf dem Beifahrersitz saß seine Frau. Wäre die nicht gewesen, dann wäre auch ausgestiegen.

Würde ich so einen Schwertkämpfer vor mir sehen, dann bräuchte ich keine 5 Sekunden zum Überlegen. Das ist einfach die innere Einstellung.

Wenn dir das nächste Mal aggressive Typen hinterherfahren, um dich irgendwie zu stellen, fährst du auf die nächste Kreuzung auf, hältst genau auf der Mitte an und machst Dauerhupe.
Dann verziehen die sich ganz schnell.
Nicht vergessen, Video mit der Frontkamera an der Windschutzscheibe anfertigen und ins Netz stellen.
Wir wünschen der Polizei fröhliche Fahndungserfolge, weil die Typen sowieso und generell was auf dem Kerbholz haben.

[Tom Bombadil]

(04 Aug 2019, 11:02)

Eine innere Sperre verhindert, dass ich absichtlich mit dem Auto jemanden anfahre.
So sieht es aus, Chuck Norris.

Exakt. Wenn man will, dass normale Bürger solche Täter mit dem Auto aus dem Verkehr ziehen sollen, dann muss man entsprechende Trainings anbieten. Dann wäre es aber wohl einfacher, die Bevölkerung zu bewaffnen und Schießunterricht zu erteilen. Ich kann das Ansinnen aber nachvollziehen, die Polizei ist halt komplett überlastet, dabei kommt dann so ein Unsinn raus.

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 11:50)

Exakt. Wenn man will, dass normale Bürger solche Täter mit dem Auto aus dem Verkehr ziehen sollen, dann muss man entsprechende Trainings anbieten. Dann wäre es aber wohl einfacher, die Bevölkerung zu bewaffnen und Schießunterricht zu erteilen. Ich kann das Ansinnen aber nachvollziehen, die Polizei ist halt komplett überlastet, dabei kommt dann so ein Unsinn raus.

Ja, eine Waffe würde ich auch vorziehen. Dabei würde ich mir wenigstens das Auto nicht demolieren.

[unity in diversity]

(04 Aug 2019, 11:51)

Ja, eine Waffe würde ich auch vorziehen. Dabei würde ich mir wenigstens das Auto nicht demolieren.

Dann haben die aber auch Schußwaffen, willst du das?

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 11:55)

Dann haben die aber auch Schußwaffen, willst du das?

Haben die auch sowieso. Und wenn sie keine haben, dann nutzen sie halt LKWs oder Züge. Früher war ich immer für ein Waffenverbot. Mittlerweile nicht mehr.

[Skeptiker]

(04 Aug 2019, 11:31)

Immerhin eine legale Waffe ....

Ob ihr Einsatz dann als legal gewertet wird, obliegt dann wieder einem Richter. Jeder muss halt wissen, dass man da eine erhebliche Straftat begeht, solange man keine Notwehr nachweisen kann.

Im gegebenen Fall sieht wohl jeder Richter die Notwehr. Das ist aber sehr diffizil. Gibt es eine offensichtliche andere weniger gefährlichere Möglichkeit den Angriff abzuwehren, ist man schnell auf der Ebene in der man die Notwehr verlässt.

Ich würde niemandem raten tödliche Waffen einzusetzen, wenn man nicht selber unmittelbar in tödlicher Gefahr ist. Jeder der an Schusswaffen ausgebildet wurde weiss, dass man beim Gebrauch mit einem Bein im Knast steht. Diese Entscheidung unter Stress zu treffen ist selbst für Profis schwer.

[JFK]

(04 Aug 2019, 11:50)

Exakt. Wenn man will, dass normale Bürger solche Täter mit dem Auto aus dem Verkehr ziehen sollen, dann muss man entsprechende Trainings anbieten. Dann wäre es aber wohl einfacher, die Bevölkerung zu bewaffnen und Schießunterricht zu erteilen. Ich kann das Ansinnen aber nachvollziehen, die Polizei ist halt komplett überlastet, dabei kommt dann so ein Unsinn raus.

Wir sind hier nicht in Wilden Westen, ich brauche keine Paranoiden Wutbürger die mit dem Finger am Abzug aus der Kneipe rausgehen.

[Ger9374]

(04 Aug 2019, 12:03)

Wir sind hier nicht in Wilden Westen, ich brauche keine Paranoiden Wutbürger die mit dem Finger am Abzug aus der Kneipe rausgehen.

Siehe USA!
Nein Bevölkerung unter Waffen geht nicht,
das Gewaltmonopol muss beim Staat bleiben!
Mehr Kameras eher .

[unity in diversity]

(04 Aug 2019, 11:57)

Haben die auch sowieso. Und wenn sie keine haben, dann nutzen sie halt LKWs oder Züge. Früher war ich immer für ein Waffenverbot. Mittlerweile nicht mehr.

Dann braucht man einen National Firearms Act und einen Gun Control Act.
Beides nicht besonders wirksam, um die Kriminalität einzudämmen.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 11:50)

Exakt. Wenn man will, dass normale Bürger solche Täter mit dem Auto aus dem Verkehr ziehen sollen, dann muss man entsprechende Trainings anbieten. Dann wäre es aber wohl einfacher, die Bevölkerung zu bewaffnen und Schießunterricht zu erteilen. Ich kann das Ansinnen aber nachvollziehen, die Polizei ist halt komplett überlastet, dabei kommt dann so ein Unsinn raus.

Wie es mit der "bewaffneten Bevölkerung" und der daraus resultierenden "höheren Sicherheit" aussieht, kann man mit einem Blick über den großen Teich erfahren.

[Tom Bombadil]

(04 Aug 2019, 12:03)

Wir sind hier nicht in Wilden Westen...

Mit dem Schwert auf jemand loszugehen liest sich auch eher wie Mittelalter.

[JFK]

(04 Aug 2019, 12:07)

Siehe USA!
Nein Bevölkerung unter Waffen geht nicht,
das Gewaltmonopol muss beim Staat bleiben!
Mehr Kameras eher .

Umbeding mehr Kamaras, das wird die Psychos zwar nicht davon abhalten ihren scheiss durchzuziehen, zumindest können sie nicht danach Fliehen.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 11:51)

Ja, eine Waffe würde ich auch vorziehen. Dabei würde ich mir wenigstens das Auto nicht demolieren.

Eigentlich ein Grund, dir BEIDES wegzunehmen. Was Schusswaffen angeht, da habe ich die Erfahrung machen müssen, daß sie - trotz einschlägiger Ausbildung - mehr Eigenschäden verursacht haben als sie eigentlich Nutzen gestiftet haben.

[Ger9374]

Da es keine Bürger unter Waffen geben wird ist das Thema erledigt!
Das nutzen eines Autos um den Täter zu stoppen dürfte immer der Lage des Einzelfalls obliegen.
Da haben Richter dann das letzte Wort.

[unity in diversity]

(04 Aug 2019, 12:18)

Da es keine Bürger unter Waffen geben wird ist das Thema erledigt!
Das nutzen eines Autos um den Täter zu stoppen dürfte immer der Lage des Einzelfalls obliegen.
Da haben Richter dann das letzte Wort.

Hupen und draufhalten, ist wohl nicht die richtige Wahl.
Fahrlässigkeit kann man jedenfalls nicht vor Gericht geltend machen.

[Skeptiker]

(04 Aug 2019, 11:50)
Exakt. Wenn man will, dass normale Bürger solche Täter mit dem Auto aus dem Verkehr ziehen sollen, dann muss man entsprechende Trainings anbieten. Dann wäre es aber wohl einfacher, die Bevölkerung zu bewaffnen und Schießunterricht zu erteilen. Ich kann das Ansinnen aber nachvollziehen, die Polizei ist halt komplett überlastet, dabei kommt dann so ein Unsinn raus.

Um Gottes Willen, keine Bewaffnung der Bürger. Ich bin froh, dass wir keine nennenswerte Schusswaffenkriminalität haben. In den USA darf man sich gerne anschauen was aus der Bewaffnung der Bürger wird. Niemals!

[Skeptiker]

(04 Aug 2019, 12:21)

Hupen und draufhalten, ist wohl nicht die richtige Wahl.
Fahrlässigkeit kann man jedenfalls nicht vor Gericht geltend machen.

Nö, es muss natürlich von Notwehr gedeckt sein. Aber das ist auch schon das Problem. Bei einem Machetenmann in Aktion vielleicht nicht, aber da wäre dann noch das Problem den Täter zu treffen und nicht auch das Opfer. Ich kann mir kaum vorstellen, dass es da ein sinnvolles Szenario für geben würde.
Auf der Flucht darf ich den Typen ja wieder nicht umnieten, weil der Angriff da nicht mehr unmittelbar ist. Da würde man ihn besser vielleicht erwischen, nur landet man dann selber im Knast.

[conscience]

(04 Aug 2019, 12:22)

Um Gottes Willen, keine Bewaffnung der Bürger. Ich bin froh, dass wir keine nennenswerte Schusswaffenkriminalität haben. In den USA darf man sich gerne anschauen was aus der Bewaffnung der Bürger wird. Niemals!

Volle Zustimmung.

Man erfährt ja aktuell von einem Massenmörder aus El Paso, USA, der 20 Menschen ermordet hat und rassistischen Motiven gehandelt haben soll, solch ein Terrorakt ist einfach nur scheußlich.

[Tom Bombadil]

(04 Aug 2019, 12:08)

Wie es mit der "bewaffneten Bevölkerung" und der daraus resultierenden "höheren Sicherheit" aussieht, kann man mit einem Blick über den großen Teich erfahren.

Wie es aussieht, wenn die Bevölkerung anfängt mit ihren Autos echte oder imaginäre Täter zu überfahren, will ich mir gar nicht erst ausmalen.

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 12:10)

Eigentlich ein Grund, dir BEIDES wegzunehmen. Was Schusswaffen angeht, da habe ich die Erfahrung machen müssen, daß sie - trotz einschlägiger Ausbildung - mehr Eigenschäden verursacht haben als sie eigentlich Nutzen gestiftet haben.

In deinem Phantasie-Totalitären Staat würde man Menschen, die andere Menschen beschützen wollen, natürlich das Auto wegnehmen.

[conscience]

(04 Aug 2019, 13:20)

In deinem Phantasie-Totalitären Staat würde man Menschen, die andere Menschen beschützen wollen, natürlich das Auto wegnehmen.

Ich würde es nur Verbrechens-Prophylaxe nennen

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 13:27)

Ich würde es nur Verbrechens-Prophylaxe nennen

Nothilfe ist kein Verbrechen.

[conscience]

(04 Aug 2019, 13:28)

Nothilfe ist kein Verbrechen.

M.M.n. sind solche Autofahrer, die ein Fahrzeug als Tatwaffe in Erwägung ziehen, ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen und sollten zur MPU (Idiotentest), wenn sie einen Fahrerlaubnis zurückhaben wollen. Das gebietet auf deutschen Straßen schon alleine die Sozial-Hygiene.


Ich kann keinen Unterschied zwischen dem postulierten "Nothelfer" und einem Teilnehmer an einem privaten Straßenrennen erkennen.

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 13:32)

M.M.n. sind solche Autofahrer, die ein Fahrzeug als Tatwaffe in Erwägung ziehen, ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen und sollten zur MPU (Idiotentest), wenn sie einen Fahrerlaubnis zurückhaben wollen.

Deine Meinung ist Schwachsinn. Nur weil nicht jeder so ein Feigling ist wie du musst du Nothelfer nicht zu Tätern machen.

[ThorsHamar]

(04 Aug 2019, 12:03)

Ob ihr Einsatz dann als legal gewertet wird, obliegt dann wieder einem Richter. Jeder muss halt wissen, dass man da eine erhebliche Straftat begeht, solange man keine Notwehr nachweisen kann.

Im gegebenen Fall sieht wohl jeder Richter die Notwehr. Das ist aber sehr diffizil. Gibt es eine offensichtliche andere weniger gefährlichere Möglichkeit den Angriff abzuwehren, ist man schnell auf der Ebene in der man die Notwehr verlässt.

Ich würde niemandem raten tödliche Waffen einzusetzen, wenn man nicht selber unmittelbar in tödlicher Gefahr ist. Jeder der an Schusswaffen ausgebildet wurde weiss, dass man beim Gebrauch mit einem Bein im Knast steht. Diese Entscheidung unter Stress zu treffen ist selbst für Profis schwer.

Binsenweisheiten

[Troh.Klaus]

(04 Aug 2019, 13:36)
Deine Meinung ist Schwachsinn. Nur weil nicht jeder so ein Feigling ist wie du musst du Nothelfer nicht zu Tätern machen.

Und, hast Du schon oft den motorisierten Nothelfer gegeben?

[conscience]

(04 Aug 2019, 13:36)

Deine Meinung ist Schwachsinn. Nur weil nicht jeder so ein Feigling ist wie du musst du Nothelfer nicht zu Tätern machen.

Halllöle,

um Himmelswillen, seit wann Duzen Sie mich ?

Wissen Sie: Ich kann mit Schwachsinn und den Anwurf von Feigling einfach nichts anfangen und bleibe lieber auf dem Boden des Rechts und der Gesetze. Bitte verlieren Sie nicht Ihre Contenance.

Ansonsten wünsche Ich ihnen noch etwas und Grüße Sie
Conscience

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 13:43)

Halllöle,

um Himmelswillen, seit wann Duzen Sie mich ?

Wissen Sie: Ich kann mit Schwachsinn und den Anwurf von Feigling einfach nichts anfangen und bleibe lieber auf dem Boden des Rechts und der Gesetze. Bitte verlieren Sie nicht Ihre Contenance.

Ansonsten wünsche Ich ihnen noch etwas und Grüße Sie
Conscience

Ich duze hier jeden. Gang und gäbe im Internet.

Wie ich bereits sagte ist Nothilfe keine Straftat. Also hör auf Täter zu Opfern zu machen und Nothelfer zu Tätern. So eine idiotische Argumentation muss auch genauso bezeichnet werden.

Ich verlange von niemanden, dass er bei einem Attentat eingreift, aber ich verlange definitiv, dass Nothelfer hier nicht kriminalisiert werden. Das geht zu weit.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 13:20)

In deinem Phantasie-Totalitären Staat würde man Menschen, die andere Menschen beschützen wollen, natürlich das Auto wegnehmen.

Lustig, immer diejenigen, die solche Phantasien vor sich her schieben, unterstellen das gerne anderen. Wie ein anderer User bereits schrieb:

conscience hat geschrieben:
(04 Aug 2019, 13:32)

M.M.n. sind solche Autofahrer, die ein Fahrzeug als Tatwaffe in Erwägung ziehen, ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen und sollten zur MPU (Idiotentest), wenn sie einen Fahrerlaubnis zurückhaben wollen.

Er/sie mit der Aussage völlig recht.

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 14:03)

Lustig, immer diejenigen, die solche Phantasien vor sich her schieben, unterstellen das gerne anderen. Wie ein anderer User bereits schrieb:



Er/sie mit der Aussage völlig recht.

Wo habe ich hier so eine Phantasie vor mich her geschoben? Ich rede hier davon Attentate zu verhindern und Menschen zu helfen.

Mittlerweile MUSS ich davon ausgehen, dass euch die Opfer am Arsch vorbei gehen. Anders kann man das hier nicht mehr nachvollziehen.

[Ammianus]

(04 Aug 2019, 14:11)

Wo habe ich hier so eine Phantasie vor mich her geschoben? Ich rede hier davon Attentate zu verhindern und Menschen zu helfen.

Mittlerweile MUSS ich davon ausgehen, dass euch die Opfer am Arsch vorbei gehen. Anders kann man das hier nicht mehr nachvollziehen.

Du hast hier zwei verantwortungslose Dinge angeführt. Einmal das du gemachte Aufnahmen von mutmaßlichen Verbrechern ins Netz stellen würdest. Das schürt nur Panik und Hysterie, wie sie gerade in Deutschland immer schnell aufzukommen scheint. Was wenn dann Aufgehetzte sich einen Falschen greifen? Den gar zu Tode bringen. Das geht dann auf dein Konto.

Du hast dich für Bewaffnung ausgesprochen. Gerade heute kann man sehen, wie nützlich die in den USA ist, wo es Bundesstaaten gibt, wo Waffen sogar offen getragen werden. Informiere dich über die jährliche Zahl der Waffentoten. Ich bin strickt dagegen. Wäre es aber legal, dann würde ich mir vielleicht auch eine zulegen, fließig trainieren und die mit mir führen. Warum? Weil es genug Vollhonks gibt. Und eh ich mich von so einem über den Haufen schießen lasse, weil er vielleicht auf Grund des von dir ins Netz gestellten Videos meint dass ich ein Amokläufer wäre ...
Aber der ginge dann auch auf dein Konto.
Versuch einfach mal die Konsequenzen deiner Vorstellungen zu überdenken.

[unity in diversity]

(04 Aug 2019, 14:11)

Wo habe ich hier so eine Phantasie vor mich her geschoben? Ich rede hier davon Attentate zu verhindern und Menschen zu helfen.

Mittlerweile MUSS ich davon ausgehen, dass euch die Opfer am Arsch vorbei gehen. Anders kann man das hier nicht mehr nachvollziehen.

Stell dich zur Wahl und hol dir den Sheriffstern.

[conscience]

(04
Aug 2019, 14:11)

Wo habe ich hier so eine Phantasie vor mich her geschoben? Ich rede hier davon Attentate zu verhindern und Menschen zu helfen.

Mittlerweile MUSS ich davon ausgehen, dass euch die Opfer am Arsch vorbei gehen. Anders kann man das hier nicht mehr nachvollziehen.

Also ich möchte mir doch solche Äußerungen wie "am Arsch vorbei gehen" verbitten.

Wissen Sie dazu fällt mir Goethe ein und sein Drama um den ordinären Ritter:
also nicht am sondern im !!