Welche Koalition ist die beste für Deutschland?

[firlefanz11]

(15 Sep 2021, 10:25)

Ich bin da ja ziemlich offen, was eventuelle Regierungen in Deutschland betrifft.

Mit Ausnahme von Beteiligungen der AfD und der Linken auf Bundesebene kann ich viel aushalten.

mfg

Mir isses mittlerweile quasi wurscht... Alles was bei raus kommen kann ist eh Sch.... ...
Ich kann nur versuchen mit meiner Stimme dazu beizutragen, dass es hoffentlich nicht GANZ so schlimm wird...

[firlefanz11]

(14 Sep 2021, 23:12)

Die Aussicht auf eine Dreierkoalition mit der FDP macht die Linke anscheinend nervös und lässt Sommerschlussverkaufsstimmung aufkommen. In der Opposition könnte die Linke ein einsames Nischendasein fristen zwischen einer großen Partei und der AFD. Das möchte sie wohl vermeiden.

Jep, seh ich auch so...

[Meruem]

(15 Sep 2021, 10:33)

Mir isses mittlerweile quasi wurscht... Alles was bei raus kommen kann ist eh Sch.... ...
Ich kann nur versuchen mit meiner Stimme dazu beizutragen, dass es hoffentlich nicht GANZ so schlimm wird...

Dann kannst du doch gleich ins Nichtwähler Lager wechseln oder nicht? Ich meine FDP wählen nur um dann eventuell doch Rot/Grün/Rot oder Kenia zu bekommen ist auch nicht wirklich prickelnd.

[JJazzGold]

(14 Sep 2021, 23:32)

Schrieb ich doch schon:

Welche Kompromisse da rauskommen und ob das klappen kann.

mfg

Gesetzt, es bliebe keine Alternative, ja, dann das würde auch das klappen.
Beide würden ihre Forderungen realistisch zusammenstreichen, um das möglich zu machen.

Selbst wenn, fiktiv!, nur eine grün-gelbe Koalition möglich wäre, würde auch das funktionieren.

Bei Zweierkolitionen ist es unkomplizierter sich in der vorhandenen Masse auf die Themenfelder zu einigen, von deren Umsetzung beide Parteien und deren Wählerklientel profitieren würden und unvereinbare Themen mit dem Versprechen, sie nach einer Legislaturperiode verstärkt zu treiben, in der Schublade zu verstauen.

[JJazzGold]

(15 Sep 2021, 10:33)

Mir isses mittlerweile quasi wurscht... Alles was bei raus kommen kann ist eh Sch.... ...
Ich kann nur versuchen mit meiner Stimme dazu beizutragen, dass es hoffentlich nicht GANZ so schlimm wird...

Kommt immer darauf an, was man daraus macht.

[Kohlhaas]

(14 Sep 2021, 19:31)

Wo hat jemand geschrieben, dass Du das behauptet hast ?

Direktmandate stehen doch NULL zur Disposition.
Ein Direktmandat zeichnet sich gerade dadurch aus, dass man DIREKT gewählt ist.

Warum eigentlich so aggressiv ?


Nun zu meinen Hinweisen:


Sieht fur mich so aus, dass Dir weiterhin nicht klar ist,
dass durch drei Direktmandate die 5 Prozent-Klausel ausser Kraft gesetzt wird.
DAS wollte ich Dir nahe bringen.


Mein Tipp: Nicht immer gleich „Böses“ vermuten.

mfg

Du hast recht. Soweit es das Wahlrecht betrifft, lag ich falsch. RRG halte ich aber weiterhin für ausgeschlossen.

[Teeernte]

(15 Sep 2021, 12:17)

Du hast recht. Soweit es das Wahlrecht betrifft, lag ich falsch. RRG halte ich aber weiterhin für ausgeschlossen.

Wenige Tage vor Bundestagswahl
Neue Allensbach-Umfrage zeigt, wie unbeliebt Rot-Rot-Grün wirklich ist

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 91652.html

Na da...

[Kohlhaas]

(15 Sep 2021, 14:16)

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 91652.html

Na da...

Deswegen malt die Union RRG ja gerade so gern als Schreckgespenst an die Wand.

Ich habe es schonmal geschrieben: Im Bereich der Außen- und Sicherheitspolitik ist die Linkspartei derzeit völlig inaktzeptabel. Und dieses Politikfeld ist zu wichtig, um so eine Partei auf Bundesebene in die Regierungsverantwortung einzubinden. Nach dem, was da gerade in Afghanistan passiert ist, sollte das umso deutlicher geworden sein.

[Sören74]

Interessant finde ich, dass Christian Lindner auf Wahlkampfauftritten schon mehrfach gesagt hat, dass es mit der FDP keine Linksverschiebung in Deutschland geben werden. Wenn die FDP aber viele Vorbedingungen für Verhandlungen stellt, die für SPD und Grüne kaum annehmbar sind, macht man dann nicht erst recht den Weg für RRG frei? Dasselbe auch, wenn die Union nicht Juniorpartner in einer Koalition sein will.

[Diplomatensohn5000]

Allensbach-Studien zeigen gar nichts^^

[Diplomatensohn5000]

R2G wird nicht kommen, weil SPD/Grüne dann umsetzen müssten, was sie in ihr Wahlprogramm geschrieben haben.

[Teeernte]

(15 Sep 2021, 16:39)

Interessant finde ich, dass Christian Lindner auf Wahlkampfauftritten schon mehrfach gesagt hat, dass es mit der FDP keine Linksverschiebung in Deutschland geben werden. Wenn die FDP aber viele Vorbedingungen für Verhandlungen stellt, die für SPD und Grüne kaum annehmbar sind, macht man dann nicht erst recht den Weg für RRG frei? Dasselbe auch, wenn die Union nicht Juniorpartner in einer Koalition sein will.

Es geht doch nur um die Postenverteilung NACH der Wahl... >>..den Preis, der zu zahlen ist.

Lindner - ganz Geschäftsmann - schreibt "seinen" sehr gut/deutlich (hoch//in grossen Zahlen) aus...

Es gibt also kein Kanzleramt, kein V-, kein AussenMinisterium.....Aber andere - wo es kein zusätzlich Geld geben wird.

[aleph]

(15 Sep 2021, 16:39)

Interessant finde ich, dass Christian Lindner auf Wahlkampfauftritten schon mehrfach gesagt hat, dass es mit der FDP keine Linksverschiebung in Deutschland geben werden. Wenn die FDP aber viele Vorbedingungen für Verhandlungen stellt, die für SPD und Grüne kaum annehmbar sind, macht man dann nicht erst recht den Weg für RRG frei? Dasselbe auch, wenn die Union nicht Juniorpartner in einer Koalition sein will.

Er will entweder den Preis hochtreiben oder er riskiert RRG, damit die SPD unbeliebt wird. Das wird für ihn selbst riskant.

[Meruem]

(15 Sep 2021, 16:39)

Interessant finde ich, dass Christian Lindner auf Wahlkampfauftritten schon mehrfach gesagt hat, dass es mit der FDP keine Linksverschiebung in Deutschland geben werden. Wenn die FDP aber viele Vorbedingungen für Verhandlungen stellt, die für SPD und Grüne kaum annehmbar sind, macht man dann nicht erst recht den Weg für RRG frei? Dasselbe auch, wenn die Union nicht Juniorpartner in einer Koalition sein will.

Sehe ich auch so, einerseits macht man Angst vor RGR andererseits machen Union wie FDP durch ihr Verhalten und ihre Aussagen ja diese Koalition nur noch realistischer für mich eine völlig widersprüchlich Strategie die Lindner da fährt.

[Misterfritz]

+++ Kühnert kündigt Rücktritt als SPD-Vize im Fall einer neuen GroKo an +++
11.51 Uhr: Kevin Kühnert will als SPD-Vize zurücktreten, falls es nach der Bundestagswahl zu einer neuen großen Koalition aus SPD und Union kommen sollte. Das kündigte der Bundestags-Kandidat am Donnerstag auf der Internetplattform Reddit an, wo er Nutzerfragen zu diversen Themen beantwortete. Er betonte allerdings auch: »Alle in der SPD wollen die Union in die Opposition schicken. Wirklich alle.« Eine neue Koalition mit der Union halte er für »komplett undenkbar«.
https://www.spiegel.de/politik/bundesta ... cc8ea63c81

Das wäre ja fast ein Grund, sich eine neue GoKo zu wünschen ...

[Meruem]

(16 Sep 2021, 13:35)

Das wäre ja fast ein Grund, sich eine neue GoKo zu wünschen ...

Nein nicht wirklich wieder mit Andi Scheuer, Julia Grinsebacke Nestle Glöckner und Horst Heimatkaspar Seehofer im Gruselkabinett? Dazu vielleicht noch der Blackrocker und Doro Super KI aus Bayern? Dein ernst.

[lili]

Wer kann mit wem

https://www.zeit.de/politik/deutschland ... amaica-r2g

Eine gute Übersicht zu den Koalitionen.

Da sind die Vorteile und Nachteile aufgelistet.

[firlefanz11]

(16 Sep 2021, 13:35)

Das wäre ja fast ein Grund, sich eine neue GoKo zu wünschen ...

Am besten als Deutschland Koalition, die Kubicki ja eh am liebsten hätte... Dann würde klein Kevin wahrscheinlich schreiend davon laufen...

[Meruem]

(16 Sep 2021, 15:37)

Am besten als Deutschland Koalition, die Kubicki ja eh am liebsten hätte... Dann würde klein Kevin wahrscheinlich schreiend davon laufen...

Wird es wenn überhaupt nur geben wenn die SPD stärkste Partei wird ansonst wird sich der Linke Flügel dagegen querstellen Steigbügelhalter für Schwarz/Gelb zu spielen zu mal es dann auch andere Merheitsoptionen gäbe.

[aleph]

(18 Sep 2021, 11:26)

Wird es wenn überhaupt nur geben wenn die SPD stärkste Partei wird ansonst wird sich der Linke Flügel dagegen querstellen Steigbügelhalter für Schwarz/Gelb zu spielen zu mal es dann auch andere Merheitsoptionen gäbe.

Laschet wäre damit einverstanden, die CDU auch, weil man die Niederlage dann besser verdauen kann. Macht Scholz, wenn Ampel nicht klappt.

[Klopfer]

(15 Sep 2021, 14:16)

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 91652.html

Na da...

Allensbach... im Focus... na dann lass mal die anderen ran, nicht nur die bekanntermaßen rechtskonservativen.
Dass dem typischen Focuspublikum RRG nicht taugt dürfte doch klar sein.

[Realist2014]

(18 Sep 2021, 11:52)

Dass dem typischen Focuspublikum RRG nicht taugt dürfte doch klar sein.

RRG taugt nicht für den Wohlstand dieses Landes.

Unternehmensfeindliche Politik hat noch jede Volkswirtschaft ruiniert.

[Klopfer]

(15 Sep 2021, 16:52)

Es geht doch nur um die Postenverteilung NACH der Wahl... >>..den Preis, der zu zahlen ist.

Lindner - ganz Geschäftsmann - schreibt "seinen" sehr gut/deutlich (hoch//in grossen Zahlen) aus...

Es gibt also kein Kanzleramt, kein V-, kein AussenMinisterium.....Aber andere - wo es kein zusätzlich Geld geben wird.

Lindner ist Geschäftsmann? Aber kein so guter was man hört.

[Meruem]

(18 Sep 2021, 11:54)

RRG taugt nicht für den Wohlstand dieses Landes.

Unternehmensfeindliche Politik hat noch jede Volkswirtschaft ruiniert.

Das siehst du vielleicht so andere sehen dass völlig anders.

[Meruem]

(18 Sep 2021, 11:57)

Das siehst du vielleicht so andere sehen dass völlig anders. Für viele wäre mal was neues Schluss mit Status Quo und weiter so a la Union.

[Klopfer]

(18 Sep 2021, 11:57)

Das siehst du vielleicht so andere sehen dass völlig anders.

Sehen und meinen kann man viel, Fakten sind entscheidend:
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 25e708e608

[Klopfer]

Was ist bitte der Unterschied zwischen Status Quo und weiter so a la Union?

[Meruem]

(18 Sep 2021, 11:57)

Lindner ist Geschäftsmann? Aber kein so guter was man hört.

Poster Boy trifft es wohl eher . Mal schauen vielleicht rennt er dann wieder wie 2017 medienwirksam inszeniert 5 vor 12 davon wer weiß.

[Michael_B]

(18 Sep 2021, 12:15)

Die Grüne Kandidatin ....ist Chemikerin, Klimatologin....Physikerin.....Umwelt-....LandwirtschaftsKENNER ?? ???

Ahhh...VÖLKER- Rechtsverdreher ...

Ja ....dass kann sie guuuut.

Lass doch die armen Grünen in Ruhe.

Jetzt gilt es, den Scholzomat mit den roten Ohren zu verhindern.

[Meruem]

(18 Sep 2021, 12:30)

Nenn mir mal einen bekannten Unternehmer, der das anders sieht. Außer vielleicht den Besitzer vom Bioladen Graswurzel. Hehe.

Du brauchst doch nur obige Abstimnung dir anschauen dass es viele ganz anders sehen von Unternehmern habe ich im übrigen nicht gesprochen ( und ein einziges Volk von Unternehmern gibt es hierzulande auch nicht) und dass viele Unternehmer RGR ablehnen und dann lieber eine rote Socken Kampagne 2.0 fahren ist jetzt auch nichts wirklich neues, alles andere hätte mich überrascht.

[Teeernte]

(18 Sep 2021, 12:32)

Lass doch die armen Grünen in Ruhe.

Jetzt gilt es, den Scholzomat mit den roten Ohren zu verhindern.

Die Genossen der Bosse...? Wer Die wählt muss sehr jung sein ....oder schon Alzheimer haben.

Agenda//Krieg

Solche Demos hatte nicht mal das Merkelchen.

[Michael_B]

@Merum: Ich bin ja bei dir, in einer idealen Welt wären wir von Arbeitgebern nicht abhängig, im Land, in dem Milch und Honig fließt ...

Aber es ist ja nunmal so, ohne Unternehmer keine Arbeitsplätze, keine Steuereinnahmen, kein Wohlstand für Deutschland.
Daher sollten wir unsere Unternehmer hegen und pflegen, und nicht quälen.
Ist doch logisch, oder nicht?

[Meruem]

(18 Sep 2021, 12:38)

@Merum: Ich bin ja bei dir, in einer idealen Welt wären wir von Arbeitgebern nicht abhängig, im Land, in dem Milch und Honig fließt ...

Aber es ist ja nunmal so, ohne Unternehmer keine Arbeitsplätze, keine Steuereinnahmen, kein Wohlstand für Deutschland.
Daher sollten wir unsere Unternehmer hegen und pflegen, und nicht quälen.
Ist doch logisch, oder nicht?

Du machst es dir zu einfach und nochmal es gibt nicht wenig die dass eben anders sehen und RGR begrüßen würden damit sich was verändert ( Klimaschutz, soziale Gerechtigkeit, Bildung, gerechtere Verteilung von Vermögen usw.)

[Michael_B]

(18 Sep 2021, 12:36)

Die Genossen der Bosse...? Wer Die wählt muss sehr jung sein ....oder schon Alzheimer haben.

Agenda//Krieg

Solche Demos hatte nicht mal das Merkelchen.

Die einzig sinnvolle Koalition ist imho schwarz-grün-gelb, sprich Jamaika.

Daher bitte keine Kritik mehr an unseren Freunden von den Grünen und der FDP.

[Teeernte]

(18 Sep 2021, 12:42)

Die einzig sinnvolle Koalition ist imho schwarz-grün-gelb, sprich Jamaika.

Daher bitte keine Kritik mehr an unseren Freunden von den Grünen und der FDP.

Grün bekommst Du im Osten NICHT verkauft. Da macht keiner mit ....>> eher AfD Koalition.... Die Basis ist da ähmmmm, - nicht dafür.

...eher CDU/FDP/SPD... ja das könnte. Die SPD will auch kein Grün....im Osten.

[Meruem]

(18 Sep 2021, 12:38)

@Merum: Ich bin ja bei dir, in einer idealen Welt wären wir von Arbeitgebern nicht abhängig, im Land, in dem Milch und Honig fließt ...

Aber es ist ja nunmal so, ohne Unternehmer keine Arbeitsplätze, keine Steuereinnahmen, kein Wohlstand für Deutschland.
Daher sollten wir unsere Unternehmer hegen und pflegen, und nicht quälen.
Ist doch logisch, oder nicht?

Stichwort Vermögenssteuer und höhere Steuern auf Kapitalerträge: viele in meinem Freundes- und Bekanntenkreis würden solche Maßnahmen begrüßen damit dass Gefälle reich/arm in diesem Land nicht noch größere wird und quasi amerikanische Verhältnisse drohen ( mit allen negativen Aspekten) und dass gibt es am ehesten bei RGR.

[Michael_B]

(18 Sep 2021, 12:47)

Grün bekommst Du im Osten NICHT verkauft. Da macht keiner mit ....>> eher AfD Koalition.... Die Basis ist da ähmmmm, - nicht dafür.

...eher CDU/FDP/SPD... ja das könnte. Die SPD will auch kein Grün....im Osten.

Na gut. Aber irgendwann ist auch mal gut mit dem Baerbock-Gebashe. Wir brauchen die Grünen noch als Koalitions-Partner.

[Teeernte]

(18 Sep 2021, 12:59)

Na gut. Aber irgendwann ist auch mal gut mit dem Baerbock-Gebashe. Wir brauchen die Grünen noch als Koalitions-Partner.

Es git keine CDU-Grün Koalition ausser >> "Selbstvernichter" .

[Michael_B]

(18 Sep 2021, 12:48)

Stichwort Vermögenssteuer und höhere Steuern auf Kapitalerträge: viele in meinem Freundes- und Bekanntenkreis würden solche Maßnahmen begrüßen damit dass Gefälle reich/arm in diesem Land nicht noch größere wird und quasi amerikanische Verhältnisse drohen ( mit allen negativen Aspekten) ...

Da stimme ich grundsätzlich ebenfalls zu. Allerdings ist die Bewertung für die Vermögensteuer sehr schwierig.

[Realist2014]

(18 Sep 2021, 12:41)

Du machst es dir zu einfach und nochmal es gibt nicht wenig die dass eben anders sehen und RGR begrüßen würden damit sich was verändert ( Klimaschutz, soziale Gerechtigkeit, Bildung, gerechtere Verteilung von Vermögen usw.)

Soziale Gerechtigkeit aus "linker Sicht" = Unternehmensgewinne reduzieren höher besteuern.....

Ein bombensicherer weg Unternehmen aus D zu vergraulen...

Und die Vermögensverteilung ( Gini-Koefizient) ändert sich durch eine Vermögenssteuer nicht...

[Kohlhaas]

(18 Sep 2021, 12:06)

In welchem Land auf diesem Planeten gab es durch unternehmensfeindliche Politik Mehr Wohlstand ?

In Deutschland zum Beispiel.

Das fing schon im Jahr 1839 an, als Preußen die Möglichkeit der Kinderarbeit eingeschränkt hat. Das kann man durchaus als "unternehmensfeindliche Politik" einstufen. Das war übrigens das erste deutsche Arbeitsschutzgesetz. Es hat zweifellos zu mehr Wohlstand geführt.

Im Laufe vieler folgender Jahrzehnte hat der Staat immer weitere Gesetze zum Arbeitsschutz und zum Schutz der Beschäftigten erlassen, die allesamt die Rechte und Möglichkeiten der Unternehmen eingeschränkt haben und deshalb als "unternehmensfeindlich" betrachtet werden können. Gewerkschaften haben weitere Beschränkungen der Macht von Unternehmen erkämpft. Ohne all diese Gesetze und Tarifverträge, die unternehmerisches Handeln eingeschränkt haben, würde es den heutigen Wohlstand in Deutschland nicht geben.

Was Du als "unternehmensfeindlich" einstufst, hat also ganz konkret in unserem Land zu beachtlichem Wohlstand geführt. Wir verdanken unseren Wohlstand nicht der Freiheit zu unbeschränktem unternehmerischen Handeln. Wir verdanken unseren Wohlstand all den Beschränkungen, die unternehmerischem Handeln auferlegt wurden und damit per definitionem "unternehmensfeindlich" waren.

[Skull]

(18 Sep 2021, 16:19)

In Deutschland zum Beispiel.

Das fing schon im Jahr 1839 an, als Preußen die Möglichkeit der Kinderarbeit eingeschränkt hat.
Das kann man durchaus als "unternehmensfeindliche Politik" einstufen.

Das war übrigens das erste deutsche Arbeitsschutzgesetz. Es hat zweifellos zu mehr Wohlstand geführt.

Zum Thema Kinderarbeit muss man ja nichts schreiben.

Aber es wäre interessant zu erfahren, warum genau DAS das oben von Dir thematisierte…zu MEHR Wohlstand führte.
Ursache Wirkung, der konkrete Zusammenhang.

Das ab ca. 1850 die grosse Industrialisierung begann ist ja ein ganz anderes Thema
und mit entsprechender Auswirkung auf Wohlstand.

Also, lege mal dar, was zwischen 1840 und 1850 passierte.
Zum Thema Kinderarbeit. Und die Auswirkung auf den Wohlstand in dieser Zeit.

Danke.

mfg

[Kohlhaas]

(18 Sep 2021, 12:38)

@Merum: Ich bin ja bei dir, in einer idealen Welt wären wir von Arbeitgebern nicht abhängig, im Land, in dem Milch und Honig fließt ...

Aber es ist ja nunmal so, ohne Unternehmer keine Arbeitsplätze, keine Steuereinnahmen, kein Wohlstand für Deutschland.
Daher sollten wir unsere Unternehmer hegen und pflegen, und nicht quälen.
Ist doch logisch, oder nicht?

Zweifellos.

Ohne Menschen, die in den Unternehmen die Arbeit leisten und Produkte und Dienstleistungen herstellen, hätten die Unternehmer aber nichts zu verkaufen. Damit gilt: Ohne Arbeitnehmer keine Produkte, keine Dienstleistungen, keine Wertschöpfung, keine Steuereinnahmen, kein Wohlstand für irgendwen. Deshalb sollten wir die Arbeitnehmer in diesem Land hegen und pflegen, und nicht quälen.

Ist doch logisch, oder nicht?

In der Diskussion zwischen "Linken" und "Konservativen" hier in der Diskussion erscheint es mehr und mehr so, als würde es eine Art Klassenkampf zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern geben. Das gab es mal aus sehr guten Gründen, aber darüber ist unser Land längst hinaus. Wirklich ALLE politischen Parteien, denen ich das Etikett "demokratisch" zugestehe, sind sich darüber klar. Den hier hochstilisierten "Konflikt" zwischen Marktwirtschaft und Sozialstaat gibt es nicht. Es gibt in den demokratischen Parteien nur Meinungsverschiedenheiten über die Schwerpunktsetzung. Es gibt aber keine Meinungsverschiedenheiten über das Prinzip.

Ich denke, dass keine mögliche Koalition zwischen demokratischen Parteien in Deutschland an den Prinzipien rütteln würde. Egal welche Koalition wir bekommen: Sie wird nicht zum Untergang der Demokratie oder zum Ruin unserer Wirtscahft führen.

[Kohlhaas]

P.S.: Ich denke zunehmend, dass bei den obigen Wahlmöglichkeiten eine Variante fehlt: Rot-Schwarz-Grün.

[Realist2014]

(18 Sep 2021, 17:27)

Ich denke, dass keine mögliche Koalition zwischen demokratischen Parteien in Deutschland an den Prinzipien rütteln würde. Egal welche Koalition wir bekommen: Sie wird nicht zum Untergang der Demokratie oder zum Ruin unserer Wirtscahft führen.

RRG schon.....

]Damit gilt: Ohne Arbeitnehmer keine Produkte, keine Dienstleistungen, keine Wertschöpfung, keine Steuereinnahmen, kein Wohlstand für irgendwen]

Ist natürlich falsch.

Freiberufler oder gewerblich Selbständige ohne AN kommen bei dir wohl nicht vor ...

n der Diskussion zwischen "Linken" und "Konservativen" hier in der Diskussion erscheint es mehr und mehr so, als würde es eine Art Klassenkampf zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern geben. Das gab es mal aus sehr guten Gründen, aber darüber ist unser Land längst hinaus. Wirklich ALLE politischen Parteien, denen ich das Etikett "demokratisch" zugestehe, sind sich darüber klar

Wenn du den SED-Nachfolgern das Etikett "demokratisch" nicht zuordnest, dann stimmt deine Aussage...

[Misterfritz]

(18 Sep 2021, 17:34)

RRG schon.....

Nein,
und man kann in den Ländern, in denen Die Linke mitregiert, nichts davon erkennen, dass auch nur ansatzweise versucht wurde, die soziale Marktwirtschaft abzuschaffen.

[Diplomatensohn5000]

Unsinn. Die 6%-Partei würde natürlich sofort alles verstaatlichen. SPD und Grüne würden abnickend danebenstehen. Auch die Verfassung darf gerne ignoriert werden

[Meruem]

(18 Sep 2021, 17:55)

Nein,
und man kann in den Ländern, in denen Die Linke mitregiert, nichts davon erkennen, dass auch nur ansatzweise versucht wurde, die soziale Marktwirtschaft abzuschaffen.

Es ist doch pure rote Socken Kampagne 2.0 was da wieder gefahren wird würde dass nicht allzu ernst nehmen es zeigt nur dass vielen vor Verzweiflung nicht mehr viel gescheites einfällt.

[Realist2014]

(18 Sep 2021, 17:55)

Nein,
und man kann in den Ländern, in denen Die Linke mitregiert, nichts davon erkennen, dass auch nur ansatzweise versucht wurde, die soziale Marktwirtschaft abzuschaffen.

Diese Ziele der Linken betreffen Bundesebene.

Sie wollen das Unternehmertun = Kapitalismus "überwinden".

Steht genau so in deren Parteiprogramm.

[Kohlhaas]

(18 Sep 2021, 16:28)

Zum Thema Kinderarbeit muss man ja nichts schreiben.

Aber es wäre interessant zu erfahren, warum genau DAS das oben von Dir thematisierte…zu MEHR Wohlstand führte.
Ursache Wirkung, der konkrete Zusammenhang.

Das ab ca. 1850 die grosse Industrialisierung begann ist ja ein ganz anderes Thema
und mit entsprechender Auswirkung auf Wohlstand.

Also, lege mal dar, was zwischen 1840 und 1850 passierte.
Zum Thema Kinderarbeit. Und die Auswirkung auf den Wohlstand in dieser Zeit.

Danke.

mfg

Ich wollte hier keine Diskussion über Preußen als Initiator einer Sozialgesetzgebung in Deutschland beginnen. Deshalb ist mir der Zeitraum zwischen 1840 und 1850 letztlich vollkommen egal. In dem Zeitraum hat es lediglich erstmals in Deutschland Maßnahmen gegeben, die als "unternehmensfeindlich" betrachtet werden müssen. Ich hatte das als EIN Beispiel angeführt und darauf verwiesen, dass in den folgenden beinahe 200 Jahren viele, viele weitere Maßnahmen erfolgt sind, die unternehmerischem Handeln Schranken angelegt haben. Diese Schranken können sehr wohl als "unternehmensfeindliche" Maßnahmen verstanden werden.

Um bei der Kinderarbeit zu beginnen:
Insbesondere im Bergbau waren Kinder aus Sicht der Unternehmer mal sehr geschätzte Arbeitnehmer, weil diese "Beschäftigten" so schön klein waren und auch in sehr engen Schächten arbeiten konnten. Für die Arbeitgeber war es betriebswirtschaftlich sinnvoll, Kinder im Bergbau zu "beschäftigen". Volkswirtschaftlich betrachtet, war es eine Katastrophe, weil so viele Kinder sich bei der Arbeit schwer verletzt haben und invalid wurden. Das hat der Volkswirtschaft geschadet. Das Verbot der Kinderarbeit hat der Volkswirtschaft also letztlich genutzt, weil dadurch verhindert wurde, dass der Volkswirtschaft die Arbeitskraft vieler junger Menschen erhalten geblieben ist. Das führte zu mehr Wohlstand.

Nehmen wir als weiteres Stichwort das Thema Arbeitszeit:
Aus betriebswirtschaftlicher Sicht war und ist es für Arbeitgeber sinnvoll, wenn Arbeitnehmer täglich möglichst lange arbeiten (und dafür möglichst wenig Lohn bekommen). Deshalb mussten während der industriellen Revolution die Menschen bis zu 15 Stunden täglich schuften und haben dafür Hungerlöhne bekommen, die mit viel Mühe gerade ihr Überleben sichern konnten. Es blieb nichts übrig, um Kapital für "Luxus" wie Urlaub oder Konsum beiseite zu schaffen. Die Leute haben geschuftet wie Tiere, um am Leben zu bleiben. Mehr war nicht drin. Dann kam irgendwann der Staat daher und hat per Gesetz den 8-Stunden-Tag verpflichtend eingeführt. Das war definitiv "unternehmensfeindlich", denn für die Unternehmen wäre es viel lukrativer gewesen, wenn sie ihre Beschäftigten weiterhin für Hungerlöhne 14 Stunden pro Tag hätten schuften lassen dürfen. Diese "unternehmensfeindliche" Gesetzgebung hat aber keineswegs die Gesellschaft oder das Wirtschaftssystem vernichtet. Sie hat vielmehr (auch) dazu beigetragen, dass auf der Seite der Konsumenten eine Schicht von Menschen entstanden ist, die sich etwas leisten konnte und die fähig war, die von den Unternehmen angebotenen Produkte auch zu kaufen.

Das ist in dem Zusammenhang der entscheidende Punkt: Volkswirtschaftlicher Wohlstand kann nur entstehen, wenn die von Unternehmern hergestellten Produkte auch von irgendwem bezahlt werden können. Es muss folglich Kunden geben, die über Geld verfügen. Betriebswirtschaftlich ist es aber sinnvoll, so wenig Geld (und damit zwangsläufig so wenig Kaufkraft) wie möglich für Arbeitsleistungen auszugeben. Deshalb sind in Deutschland zahlreiche Gesetze erlassen worden, die unternehmerisches Handeln beschränken und damit "unternehmerfeindlich" waren. Ich bin definitiv NICHT der Meinung, dass dies falsch war!

Als weiteres Stichwort kommt die Existenz der Gewerkschaften hinzu:
Gewerkschaften wurden zu Beginn als "sozialistisches Teufelswerk" betrachtet. Inzwischen ist ihre Tätigkeit aber vom Gesetzgeber geschützt. Und auch das ist eine "unternehmensfeindliche" Maßnahme. Die Tätigkeit der Gewerkschaften hat aber dazu geführt, dass Menschen in diesem Land Anspruch auf sichere Arbeitsbedingungen haben und ein gesichertes Einkommen haben, das sie zu Konsum befähigt. Eine weitere "unternehmensfeindliche" Maßnahme, die erstmal gewaltsam erkämpft werden musste und letztlich von der Staatsgewalt als segensreich anerkannt wurde.

Ich könnte jetzt noch viele weitere Beispiele anführen. Das würde aber den Rahmen dieser Diskussion sprengen und das Thread-Thema völlig verlassen. Als Fazit bleibt: Wenn die im 19. Jahrhundert unkontrolliert grassierenden Arbeitgeberinteressen nicht irgendwann "unternehmerfeindlich" eingehegt worden wären, dann würde heute noch jeder von uns täglich 14 Stunden schuften, um sein bloßes Überleben zu ermöglichen. Es gäbe keine Kunden, die das Geld haben, sich die produzierten Güter auch zu kaufen. Ist es das, was Du Dir unter "Wohlstand" vorstellst? Ist das in irgendeiner Weise vergleichbar mit der Situation, in der die meisten Deutschen heute leben?

Wohlstand entsteht nicht dadurch, dass man (legitim) gewinnsüchtige Hersteller unkontrolliert und uneingeschränkt agieren lässt.

Wenn Du gern weiter über diesen Themenbereich diskutieren möchtest, dann schlage ich vor, dass Du einen eigenen Thread aufmachst. Ich diskutiere dort dann gern mit.

Hier in diesem Thread ist allerdings nur relevant, dass es keine einzige demokratische Partei gibt, die den Sinn staatlicher Eingriffe in wirtschaftliches Handeln auch nur ansatzweise infrage stellt!. Am ehesten käme da noch die FDP in Betracht. Aber selbst die FDP erzählt nicht so einen Quatsch, wie der hier angedeutet oder behauptet wurde. Ganz Deutschland wäre ein Slum mit 80 Millionen Bewohnern, wenn die Poltik nicht irgendwann "unternehmensfeindlich" gehandelt hätte. In so einem Land würde keiner von uns leben wollen. Ruf einfach mal Google auf und schau Dir an, wie die Menschen noch Anfang des 20. Jahrhunderts gelebt haben. Das war nicht so, weil die Politik damals "unternehmensfeindlich" gewesen wäre. Das Gegenteil ist der Fall!

Daraus nun ableiten zu wollen, dass der Staat sich aus jedem unternehmerischen Handeln heraushalten müsse, ist dermaßen vollbescheuert, dass mir langsam die Worte fehlen. Wenn der Staat das gemacht hätte, würden heute noch 10-jährige Kinder für Hungerlöhne auf Sohle 10 in 1000 Metern Tiefe Kohle von den Wänden klopfen. Meinst Du, es hätte unseren Wohlstand gefördert, wenn diese Verhältnisse aufrecht erhalten worden wären???? Würden wir dann alle heute besser leben?

Wie sinnvoll erscheint angesichts dessen die hier geäußerte Theorie, dass der Staat sich in Wirtschaftsprozesse nicht einmischen darf? Welcher denkende Mensch kann so bescheuert sein, diese Theorie zu glauben und gar noch zu verbreiten? Das ist völlig krank!

Um auf das Ausgangsthema zurückzukommen: Die "beste" Koalition für Deutschland wäre eine Koalition, in der nicht irgendwelche ideologisch festgefressenen Vorstellungen maßgeblich sind. Wie schonmal geschrieben: Ich würde im Moment eine Koalition aus SPD, CDU und Grünen bevorzugen. Unter Führung der SPD. Die SPD liefert die soziale Komponente, die Grünen stellen den Aspekt "Umweltschutz" sicher und die CDU achtet auf die "wirtschaftliche Machbarkeit". Geht meiner Ansicht nach aber nur, wenn die SPD den Kanzler stellt.