Tom Bombadil hat geschrieben:(22 Apr 2021, 17:02)
Keinen von den Dreien, ich bleibe der FDP treu oder wechsle zu den Humanisten.
Die FDP hat nun aber keinen Kanzlerkandidaten...
Moderator: Moderatoren Forum 2
Tom Bombadil hat geschrieben:(22 Apr 2021, 17:02)
Keinen von den Dreien, ich bleibe der FDP treu oder wechsle zu den Humanisten.
Naja, wenn jemand keinen der drei will, bleiben ja nur die oder die Extremisten übrig. Wobei ich mich freuen würde, kämen die Freien Wähler in den Bundestag. Je mehr Parteien, desto besser.Realist2014 hat geschrieben:(22 Apr 2021, 18:42)
Die FDP hat nun aber keinen Kanzlerkandidaten...
Ich glaube dass die Freien Wähler bundesweit noch nicht über 5% kommen werden, die sind größtenteils nur regional ( besonders gut in Bayern) vernetzt nicht so sehr im hohen Norden oder in Berlin in BaWü sind die FW ja auch nicht in den Labdtag gekommen, was nicht heißt dass sie auf lange Sicht eine ernstzunehmende Konkurrenz für die Union ( mit Absteichen wohl möglich auch für FDP und AFD) werden könnten.SillyWalks hat geschrieben:(22 Apr 2021, 18:47)
Naja, wenn jemand keinen der drei will, bleiben ja nur die oder die Extremisten übrig. Wobei ich mich freuen würde, kämen die Freien Wähler in den Bundestag. Je mehr Parteien, desto besser.
MW. wählt man ja auch nicht den Kanzler
Die FW sind bestenfalls etwas für die Landespolitik. Und in dem Bereich gibt es sie ja nicht allein: es gibt auch noch die UWG (Unabhängigen Wählergemeinschaften) und andere Unabhängige.Meruem hat geschrieben:(22 Apr 2021, 22:27)
Ich glaube dass die Freien Wählen bundesweit noch nicht über 5% kommen werden, die sind größtenteils nur regional ( besonders gut in Bayern) vernetzt nicht so sehr im hohen Norden oder in Berlin in BaWü sind die FW ja auch nicht in den Labdtag gekommen, was nicht heißt dass sie auf lange Sicht eine ernstzunehmende Konkurrenz für die Union ( mit Absteichen wohl möglich auch für FDP und AFD) werden könnten.
Richtig naja und warum sollte die FDP statt eines Spitzenkandidaten gleich mit einem Kanzlerksnidaten ankommen? Ich glaube kaum dass die FDP realistische Chancen hat stärkste Partei zu werden.
Dass sehe ganz ähnlich die FW haben unbestritten eine gewisse Bedeutung auf der Landesebene vor allem was Bayern betrifft, bundesweit sehe ich es da noch nicht.sünnerklaas hat geschrieben:(22 Apr 2021, 22:37)
Die FW sind bestenfalls etwas für die Landespolitik. Und in dem Bereich gibt es sie ja nicht allein: es gibt auch noch die UWG (Unabhängigen Wählergemeinschaften) und andere Unabhängige.
Und ich weiß, dass viele FWler schon große Bauchschmerzen damit haben, einen Landesverband zu gründen. In dem Fall ist man dann irgendwann nicht mehr wirklich frei, sondern einer übergeordneten Parteidisziplin unterworfen.
Natürlich nicht, deswegen stellen sie ja auch keinen Kanzlerkandidaten auf, sondern einen Spitzenkandidaten. Trotzdem werde ich sie (oder die Humanisten) wählen und nicht Union, Grüne oder SPD.Meruem hat geschrieben:(22 Apr 2021, 22:46)
Ich glaube kaum dass die FDP realistische Chancen hat stärkste Partei zu werden.
Bei den Landtagswahlen haben die FW mit wichtigen kommunalpolitischen Themen gepunktet und dabei parteiübergreifend Wählerstimmen bekommen. Die FW sind im Wesentlichen das Sprachrohr der kommunalen Mandatsträger aus allen Parteien, auf Landesebene fast eine Art Gewerkschaft der ehrenamtlichen Stadt- und Gemeinderäte und Kreistagsabgeordneten.Meruem hat geschrieben:(22 Apr 2021, 22:48)
Dass sehe ganz ähnlich die FW haben unbestritten eine gewisse Besuetung auf der Landesebene vor allem was Bayern betrifft, bundesweit sehe ich es da noch nicht.
Das stimmt wahrscheinlich. Mal sehen, wie das Umfrage-Roulette bis September noch entwickelt. Ich fände es gut, kämen die Freien Wähler in Reichweite der 5%-Hürde. Das macht die Regierungsbildung schwieriger.Meruem hat geschrieben:(22 Apr 2021, 22:27)
Ich glaube dass die Freien Wähler bundesweit noch nicht über 5% kommen werden
Normalerweise würde ich sie auch wählen. Aber ihr "Spitzenkandidat" macht mir dieses Kreuz unmöglich.Tom Bombadil hat geschrieben:(22 Apr 2021, 22:59)
Natürlich nicht, deswegen stellen sie ja auch keinen Kanzlerkandidaten auf, sondern einen Spitzenkandidaten. Trotzdem werde ich sie (oder die Humanisten) wählen und nicht Union, Grüne oder SPD.
Tja, und man sehe nun mal dem Armin.Dieter Winter hat geschrieben:(22 Apr 2021, 15:56)
Ganz besonders beim G20 und der Cum-Ex Nummer. Und wie er die BaFin im Griff hat, ist schlicht bewundernswert.
Helmut Schmidt war übrigens nie Parteivorsitzender.Moses hat geschrieben:(22 Apr 2021, 15:45)
Wenn die eigenen Partei ihm noch nichtmal den Parteivorsitz zutraut, dann soll kann er auch nicht Kanzler.
Es liegt nicht verborgen, sondern ist schnell erklärbar. Scholz steht für viele SPD-Anhänger, die sich noch den ursprünglichen Markenkern der Partei erinnern, für eine Abkehr von eben diesem:Misterfritz hat geschrieben:(22 Apr 2021, 15:48)
Dass diese Partei ihn nicht als Parteivorsitzenden haben wollte, liegt in den Tiefen der Psyche der Mitglieder verborgen.
Weil es noch keine bessere Kanzlerin gab.
Bezogen auf deine ersten vier Punkte wäre Scholz tatsächlich wählbar - nur ist er erstens kein Poliker des Typs Schröder, der seine Vorstellung auch mal gegen seine verkrustete Parteiführung durchboxt und zweitens ist er ein Kanzler von Gnaden zweier blasser Hinterbänkler, die sich Parteivorsitzende nennen.Astrocreep2000 hat geschrieben:(23 Apr 2021, 01:08)
Es liegt nicht verborgen, sondern ist schnell erklärbar. Scholz steht für viele SPD-Anhänger, die sich noch den ursprünglichen Markenkern der Partei erinnern, für eine Abkehr von eben diesem:
- Scholz setzte sich als SPD-Generalsekretär während der zweiten Amtszeit Schröders für die Agenda 2010 ein, bezeichnete sie als „sozialdemokratische Politik“ und „vernünftig, ausgewogen und deshalb auch zulässig“.
- Er half als Arbeitsminister in der großen Koalition 2005–2009 maßgeblich mit, die Rente mit 67 durchzusetzen.
- 2007 wollte Scholz an verschärften Zumutbarkeitsregeln für Arbeitslose festhalten und lehnte Forderungen der SPD-Parteilinken nach einer generellen Anhebung der Hartz-IV-Regelsätze ab.
- Vor der Bundestagswahl 2009 nannte er die programmatischen Unterschiede zwischen SPD und Die Linke „größer als zu allen anderen Parteien“ - damit wollte er sich von "Der Linken" absetzen, tatsächlich beschreibt er hier aber schon damals treffend die Ursache für das Abrutschen der SPD - eben die Entfernung von den Kernanliegen (soziale Gerechtigkeit, Chancengleicheit unabhängig von der Herkunft), für die die SPD seit Beginn der Bundesrepublik stand.
. . .
Dann wähle die Humanisten!Schnitter hat geschrieben:(22 Apr 2021, 23:52)
Normalerweise würde ich sie auch wählen. Aber ihr "Spitzenkandidat" macht mir dieses Kreuz unmöglich.
Aber eben auch keine schlechtere.
Nicht für Wähler, die Sozialdemokratie bevorzugen.Moses hat geschrieben:(23 Apr 2021, 07:13)
Bezogen auf deine ersten vier Punkte wäre Scholz tatsächlich wählbar
Und? Es geht um die Frage, wen man am meisten das Amt eines Bundeskanzlers zutraut und nicht das eines Parteivorsitzenden.
Lässt Du Dich von der Wahl eines Politikers davon leiten, wie ihn andere bewertet haben?Moses hat geschrieben:Unterlegen gegen zwei drittklassige Politikamateure? Ne ne, der Olaf is raus aus der Nummer.
Die SPD sind die Erfinder der linksliberalen Welle. Sie haben den Linksliberalismus in diesem Land wesentlich geprägt. Das mag man schlecht finden, ändert aber nicht die Realitäten.Skeptiker hat geschrieben:(22 Apr 2021, 16:42)
Die SPD schwimmt wie die Grünen auf der linksliberalen Welle.
Zu einer Demokratie gehört es dazu, dass Parteien Gesetze einbringen, die am Ende vom BVerfG einkassiert werden.Skeptiker hat geschrieben: Sie sind es, die verfassungswidrige Wahlrechtsänderungen zum einseitigen Vorteil für Frauen - welche der Poster wahrscheinlich meint - MF mittragen und die hinter der Form des aggressiven Kampffeminismus, genannt Gleichstellungspolitik, stehen.
Das mag eine schöne Vorstellung sein, dass man Kanzler unabhängig von Parteien wählen kann. Als Demokrat bin ich aber ganz froh, dass Politiker nicht ohne Parteien handeln können und somit die Macht des Einzelnen beschränkt ist. Selbst solche Machtanhäufungen wie in Frankreich oder den USA sind mir schon suspekt.Skeptiker hat geschrieben: Ich persönlich habe eigentlich eine politische Heimat am ehesten in der rechten sozialdemokratischen Ecke gehabt. Aber das ist ganz sicher vorbei, seitdem die SPD ihren Kompass verloren hat. Ständen Palmer oder Wagenknecht zur Wahl - ich würde keine Sekunde überlegen.
Westerwelle war einmal die Ausnahme.Tom Bombadil hat geschrieben:(22 Apr 2021, 22:59)
Natürlich nicht, deswegen stellen sie ja auch keinen Kanzlerkandidaten auf, sondern einen Spitzenkandidaten.
Die kommt dann ja jetzt.
Es wird Laschet werden - und der kann nun mal nicht die schlechtere Kanzlerin werden
Sowas nennt man Vorverurteilung.
Jedenfalls hat sie gute Chancen.Kritikaster hat geschrieben:(23 Apr 2021, 11:07)
Die kommt dann ja jetzt.
Es wundert mich, wie viele Laschet unterschätzt haben und immer noch unterschätzen. Das ganze erinnert irgendwie an Kohl in den 1970ern. Der wurde ja auch von vielen maßlos unterschätzt - v.a. von Strauß und großen Teilen der CSU. Es ist in der Rückschau schon beeindruckend, wie schnell Kohl Strauß und die CSU gezwungen hat, die Kreuther Trennungsbeschlüsse wieder zurück zu nehmen.Misterfritz hat geschrieben:(23 Apr 2021, 11:27)
Es wird Laschet werden - und der kann nun mal nicht die schlechtere Kanzlerin werden
"Watt wolltn die denn"Schnitter hat geschrieben:(23 Apr 2021, 11:53)
Angedenk der limitierten Möglichkeiten kommt für mich in diesem Jahr nur Karl Nagel in Frage.
Ein KK Söder wäre die einzig realistische Chance auf die Verhinderung einer grünen Kanzlerin gewesen. Mit Laschet ist Frau Baerbock so gut wie sicher im Kanzleramt.sünnerklaas hat geschrieben:(23 Apr 2021, 12:10)
Bei Söder dürfte das ähnlich sein.
Die hätte es auch mit Söder gegeben. Der Verweis aufs Verkehrsministerium mit den ganzen CSU-Totalausfällen der letzten 12 Jahre und ganz besonders auf den aktuellen Verkehrsminister Scheuer, an dem Söder immer noch festhält, genügt.Dieter Winter hat geschrieben:(23 Apr 2021, 12:33)
Ein KK Söder wäre die einzig realistische Chance auf die Verhinderung einer grünen Kanzlerin gewesen. Mit Laschet ist Frau Baerbock so gut wie sicher im Kanzleramt.
Das ist eine Spekulation, die ich so nicht teile. Mit Söder wäre es knapp geworden, aber eben nicht aussichtslos, wie mit Laschet.sünnerklaas hat geschrieben:(23 Apr 2021, 12:58)
Die hätte es auch mit Söder gegeben.
Selbst mit Laschet ist es nicht aussichtslos. Ich halte von 24% bis 32% für die CDU alles für möglich. Und vermutlich reichen schon 30%, um die Ampel oder GRR zu verhindern. Zur Erinnerung, CDU/CSU holte 2017 32,9%.Dieter Winter hat geschrieben:(23 Apr 2021, 13:35)
Das ist eine Spekulation, die ich so nicht teile. Mit Söder wäre es knapp geworden, aber eben nicht aussichtslos, wie mit Laschet.
Ich gehe von 24 +/- 2 Punkten aus.Sören74 hat geschrieben:(23 Apr 2021, 13:38)
Ich halte von 24% bis 32% für die CDU alles für möglich.
Söder hat Verkehrsminister Scheuer an den Hacken. Und dann ist da in Bayern noch die Affäre Sauter. Zwei Dinge, die schon mal sehr unangenehm werden können. Und Seehofer macht als Innen-, Heimat- und Bauminister auch nicht die allerbeste Figur. Allein schon Innen- und Bauministerium zusammen zu legen, halte ich für sehr gewagt. Und das Heimatministerium ist ein Witz. Was ministert man da eigentlich inhaltlich so? Gehört "Heimat" nicht eher in den Aufgabenbereich eines Kulturstaatssekretärs? Und ist das nicht - wie Kulturelles - eine Länderangelegenheit?Dieter Winter hat geschrieben:(23 Apr 2021, 13:35)
Das ist eine Spekulation, die ich so nicht teile. Mit Söder wäre es knapp geworden, aber eben nicht aussichtslos, wie mit Laschet.
Juckt einen Unionswähler nicht sonderlich. Jedenfalls nicht, wenn er sich die Alternativen bei der Konkurrenz anschaut.sünnerklaas hat geschrieben:(23 Apr 2021, 13:41)
Söder hat Verkehrsminister Scheuer an den Hacken.
Soweit mir bekannt, gibt es noch kein Schattenkabinett, von daher kann man gar keine Alternativen mit Scheuer vergleichen.Dieter Winter hat geschrieben:(23 Apr 2021, 13:52)
Juckt einen Unionswähler nicht sonderlich. Jedenfalls nicht, wenn er sich die Alternativen bei der Konkurrenz anschaut.
Nun, Laschet eröffnet den Wahlkampf mit einer Forderung, die garantiert gut beim Unionswähler ankommt: https://www.t-online.de/finanzen/news/u ... ahre-.htmlMisterfritz hat geschrieben:(23 Apr 2021, 13:55)
Soweit mir bekannt, gibt es noch kein Schattenkabinett, von daher kann man gar keine Alternativen mit Scheuer vergleichen.
Davon ganz ab: So ein Mautdebakel kann eigentlich jeder
Wenn man davon ausgeht, dass CDU-Wähler eh' meist Rentner sind, kann die das ja nicht mehr juckenDieter Winter hat geschrieben:(23 Apr 2021, 13:59)
Nun, Laschet eröffnet den Wahlkampf mit einer Forderung, die garantiert gut beim Unionswähler ankommt: https://www.t-online.de/finanzen/news/u ... ahre-.html
Naja, ein schöner Teil kommt schon auch aus der Kohorte der 50 - 60jährigen.Misterfritz hat geschrieben:(23 Apr 2021, 14:03)
Wenn man davon ausgeht, dass CDU-Wähler eh' meist Rentner sind, kann die das ja nicht mehr jucken
- die Rente mit 70.
Hätte auch von Merz stammen können.Dieter Winter hat geschrieben:(23 Apr 2021, 13:59)
Nun, Laschet eröffnet den Wahlkampf mit einer Forderung, die garantiert gut beim Unionswähler ankommt: https://www.t-online.de/finanzen/news/u ... ahre-.html
2022 sollte es eh eine Neureglung kommen, daß die auch ein höheren Renteneintritt beinhaltet war doch klar, oder hast du mit einen phantasievolleren Vorschlag der CDU gerechnet?Dieter Winter hat geschrieben:(23 Apr 2021, 13:59)
Nun, Laschet eröffnet den Wahlkampf mit einer Forderung, die garantiert gut beim Unionswähler ankommt: https://www.t-online.de/finanzen/news/u ... ahre-.html
Der will lieber Blackrock füttern.Sören74 hat geschrieben:(23 Apr 2021, 14:18)
Hätte auch von Merz stammen können.
Wäre völlig ungerecht.relativ hat geschrieben:(23 Apr 2021, 14:20)
Ich würde das Renteneintrittsalter z.B. auch an die Lebensarbeitszeit koppeln in der Beiträge bezahlt worden sind. .
Ich habe nicht damit gerechnet, dass ein KK so blöd ist, das im Wahlkampf zu verkünden.relativ hat geschrieben:(23 Apr 2021, 14:20)
2022 sollte es eh eine Neureglung kommen, daß die auch ein höheren Renteneintritt beinhaltet war doch klar, oder hast du mit einen phantasievolleren Vorschlag der CDU gerechnet?
Kannst du sowas eigentlich auch mal begründen, ausser einfach solche Einzeiler rauszuhauen?