www.politik-forum.eu

JJazzGold hat geschrieben:(21 Sep 2017, 12:26)

Ich hatte um mindestens ein konkretes Beispiel gebeten.

Da frage doch mal den Mittelständler Deines Vertrauens. Der hat sich garantiert damit beschäftigt, ich müsste erst "gurgeln".

Neben den legalen Möglichkeiten gibt es natürlich auch noch zahlreiche illegale. Der Mittelständler kann ziemlich sicher sein, dass Vater Staat bei seinen Steuerbetrügereien wegschaut, wegen der Arbeitsplätze und so.... Das ist so ähnlich wie mit dem Abgasskandal, da wusste auch jeder, dass betrogen wurde.

Die wichtigste Frage, die sicherlich sehr viele Mittelständler auch im Schlaf beherrschen: "Brauchen Sie eine Rechnung?"

KarlRanseier hat geschrieben:(21 Sep 2017, 12:27)

Nichts. Aber mit dieser Dienstleistung könnte man kein Geld verdienen, wenn es logisch nachvollziehbare Steuergesetze gäbe. Stattdessen gibt es aber unzählige Steuerschlupflöcher.

welche?

KarlRanseier hat geschrieben:(21 Sep 2017, 12:34)

D

Die wichtigste Frage, die sicherlich sehr viele Mittelständler auch im Schlaf beherrschen: "Brauchen Sie eine Rechnung?"

noch mehr Unsinn

KarlRanseier hat geschrieben:(21 Sep 2017, 12:09)

Der Gewinn bzw. das Einkommen wird ja letztlich fast nur bei Arbeitnehmern besteuert. Der Mittelständler hat zahlreiche Möglichkeiten, um sich arm zu rechnen, wovon auch rege Gebrauch gemacht wird.

So welche denn?

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(21 Sep 2017, 08:39)

Ich halte eine Vermögenssteuer (bei entsprechender Ausgestaltung) nicht für verfassungswidrig. Wie kommst du darauf? Ich halte sie nur für idiotisch.

Aha. Na das sieht doch schon anders aus.

Genau deshalb zählt man ja die Linkspartei nicht zum Block, sie vertritt in der Wirtschaftspolitik nicht die gleiche Meinung wie CDU/CSU, SPD, FDP, Grüne und auch AfD.

KarlRanseier hat geschrieben:(21 Sep 2017, 12:34)

Da frage doch mal den Mittelständler Deines Vertrauens. Der hat sich garantiert damit beschäftigt, ich müsste erst "gurgeln".

Neben den legalen Möglichkeiten gibt es natürlich auch noch zahlreiche illegale. Der Mittelständler kann ziemlich sicher sein, dass Vater Staat bei seinen Steuerbetrügereien wegschaut, wegen der Arbeitsplätze und so.... Das ist so ähnlich wie mit dem Abgasskandal, da wusste auch jeder, dass betrogen wurde.

Die wichtigste Frage, die sicherlich sehr viele Mittelständler auch im Schlaf beherrschen: "Brauchen Sie eine Rechnung?"

noch mehr Märchen....

KarlRanseier hat geschrieben:(21 Sep 2017, 12:42)

Aha. Na das sieht doch schon anders aus.

Genau deshalb zählt man ja die Linkspartei nicht zum Block, sie vertritt in der Wirtschaftspolitik nicht die gleiche Meinung wie CDU/CSU, SPD, FDP, Grüne und auch AfD.

auch die Gruenen haben sich fuer eine Vermoegenssteuer ausgesprochen und da ist es dann schon Schluss mit Block.

KarlRanseier hat geschrieben:(21 Sep 2017, 12:42)

Aha. Na das sieht doch schon anders aus.

Genau deshalb zählt man ja die Linkspartei nicht zum Block, sie vertritt in der Wirtschaftspolitik nicht die gleiche Meinung wie CDU/CSU, SPD, FDP, Grüne und auch AfD.

Eben ... und mit ihren Enteignungs- und Verstaatlichungsfantasien steht sie auf weiter Flur alleine da.

KarlRanseier hat geschrieben:(21 Sep 2017, 12:34)

Neben den legalen Möglichkeiten gibt es natürlich auch noch zahlreiche illegale. Der Mittelständler kann ziemlich sicher sein, dass Vater Staat bei seinen Steuerbetrügereien wegschaut, wegen der Arbeitsplätze und so....

So einen Schwachsinn können nur Leute schreiben, die noch nie eine Steuerprüfung mitgemacht haben.

pikant hat geschrieben:(21 Sep 2017, 12:44)

auch die Gruenen haben sich fuer eine Vermoegenssteuer ausgesprochen und da ist es dann schon Schluss mit Block.

Ja richtig. Aber das tun sie bekanntlich nur, wenn sie nicht an der Regierung sind. In Wahlkampfzeiten werden sogar die Abwracker der SPD zu Menschen, die sich um das Wohl des Pöbels sorgen.

KarlRanseier hat geschrieben:(21 Sep 2017, 12:50)

Ja richtig. Aber das tun sie bekanntlich nur, wenn sie nicht an der Regierung sind. In Wahlkampfzeiten werden sogar die Abwracker der SPD zu Menschen, die sich um das Wohl des Pöbels sorgen.

Dass die Gruenen der naechsten BR angehoeren ist jedenfalls 10mal wahrscheinlicher als dass Linkspartei oder AfD dieser angehoeren werden.
Das Programm der Partei bleibt doch bestehen, auch wenn Sie in die Regierung eintreten.

Schade dass es hier politisch nicht ausgeglichen
ist- bisher scheine ich in diesem Forum nur auf
CDU-,FDP und AfD Wähler getroffen zu sein.

Und ich frage mich schon, warum sich jemand überhaupt aufregt, wenn es der Mehrheit angeblich geldlich so gut geht und wenigen schlecht- dann gibt es doch gar kein Problem!?
Dann ist doch alles perfekt

....als Einwurf: bis auf die 20 Grundrechte kann jedes gesetz wieder geändert werden. Die CDU hätte in den jetzt schon über 10 Jahren alles rückgängig machen können, den eine einfache Mehrheit hatte sie bisher schon einige Male gehabt- also warum hat die so "tolle" CDU denn nicht hartz4 rückgängig gemacht???

HannaRie hat geschrieben:(21 Sep 2017, 16:55)

....als Einwurf: bis auf die 20 Grundrechte kann jedes gesetz wieder geändert werden. Die CDU hätte in den jetzt schon über 10 Jahren alles rückgängig machen können, den eine einfache Mehrheit hatte sie bisher schon einige Male gehabt- also warum hat die so "tolle" CDU denn nicht hartz4 rückgängig gemacht???

warum sollte ein Erfolgsmodell "rückgängig" gemacht werden?

HannaRie hat geschrieben:(20 Sep 2017, 22:54)

Substanz - klingt sehr dramatisch als ginge es hier um
ein Schicksal- wenn jemand Geld hat und es sehr gut im Staat
hat, kann er auch einen Anteil leisten von dem was er hat.
Manche haben es schwerer und manche leichter - da kann ein reiches Kind,
was in Süßigkeiten nur so schwimmt, dem Waisenkind schon ein paar
Bonbons mehr abgeben, finde ich.

Die 10% der "Besserverdiener" zahlen schon 60% der gesamten Steuern auf Einkommen..

die geben als mehr als ein paar Bonbons ab...

HannaRie hat geschrieben:(21 Sep 2017, 16:51)

S

Und ich frage mich schon, warum sich jemand überhaupt aufregt, wenn es der Mehrheit angeblich geldlich so gut geht und wenigen schlecht- dann gibt es doch gar kein Problem!?
Dann ist doch alles perfekt

es ist alles angemessen

auch die Höhe von ALG II, der Mindestlohn

und natürlich auch die Renten

Merkel in Bayern:

Dieser Wahlkampfauftritt dürfte für Angela Merkel eine echte Herausforderung gewesen sein: Bei ihrer Rede im bayerischen Rosenheim am Dienstag musste sie durchgängig gegen eine Geräuschkulisse aus Pfiffen, Trillerpfeifen und Tröten anreden.

Zudem wurde die Kanzlerin von der bayerischen Wirtschaftsministerin Ilse Aigner auf die Vergewaltigung einer Joggerin angesprochen, begangen mutmaßlich von einem abgelehnten nigerianischen Asylbewerber. Die Tat hatte am Samstagmorgen im beschaulichen Riedering, nur drei Kilometer entfernt von Merkels Wahlkampfbühne, stattgefunden.

„Es hat dieser Tage in der Region einen traurigen Vorfall gegeben“, sagte Aigner auf dem Podium neben Merkel. Sie habe im bayerischen Kabinett über den Fall gesprochen.

Merkel reagierte in ihrer Ansprache darauf: „Ilse Aigner hat eben auf die traurigen Fälle hier in der Region hingewiesen, und ich sage Ihnen, dass wird uns anspornen, alles, aber auch alles Machbare für die Sicherheit in Deutschland zu tun“, sagte sie. „Wo immer Strafen verschärft werden müssten, werden wir das tun, um den Opfern zu helfen und die Menschen vor Straftaten zu schützen.“

https://www.welt.de/politik/deutschland ... eutig.html
Die Geräuschkullisse in dem Video ist schon unheimlich wenn man bedenkt dass es sich ja um die aktuelle Kanzlerin handelt.

nochmal meine Frage: wenn du das ernsthaft denkst, was machst du dann hier? Warum regst du dich auf? Warum lehnst du dich nicht zurück und schaust dir das grüne Gras und den blauen Himmel an???

HannaRie hat geschrieben:(21 Sep 2017, 17:07)

nochmal meine Frage: wenn du das ernsthaft denkst, was machst du dann hier? Warum regst du dich auf? Warum lehnst du dich nicht zurück und schaust dir das grüne Gras und den blauen Himmel an???

denken heißt nichts wissen

kannst DU mal mit FAKTEN aufwarten?

oder nur jammern, wie alle Linken?

Punkt 1. Ich bin keine "linker"
Punkt 2. ich jammere nicht- mir geht es gut-
Ich finde es ungerecht und unsozial Reiche zu unterstützen und ichvhalte es für schlecht Kündigungsschutz zu lockern und dass ich
dass finde, hat nix mit mir zu tun- mich betrifft davon nicht eine Sache (ich habe Geld, Kündigung und Rentenprovleme habe ich auch nicht!)
Aber wie ist es mit dir? Schreibst du das alles, obwohl du ein Alleinerziehendes Elternteil bist, was sich mit einem Halbtagsjob durchschlagen muss, und von Arbeit zur Kita rennt und sich über den "Mindestlohn" freut???

KarlRanseier hat geschrieben:(21 Sep 2017, 12:09)

Der Gewinn bzw. das Einkommen wird ja letztlich fast nur bei Arbeitnehmern besteuert. Der Mittelständler hat zahlreiche Möglichkeiten, um sich arm zu rechnen, wovon auch rege Gebrauch gemacht wird. Aber über Griechenland regt man sich auf.

Diese Steuerschlupflöcher sind übrigens nicht zufällig entstanden. Sie wurden von den Hartzparteien absichtlich geschaffen, während sie im Wahlkampf meistens Gerechtigkeit und damit auch ein Stopfen der Steuerschlupflöcher fordern. Auch das nimmt denen irgendjemand in diesem Lande ab.

Rekord Steuereinnahmen und du behauptest alles nur durch AN ? Wie engstirnig muss man eigentlich sein zu behaupten Unternehmen zahlen keine Steuern .
Sicher würden Kommunen sich nicht um Gewerbeansiedlungen bemühen wenn sie durch Gewerbeansiedlungen keine Steuereinnahmen generieren könnten .
Man stelle sich vor der Finanzminister müsste allein mit den Steuereinnahmen der AN auskommen .

KarlRanseier hat geschrieben: Die wichtigste Frage, die sicherlich sehr viele Mittelständler auch im Schlaf beherrschen: "Brauchen Sie eine Rechnung?"

Kein einziger Mittelständler in Deutschland wird das jemals sagen. Das machen Ausnahmlos Kleingewerbetreibende (die ihren Mitarbeitern nix zahlen) von denen die Linkspartei mehr im Land haben möchte.

HannaRie hat geschrieben:(21 Sep 2017, 17:17)

Punkt 1. Ich bin keine "linker"
Punkt 2. ich jammere nicht- mir geht es gut-
Ich finde es ungerecht und unsozial Reiche zu unterstützen und ichvhalte es für schlecht Kündigungsschutz zu lockern und dass ich
dass finde, hat nix mit mir zu tun- mich betrifft davon nicht eine Sache (ich habe Geld, Kündigung und Rentenprovleme habe ich auch nicht!)
Aber wie ist es mit dir? Schreibst du das alles, obwohl du ein Alleinerziehendes Elternteil bist, was sich mit einem Halbtagsjob durchschlagen muss, und von Arbeit zur Kita rennt und sich über den "Mindestlohn" freut???

wie und durch was werden denn "reiche" unterstützt?

und warum bezahlt der ANDERE Elternteil der "Alleinerziehenden" nicht SEINEN Anteil für SEINE/IHRE Kinder?

WAS soll hier irgendeine der Parteien "ändern"?

ein "Trennungsverbot" ?

Ein Land in dem man gut und gerne lebt

Sexuelle Übergriffe - Die Rechte der Frauen sind genauso schutzbedürftig wie die der Flüchtlinge

In Deutschland gab es noch nie so viel Arbeit als Heute

Hauptsächlich durch Jobsharing

Eine Bäckerei bei uns um die Ecke hatte lange Zeit von 6 Uhr 30 bis 18 Uhr geöffnet und Samstag bis 13 Uhr in der Bäckerei waren 3 Verkäuferinnen in Vollzeit (170 Std/Monat) beschäftigt

Nun hat die Bäckerei von Montag bis Samstag von 5 Uhr 30 bis 20 Uhr und sonntags von 8 - 10 Uhr geöffnet jetzt arbeiten dort 8 Verkäuferinnen (Jobsharing) je 70 Std/Monat es sind also 5 neue sozialversicherungspflichtigen Arbeitsstellen entstanden. 5 Verkäuferinnen erhalten zusätzlich ALG II Leistungen oder Wohngeld.

So entstehen neue sozialversicherungspflichtigen Arbeitsstellen allerdings kann nun keine der 8 Verkäuferinnen trotz das sie früh aufsteht und arbeitet von ihrer Hände Arbeit sich und ihre Kinder angemessen versorgen. Sie benötigt entweder ein zweites Einkommen oder erhält ergänzende Sozialleistungen. „Qualitätsmedien“ und die herrschende Nomenklatur mögen das als Erfolg feiern ich nicht.

Wer weniger Stunden arbeitet dem hilft bei der exorbitanten Mietpreissteigerung von rund 5 %/Jahr auch kein Anstieg der tariflichen Reallöhne um 1,2 %

Auch im August 2017 hat jeder zehnte Haushalt in Deutschland Leistungen zur Grundsicherung für Arbeitsuchende bezogen (10,1 Prozent). 9,4 Prozent der in Deutschland lebenden Personen bis zur Regelaltersgrenze waren hilfebedürftig – und 8,1 Prozent der Personen im erwerbsfähigen Alter. Im August 2017 waren beachtliche 6.835.569 Personen Leistungsempfänger von Leistungen im Bereich SGBII/SGBIII das entspricht nach wie vor einer Hilfequote von 8,1 % erwerbsfähige Leistungsberechtigte. Im August 2017 lebten in 3.276.000 Bedarfsgemeinschaften 6.104.000 Regelleistungsberechtigte. Knapp drei Viertel von ihnen waren erwerbsfähig (4.387.000) und 1.716.000 zählten als nicht erwerbsfähige Leistungsberechtigte. Die Zahl der Unterbeschäftigten, wird für August 2017 auf 3.481.355 Personen 7,7 % beziffert. Hingegen die Zahl der Arbeitslosen ist im Sinne des § 16 SGB III im August 2017 laut Statistik des BA Pressedienst auf ein „August Rekordtief “ von 2.544.845 arbeitslosen Personen beziffert wird.. Allerdings gibt es auch 804.778 Personen (vorläufig und hochgerechnet) in der Teilnehme an Maßnahmen aktiver Arbeitsmarktpolitik.

Quelle: https://statistik.arbeitsagentur.de/Sta ... 08-pdf.pdf

Die Jugendarbeitslosigkeit ist nahezu besiegt?

Ja und nein jugendliche unter 25 leben in der Regel in einer Bedarfsgemeinschaft ihrer Eltern und müssen von den anrechenbaren Einkommen ihrer Bedarfsgemeinschaft durch ihre Eltern finanziert werden. Eine Meldung beim Amt macht aufgrund dessen wenig Sinn somit ist die Jugendarbeitslosigkeit zumindest in der Statistik nahezu besiegt.

Deutschland hat im Haushalt Überschüsse

Ja klar bei einer nahezu 0 % Zinspolitik der EZB gibt es kaum einen Zinsdienst für rund 2000 Mrd. Staatsschulden
Bei einem Zinssatz von 3 % müsste ein Zinsdienst von rund 60 Mrd. Euro pro Jahr geleistet werden.

Die Staatsschulden sinken

Vereinfacht gesagt ja die EZB kauft Staatsanleihen der EU Saaten auf, die Schulden werden von den Schuldenkonto des EU Landes auf das Schuldenkonto der EZB gebucht.

Kinderarmut/Altersarmut/Niedrige Löhne - In Deutschland gab es noch nie so viel Arbeit als Heute - Hauptsächlich durch Jobsharing - Zirkelschluss

Lösung: Keine

Ein Land in dem man gut und gerne lebt?

Mancher ja aber viele eher nicht und diese vielen werden immer mehr..........

Sybilla hat geschrieben:(21 Sep 2017, 22:48)

E

In Deutschland gab es noch nie so viel Arbeit als Heute

Hauptsächlich durch Jobsharing

Eine Bäckerei bei uns um die Ecke hatte lange Zeit von 6 Uhr 30 bis 18 Uhr geöffnet und Samstag bis 13 Uhr in der Bäckerei waren 3 Verkäuferinnen in Vollzeit (170 Std/Monat) beschäftigt

Nun hat die Bäckerei von Montag bis Samstag von 5 Uhr 30 bis 20 Uhr und sonntags von 8 - 10 Uhr geöffnet jetzt arbeiten dort 8 Verkäuferinnen (Jobsharing) je 70 Std/Monat es sind also 5 neue sozialversicherungspflichtigen Arbeitsstellen entstanden. 5 Verkäuferinnen erhalten zusätzlich ALG II Leistungen oder Wohngeld.

..

was haben die 5 ZUSÄTZLICHEN Verkäuferinnen VORHER gemacht


5 x VOLLZEIT Arbeitslos?


dann ist es doch eine Verbesserung

die Linken wollen doch immer Arbeitsteilung

Realist2014 hat geschrieben:(21 Sep 2017, 23:32)

was haben die 5 ZUSÄTZLICHEN Verkäuferinnen VORHER gemacht


5 x VOLLZEIT Arbeitslos?


dann ist es doch eine Verbesserung

die Linken wollen doch immer Arbeitsteilung

Nein es gab in vereinten D noch nie eine höhere Zahl von Personen samt ihren Familien die von Armut bedroht sind und das ist eine exorbitant hohe Zahl. Durch die Leistungslosen Lohnsubventionen für Arbeitgeber der ergänzenden Grundsicherung für Arbeitnehmer, die durch die Solidargemeinschaft der Steuerzahler an Arbeitnehmer geleistet wird, die jeden morgen früh aufstehen und ihrer Arbeit nachgehen, konnten die Arbeitgeber einen exorbitant hohen Gewinnsprung realisieren. Aufgrund dessen ist der Wahlspruch der CDU ein Land in dem man gut und gerne lebt für diese Klientel zutreffend ihre Stimmen sind der CDU sicher so sicher wie das Amen in der Kirche. Auch der Ausspruch in Deutschland gab es noch nie so viel Arbeit als Heute ist richtig allerdings auch die Feststellung das die Anzahl der Menschen und Familien mit Kinder oder Rentner die in Armut leben und von Armut bedroht sind im vereinten Deutschland noch nie so hoch war wie heute. Diese Wähler werden die CDU nicht wählen denn für sie trifft der Wahlspruch der CDU ein Land in dem man gut und gerne lebt keinesfalls zu.

Wer möchte das es in D eine geistig-moralische und soziale Wende gibt, sollte nicht die CDU wählen, denn „Mutti Merkel" steht für ein weiter so. Nur wenn die CDU viele Wählerstimmen >10 % verliert ist eine geistig-moralische und soziale Wende möglich.

die Letzten Umfragen, sind da: Forschungsgruppe Wahlen und GM§

CDU/CSU 36-37%
SPD 21.5-22%
AfD 10-11%
FDP 9-10%
Linke 8.5-9%
Gruene 8%

Sonstige 5%

deutet sich eine Koalition Jamaika eventuell auch schwarz-gelb aber auch was fuer mich nicht sehr wahrscheinlich i ist, weitere grosse Koalition

pikant hat geschrieben:(22 Sep 2017, 08:46)

die Letzten Umfragen, sind da: Forschungsgruppe Wahlen und GM§

CDU/CSU 36-37%
SPD 21.5-22%
AfD 10-11%
FDP 9-10%
Linke 8.5-9%
Gruene 8%

Sonstige 5%

deutet sich eine Koalition Jamaika eventuell auch schwarz-gelb aber auch was fuer mich nicht sehr wahrscheinlich i ist, weitere grosse Koalition

Ja Umfragen sind immer das Maß aller Dinge

Für Hillary Clinton läuft es zurzeit recht gut. Zwei Wochen vor der US-Wahl führt sie in Umfragen. ABC News sieht sie mit einem Vorsprung von zwölf Prozentpunkten vor ihrem Rivalen Donald Trump

Äh wer hat die Wahl zum Präsidenten der USA gewonnen. Wer war das noch? Ach ja Donald Trump der in wirklich jeder Umfrage vor der Wahl als sicherer Verlierer gewertet wurde. Na ja am Sonntag um 18 Uhr wissen alle, wie viele Wählerstimmen für die CDU mit "Mutti Merkel" in den Wahlurnen von den Wählern abgegeben wurden. "Jamaika" also die Schwampel ist ja nur möglich wenn die Grünen die 5 % Hürde überspringen. Ich denke es bleibt bis zum vorläufigen amtlichen Wahlergebnis spannend. Eventuell geht auch nur eine CD(S)U- SPD - FDP Koalition.

pikant hat geschrieben:(22 Sep 2017, 08:46)

die Letzten Umfragen, sind da: Forschungsgruppe Wahlen und GM§

CDU/CSU 36-37%
SPD 21.5-22%
AfD 10-11%
FDP 9-10%
Linke 8.5-9%
Gruene 8%

Sonstige 5%

deutet sich eine Koalition Jamaika eventuell auch schwarz-gelb aber auch was fuer mich nicht sehr wahrscheinlich i ist, weitere grosse Koalition

Wenn Scharz-gelb nicht reicht müssten die Grünen über ihren Schatten springen und diese Koalition "dulden" , das war in der Vergangenheit nicht möglich. In der Zukunft wohl auch nicht, In einigen Punkten sind sie diametral verschieden.
Ich glaube auch nicht, dass wegen der Flüchtlingsproblematik eine realistische Politik mit fundamentalistischen Grünen machbar ist.

Sybilla hat geschrieben:(22 Sep 2017, 08:58)

Ja Umfragen sind immer das Maß aller Dinge

Für Hillary Clinton läuft es zurzeit recht gut. Zwei Wochen vor der US-Wahl führt sie in Umfragen. ABC News sieht sie mit einem Vorsprung von zwölf Prozentpunkten vor ihrem Rivalen Donald Trump
.

Hast du die Umfrage richtig gelesen ?

Sie gaben Clinton einen kappen 3% Vorsprung.
Das war sehr nahe an der Realität. Am Ende "gewann" Clinton mit 2,1% Vorsprung.

Sybilla hat geschrieben:(22 Sep 2017, 08:58)

"Jamaika" also die Schwampel ist ja nur möglich wenn die Grünen die 5 % Hürde überspringen.

Falls nicht, reicht's aller Voraussicht nach auch für Schwarz-Gelb.

garfield336 hat geschrieben:(22 Sep 2017, 09:01)

Wenn Scharz-gelb nicht reicht müssten die Grünen über ihren Schatten springen und diese Koalition "dulden" , das war in der Vergangenheit nicht möglich. In der Zukunft wohl auch nicht, In einigen Punkten sind sie diametral verschieden.
Ich glaube auch nicht, dass wegen der Flüchtlingsproblematik eine realistische Politik mit fundamentalistischen Grünen machbar ist.

man wird eine Einigung finden, denn Oezdemir hat ja gestern schon einen haerteren Kurs gegenueber der Tuerkei angekuendigt, wenn er Aussenminister waere und Jamaika ist ja erst in diesem Jahr wieder in einem Landtag installiert worden, wo FDP-Vize Kubicki das Sagen hat, der jetzt nach Berlin wechseln wird.

[quote="Sybilla"](22 Sep 2017, 08:58)

Ja Umfragen sind immer das Maß aller Dinge



Äh wer hat die Wahl zum Präsidenten der USA gewonnen. Wer war das noch? Ach ja Donald Trump der in wirklich jeder Umfrage vor der Wahl als sicherer Verlierer gewertet wurde. Na ja am Sonntag um 18 Uhr wissen alle, wie viele Wählerstimmen für die CDU mit "Mutti Merkel" in den Wahlurnen von den Wählern abgegeben wurden. "Jamaika" also die Schwampel ist ja nur möglich wenn die Grünen die 5 % Hürde überspringen. Ich denke es bleibt bis zum vorläufigen amtlichen Wahlergebnis spannend. Eventuell geht auch nur eine CD(S)U- SPD - FDP Koalition.[/quote]

dann reicht es fuer Schwarz-Gelb aber von 8% auf unter 5% in ein paar Tagen abzustuerzen ist faktisch nicht moeglich.

das ist nun vollkommener Quatsch, denn eine FDP wird in keine Koalition gehen, wo sie nicht das Zuenglein an der Waage ist.

garfield336 hat geschrieben:(22 Sep 2017, 09:05)

Hast du die Umfrage richtig gelesen ?

Sie gaben Clinton einen kappen 3% Vorsprung.
Das war sehr nahe an der Realität. Am Ende "gewann" Clinton mit 2,1% Vorsprung.

Für Hillary Clinton läuft es zurzeit recht gut. Zwei Wochen vor der US-Wahl führt sie in Umfragen. ABC News sieht sie mit einem Vorsprung von zwölf Prozentpunkten vor ihrem Rivalen Donald Trump, sie kommt demnach auf mehr als 50 Prozent Zustimmung.

Yossarian hat geschrieben:(22 Sep 2017, 09:10)

Jaja Umfrage von einem Institut, ich habe immer realpolitics verfolgt, wo sie einen Durchschnittswert ermittelten.
Und unten im Verlinkten Artikel ist eine Grafik zu sehen, dort sind sie auch recht nahe beieinander.
Der Wert den die ausspuckten war sehr nahe am tatsächlichen Ergebnis. Clinton führte zwar immer, gewann ja sogar die Wahl nach popular Vote mit 2%, verlor aber trotzdem

pikant hat geschrieben:(22 Sep 2017, 09:06)

man wird eine Einigung finden, denn Oezdemir hat ja gestern schon einen haerteren Kurs gegenueber der Tuerkei angekuendigt, wenn er Aussenminister waere und Jamaika ist ja erst in diesem Jahr wieder in einem Landtag installiert worden, wo FDP-Vize Kubicki das Sagen hat, der jetzt nach Berlin wechseln wird.

Da ist Herr öezdemir auf der Linie von Mister Schulz, aber nicht auf Merkellinie.

Die Grünen müssten bei einer Koalitionsbeteiligung vorallem in der Flüchtlingsfrage eine härteren Gangart zustimmen. Man braucht nur die Positionen von Lindner und Seehofer mit den Grünen zu vergleichen, da gibt es keine Gemeinsamkeit. Denken sie mal an die Diskussion um die sicheren Herkunftsländer usw. Die Grünen müssten da wirklich sich sehr verbiegen damit da was zusammen geht.

garfield336 hat geschrieben:(22 Sep 2017, 09:47)

Da ist Herr öezdemir auf der Linie von Mister Schulz, aber nicht auf Merkellinie.

Merkel ist da sehr wendig, wie man an der Diskussion mit Schulz im TV-Duell gesehen hat und gerade in der Tuerkeipolitik hat Sie dann sehr schnell die These von Martin Schulz uebernommen.

pikant hat geschrieben:(22 Sep 2017, 09:49)

Merkel ist da sehr wendig, wie man an der Diskussion mit Schulz im TV-Duell gesehen hat und gerade in der Tuerkeipolitik hat Sie dann sehr schnell die These von Martin Schulz uebernommen.

Die Grünen müssten bei einer Koalitionsbeteiligung vorallem in der Flüchtlingsfrage eine härteren Gangart zustimmen. Man braucht nur die Positionen von Lindner und Seehofer mit den Grünen zu vergleichen, da gibt es keine Gemeinsamkeit. Denken sie mal an die Diskussion um die sicheren Herkunftsländer usw. Die Grünen müssten da wirklich sich sehr verbiegen damit da was zusammen geht.

garfield336 hat geschrieben:(22 Sep 2017, 09:51)

Die Grünen müssten bei einer Koalitionsbeteiligung vorallem in der Flüchtlingsfrage eine härteren Gangart zustimmen. Man braucht nur die Positionen von Lindner und Seehofer mit den Grünen zu vergleichen, da gibt es keine Gemeinsamkeit. Denken sie mal an die Diskussion um die sicheren Herkunftsländer usw. Die Grünen müssten da wirklich sich sehr verbiegen damit da was zusammen geht.

nautuerlich muessen die Gruenen Kompromisse machen, denn nur so kann eine Dreierkoalition installiert werden.
Regierung ist immer die Suche nach Kompromissen zwischen den einzelnen Ministerien.

pikant hat geschrieben:(22 Sep 2017, 09:53)

nautuerlich muessen die Gruenen Kompromisse machen, denn nur so kann eine Dreierkoalition installiert werden.
Regierung ist immer die Suche nach Kompromissen zwischen den einzelnen Ministerien.

Ich habe meine Zweifel bei den Grünen.

Einige Parteimitglieder werden bei solchen Themen ewentuell austreten. Sie sind nicht alle Kretschmar

garfield336 hat geschrieben:(22 Sep 2017, 09:45)

Jaja Umfrage von einem Institut, ich habe immer realpolitics verfolgt, wo sie einen Durchschnittswert ermittelten.
Und unten im Verlinkten Artikel ist eine Grafik zu sehen, dort sind sie auch recht nahe beieinander.
Der Wert den die ausspuckten war sehr nahe am tatsächlichen Ergebnis. Clinton führte zwar immer, gewann ja sogar die Wahl nach popular Vote mit 2%, verlor aber trotzdem

Klar Clinton hat wie in den Umfragen vorhergesagt gewonnen "vor allem an Erfahrung"

http://bc01.rp-online.de/polopoly_fs/us ... 126466.jpg

So wie das die Umfragen voraus gesagt haben. Warum heißt dann der US Präsident eigentlich Trump?
Weil er die meisten Delegiertenstimmen in den US Bundesstaaten gewonnen hat. Frau Clinton aber nur die Mehrheit der Wählerstimmen meist in den bevölkerungsreichsten US Bundesstaaten. Und das konnte in den Umfragen (popular Vote) nicht differenziert werden?

Auch der Brexit hat wie in den Umfragen vorhergesagt nie eine Mehrheit erhalten.

Brexit-Lager liegt 15 Prozentpunkte zurück

Ups Knapp 52 Prozent stimmen für Brexit

Es könnte durchaus so sein das Umfragen den Wähler*innen ein erwünschtes Ergebnis suggerieren sollen.

Die Spannung steigt und die Ausreden wenn die Umfragen wieder daneben liegen sind bestimmt schon erdacht

pikant hat geschrieben:(22 Sep 2017, 08:46)
die Letzten Umfragen, sind da: Forschungsgruppe Wahlen und GM§

CDU/CSU 36-37%
SPD 21.5-22%
AfD 10-11%
FDP 9-10%
Linke 8.5-9%
Gruene 8%

Sonstige 5%

deutet sich eine Koalition Jamaika eventuell auch schwarz-gelb aber auch was fuer mich nicht sehr wahrscheinlich i ist, weitere grosse Koalition

Die Große Koalition wird es sicherlich nicht geben.
Die Zahlen deuten eher auf eine Koalition von CDU/CSU und AfD hin.

Antonius hat geschrieben:(22 Sep 2017, 10:48)


Die Zahlen deuten eher auf eine Koalition von CDU/CSU und AfD hin.

mit den exstrem Rechten hat jede Partei, die Chancen hat in den Bundestag zu kommen, eine Koalition ausgeschlossen.
die NPD wuerde gerne mit der AfD koalieren, aber fuer die wird es nicht reichen.

Sybilla hat geschrieben:(22 Sep 2017, 10:40)

Klar Clinton hat wie in den Umfragen vorhergesagt gewonnen "vor allem an Erfahrung"

http://bc01.rp-online.de/polopoly_fs/us ... 126466.jpg

So wie das die Umfragen voraus gesagt haben. Warum heißt dann der US Präsident eigentlich Trump?
Weil er die meisten Delegiertenstimmen in den US Bundesstaaten gewonnen hat. Frau Clinton aber nur die Mehrheit der Wählerstimmen meist in den bevölkerungsreichsten US Bundesstaaten. Und das konnte in den Umfragen (popular Vote) nicht differenziert werden?

Das wurde sehr wohl. Die Wahl war äusserst knapp. Die Umfrage waren gar nicht mal so schlecht.
Da habe ich schon schlechtere Beispiele für Umfragen gesehen.

In den Statess Ohio Michigan Wisconsin jeweils mit nur einigen 1000Stimmen gewonnen.

Aber das ist hier offtopic. und deshlab werde ich mich dazu nicht weiter äussern.

pikant hat geschrieben:(22 Sep 2017, 10:50)
die NPD wuerde gerne mit der AfD koalieren, aber fuer die wird es nicht reichen.

Bist du die da sicher

garfield336 hat geschrieben:(22 Sep 2017, 10:54)

Bist du die da sicher

ja, weil einige Kandidaten der AfD gesagt haben, sie waeren die buergerliche NPD und inhaltlich gaebe es keine grossen Unterschiede.
im AfD Strang wurde das gestern verlinkt von becksham, der Fussballfachfrau aus dem Osten

Antonius hat geschrieben:(22 Sep 2017, 10:48)

Die Große Koalition wird es sicherlich nicht geben.
Die Zahlen deuten eher auf eine Koalition von CDU/CSU und AfD hin.

Keine gute Idee.
Bei denen bedeutet Arbeitszeitflexibilisierung 7/24.
Also alles Arbeitszeit, so das man Feiertags-, Sonnabend-, Sonntags- und Nachtzuschläge vergessen kann.
Zumindest bei Neuverträgen.

pikant hat geschrieben:(22 Sep 2017, 10:50)

mit den exstrem Rechten hat jede Partei, die Chancen hat in den Bundestag zu kommen, eine Koalition ausgeschlossen.
die NPD wuerde gerne mit der AfD koalieren, aber fuer die wird es nicht reichen.

Daß Koalitionen mit extremistischen Parteien ausgeschlossen sind, ist gut so, Gott-sei-Dank.
Die Parteien, die der Mitte zustreben, also CDU/CSU; SPD, Afd, Grüne, Linke, FDP, sollten miteinander grundsätzlich koalitionsfähig sein.

Lammert ruft zur Teilnahme an der Wahl auf, und zwar mit der Begründung, dass man nicht Andere über die Zukunft dieses Landes entscheiden lassen solle.

Aber durch Wahlen entscheidet man nur über Köpfe, nicht über Politik. Wenn ich in den Supermarkt gehe, weil ich mir etwas kaufen will, dann bestimme ich auch keinen Verkäufer, der mir nach seinen Wünschen irgendwelche Produkte andreht, sondern ich suche sie selbst heraus. Wäre Ersteres der Fall, würde ich wenigstens nicht behaupten, selbst "gewählt" zu haben...