politik-forum.eu

peddargh hat geschrieben:Das war jetzt ein Stiefel Arbeit!
und diese hat mich sehr, sehr Böse gemacht!

junge, Junge, fleissig biste ja.

Kann man eigentlich in der Forensoftware auch Beiträge löschen?

Im Strang "Was darf Satire ..." würde eine Löschung der durch editieren geleerten Beiträge die Lesbarkeit verbessern.

K.-H. Hirmer

K.-H. Hirmer hat geschrieben:Kann man eigentlich in der Forensoftware auch Beiträge löschen?

Im Strang "Was darf Satire ..." würde eine Löschung der durch editieren geleerten Beiträge die Lesbarkeit verbessern.

K.-H. Hirmer

Ja, diese Möglichkeit besteht. Bisher war es im Forum aber Usus, den Beitrag in editerter Form stehen zu lassen, um die Nachvollziehbarkeit der Moderation zu gewährleisten. Im vorliegenden Fall hätte ich allerdings nichts gegen die Löschung der editierten Beiträge (die Originalversionen liegen ohnehin im internen Moderationsbreich vor), da der Strang tatsächlich kaum mehr lesbar ist.

Hmm, ja scheint mir auch der beste Weg.
Ich laß mir das mal durch den Kopp gehen.
Setze mich aber frühestens morgen daran.... sind so´n paar...

Habt also auch ihr euch einschüchtern lassen, nur weil die kläffenden Botschafter anderer Onlinenationen an eure Stahlpforte pinkeln. Schame on you- shame on all of you! 8)
Es ging bei diesem Thread epischen Ausmaßes darum, mit grausamen Feinden abzurechen- natürlich!-, aber viel mehr noch, die mystische Persönlichkeitsfusion des Hidden Raver mit dem Redwing, des musikalischen und des politischen Ichs, zu dokumentieren und der Nachwelt zu erhalten! Und es ging darum, die Musik von niemand geringerem als MIR zu verlinken und zu pushen, weil mir da zu wenig los ist auf diesen Schnarchpages! :evil: Aber nein; jetzt sind die Hinweise überall weg! Weil alle keinen Arsch in der Hose haben.
Verflucht, zwar hab ich mich einer der Onlinerepubliken jetzt wieder etwas angenähert (aber es ist ein unsicherer Frieden), aber man weiß nie, wann alles vorüber ist. Jedenfalls läuft Ende Mai der "Vertrag" aus, und dann bin ich wieder nur Popelmitglied und darf höchstens zwei Tracks darbieten, wenn ich nicht ein unendlich fernes Uprade erreiche. Eure (mit)schuld, daß die mir verbliebene Zeit eine Zeit der Schmähung und der Demütigung sein wird, so wie es im Grunde die ganze Zeit war!

Der Redwing kotzt- und das am Tag des gerechtfertigten Volkswiderstands (na ja, für mich ist noch der 1.Mai)!

Redwing hat geschrieben:Habt also auch ihr euch einschüchtern lassen, nur weil die kläffenden Botschafter anderer Onlinenationen an eure Stahlpforte pinkeln. Schame on you- shame on all of you! 8)

Einschüchtern trifft es nicht ganz.
Aber es haben sich tatsächlich, von dir so wortgewaltig ans Bein gepinkelte, gemeldet, die, nicht zu Unrecht, darum baten, diesen Unflat zu entfernen.

Redwing hat geschrieben:Es ging bei diesem Thread epischen Ausmaßes darum, mit grausamen Feinden abzurechen- natürlich!-,

OK! Kein Problem. Problematisch sind wüste Beleidigungen, die, vollkommen zu Recht, nicht geduldet werden.

Redwing hat geschrieben:aber viel mehr noch, die mystische Persönlichkeitsfusion des Hidden Raver mit dem Redwing, des musikalischen und des politischen Ichs, zu dokumentieren und der Nachwelt zu erhalten! Und es ging darum, die Musik von niemand geringerem als MIR zu verlinken und zu pushen, weil mir da zu wenig los ist auf diesen Schnarchpages! :evil: Aber nein; jetzt sind die Hinweise überall weg! Weil alle keinen Arsch in der Hose haben.

Deine, wie auch immer garteten, Persönlichkeitsspaltungen und Fusionen, hier zu dokumentieren, finde ich, ist eine witzige, wie interessante Sache, der ich wirklich nicht im Wege stehen will. Muß aber doch darum bitten, bei der Nennung der, in deinen Augen, dafür Verantwortlichen und/oder Ursachen, die Regeln der Nettiquette, des Anstands, wenigstens des Regelkatalogs zu wahren.
Deine Musik hier pushen zu wollen, ist ein Anliegen, dem nichts im Wege steht. Halte ich sogar für eine gute Idee. Und, auch wenn mir als alter Punkrocker, dein frequenzmoduliertes Gepiepe, ziemlich auf die Eier geht, ermuntere ich dich weiter kreativ tätig zu sein. Wie gesagt dafür, hier zu werben, halte ich für einen guten Gedanken, weise aber darauf hin, dass, sollte es zu keiner zufriedenstellenden Resonanz kommen, das dies daran liegen könnte, dass die hier im Forum anwesenden, die Genialität deines Ausdrucks nicht erfassen können. Das kann/darf man Ihnen jedoch nicht zum Vorwurf machen.

Redwing hat geschrieben:Verflucht, zwar hab ich mich einer der Onlinerepubliken jetzt wieder etwas angenähert (aber es ist ein unsicherer Frieden), aber man weiß nie, wann alles vorüber ist. Jedenfalls läuft Ende Mai der "Vertrag" aus, und dann bin ich wieder nur Popelmitglied und darf höchstens zwei Tracks darbieten, wenn ich nicht ein unendlich fernes Uprade erreiche. Eure (mit)schuld, daß die mir verbliebene Zeit eine Zeit der Schmähung und der Demütigung sein wird, so wie es im Grunde die ganze Zeit war!

Der Redwing kotzt- und das am Tag des gerechtfertigten Volkswiderstands (na ja, für mich ist noch der 1.Mai)!

Was´n Zufall!
Für mich ist heute auch der 1. Mai. Ich bin auch total revolutionär gestimmt, und rufe dir also zu:"Zeig,s Ihnen!"
Und wenn du dafür, eine unsereren Regeln entsprechende, Form findest, brauche ich dir nicht zu Schreiben, das ich durchaus einen Arsch in der Hose habe.

Peddargh hat geschrieben:Aber es haben sich tatsächlich, von dir so wortgewaltig ans Bein gepinkelte, gemeldet, die, nicht zu Unrecht, darum baten, diesen Unflat zu entfernen.

Manche Leute betteln um Beleidigung und haben sie verdient. 8) KED-Politiker zum Beispiel. Ich meine, ich nenne sie (bislang nur) Arsch und so, aber sie sagen vielleicht nicht Arsch, stürzen aber Millionen ins Elend.

Na ja, und diese Heinis da haben das mit diesem Forum und dem zweiten Exemplar des Hidden Raver-Textes hier überhaupt erst mitgekriegt, weil ich ihnen das mit der Überlegenheit und Großzügigkeit einnes Siegers mitgeteilt habe. Ich hätte allerdings nicht gedacht, daß die tatsächlich so uncool sind, ein zweites Mal deswegen auswärts Theater zu veranstalten- zumal ich hier ja noch nicht mal meinen Anti-Mod-Text präsentiert habe, der gewisse Beispiele nannte. :lol:

...Muß aber doch darum bitten, bei der Nennung der, in deinen Augen, dafür Verantwortlichen und/oder Ursachen, die Regeln der Nettiquette, des Anstands, wenigstens des Regelkatalogs zu wahren.

Nö- keinen Bock. :twisted: ...Scheiß auf die Nettikette!

...Wie gesagt dafür, hier zu werben, halte ich für einen guten Gedanken, weise aber darauf hin, dass, sollte es zu keiner zufriedenstellenden Resonanz kommen, das dies daran liegen könnte, dass die hier im Forum anwesenden, die Genialität deines Ausdrucks nicht erfassen können. Das kann/darf man Ihnen jedoch nicht zum Vorwurf machen.

Klar darf man das. Es rennen so viele Musikanalphabeten rum, die immer wieder darum betteln, ihre Ahnungslosigkeit demonstrieren zu dürfen, indem sie ihre Polemik zu meinen vielseitigen, innovativen und hervorragenden Tracks abladen auf Page X und Page Y, aber Schuld, daß nichts angekommen ist, hat zumindest der, der es sich gar nicht erst anhört, weil er vielleicht ein dekadenter, gleichgültiger, übersättigter Banause und somit Produkt dieses oberflächlichen Endstadiumssystems ist.

Ach, abschließend möchte ich hier noch mal sagen, daß ihr nur den Namen: "Hidden Raver" bei google eingeben braucht, und schon habt ihr die wichtigsten Adressen! Google ist mit mir- zumindest derzeit. Das ist dann doch wieder ein Vorteil an diesem einzigartigen Namen. Es gibt zwar noch einen mysteriösen Hidden Rave, was immer das ist, aber der muß sich mir da unterordnen- hähä. :twisted:
Aber bedenket: Ende Mai ist's wahrscheinlich erstmal essig mit den vielen Tracks bei meiner derzeitigen Hauptpage (wo derzeit ein angespannter Friede herrscht, aber jede Sekunde könnten die Gefechte wieder ausbrechen)- dann gibts wohl nur noch ein bis zwei. Ein großer Verlust für einen Künstler- und ein noch größerer für die Menschheit! :o

Es lebe der soziale Volkswiderstand- interurban wie international!

Redwing- der Technosozialist! :ugeek:

Und das soll jetzt eine Diskussion sein?

Tut mir leid, ich werde diese Bühne für eure Menschenverachtenden Posts hiermit schliessen.
Gebe euch heute Gelegenheit, mir zu erklären, das dieses Thema noch Potential hat.
Morgen wandert er in die Ablage.

Da entwickelte sich gerade eine Hochwissenschaftliche Diskussion inwiefern andere Flüssigkeiten einen Blutverlust ausgleichen können.


Leute,seht´s doch nicht immer alles so ernst.
Ein besoffener Trottel der in eine Müllpresse klettert ist nunmal witzig.

Und das soll jetzt eine Diskussion sein?

Tut mir leid, ich werde diese Bühne für eure Menschenverachtenden Posts hiermit schliessen.
Gebe euch heute Gelegenheit, mir zu erklären, das dieses Thema noch Potential hat.
Morgen wandert er in die Ablage.

Joker hat geschrieben:Da entwickelte sich gerade eine Hochwissenschaftliche Diskussion inwiefern andere Flüssigkeiten einen Blutverlust ausgleichen können.

Das ist weder hochwissenschaftlich, noch witzig.

Joker hat geschrieben:Leute,seht´s doch nicht immer alles so ernst.
Ein besoffener Trottel der in eine Müllpresse klettert ist nunmal witzig.

Ich muß zugeben, dass mich die Nachricht auch erheitert hat.
Weniger erheiternd finde ich, zu welchen Kommentaren ihr euch da hinreissen laßt.
Der ganze Fred ist eine Spamorgie, ohne nennenswerten Gehalt.
Dafür aber mit persönlichen Beleidigungen und einer Form von Hetze gespickt, die ich nur noch widerlich finde.

Peddargh hat geschrieben: Das ist weder hochwissenschaftlich, noch witzig.

Doch,ist es.

Ich muß zugeben, dass mich die Nachricht auch erheitert hat.
Weniger erheiternd finde ich, zu welchen Kommentaren ihr euch da hinreissen laßt.
Der ganze Fred ist eine Spamorgie, ohne nennenswerten Gehalt.
Dafür aber mit persönlichen Beleidigungen und einer Form von Hetze gespickt, die ich nur noch widerlich finde.

Du erwartest ernste Kommentare zur einer erheiternden Nachricht?

Joker hat geschrieben:Du erwartest ernste Kommentare zur einer erheiternden Nachricht?

Nein ich erwarte eine Diskussion.
Diese findet nicht statt.
Und einige hier erreichen ein Maß der Witzischkeit, die ich nicht witzig finden kann.
Das allein wäre ausschliesslich mein Problem, da es aber manche für witzig halten,
sich in einer Form abfällig über diesen armen Menschen zu äussern, die ich editieren,
in einigen Fällen sogar sanktionieren muß, keine Diskussion entsteht, ist der Strang geschlossen worden.

Für jene, die sich gerne mal in vorgeführter Manier, über andere erheben wollen,
ohne dafür wegen Hetze, Beleidigung, etc sanktioniert zu werden, gibt es diesen Strang.

Aus dem ursprünglichen Strang. Da dieser gesperrt ist, muss ich Baku eben hier antworten.

bakunicus hat geschrieben: wie hättest du ihn denn ohne blut retten wollen ?

Ich habe mit keiner Silbe erwähnt, dass ich ihm die Konserven nicht zugestanden hätte. Gut finden muss ich das trotzdem nicht, oder?

Peddargh hat geschrieben: Nein ich erwarte eine Diskussion.
Diese findet nicht statt.
Und einige hier erreichen ein Maß der Witzischkeit, die ich nicht witzig finden kann.
Das allein wäre ausschliesslich mein Problem, da es aber manche für witzig halten,
sich in einer Form abfällig über diesen armen Menschen zu äussern, die ich editieren,
in einigen Fällen sogar sanktionieren muß, keine Diskussion entsteht, ist der Strang geschlossen worden.

Für jene, die sich gerne mal in vorgeführter Manier, über andere erheben wollen,
ohne dafür wegen Hetze, Beleidigung, etc sanktioniert zu werden, gibt es diesen Strang.

Es wurde doch durchaus sachlich diskutiert, nämlich die Wahrscheinlichkeit von Schmerzensgeld und Schadenersatz. :comfort:

MarcinMaximus hat geschrieben:Aus dem ursprünglichen Strang. Da dieser gesperrt ist, muss ich Baku eben hier antworten.




Ich habe mit keiner Silbe erwähnt, dass ich ihm die Konserven nicht zugestanden hätte. Gut finden muss ich das trotzdem nicht, oder?

wenn ich das richtig erinnere waren deine worte, das man diese konserven nicht an ihn "verschwenden" sollte.
was anderes als das ihm die rettung mit blutkonserven nicht zusteht, soll das denn sonst bedeuten ?
tut mir leid, aber mir fehlen für solche äußerungen alle sinne.

willst du einem raser, der seinen unfall mit zu hoher geschwindigkeit verursacht hat auch die versorgung absprechen ?
ich verstehe nicht wozu diese abfälligkeiten gut sein sollen.

denk dir doch deinen teil, aber ich muß das nicht lesen müßen ...


bakunicus

Peddargh hat geschrieben: Nein ich erwarte eine Diskussion.
Diese findet nicht statt.
Und einige hier erreichen ein Maß der Witzischkeit, die ich nicht witzig finden kann.
Das allein wäre ausschliesslich mein Problem, da es aber manche für witzig halten,
sich in einer Form abfällig über diesen armen Menschen zu äussern, die ich editieren,
in einigen Fällen sogar sanktionieren muß, keine Diskussion entsteht, ist der Strang geschlossen worden.

Es ist eher Sarkasmus.
Kotzt nun mal viele an das einige absolut jede Nachricht solcher art gleich zur Gesellschaftskritischen Diskussion verkommen lassen.
Diese Berufsbetroffenen nerven ohne Ende.

bakunicus hat geschrieben:
wenn ich das richtig erinnere waren deine worte, das man diese konserven nicht an ihn "verschwenden" sollte.
was anderes als das ihm die rettung mit blutkonserven nicht zusteht, soll das denn sonst bedeuten ?
tut mir leid, aber mir fehlen für solche äußerungen alle sinne.

willst du einem raser, der seinen unfall mit zu hoher geschwindigkeit verursacht hat auch die versorgung absprechen ?
ich verstehe nicht wozu diese abfälligkeiten gut sein sollen.

denk dir doch deinen teil, aber ich muß das nicht lesen müßen ...


bakunicus

Dann ließ es, und vorallem kommentiere es einfach nicht. ´Selbstverständlich ist es Verschwendung, wenn Blutkonserven für irgendwelche Idioten aufgebraucht werden müssen, aber dass heißt nicht, dass ich es ihnen verwehren würde.

Gleiches gilt übrigens auch für Raser.

MarcinMaximus hat geschrieben:
Dann ließ es, und vorallem kommentiere es einfach nicht. ´Selbstverständlich ist es Verschwendung, wenn Blutkonserven für irgendwelche Idioten aufgebraucht werden müssen, aber dass heißt nicht, dass ich es ihnen verwehren würde.

Gleiches gilt übrigens auch für Raser.

wie du das für dich interpretierst ist deine sache ..

wie das bei mir und anderen ankommt eine ganz andere.
da solltest du dir beizeiten mal gedanken drüber machen.

kommunikation ist keine einbahnstraße ...

MarcinMaximus hat geschrieben:
Dann ließ es, und vorallem kommentiere es einfach nicht. ´Selbstverständlich ist es Verschwendung, wenn Blutkonserven für irgendwelche Idioten aufgebraucht werden müssen, aber dass heißt nicht, dass ich es ihnen verwehren würde.

Gleiches gilt übrigens auch für Raser.

Menschenverachtend. Du hast dich da verrannt, die Ärzte können nicht einfach nach persönlicher moralischer Bewertung mal behandeln und mal nicht.

MG-42 hat geschrieben:
Menschenverachtend. Du hast dich da verrannt, die Ärzte können nicht einfach nach persönlicher moralischer Bewertung mal behandeln und mal nicht.

Dann soll das diskutiert und nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden!

Erstgeborener hat geschrieben:
Dann soll das diskutiert und nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden!

ich bin prinzipiell gegen die Sperrung von Straengen nur wegen Spams.

MG-42 hat geschrieben:
ich bin prinzipiell gegen die Sperrung von Straengen nur wegen Spams.

Ich meine nicht, dass es sich um Spam handelt.

Erstgeborener hat geschrieben:
Ich meine nicht, dass es sich um Spam handelt.

Was auch immer die Mods nicht mochten ich weis auch nicht genau, wie auch immer entfernen, ermahnen, und weiter gehts.

MG-42 hat geschrieben:
Menschenverachtend. Du hast dich da verrannt, die Ärzte können nicht einfach nach persönlicher moralischer Bewertung mal behandeln und mal nicht.

Noch einmal, selbstverständlich müssen die Ärzte sojemanden behandeln und ich habe auch nie gefordert, dass die Behandlung nicht durchgeführt werden sollte. Trotzdem finde ich es nicht gut, dass wegen Dummheit und Leichtsinn kostbares Blut verbraucht wird.

Erstgeborener hat geschrieben:
Dann soll das diskutiert und nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden!

Was willst du da diskutieren?
Die Ärtzte werden in diesem Fall ihren hippokratischen Eid nicht diskutieren.
Ich sehe keinerlei Anlaß, dies hier zu tun.

Es mag ja durchaus sein, das du diesen Bedarf siehst.
Und diesen mit grosser Lust, in gezeigter Weise, "diskutieren" willst.
Aber gerade du läufst dann Gefahr, erst ein paar PNs von mir zu bekommen, in denen ich dich bitte, auf Beleidigung, Spam und Hetze, zu verzichten. Du das aber überhaupt nicht einsiehst, geht es dir ja schliesslich um das Recht der freien Meinungsäußerung, und ich dich so wegen Spams und Hetze zu sanktionieren habe.

Allein, die Frage ob es Verschwendung ist oder nicht, so jemanden Blutkonserven zuzugestehen, erfüllt bereits den Tatbestand der Hetze, und ist zutiefst Menschenverachtend.

Peddargh hat geschrieben: Allein, die Frage ob es Verschwendung ist oder nicht, so jemanden Blutkonserven zuzugestehen, erfüllt bereits den Tatbestand der Hetze, und ist zutiefst Menschenverachtend.

Blödsinn!

MG-42 hat geschrieben:
Was auch immer die Mods nicht mochten ich weis auch nicht genau, wie auch immer entfernen, ermahnen, und weiter gehts.

Mod. Einzahl in diesem Fall.
Nein, ich mag diesen Strang nicht.
Das war aber nicht Grund für die Entscheidung ihn zu schliessen.
Damit wollte ich verhindern, das hier die Frage diskutiert wird, ob es legitim ist, einem Menschen wie diesen, Blutkonserven zu verweigern.
Aber wie hier nett zu beobachten ist, will das ja auch keiner.
Jetzt geht es augenscheinlich nur noch um das Recht sagen zu dürfen, das man solches nicht gut heißt.
Die entsprechenden Akteure haben sich ja nun diesen Strang genommen, um ihrer Sicht der Dinge ein Forum zu geben.
Was ich wiederrum nicht gut heiße.

Ich bitte also darum, in diesem Moderationsstrang nicht weiter verlautbaren zu lassen, wie man persönlich zu unterlassener Hilfestellung, in solchen Fällen steht.

MarcinMaximus hat geschrieben:
Noch einmal, selbstverständlich müssen die Ärzte sojemanden behandeln und ich habe auch nie gefordert, dass die Behandlung nicht durchgeführt werden sollte. Trotzdem finde ich es nicht gut, dass wegen Dummheit und Leichtsinn kostbares Blut verbraucht wird.

Deine Logik wird da problematisch wenn du dir andere Faelle anschaust. Versuchter Selbstmord, feindliche Soldaten etc.

Es ist besser man versucht nicht moralisch zu bewerten ob das Blut "sinnvoll" verwendet wurde.


PS" Da dies nicht der Strang dafuer ist werden wird die Diskussion woanders fortfuehren muessen." Sorry Ped.

MarcinMaximus hat geschrieben:
Blödsinn!

Ein gewohnt tragfähiges Argument in deinem Stil.

Fall 1. Ein Mann wird von einem Auto erfasst, welches über eine rote Ampel gerast ist.
Fall 2. Ein man läuft betrunken über eine rote Ampel und wird von einem Auto erfasst.

Beide sind gleich schwer verletzt, haben die selbe seltene Blutgruppe und werden ins selbe Krankenhaus eingeliefert.

Beide müssen mit Blut versorgt werden, da sie sonst definitv sterben werden, die Überlebenschancen beider sind gleich hoch. Ansonsten ist über diese beiden Männer nichts bekannt. Da der Blutvorrat im Krankenhaus nur für einen von beiden reicht, müssen die Ärzte leider entscheiden, welchen Mann sie retten. Um Blut aus einem anderen Krankenhaus oder von einer Blutbank zu besorgen, ist keine Zeit mehr.

Ich seid die Ärzte und müsst jetzt rational entscheiden.

MarcinMaximus hat geschrieben:Fall 1. Ein Mann wird von einem Auto erfasst, welches über eine rote Ampel gerast ist.
Fall 2. Ein man läuft betrunken über eine rote Ampel und wird von einem Auto erfasst.

Beide sind gleich schwer verletzt, haben die selbe seltene Blutgruppe und werden ins selbe Krankenhaus eingeliefert.

Beide müssen mit Blut versorgt werden, da sie sonst definitv sterben werden, die Überlebenschancen beider sind gleich hoch. Ansonsten ist über diese beiden Männer nichts bekannt. Da der Blutvorrat im Krankenhaus nur für einen von beiden reicht, müssen die Ärzte leider entscheiden, welchen Mann sie retten. Um Blut aus einem anderen Krankenhaus oder von einer Blutbank zu besorgen, ist keine Zeit mehr.

Ich seid die Ärzte und müsst jetzt rational entscheiden.

Es wird da schon selektiert.
Ein Leberkranker Alkoholiker wird keine Organspende bekommen.
Man läßt ihn Sterben.

Das ist ein heiteres Spiel was?
Das hier ist der :"Diskussionsstrang zur Moderation des offenen Forums"
Ich halte es für keine gute Idee, mich derart zu provozieren.

Der nächste der meint, er müsse diesen Strang mißbrauchen um die Frage zu klären,
ob ich mich derart provozieren lasse, wird feststellen: Ja, ich lasse mich provozieren.
In diesem Falle zu einer Ermahnung.

Peddargh hat geschrieben:Das ist ein heiteres Spiel was?
Das hier ist der :"Diskussionsstrang zur Moderation des offenen Forums"
Ich halte es für keine gute Idee, mich derart zu provozieren.

Der nächste der meint, er müsse diesen Strang mißbrauchen um die Frage zu klären,
ob ich mich derart provozieren lasse, wird feststellen: Ja, ich lasse mich provozieren.
In diesem Falle zu einer Ermahnung.

Dann öffne den strang wieder und setze einfach Grenzen in denen du definierst wie weit man gehen darf.

Joker hat geschrieben: Dann öffne den strang wieder und setze einfach Grenzen in denen du definierst wie weit man gehen darf.

Die Grenzen sind durch den Regelkatalog klar definiert, definiert und in diesem Strang auf eine Art und Weise verletzt, dass ich ihn geschlossen habe. Und überlege ihn ganz zu entsorgen.
Dies nun hier im Moderationsstrang fortzusetzen halte ich für eine schlechte Idee, vor allem wenn man mich damit erpressen will, den Strang wieder zu öffnen.

Ich finde es bedenklich, dass hier vermehrt Inhalte zensiert werden, anstatt die Spammer und Strangschredderer zu sanktionieren.

Tom Bombadil hat geschrieben:Ich finde es bedenklich, dass hier vermehrt Inhalte zensiert werden, anstatt die Spammer und Strangschredderer zu sanktionieren.

Wie darf ich den verstehen?
Ich habe jetzt eine, in meinen Augen, menschenverachtende Äusserung, nach Bitte über PN diese selbst zu entschärfen, editiert(zensiert).
Wäre es in deinen Augen besser gewesen, die bisher geleisteten Beiträge, zu nehmen und in eine Sanktionsentscheidung zu geben?
Für eine Handlung der Qualität, habe ich in diesem Subforum noch nicht genug gesammelt.
Denke aber darüber nach.

Peddargh hat geschrieben:Wie darf ich den verstehen?

Wenn du den Strang versenkst, dann ist das Thema zensiert.

Ich habe jetzt eine, in meinen Augen, menschenverachtende Äusserung, nach Bitte über PN diese selbst zu entschärfen, editiert(zensiert).

Dagegen ist nichts zu einzuwenden.

Tom Bombadil hat geschrieben: Wenn du den Strang versenkst, dann ist das Thema zensiert.

Welches Thema?
Hast du mal in den Strang gesehen?
Oder meinst du ich solle den Strang wieder öffnen um einigen Gelegenheit zu geben sich eine Sanktion einzuhandeln?

Peddargh hat geschrieben: Was willst du da diskutieren?
Die Ärtzte werden in diesem Fall ihren hippokratischen Eid nicht diskutieren.
Ich sehe keinerlei Anlaß, dies hier zu tun.

Es mag ja durchaus sein, das du diesen Bedarf siehst.
Und diesen mit grosser Lust, in gezeigter Weise, "diskutieren" willst.
Aber gerade du läufst dann Gefahr, erst ein paar PNs von mir zu bekommen, in denen ich dich bitte, auf Beleidigung, Spam und Hetze, zu verzichten. Du das aber überhaupt nicht einsiehst, geht es dir ja schliesslich um das Recht der freien Meinungsäußerung, und ich dich so wegen Spams und Hetze zu sanktionieren habe.

Allein, die Frage ob es Verschwendung ist oder nicht, so jemanden Blutkonserven zuzugestehen, erfüllt bereits den Tatbestand der Hetze, und ist zutiefst Menschenverachtend.

Was betrifft mich das?
Ich weiß mich zu benehmen, so manch heißblütiger Funktionsträger scheint aber auf Krawall gebürstet zu sein.
Reiß dich mal zusammen!

Peddargh hat geschrieben:Hast du mal in den Strang gesehen?

Ja, habe ich.

Oder meinst du ich solle den Strang wieder öffnen um einigen Gelegenheit zu geben sich eine Sanktion einzuhandeln?

Diese Gefahr besteht in allen Strängen. Also alle schließen? Wohl kaum.

Du redest von Hetze und Menschenverachtung. Hier im Forum wurden aber schon üblere Aussagen dieser Sorte geduldet, man erinnere sich nur an die Diskussionen um 9/11, um die Opfer des angeblichen "Widerstandes" im Irak, um die Opfer des Hurricanes in Birma, um die Folteropfer in China und um die getöteten Demonstranten im Iran. Sicher, letztlich ist es den Subforum und du entscheidest, aber das Messen mit zweierlei Maß zieht sich quer durch das ganze Forum.

Erstgeborener hat geschrieben:
Was betrifft mich das?
Ich weiß mich zu benehmen, so manch heißblütiger Funktionsträger scheint aber auf Krawall gebürstet zu sein.
Reiß dich mal zusammen!

Erstgeborener hat geschrieben:Die Gesellschaft trägt natürlich die Schuld.

Erstgeborener hat geschrieben:Der Fall ist grundsätzlich tragisch, Gutmenschen sind immer lustig.

Erstgeborener hat geschrieben:Huh, jetzt werden die Nazis wieder ausgebuddelt...
So schnell hat er die Weiße Flagge noch nie gehisst.

Erstgeborener hat geschrieben:ein klares NÖ

Erstgeborener hat geschrieben:Wo haben sich eigentlich die Kumpanen des Herren herumgedrückt?

Ist denen ohne Pappe nicht kalt geworden und haben sie sich nicht gewundert, wo ihr Freund bleibt?

@Peddargh

Springerverschwörung # 100.000?

[quote"Erstgeborener"]Du fühlst dich nicht etwa persönlich angesprochen?
Bist du vielleucht mehr in den Vorfall involviert, als es dir passt?

Gerne auch vertraulich...[/quote]

Erstgeborener hat geschrieben:Springer sollte sofort enteignet werden!

Das werter Erstgeborener sind deine gesammelten Beiträge aus besagtem Thema.
Spam und provozierende Beleidigung sowie nichtssagende Einzeiler.

Seltsam, mir sagen meine Einzeiler (die in nichts schlechter sein müssen, als ellenlange Beiträge, die oftmals in bla bla münden) etwas, anderen Leuten auch.

Wie kommst du dazu, mich hier dumm anzumachen?

Ich habe mich zum Thema geäußert, aus dem Kontext geht das ohne weiteres hervor...

Tom Bombadil hat geschrieben:Diese Gefahr besteht in allen Strängen. Also alle schließen? Wohl kaum.

Du redest von Hetze und Menschenverachtung. Hier im Forum wurden aber schon üblere Aussagen dieser Sorte geduldet, man erinnere sich nur an die Diskussionen um 9/11, um die Opfer des angeblichen "Widerstandes" im Irak, um die Opfer des Hurricanes in Birma, um die Folteropfer in China und um die getöteten Demonstranten im Iran. Sicher, letztlich ist es den Subforum und du entscheidest, aber das Messen mit zweierlei Maß zieht sich quer durch das ganze Forum.

Wohl ein Grund dafür das das komplette 35 zeitweilig gesperrt wurde.
Ich sehe in diesem Strang keinerlei Diskussion zum Thema.
Erkennbare Ansätze einer Diskussion sind dort OT.
Wenn ich hier hart moderieren soll, muß ich drei oder vier User in eine Sanlktionsabstimmung stellen.
Ich habe mich aber dazu entschlossen eine andere Diskussionskultur anzumahnen.
Was mir gerade als "auf Krawall gebürstet" ausgelegt wird.

Erstgeborener hat geschrieben:Seltsam, mir sagen meine Einzeiler (die in nichts schlechter sein müssen, als ellenlange Beiträge, die oftmals in bla bla münden) etwas, anderen Leuten auch.

Wie kommst du dazu, mich hier dumm anzumachen?

Ich habe mich zum Thema geäußert, aus dem Kontext geht das ohne weiteres hervor...

Du fühlst dich also dumm angemacht?
Wie soll ich mich fühlen?

Peddargh hat geschrieben: Wohl ein Grund dafür das das komplette 35 zeitweilig gesperrt wurde.
Ich sehe in diesem Strang keinerlei Diskussion zum Thema.
Erkennbare Ansätze einer Diskussion sind dort OT.
Wenn ich hier hart moderieren soll, muß ich drei oder vier User in eine Sanlktionsabstimmung stellen.
Ich habe mich aber dazu entschlossen eine andere Diskussionskultur anzumahnen.
Was mir gerade als "auf Krawall gebürstet" ausgelegt wird.

In Gutsherrenart werden dir nicht genehme Stränge gesperrt, über eine nachdrückliche Bitte zu einer anderen Diskussionskultur geht das weit hinaus.
Zudem muss man sich hier noch dumm von der Seite anmachen lassen, die eigene Nase ist es, an die du fassen solltest!

Peddargh hat geschrieben: Du fühlst dich also dumm angemacht?
Wie soll ich mich fühlen?

Keine Ahnung, ich bin nicht dafür ausgebildet, mich in andere Menschen hinein zu versetzen.

Peddargh hat geschrieben:Wohl ein Grund dafür das das komplette 35 zeitweilig gesperrt wurde.

Keineswegs, den keines dieser Themen wurde in 35 diskutiert.

Ich habe mich aber dazu entschlossen eine andere Diskussionskultur anzumahnen.

Wie gesagt, das finde ich ja auch in Ordnung. Aber das Thema komplett zu versenken, halte ich für nicht in Ordnung.

Peddargh hat geschrieben:Wohl ein Grund dafür das das komplette 35 zeitweilig gesperrt wurde.

Tom Bombadil hat geschrieben:Keineswegs, den keines dieser Themen wurde in 35 diskutiert.

Das ist mir klar. Das ganze Sub wurde gesperrt weil man dem ganzem Spam nicht mehr anders Herr wurde.
In dem hier diskutierten, ist auch nur noch Spam und OT zu sehen.

Tom Bombadil hat geschrieben:Wie gesagt, das finde ich ja auch in Ordnung. Aber das Thema komplett zu versenken, halte ich für nicht in Ordnung.

Daher habe ich darum gebeten mir vernünftige Gründe zu nennen, was dort den weiter diskutiert werden soll.
Statt dessen wird dieser Strang dazu mißbraucht, um die Frage zu diskutieren, ob ein solcher Mensch denn eine Rettung verdient hat. Das ist nur noch menschenverachtend.
Wie dem auch sei, eine Begründung für eine Wiederöffnung konnte ich bisher nicht ausmachen.
lediglich neuerliche Provokationen.

Aber gut, da es anscheinend das Bedürfnis gibt, diese Frage weiter zu erötern, öffne ich den Strang wieder.
Werde den Regelkatalog aber in aller Härte zur Anwendung bringen und keine vorhergehenden Bitten um Selbsteditierung versenden.
Jetzt gehe ich erstmal den Rasen mähen. Und bin schwer neugierig auf den Verlauf der "Diskussion"

Tom Bombadil hat geschrieben: Wie gesagt, das finde ich ja auch in Ordnung. Aber das Thema komplett zu versenken, halte ich für nicht in Ordnung.

das kannst du ja mal thomas im AuPo erklären ...

Peddargh hat geschrieben:Das ganze Sub wurde gesperrt weil man dem ganzem Spam nicht mehr anders Herr wurde.

Nein, wurde es nicht.

Daher habe ich darum gebeten mir vernünftige Gründe zu nennen, was dort den weiter diskutiert werden soll.

Das Thema. Und wenn es zum Thema nichts mehr zu diskutieren gibt, dann wird der Strang irgendwann von selber in der Versenkung verschwinden.

Statt dessen wird dieser Strang dazu mißbraucht, um die Frage zu diskutieren, ob ein solcher Mensch denn eine Rettung verdient hat. Das ist nur noch menschenverachtend.

Du bist Moderator, da hättest du ja frühzeitig eingreifen und solche Äusserungen editieren und untersagen können.

Aber gut, da es anscheinend das Bedürfnis gibt, diese Frage weiter zu erötern, öffne ich den Strang wieder.

Mir geht es nicht um diese eine Frage, sondern grundlegend darum, dass es mir Sorge bereitet, dass hier vermehrt Inhalte zensiert werden, die angeblich menschenverachtend sind.

Werde den Regelkatalog aber in aller Härte zur Anwendung bringen und keine vorhergehenden Bitten um Selbsteditierung versenden.

Du bist der Moderator, deine Entscheidung. Wenn sich jemand daneben benimmt, ist das sein Problem.

Tom Bombadil hat geschrieben:Nein, wurde es nicht.

War vielschichtiger, ich weiß, bringt hier nix.

Tom Bombadil hat geschrieben:Du bist Moderator, da hättest du ja frühzeitig eingreifen und solche Äusserungen editieren und untersagen können.

Genau das habe ich gemacht. Allerdings per PN.

Tom Bombadil hat geschrieben:Mir geht es nicht um diese eine Frage, sondern grundlegend darum, dass es mir Sorge bereitet, dass hier vermehrt Inhalte zensiert werden, die angeblich menschenverachtend sind.

Die von mir editierte Äusserung im Wortlaut:

Marcin Maximus hat geschrieben:Ehrlichgesagt finde ich es garnicht so witzig, dass ausgerechnet soeiner 40 Konserven knappen und kostbaren Bluts verbraucht hat. :sick:

Ist in meinen Augen ganz klar menschenverachtend.
Und wurde erst nach einer Bitte um Edition durch den Schreiber selbst editiert.
Wenn du jetzt her kommst, dies für eine unzulässige Zensur hälst, frage ich mich schon, was eine Moderation hier überhaupt noch soll?