Re: Diskussionsstrang zur Moderation des offenen Forums
Verfasst: Dienstag 24. Februar 2009, 16:30
junge, Junge, fleissig biste ja.peddargh hat geschrieben:Das war jetzt ein Stiefel Arbeit!
und diese hat mich sehr, sehr Böse gemacht!
junge, Junge, fleissig biste ja.peddargh hat geschrieben:Das war jetzt ein Stiefel Arbeit!
und diese hat mich sehr, sehr Böse gemacht!
Ja, diese Möglichkeit besteht. Bisher war es im Forum aber Usus, den Beitrag in editerter Form stehen zu lassen, um die Nachvollziehbarkeit der Moderation zu gewährleisten. Im vorliegenden Fall hätte ich allerdings nichts gegen die Löschung der editierten Beiträge (die Originalversionen liegen ohnehin im internen Moderationsbreich vor), da der Strang tatsächlich kaum mehr lesbar ist.K.-H. Hirmer hat geschrieben:Kann man eigentlich in der Forensoftware auch Beiträge löschen?
Im Strang "Was darf Satire ..." würde eine Löschung der durch editieren geleerten Beiträge die Lesbarkeit verbessern.
K.-H. Hirmer
Einschüchtern trifft es nicht ganz.Redwing hat geschrieben:Habt also auch ihr euch einschüchtern lassen, nur weil die kläffenden Botschafter anderer Onlinenationen an eure Stahlpforte pinkeln. Schame on you- shame on all of you! 8)
OK! Kein Problem. Problematisch sind wüste Beleidigungen, die, vollkommen zu Recht, nicht geduldet werden.Redwing hat geschrieben:Es ging bei diesem Thread epischen Ausmaßes darum, mit grausamen Feinden abzurechen- natürlich!-,
Deine, wie auch immer garteten, Persönlichkeitsspaltungen und Fusionen, hier zu dokumentieren, finde ich, ist eine witzige, wie interessante Sache, der ich wirklich nicht im Wege stehen will. Muß aber doch darum bitten, bei der Nennung der, in deinen Augen, dafür Verantwortlichen und/oder Ursachen, die Regeln der Nettiquette, des Anstands, wenigstens des Regelkatalogs zu wahren.Redwing hat geschrieben:aber viel mehr noch, die mystische Persönlichkeitsfusion des Hidden Raver mit dem Redwing, des musikalischen und des politischen Ichs, zu dokumentieren und der Nachwelt zu erhalten! Und es ging darum, die Musik von niemand geringerem als MIR zu verlinken und zu pushen, weil mir da zu wenig los ist auf diesen Schnarchpages! :evil: Aber nein; jetzt sind die Hinweise überall weg! Weil alle keinen Arsch in der Hose haben.
Was´n Zufall!Redwing hat geschrieben:Verflucht, zwar hab ich mich einer der Onlinerepubliken jetzt wieder etwas angenähert (aber es ist ein unsicherer Frieden), aber man weiß nie, wann alles vorüber ist. Jedenfalls läuft Ende Mai der "Vertrag" aus, und dann bin ich wieder nur Popelmitglied und darf höchstens zwei Tracks darbieten, wenn ich nicht ein unendlich fernes Uprade erreiche. Eure (mit)schuld, daß die mir verbliebene Zeit eine Zeit der Schmähung und der Demütigung sein wird, so wie es im Grunde die ganze Zeit war!![]()
Der Redwing kotzt- und das am Tag des gerechtfertigten Volkswiderstands (na ja, für mich ist noch der 1.Mai)!
Manche Leute betteln um Beleidigung und haben sie verdient. 8) KED-Politiker zum Beispiel. Ich meine, ich nenne sie (bislang nur) Arsch und so, aber sie sagen vielleicht nicht Arsch, stürzen aber Millionen ins Elend.Peddargh hat geschrieben:Aber es haben sich tatsächlich, von dir so wortgewaltig ans Bein gepinkelte, gemeldet, die, nicht zu Unrecht, darum baten, diesen Unflat zu entfernen.
Nö- keinen Bock. :twisted: ...Scheiß auf die Nettikette!...Muß aber doch darum bitten, bei der Nennung der, in deinen Augen, dafür Verantwortlichen und/oder Ursachen, die Regeln der Nettiquette, des Anstands, wenigstens des Regelkatalogs zu wahren.
Klar darf man das....Wie gesagt dafür, hier zu werben, halte ich für einen guten Gedanken, weise aber darauf hin, dass, sollte es zu keiner zufriedenstellenden Resonanz kommen, das dies daran liegen könnte, dass die hier im Forum anwesenden, die Genialität deines Ausdrucks nicht erfassen können. Das kann/darf man Ihnen jedoch nicht zum Vorwurf machen.
Da entwickelte sich gerade eine Hochwissenschaftliche Diskussion inwiefern andere Flüssigkeiten einen Blutverlust ausgleichen können.Und das soll jetzt eine Diskussion sein?
Tut mir leid, ich werde diese Bühne für eure Menschenverachtenden Posts hiermit schliessen.
Gebe euch heute Gelegenheit, mir zu erklären, das dieses Thema noch Potential hat.
Morgen wandert er in die Ablage.
Und das soll jetzt eine Diskussion sein?
Tut mir leid, ich werde diese Bühne für eure Menschenverachtenden Posts hiermit schliessen.
Gebe euch heute Gelegenheit, mir zu erklären, das dieses Thema noch Potential hat.
Morgen wandert er in die Ablage.
Das ist weder hochwissenschaftlich, noch witzig.Joker hat geschrieben:Da entwickelte sich gerade eine Hochwissenschaftliche Diskussion inwiefern andere Flüssigkeiten einen Blutverlust ausgleichen können.
Ich muß zugeben, dass mich die Nachricht auch erheitert hat.Joker hat geschrieben:Leute,seht´s doch nicht immer alles so ernst.
Ein besoffener Trottel der in eine Müllpresse klettert ist nunmal witzig.
Doch,ist es.Peddargh hat geschrieben: Das ist weder hochwissenschaftlich, noch witzig.
Du erwartest ernste Kommentare zur einer erheiternden Nachricht?Ich muß zugeben, dass mich die Nachricht auch erheitert hat.
Weniger erheiternd finde ich, zu welchen Kommentaren ihr euch da hinreissen laßt.
Der ganze Fred ist eine Spamorgie, ohne nennenswerten Gehalt.
Dafür aber mit persönlichen Beleidigungen und einer Form von Hetze gespickt, die ich nur noch widerlich finde.
Nein ich erwarte eine Diskussion.Joker hat geschrieben:Du erwartest ernste Kommentare zur einer erheiternden Nachricht?
bakunicus hat geschrieben: wie hättest du ihn denn ohne blut retten wollen ?
Es wurde doch durchaus sachlich diskutiert, nämlich die Wahrscheinlichkeit von Schmerzensgeld und Schadenersatz. :comfort:Peddargh hat geschrieben: Nein ich erwarte eine Diskussion.
Diese findet nicht statt.
Und einige hier erreichen ein Maß der Witzischkeit, die ich nicht witzig finden kann.
Das allein wäre ausschliesslich mein Problem, da es aber manche für witzig halten,
sich in einer Form abfällig über diesen armen Menschen zu äussern, die ich editieren,
in einigen Fällen sogar sanktionieren muß, keine Diskussion entsteht, ist der Strang geschlossen worden.
Für jene, die sich gerne mal in vorgeführter Manier, über andere erheben wollen,
ohne dafür wegen Hetze, Beleidigung, etc sanktioniert zu werden, gibt es diesen Strang.
wenn ich das richtig erinnere waren deine worte, das man diese konserven nicht an ihn "verschwenden" sollte.MarcinMaximus hat geschrieben:Aus dem ursprünglichen Strang. Da dieser gesperrt ist, muss ich Baku eben hier antworten.
Ich habe mit keiner Silbe erwähnt, dass ich ihm die Konserven nicht zugestanden hätte. Gut finden muss ich das trotzdem nicht, oder?
Es ist eher Sarkasmus.Peddargh hat geschrieben: Nein ich erwarte eine Diskussion.
Diese findet nicht statt.
Und einige hier erreichen ein Maß der Witzischkeit, die ich nicht witzig finden kann.
Das allein wäre ausschliesslich mein Problem, da es aber manche für witzig halten,
sich in einer Form abfällig über diesen armen Menschen zu äussern, die ich editieren,
in einigen Fällen sogar sanktionieren muß, keine Diskussion entsteht, ist der Strang geschlossen worden.
Dann ließ es, und vorallem kommentiere es einfach nicht. ´Selbstverständlich ist es Verschwendung, wenn Blutkonserven für irgendwelche Idioten aufgebraucht werden müssen, aber dass heißt nicht, dass ich es ihnen verwehren würde.bakunicus hat geschrieben:
wenn ich das richtig erinnere waren deine worte, das man diese konserven nicht an ihn "verschwenden" sollte.
was anderes als das ihm die rettung mit blutkonserven nicht zusteht, soll das denn sonst bedeuten ?
tut mir leid, aber mir fehlen für solche äußerungen alle sinne.
willst du einem raser, der seinen unfall mit zu hoher geschwindigkeit verursacht hat auch die versorgung absprechen ?
ich verstehe nicht wozu diese abfälligkeiten gut sein sollen.
denk dir doch deinen teil, aber ich muß das nicht lesen müßen ...
bakunicus
wie du das für dich interpretierst ist deine sache ..MarcinMaximus hat geschrieben:
Dann ließ es, und vorallem kommentiere es einfach nicht. ´Selbstverständlich ist es Verschwendung, wenn Blutkonserven für irgendwelche Idioten aufgebraucht werden müssen, aber dass heißt nicht, dass ich es ihnen verwehren würde.
Gleiches gilt übrigens auch für Raser.
Menschenverachtend. Du hast dich da verrannt, die Ärzte können nicht einfach nach persönlicher moralischer Bewertung mal behandeln und mal nicht.MarcinMaximus hat geschrieben:
Dann ließ es, und vorallem kommentiere es einfach nicht. ´Selbstverständlich ist es Verschwendung, wenn Blutkonserven für irgendwelche Idioten aufgebraucht werden müssen, aber dass heißt nicht, dass ich es ihnen verwehren würde.
Gleiches gilt übrigens auch für Raser.
Dann soll das diskutiert und nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden!MG-42 hat geschrieben:
Menschenverachtend. Du hast dich da verrannt, die Ärzte können nicht einfach nach persönlicher moralischer Bewertung mal behandeln und mal nicht.
ich bin prinzipiell gegen die Sperrung von Straengen nur wegen Spams.Erstgeborener hat geschrieben:
Dann soll das diskutiert und nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden!
Ich meine nicht, dass es sich um Spam handelt.MG-42 hat geschrieben:
ich bin prinzipiell gegen die Sperrung von Straengen nur wegen Spams.
Was auch immer die Mods nicht mochten ich weis auch nicht genau, wie auch immer entfernen, ermahnen, und weiter gehts.Erstgeborener hat geschrieben:
Ich meine nicht, dass es sich um Spam handelt.
Noch einmal, selbstverständlich müssen die Ärzte sojemanden behandeln und ich habe auch nie gefordert, dass die Behandlung nicht durchgeführt werden sollte. Trotzdem finde ich es nicht gut, dass wegen Dummheit und Leichtsinn kostbares Blut verbraucht wird.MG-42 hat geschrieben:
Menschenverachtend. Du hast dich da verrannt, die Ärzte können nicht einfach nach persönlicher moralischer Bewertung mal behandeln und mal nicht.
Was willst du da diskutieren?Erstgeborener hat geschrieben:
Dann soll das diskutiert und nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden!
Blödsinn!Peddargh hat geschrieben: Allein, die Frage ob es Verschwendung ist oder nicht, so jemanden Blutkonserven zuzugestehen, erfüllt bereits den Tatbestand der Hetze, und ist zutiefst Menschenverachtend.
Mod. Einzahl in diesem Fall.MG-42 hat geschrieben:
Was auch immer die Mods nicht mochten ich weis auch nicht genau, wie auch immer entfernen, ermahnen, und weiter gehts.
MarcinMaximus hat geschrieben:
Noch einmal, selbstverständlich müssen die Ärzte sojemanden behandeln und ich habe auch nie gefordert, dass die Behandlung nicht durchgeführt werden sollte. Trotzdem finde ich es nicht gut, dass wegen Dummheit und Leichtsinn kostbares Blut verbraucht wird.
Ein gewohnt tragfähiges Argument in deinem Stil.MarcinMaximus hat geschrieben:
Blödsinn!
Es wird da schon selektiert.MarcinMaximus hat geschrieben:Fall 1. Ein Mann wird von einem Auto erfasst, welches über eine rote Ampel gerast ist.
Fall 2. Ein man läuft betrunken über eine rote Ampel und wird von einem Auto erfasst.
Beide sind gleich schwer verletzt, haben die selbe seltene Blutgruppe und werden ins selbe Krankenhaus eingeliefert.
Beide müssen mit Blut versorgt werden, da sie sonst definitv sterben werden, die Überlebenschancen beider sind gleich hoch. Ansonsten ist über diese beiden Männer nichts bekannt. Da der Blutvorrat im Krankenhaus nur für einen von beiden reicht, müssen die Ärzte leider entscheiden, welchen Mann sie retten. Um Blut aus einem anderen Krankenhaus oder von einer Blutbank zu besorgen, ist keine Zeit mehr.
Ich seid die Ärzte und müsst jetzt rational entscheiden.
Dann öffne den strang wieder und setze einfach Grenzen in denen du definierst wie weit man gehen darf.Peddargh hat geschrieben:Das ist ein heiteres Spiel was?
Das hier ist der :"Diskussionsstrang zur Moderation des offenen Forums"
Ich halte es für keine gute Idee, mich derart zu provozieren.
Der nächste der meint, er müsse diesen Strang mißbrauchen um die Frage zu klären,
ob ich mich derart provozieren lasse, wird feststellen: Ja, ich lasse mich provozieren.
In diesem Falle zu einer Ermahnung.
Die Grenzen sind durch den Regelkatalog klar definiert, definiert und in diesem Strang auf eine Art und Weise verletzt, dass ich ihn geschlossen habe. Und überlege ihn ganz zu entsorgen.Joker hat geschrieben: Dann öffne den strang wieder und setze einfach Grenzen in denen du definierst wie weit man gehen darf.
Wie darf ich den verstehen?Tom Bombadil hat geschrieben:Ich finde es bedenklich, dass hier vermehrt Inhalte zensiert werden, anstatt die Spammer und Strangschredderer zu sanktionieren.
Wenn du den Strang versenkst, dann ist das Thema zensiert.Peddargh hat geschrieben:Wie darf ich den verstehen?
Dagegen ist nichts zu einzuwenden.Ich habe jetzt eine, in meinen Augen, menschenverachtende Äusserung, nach Bitte über PN diese selbst zu entschärfen, editiert(zensiert).
Welches Thema?Tom Bombadil hat geschrieben: Wenn du den Strang versenkst, dann ist das Thema zensiert.
Was betrifft mich das?Peddargh hat geschrieben: Was willst du da diskutieren?
Die Ärtzte werden in diesem Fall ihren hippokratischen Eid nicht diskutieren.
Ich sehe keinerlei Anlaß, dies hier zu tun.
Es mag ja durchaus sein, das du diesen Bedarf siehst.
Und diesen mit grosser Lust, in gezeigter Weise, "diskutieren" willst.
Aber gerade du läufst dann Gefahr, erst ein paar PNs von mir zu bekommen, in denen ich dich bitte, auf Beleidigung, Spam und Hetze, zu verzichten. Du das aber überhaupt nicht einsiehst, geht es dir ja schliesslich um das Recht der freien Meinungsäußerung, und ich dich so wegen Spams und Hetze zu sanktionieren habe.
Allein, die Frage ob es Verschwendung ist oder nicht, so jemanden Blutkonserven zuzugestehen, erfüllt bereits den Tatbestand der Hetze, und ist zutiefst Menschenverachtend.
Ja, habe ich.Peddargh hat geschrieben:Hast du mal in den Strang gesehen?
Diese Gefahr besteht in allen Strängen. Also alle schließen? Wohl kaum.Oder meinst du ich solle den Strang wieder öffnen um einigen Gelegenheit zu geben sich eine Sanktion einzuhandeln?
Erstgeborener hat geschrieben:
Was betrifft mich das?
Ich weiß mich zu benehmen, so manch heißblütiger Funktionsträger scheint aber auf Krawall gebürstet zu sein.
Reiß dich mal zusammen!
Erstgeborener hat geschrieben:Die Gesellschaft trägt natürlich die Schuld.
Erstgeborener hat geschrieben:Der Fall ist grundsätzlich tragisch, Gutmenschen sind immer lustig.
Erstgeborener hat geschrieben:Huh, jetzt werden die Nazis wieder ausgebuddelt...
So schnell hat er die Weiße Flagge noch nie gehisst.
Erstgeborener hat geschrieben:ein klares NÖ
[quote"Erstgeborener"]Du fühlst dich nicht etwa persönlich angesprochen?Erstgeborener hat geschrieben:Wo haben sich eigentlich die Kumpanen des Herren herumgedrückt?
Ist denen ohne Pappe nicht kalt geworden und haben sie sich nicht gewundert, wo ihr Freund bleibt?
@Peddargh
Springerverschwörung # 100.000?
Das werter Erstgeborener sind deine gesammelten Beiträge aus besagtem Thema.Erstgeborener hat geschrieben:Springer sollte sofort enteignet werden!
Wohl ein Grund dafür das das komplette 35 zeitweilig gesperrt wurde.Tom Bombadil hat geschrieben:Diese Gefahr besteht in allen Strängen. Also alle schließen? Wohl kaum.
Du redest von Hetze und Menschenverachtung. Hier im Forum wurden aber schon üblere Aussagen dieser Sorte geduldet, man erinnere sich nur an die Diskussionen um 9/11, um die Opfer des angeblichen "Widerstandes" im Irak, um die Opfer des Hurricanes in Birma, um die Folteropfer in China und um die getöteten Demonstranten im Iran. Sicher, letztlich ist es den Subforum und du entscheidest, aber das Messen mit zweierlei Maß zieht sich quer durch das ganze Forum.
Du fühlst dich also dumm angemacht?Erstgeborener hat geschrieben:Seltsam, mir sagen meine Einzeiler (die in nichts schlechter sein müssen, als ellenlange Beiträge, die oftmals in bla bla münden) etwas, anderen Leuten auch.
Wie kommst du dazu, mich hier dumm anzumachen?
Ich habe mich zum Thema geäußert, aus dem Kontext geht das ohne weiteres hervor...
In Gutsherrenart werden dir nicht genehme Stränge gesperrt, über eine nachdrückliche Bitte zu einer anderen Diskussionskultur geht das weit hinaus.Peddargh hat geschrieben: Wohl ein Grund dafür das das komplette 35 zeitweilig gesperrt wurde.
Ich sehe in diesem Strang keinerlei Diskussion zum Thema.
Erkennbare Ansätze einer Diskussion sind dort OT.
Wenn ich hier hart moderieren soll, muß ich drei oder vier User in eine Sanlktionsabstimmung stellen.
Ich habe mich aber dazu entschlossen eine andere Diskussionskultur anzumahnen.
Was mir gerade als "auf Krawall gebürstet" ausgelegt wird.
Keine Ahnung, ich bin nicht dafür ausgebildet, mich in andere Menschen hinein zu versetzen.Peddargh hat geschrieben: Du fühlst dich also dumm angemacht?
Wie soll ich mich fühlen?
Keineswegs, den keines dieser Themen wurde in 35 diskutiert.Peddargh hat geschrieben:Wohl ein Grund dafür das das komplette 35 zeitweilig gesperrt wurde.
Wie gesagt, das finde ich ja auch in Ordnung. Aber das Thema komplett zu versenken, halte ich für nicht in Ordnung.Ich habe mich aber dazu entschlossen eine andere Diskussionskultur anzumahnen.
Peddargh hat geschrieben:Wohl ein Grund dafür das das komplette 35 zeitweilig gesperrt wurde.
Das ist mir klar. Das ganze Sub wurde gesperrt weil man dem ganzem Spam nicht mehr anders Herr wurde.Tom Bombadil hat geschrieben:Keineswegs, den keines dieser Themen wurde in 35 diskutiert.
Daher habe ich darum gebeten mir vernünftige Gründe zu nennen, was dort den weiter diskutiert werden soll.Tom Bombadil hat geschrieben:Wie gesagt, das finde ich ja auch in Ordnung. Aber das Thema komplett zu versenken, halte ich für nicht in Ordnung.
das kannst du ja mal thomas im AuPo erklären ...Tom Bombadil hat geschrieben: Wie gesagt, das finde ich ja auch in Ordnung. Aber das Thema komplett zu versenken, halte ich für nicht in Ordnung.
Nein, wurde es nicht.Peddargh hat geschrieben:Das ganze Sub wurde gesperrt weil man dem ganzem Spam nicht mehr anders Herr wurde.
Das Thema. Und wenn es zum Thema nichts mehr zu diskutieren gibt, dann wird der Strang irgendwann von selber in der Versenkung verschwinden.Daher habe ich darum gebeten mir vernünftige Gründe zu nennen, was dort den weiter diskutiert werden soll.
Du bist Moderator, da hättest du ja frühzeitig eingreifen und solche Äusserungen editieren und untersagen können.Statt dessen wird dieser Strang dazu mißbraucht, um die Frage zu diskutieren, ob ein solcher Mensch denn eine Rettung verdient hat. Das ist nur noch menschenverachtend.
Mir geht es nicht um diese eine Frage, sondern grundlegend darum, dass es mir Sorge bereitet, dass hier vermehrt Inhalte zensiert werden, die angeblich menschenverachtend sind.Aber gut, da es anscheinend das Bedürfnis gibt, diese Frage weiter zu erötern, öffne ich den Strang wieder.
Du bist der Moderator, deine Entscheidung. Wenn sich jemand daneben benimmt, ist das sein Problem.Werde den Regelkatalog aber in aller Härte zur Anwendung bringen und keine vorhergehenden Bitten um Selbsteditierung versenden.
War vielschichtiger, ich weiß, bringt hier nix.Tom Bombadil hat geschrieben:Nein, wurde es nicht.
Genau das habe ich gemacht. Allerdings per PN.Tom Bombadil hat geschrieben:Du bist Moderator, da hättest du ja frühzeitig eingreifen und solche Äusserungen editieren und untersagen können.
Die von mir editierte Äusserung im Wortlaut:Tom Bombadil hat geschrieben:Mir geht es nicht um diese eine Frage, sondern grundlegend darum, dass es mir Sorge bereitet, dass hier vermehrt Inhalte zensiert werden, die angeblich menschenverachtend sind.
Ist in meinen Augen ganz klar menschenverachtend.Marcin Maximus hat geschrieben:Ehrlichgesagt finde ich es garnicht so witzig, dass ausgerechnet soeiner 40 Konserven knappen und kostbaren Bluts verbraucht hat. :sick: