Wow, und das ist also verwerflich?Selina hat geschrieben:(17 Jun 2020, 19:26)
Nochmal: Es geht um Häme, Sarkasmus und Ironie von Rowling.
Mit vollster Absicht unterstellst du ihr nun jedenfalls wasZudem drückt sie sich in diesen Fragen sehr verschwommen aus. Und das mit vollster Absicht.
Mag vielleicht daran liegen, dass bestimmte Leute eindeutige Aussagen nicht mehr gerne hören. Dann drückt man sich schonmal vorsichtig aus. Schützt aber natürlich nicht davor, dass einem böswillige Leute was unterstellen - schon klar.Sie will interpretierbar bleiben im Transgender-Punkt.
Du willst ihr vor allem etwas unterstellen. Das ist offensichtlich.Kein Wunder also, dass in der ohnehin ständig angegriffenen LGBT-Gemeinschaft sensibel bis beleidigt reagiert wird. Dann lasst sie doch solchen Quatsch wie "Personen, die menstruieren" schreiben. Wen interessierts? Rowling aber sucht mit Vorliebe nach solchen Dingen. Sie will verletzen, sie will sich lustig machen.
Oh ja, daran hat es noch nie gemangelt. Und selbstverständlich ist es die "Reaktion" auf die Provokation von Rowling, nicht etwa, dass es anmaßend und beleidigend für Frauen sein könnte, durch die Menstruation charakterisiert zu werden. Vielleicht fühlt sich ja auch eine Rowling als Frau angegriffen, wenn ihr latent ihr Geschlecht abgesprochen wird?Die Reaktionen folgen auf den Fuß.
... aber auf keinen Fall damit, dass Frau Rowling schlicht eine bekannte Tatsache ausgesprochen hat ...Dass aber hier im Thread die Mehrheit hinter Rowling steht, wundert mich jetzt nicht wirklich. Hat auch viel mit dem hier häufig vertretenen Biologismus zu tun.