Moderator: Moderatoren Forum 8
Dark Angel hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:21)
Du kannst ja mal versuchen die biochemischen Prozesse, die in deinem Körper ablaufen, bewusst zu steuern oder zu beeinflussen.
Viel Spaß bei dem Versuch ...
selten so viel Dummsinn gelesen!
Der Mensch ist eben weitaus mehr als eine Ansammlung von "biochemischen Prozessen". Siehe schokoschendrezkis Beitrag. Mal ganz davon abgesehen, dass ich dir diesen Umstand ebenfalls schon jahrelang hoch und runter erklärt habe. VergeblichDark Angel hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:21)
Du kannst ja mal versuchen die biochemischen Prozesse, die in deinem Körper ablaufen, bewusst zu steuern oder zu beeinflussen.
Viel Spaß bei dem Versuch ...
selten so viel Dummsinn gelesen!
Du glaubst, du kannst dich von deiner Natur freimachen?Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:07)
Daumen hoch. Kann man nicht besser sagen. Bei diesem biologistischen Gerede rollen sich einem die Fußnägel hoch. Gut, dass du dabei so geduldig bleibst.
Deshalb schalten einige ihren Intellekt ein und lassen sich nicht von jedem Mann schwängern. Sex haben sie trotzdem.Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:26)
Der Mensch ist eben weitaus mehr als eine Ansammlung von "biochemischen Prozessen". Siehe schokoschendrezkis Beitrag. Mal ganz davon abgesehen, dass ich dir diesen Umstand ebenfalls schon jahrelang hoch und runter erklärt habe. Vergeblich
Niemand macht sich von seiner "Natur" frei. Aber dass der Mensch ein biologisches und soziales Wesen ist, das von weitaus mehr Umständen und Faktoren beeinflusst wird (und diese umgekehrt auch selbst beeinflusst) als nur von biochemischen Prozessen, das lernt man bereits in der Schule. Das wars dazu aber auch schon von mir. Hatten wir alles schon. Wer will, kann die ganze detaillierte Debatte dazu gerne in den entsprechenden Threads nachlesen. Ist alles schon ne Weile her, aber in aller epischen Breite bereits vorhanden.Billie Holiday hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:28)
Du glaubst, du kannst dich von deiner Natur freimachen?
Und dass du dich in deinen Mann verliebt hast, hast du bewußt gesteuert? Und Empfängnis kam auch auf Knopfdruck?
Nun denn, dann bist du ein biologisches Wunder - frei von Natur und Biologie. Unheimlich.
Das hat kein einziger Mensch angezweifelt. Schoko hat damit angefangen, seine Gefühle für eine Klassenkameradin frei von biologischen Faktoren allein dem Intellekt unterstellt zu beschreiben, was natürlich Käse ist.Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:37)
Niemand macht sich von seiner "Natur" frei. Aber dass der Mensch ein biologisches und soziales Wesen ist, das von weitaus mehr Umständen und Faktoren beeinflusst wird (und diese umgekehrt auch selbst beeinflusst) als nur von biochemischen Prozessen, das lernt man bereits in der Schule. Das wars dazu aber auch schon von mir. Hatten wir alles schon. Wer will, kann die ganze detaillierte Debatte dazu gerne in den entsprechenden Threads nachlesen. Ist alles schon ne Weile her, aber in aller epischen Breite bereits vorhanden.
Dann habe ich mich falsch ausgedrückt.Billie Holiday hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:46)
Das hat kein einziger Mensch angezweifelt. Schoko hat damit angefangen, seine Gefühle für eine Klassenkameradin frei von biologischen Faktoren allein dem Intellekt unterstellt zu beschreiben, was natürlich Käse ist.
Also wenn du schokos Beitrag vom 10.4./12.10 Uhr für bare Münze nimmst und nicht als Ironie erkennst, dann ist dir nicht mehr zu helfen. Vögeln zur Arterhaltung des deutschen VolkesBillie Holiday hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:46)
Das hat kein einziger Mensch angezweifelt. Schoko hat damit angefangen, seine Gefühle für eine Klassenkameradin frei von biologischen Faktoren allein dem Intellekt unterstellt zu beschreiben, was natürlich Käse ist.
Weder können wir sowas beeinflussen, noch wissen wir, warum wir uns ausgerechnet in einen bestimmten Menschen verlieben. Nicht der Intellekt kann was dafür, sondern Unterbewußtsein und Biologie. Klingt aber so unschön, nicht wahr.
Auf deutsch....besagte Klassenkameradin war der Mensch, den sein Unterbewußtsein und die Biologie auserkoren haben, von ihm begattet zu werden. Die Liebesgedichte waren die Kieselsteinchen, die ein Pinguin seiner Auserkorenen gibt.
Ist alles sehr unschön, ich weiß.
Es gibt ihn nicht! Es gibt dafür etwas anderes: Einen verbreiteten Hang zum Konformismus. Vielleicht zuweilen auch einfach zur Bequemlichkeit.Elmar Brok hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:36)
Es hat etwas ironisches, dass hier von Zwang an Universitäten und in anderen Institutionen gesprochen wird. Selbst wenn sich dieser kaum belegen lässt.
Warum bekommen Menschen dann hohen/niedrigen Blutdruck oder Diabetes oder Krebs, wenn der Mensch seine biochemischen Prozesse doch so toll steuern kann?Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:26)
Der Mensch ist eben weitaus mehr als eine Ansammlung von "biochemischen Prozessen".
Von „vollständig“ hat niemand gesprochen.schokoschendrezki hat geschrieben:(14 Apr 2021, 15:00)
Dann habe ich mich falsch ausgedrückt.
Ich wollte mich nur dagegen wenden, dass menschliche Handlungen vollständig durch biologische Gegebenheiten determiniert sind. Das stimmt einfach nicht! Der Mensch ist im Rahmen seiner biologischen Begrenztheiten und Unüberschreitbarkeiten sehr wohl in der Lage, aus freiem Willen heraus ein Bild von sich selbst zu entwerfen, und dieses dann auch umzusetzen. Mit allen Schwierigkeiten.
Bereits jedes technische Gerät, jeder Garten, jedes errichtete Gebäude, jedes komponierte Musikstück stellt ein Anrennen gegen 2. Hauptsatz der Thermodynamik dar. Warum sollte ausgerechnet der Mensch selbst, als biologisches, geschlechtliches, soziales Wesen von diesem Gestaltungswillen ausgenommen sein?
Das erzähle ich dem Atheisten-Pack auch andauernd.Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:26)
Der Mensch ist eben weitaus mehr als eine Ansammlung von "biochemischen Prozessen".
Ja, lustig, wieder eine Nazikeule. Geht offenbar nicht anders. Muß pathologisch sein, denn niemand hat davon gesprochen.Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 15:03)
Also wenn du schokos Beitrag vom 10.4./12.10 Uhr für bare Münze nimmst und nicht als Ironie erkennst, dann ist dir nicht mehr zu helfen. Vögeln zur Arterhaltung des deutschen Volkes
Kinder als Geschenk Gottes? Auch schön. Also meine Kinder sind da, weil mein Mann........ Auf solche Geschenke kann ich verzichten.
Viele Kirchen haben ja was gegen Verhütung. Atheisten sind davon nicht betroffen.
Das ist doch hoffentlich nicht wirklich ernst gemeint. Ich mache jetzt gleich, obwohl es scheißekalt ist, eine längere Radtour. Weil ich irgendwie das Gefühl habe oder auch eigentlich wirklich weiß, dass ich irgendwie meinen Winterspeck loswerden will. Das ist aber keineswegs das biologische Programm. In keinster Weise. Ich muss dafür meinen Bequemlichkeitsdrang überwinden. Bewusst. Gegen alle natürlichen Triebe. Du kannst alle möglichen Tiere in einer Art Bequemlichkeitssituation dazu bringen, sich selbst zu degenerieren. Kein Problem. Sie werden kein bewusstes Programm dagegen entwickeln. Eine solche Fähigkeit, sich gegen die eigene Intuition bewusst anders zu entscheiden, ist wohl doch nur dem Menschen vorbehalten.Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Apr 2021, 15:20)
Warum bekommen Menschen dann hohen/niedrigen Blutdruck oder Diabetes oder Krebs, wenn der Mensch seine biochemischen Prozesse doch so toll steuern kann?
Ich kenne nur eine.
Aus meiner Erfahrung weiß ich, dass beides nicht so ernst genommen wird.Gut, bei Ehebruch oder vorehelichem Sex ist mancher Gläubige jetzt nicht soooooo brav, aber der Verzicht auf Verhütung, das wird manchmal schon sehr ernst genommen.
Mag sein. Ich komme gar nicht erst in die Verlegenheit....Atheisten haben keine Kirche, die ihnen irgendwas vorschreiben will.Liegestuhl hat geschrieben:(14 Apr 2021, 15:39)
Ich kenne nur eine.
Aus meiner Erfahrung weiß ich, dass beides nicht so ernst genommen wird.
Sicher ist das ernst gemeint. Wenn du/ihr ernst meint, ihr wärt nicht die Sklaven biochemischer Prozesse in eurem Körper, dann müsste es dir/euch ja wohl möglich sein, diese Prozesse zu steuern. Das könnt ihr aber nicht.schokoschendrezki hat geschrieben:(14 Apr 2021, 15:37)
Das ist doch hoffentlich nicht wirklich ernst gemeint.
Selbstverständlich kannst du das. Du wirst aber die biochemischen Prozesse in deinem Mannskörper nicht so steuern können, dass er sich in einen Frauenkörper umwandelt. Dazu benötigst du eine mechanische Operation und Zuführung externer Chemikalien, alleine mit dem Willen geht es nicht.Und ganz genau so kann ich zur freien Willensentscheidung kommen, eine Frau in einem Mannskörper sein zu wollen.
Bleiben wir doch einfach bei der Biologie, Chemie und Physik, das reicht schon.Es ist im Grunde ein politisches Programm, von einer Art "Natürlichkeit" zu sprechen.
Er wird auch nach Wunschäußerung, eine Frau im Mannskörper zu sein, weder monatliche Menstruationskrämpfe, Schmerzen während einer Geburt, Zickigkeit während der PMS noch Hitzewallungen während nicht vorhandener Wechseljahre haben.Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Apr 2021, 15:57)
Sicher ist das ernst gemeint. Wenn du/ihr ernst meint, ihr wärt nicht die Sklaven biochemischer Prozesse in eurem Körper, dann müsste es dir/euch ja wohl möglich sein, diese Prozesse zu steuern. Das könnt ihr aber nicht.
Selbstverständlich kannst du das. Du wirst aber die biochemischen Prozesse in deinem Mannskörper nicht so steuern können, dass er sich in einen Frauenkörper umwandelt. Dazu benötigst du eine mechanische Operation und Zuführung externer Chemikalien, alleine mit dem Willen geht es nicht.
Bleiben wir doch einfach bei der Biologie, Chemie und Physik, das reicht schon.
Ich hab nichts davon gesagt. Das kommt vom selektiven Lesen und Zitieren. Es geht darum, dass der Mensch mehr ist als nur eine Ansammlung von biochemischen Prozessen. Er ist ein biologisches und soziales Wesen. Ich kanns schon singenTom Bombadil hat geschrieben:(14 Apr 2021, 15:20)
Warum bekommen Menschen dann hohen/niedrigen Blutdruck oder Diabetes oder Krebs, wenn der Mensch seine biochemischen Prozesse doch so toll steuern kann?
Früher gabs mal den Begriff "biopsychosoziale Einheit". Sicher als "marxististisch" verschrien, stimmt aber eben. Das schließt auch die Umstände und Verhältnisse ein, unter denen der Mensch heranwächst, sich entwickelt und vervollkommnet. Und diese Umstände können manchmal einfach nur beschissen und erbärmlich sein. Da hilft dann auch keine Biochemie mehr.
Nein, ist der Mensch nicht, auch wenn DIR das nicht gefällt und DU den Menschen als etwas "höheres, über der Biologie stehendes bzw über die Biologie hinausgehendes" sehen möchtest.Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:26)
Der Mensch ist eben weitaus mehr als eine Ansammlung von "biochemischen Prozessen". Siehe schokoschendrezkis Beitrag.
Du hast gar nichts erklärt, weil du dazu gar nicht in der Lage bist.Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:26)Mal ganz davon abgesehen, dass ich dir diesen Umstand ebenfalls schon jahrelang hoch und runter erklärt habe. Vergeblich
Das Sozialverhalten gründet sich aus seiner Biologie?Dark Angel hat geschrieben:(14 Apr 2021, 19:04)
Nein, ist der Mensch nicht, auch wenn DIR das nicht gefällt und DU den Menschen als etwas "höheres, über der Biologie stehendes bzw über die Biologie hinausgehendes" sehen möchtest.
Der Mensch ist eine Ansammlung aromatischer Kohlenwasserstoffe, die durch biochemische Prozesse gesteuert wird - nicht mehr und nicht weniger!
Jedes Gefühl, jede Bewegung, jeder Gedanke wird durch biochemische Prozesse gesteuert, Prozesse auf die der Mensch weder bewusst, noch unbewusst Einfluss nehmen kann.
Du hast gar nichts erklärt, weil du dazu gar nicht in der Lage bist.
Wärst Du dazu in der Lage würdest du nicht solchen Unsinn vonwegen "biologisches und soziales Wesen" zusammenschwurbeln, dann wüsstest du nämlich, dass es diesen Dualismus gar nicht gibt, dann wüsstest du, dass die biologische Evolution den Menschen zu dem gemacht hat, was er ist, dann wüsstest du, dass das menschliche Sozialverhalten als Teil seiner Überlebensstrategie, in seiner Biologie begründet ist und ihm einen evolutionären Überlebensvorteil bietet.
Nein, ist der Mensch nicht und auch wenn du diesen Bullshit noch tausendmal wiederholst, wird er nicht wahrer.Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 18:57)
Ich hab nichts davon gesagt. Das kommt vom selektiven Lesen und Zitieren. Es geht darum, dass der Mensch mehr ist als nur eine Ansammlung von biochemischen Prozessen.
Nein ist er nicht! Es gibt kein UND, keinen Dualismus. Der Mensch ist ein biologisches Wesen, welches ein bestimmtes Sozialverhalten entwickelt hat, das es befähigt bestimmte Sozialstrukturen zu entwickeln.Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:26)
Er ist ein biologisches und soziales Wesen.
Nein stimmt nicht!Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:26)Ich kanns schon singen
Das ist Quatsch!Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:26)Das schließt auch die Umstände und Verhältnisse ein, unter denen der Mensch heranwächst, sich entwickelt und vervollkommnet. Und diese Umstände können manchmal einfach nur beschissen und erbärmlich sein. Da hilft dann auch keine Biochemie mehr.
Vllt. solltest du genauer lesen, welchen Aussagen genau du da so euphorisch zustimmst:Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 18:57) Das kommt vom selektiven Lesen und Zitieren.
schokoschendrezki hat geschrieben:(14 Apr 2021, 13:57) Der Mensch ist ganz wesentlich und seinem Wesen nach ein selbstbestimmtes Wesen. Das sich auch über seine biologischen Determiniationen hinwegsetzen kann.
Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 14:07) Daumen hoch. Kann man nicht besser sagen.
Ja. Der Mensch ist, wie alle Primaten, ein Rudeltier und als solches hat es im Laufe seiner Evolution ein ganz bestimmtes Sozialverhalten entwickelt: etwa das füreinander Einstehen, sich gegenseitig helfen, beschützen, um dadurch das Überleben des Einzelnen und der gesamten Gruppe zu sichern bzw durch Arbeitsteilung das Überleben der Gruppe zu sichern, weil er nur innerhalb einer Gruppe überlebensfähig ist.Billie Holiday hat geschrieben:(14 Apr 2021, 19:09)
Das Sozialverhalten gründet sich aus seiner Biologie?
Sie stimmen ja mittlerweile allem zu
Ein weiterer Punkt ist IMO, dass dieses Greinen ob der Sprache von den tatsächlich bestehenden "Problemen(?)" ablenkt und obendrein Wasser auf die Mühlen der "sehr Rechten" gießt.yogi61 hat geschrieben:(11 Apr 2021, 11:46)
Volle Zustimmung, gut auf den Punkt gebracht.
Biologismus pur.Dark Angel hat geschrieben:(14 Apr 2021, 19:04)
Nein, ist der Mensch nicht, auch wenn DIR das nicht gefällt und DU den Menschen als etwas "höheres, über der Biologie stehendes bzw über die Biologie hinausgehendes" sehen möchtest.
Der Mensch ist eine Ansammlung aromatischer Kohlenwasserstoffe, die durch biochemische Prozesse gesteuert wird - nicht mehr und nicht weniger!
Jedes Gefühl, jede Bewegung, jeder Gedanke wird durch biochemische Prozesse gesteuert, Prozesse auf die der Mensch weder bewusst, noch unbewusst Einfluss nehmen kann.
Du hast gar nichts erklärt, weil du dazu gar nicht in der Lage bist.
Wärst Du dazu in der Lage würdest du nicht solchen Unsinn vonwegen "biologisches und soziales Wesen" zusammenschwurbeln, dann wüsstest du nämlich, dass es diesen Dualismus gar nicht gibt, dann wüsstest du, dass die biologische Evolution den Menschen zu dem gemacht hat, was er ist, dann wüsstest du, dass das menschliche Sozialverhalten als Teil seiner Überlebensstrategie, in seiner Biologie begründet ist und ihm einen evolutionären Überlebensvorteil bietet.
Nein, das nennt sich Biologie und Soziologie, ggf. auch Anthropologie. Aber alles das ist bekannt.Selina hat geschrieben:(14 Apr 2021, 22:42)
Biologismus pur.
So viel zum Thema "Links" und "Wissenschaft". Es muß schon ins rosarote Weltbild passen.Skeptiker hat geschrieben:(14 Apr 2021, 22:50)
Nein, das nennt sich Biologie und Soziologie, ggf. auch Anthropologie. Aber alles das ist bekannt.
Okay, wenn's linken Luftschlössern widerspricht, dann ist es natürlich Biologismus
Nein, mein Bester, tut mir leid: Das Menschsein als bloße biologische Gegebenheit zu beschreiben und zu vergessen, dass es neben der Biologie immer auch Außen-Faktoren (Sozialisation, Prägungen, Umstände, Verhältnisse) gibt, die nachhaltig darauf einwirken, welch ein Mensch der Einzelne wird, das ist nun mal schlicht Biologismus. Der Mensch als Sklave der biochemischen Prozesse, die in ihm ablaufen, das ist erkenntnistheoretisch tiefstes Mittelalter. Selbstverständlich gibt es sie diese biochemischen Prozesse, ja, aber eben immer nur zusammen mit den erwähnten sozialen Faktoren. Das ist alles so lange schon bekannt und längst Basiswissen, dass es den Hund schüttelt, liest man diesen biologistisch-einseitigen Quatsch hier. Sarrazin und Kutschera lassen grüßen.Skeptiker hat geschrieben:(14 Apr 2021, 22:50)
Nein, das nennt sich Biologie und Soziologie, ggf. auch Anthropologie. Aber alles das ist bekannt.
Okay, wenn's linken Luftschlössern widerspricht, dann ist es natürlich Biologismus
Nein Selina, du bist diejenige, die nicht versteht.Selina hat geschrieben:(15 Apr 2021, 08:10)
Nein, mein Bester, tut mir leid: Das Menschsein als bloße biologische Gegebenheit zu beschreiben und zu vergessen, dass es neben der Biologie immer auch Außen-Faktoren (Sozialisation, Prägungen, Umstände, Verhältnisse) gibt, die nachhaltig darauf einwirken, welch ein Mensch der Einzelne wird, das ist nun mal schlicht Biologismus. Der Mensch als Sklave der biochemischen Prozesse, die in ihm ablaufen, das ist erkenntnistheoretisch tiefstes Mittelalter. Selbstverständlich gibt es sie diese biochemischen Prozesse, ja, aber eben immer nur zusammen mit den erwähnten sozialen Faktoren. Das ist alles so lange schon bekannt und längst Basiswissen, dass es den Hund schüttelt, liest man diesen biologistisch-einseitigen Quatsch hier. Sarrazin und Kutschera lassen grüßen.
Sagt ausgerechnet die, die keine Ahnung von Biologie hat und den Unterschied zwischen biotisch - darum geht es bei "Mensch als biopsychosozialer Einheit" nämlich bzw davon ist bei dieser Betrachtung die Rede - und biologisch nicht kennt!
Ja, viele Religiöse sind auch so fanatisch. Da gibt es schon Parallelen. Ob nun Teufel oder ein Rechter...
Dark Angel hat geschrieben:(15 Apr 2021, 10:20)
Sagt ausgerechnet die, die keine Ahnung von Biologie hat und den Unterschied zwischen biotisch - darum geht es bei "Mensch als biopsychosozialer Einheit" nämlich bzw davon ist bei dieser Betrachtung die Rede - und biologisch nicht kennt!
Während biotisch die durch Lebenwesen bewirkte Stoffumwandlung meint, beschreibt der Begriff biologisch die Pänomene des Lebens/der Lebenwesen aus naturwissenschaftlicher Sicht.
schokoschendrezki hat geschrieben:(14 Apr 2021, 13:57)
Nochmal und wohlweislich in einer etwas zivilisierteren Sprache: Die Tatsache, dass aufgrund physikalischer Gesetze ein Stein nach unten fällt ... ist richtig und korrekt ... bedeutet aber noch lange nicht, dass man einen Stein nicht mit Muskel- und Willenskraft nach oben werfen könnte. Gegen alle Naturgesetgze. Der Mensch kann sein eigenes Schicksal in die Hand nehmen. Auch selbst gegen seine biologische Vorprogrammierung.
Die Voraussetzung ist aber, dass ihm letztere überhaupt ins Bewusstsein kommen, was häufiger nicht der Fall ist als dass es der Fall ist.schokoschendrezki hat geschrieben:(14 Apr 2021, 13:57)
Der Mensch ist ganz wesentlich und seinem Wesen nach ein selbstbestimmtes Wesen. Das sich auch über seine biologischen Determiniationen hinwegsetzen kann. Das ist gewissermaßen der Kern des Menschentums überhaupt.
Zu diesen Hinwegesetzungen gehört übrigens auch, sich in seiner Sprache nicht beliebig seinen emotionalen Reflexen und Stimmungen hinzugeben. Sowohl Antipathien wie auch Sympathien ersteinmal zu reflektieren und zu überdenken.
Sorry Selina, aber was du da von dir gibst, ist Unsinn in höchster Potenz!Selina hat geschrieben:(15 Apr 2021, 08:10)
Nein, mein Bester, tut mir leid: Das Menschsein als bloße biologische Gegebenheit zu beschreiben und zu vergessen, dass es neben der Biologie immer auch Außen-Faktoren (Sozialisation, Prägungen, Umstände, Verhältnisse) gibt, die nachhaltig darauf einwirken, welch ein Mensch der Einzelne wird, das ist nun mal schlicht Biologismus. Der Mensch als Sklave der biochemischen Prozesse, die in ihm ablaufen, das ist erkenntnistheoretisch tiefstes Mittelalter. Selbstverständlich gibt es sie diese biochemischen Prozesse, ja, aber eben immer nur zusammen mit den erwähnten sozialen Faktoren. Das ist alles so lange schon bekannt und längst Basiswissen, dass es den Hund schüttelt, liest man diesen biologistisch-einseitigen Quatsch hier. Sarrazin und Kutschera lassen grüßen.
Was du sagst, kann zwar nicht widerlegt werden, aber es ist so unschön.Dark Angel hat geschrieben:(15 Apr 2021, 10:36)
Sorry Selina, aber was du da von dir gibst, ist Unsinn in höchster Potenz!
Biochemische Prozesse laufen völlig unabhängig und unbeeinflusst vom Willen des Menschen UND völlig unabhängig von "Umständen und Verhältnissen" ab. Die Dehydration des (menschlichen) Körpers IST ein biochemischer Prozess, der u.a. durch folgende Symptome erkennbar ist: Durst, Kopfschmerzen, Konzentrationsschwäche, Schwindel - und da kannst du nix anderes machen, als was trinken - sehr viel trinken.
Jede Bewegung, die du machst, jeder Gedanke, den dun denkst, jedes Wort, das du schreibst/sagst und ausnahmslos alles, was du fühlst, IST ein biochemischer Prozess in deinem Körper/deinem Gehirn - ausgelöst duch Hormone, Botenstoffe, Enzyme etc pp.
Der Mensch IST Sklave seiner biochemischen Prozesse - er kann sie NICHT beeinflussen - ganz im Gegenteil, sie machen den Menschen erst zu dem was er ist.
Das ist NICHT erkenntnistheoretisches Mittelalter, sondern erkenntnistheortische Zukunft, weil wir nämlich erst ganz allmählich lernen und verstehen, WIE die im Körper ablaufen und was sie bewirken.
Und ganz nebenbei, ist Kutschera ein international bekannter und anerkannter Evolutionsbiologe, der u.a. an der rennomierten Stanford-University lehrt. Für ideologisch Verblendete, wie Dich, ist er allerdings der Erzfeind ...
Für wen unschön?Billie Holiday hat geschrieben:(15 Apr 2021, 10:38)
Was du sagst, kann zwar nicht widerlegt werden, aber es ist so unschön.
Na, unschöne Fakten passen einigen nicht so in den Kram.Dark Angel hat geschrieben:(15 Apr 2021, 10:44)
Für wen unschön?
Ich find's schön ...
... weil das passt so gar nicht zur Überheblichkeit Mancher, die meinen den Menschen überhöhen (Krone der Schöpfung) und von seiner Biologie entkoppeln zu können ...
Ein wenig Demut ist angebracht und die Erkenntnis, wie klein und zerbrechlich, wie abhängig der Mensch doch ist ...
Wenn dem so wäre, müsste es doch auch möglich sein, einen denkenden, fühlenden und bewussten Menschen nachzubauen.Dark Angel hat geschrieben:(15 Apr 2021, 10:36)
Sorry Selina, aber was du da von dir gibst, ist Unsinn in höchster Potenz!
Biochemische Prozesse laufen völlig unabhängig und unbeeinflusst vom Willen des Menschen UND völlig unabhängig von "Umständen und Verhältnissen" ab. Die Dehydration des (menschlichen) Körpers IST ein biochemischer Prozess, der u.a. durch folgende Symptome erkennbar ist: Durst, Kopfschmerzen, Konzentrationsschwäche, Schwindel - und da kannst du nix anderes machen, als was trinken - sehr viel trinken.
Jede Bewegung, die du machst, jeder Gedanke, den dun denkst, jedes Wort, das du schreibst/sagst und ausnahmslos alles, was du fühlst, IST ein biochemischer Prozess in deinem Körper/deinem Gehirn - ausgelöst duch Hormone, Botenstoffe, Enzyme etc pp.
Der Mensch IST Sklave seiner biochemischen Prozesse - er kann sie NICHT beeinflussen - ganz im Gegenteil, sie machen den Menschen erst zu dem was er ist.
Das ist NICHT erkenntnistheoretisches Mittelalter, sondern erkenntnistheortische Zukunft, weil wir nämlich erst ganz allmählich lernen und verstehen, WIE die im Körper ablaufen und was sie bewirken.
Und ganz nebenbei, ist Kutschera ein international bekannter und anerkannter Evolutionsbiologe, der u.a. an der rennomierten Stanford-University lehrt. Für ideologisch Verblendete, wie Dich, ist er allerdings der Erzfeind ...
Vielleicht fehlen zur Zeit noch die Möglichkeiten. Der Neandertaler konnte auch keinen Ferrari bauen. Wir heute schon.Liegestuhl hat geschrieben:(15 Apr 2021, 10:53)
Wenn dem so wäre, müsste es doch auch möglich sein, einen denkenden, fühlenden und bewussten Menschen nachzubauen.
Glaubst du das?
Nun - in der Science Fiction gibet sowas, nennt sich dort Android. Wäre denkbar, dass wir irgendwann dazu in der Lage wären.Liegestuhl hat geschrieben:(15 Apr 2021, 10:53)
Wenn dem so wäre, müsste es doch auch möglich sein, einen denkenden, fühlenden und bewussten Menschen nachzubauen.
Glaubst du das?
Da haste natürlich auch wieder recht.Billie Holiday hat geschrieben:(15 Apr 2021, 10:51)
Na, unschöne Fakten passen einigen nicht so in den Kram.
Ich habe keine Probleme mit der Biologie, ok, Frauen sind im Nachteil, aber da kann man nichts machen und muß damit leben. Aber Sexualität, Lust....ist doch was schönes.
Also ich habe keinen Einfluß darauf, wen ich attraktiv finde und wen nicht, bin aber mit meiner unterbewußten Wahl sehr zufrieden.
Als Krone der Schöpfung betrachte ich uns nicht, bin aber ganz zufrieden und dankbar, kein Leguan-Weibchen geworden zu sein.
Das "sorry" kannste locker weglassen, denn es tut dir ja nichts leidDark Angel hat geschrieben:(15 Apr 2021, 10:36)
Sorry Selina, aber was du da von dir gibst, ist Unsinn in höchster Potenz!
Biochemische Prozesse laufen völlig unabhängig und unbeeinflusst vom Willen des Menschen UND völlig unabhängig von "Umständen und Verhältnissen" ab. Die Dehydration des (menschlichen) Körpers IST ein biochemischer Prozess, der u.a. durch folgende Symptome erkennbar ist: Durst, Kopfschmerzen, Konzentrationsschwäche, Schwindel - und da kannst du nix anderes machen, als was trinken - sehr viel trinken.
Jede Bewegung, die du machst, jeder Gedanke, den dun denkst, jedes Wort, das du schreibst/sagst und ausnahmslos alles, was du fühlst, IST ein biochemischer Prozess in deinem Körper/deinem Gehirn - ausgelöst duch Hormone, Botenstoffe, Enzyme etc pp.
Der Mensch IST Sklave seiner biochemischen Prozesse - er kann sie NICHT beeinflussen - ganz im Gegenteil, sie machen den Menschen erst zu dem was er ist.
Das ist NICHT erkenntnistheoretisches Mittelalter, sondern erkenntnistheortische Zukunft, weil wir nämlich erst ganz allmählich lernen und verstehen, WIE die im Körper ablaufen und was sie bewirken.
Und ganz nebenbei, ist Kutschera ein international bekannter und anerkannter Evolutionsbiologe, der u.a. an der rennomierten Stanford-University lehrt. Für ideologisch Verblendete, wie Dich, ist er allerdings der Erzfeind ...
Und dass der Mensch seine biochemischen Prozesse nicht beeinflussen kann, das stimmt, hab auch nie was anderes gesagt. Was ich aber sage, und das zum gefühlt hundertsten Male: Es gibt außer Biologie bei der Betrachtung des Menschen noch andere Faktoren, nämlich soziale, gesellschaftliche, soziologische, psychische und und und. Oder anders gesagt: Die Entwicklung des Menschen ist von einer Vielzahl von Faktoren - neben biochemischen Prozessen - abhängig. Da kannste auf- und niederhuppen. Was du predigst, ist Biologismus. Das ist so und das bleibt so. Und dein Kutschera ist Vorzeige-Biologist. Alleine, was er über homosexuelle Paare sagte, das spottet jeder Beschreibung. Nicht umsonst kriegte er ziemlich viel Ärger damit. Verdientermaßen. Hatten wir aber alles schon, und ich sehe, du zeigst dich weiterhin stur. Wenn du etwas von wirklicher Kommunikation verstündest, gingest du mal etwas in dich und würdest dir sagen, na klar gibt es neben Biologie noch eine Vielzahl anderer Prozesse und Aspekte zu beachten und zu besprechen, wenn man übers Menschsein nachdenkt und redet. Logo. Biologie? Ja, gerne und immer wieder. Aber eben nicht nur. Und würdest du deinen Blick etwas weiten, könnte die Diskussion auch richtig Spaß machen. Aber so? Biologistische Scheuklappen. Da ist jedes weitere Wort vergebliche Liebesmüh.
