Abtreibung bis zum 9. Monat ?

[Billie Holiday]

(09 Dec 2018, 20:43)

Das ändert aber an der biologischen Tatsache das es sich um einen Fötus handelt auch nichts.

Interessiert die wenigsten Mütter, die sogar mit noch konkav-förmigem Bauch von ihrem Kind sprechen.
Gut, um die geht es auch nicht.
Was die anderen betrifft, die ein komplett ausgewachsenes, gesundes Baby lieber töten als gebären wollen, da fehlt mir die Vorstellungskraft und das Verständnis.

[Milady de Winter]

(09 Dec 2018, 20:43)

Das ändert aber an der biologischen Tatsache das es sich um einen Fötus handelt auch nichts.

Nee, aber ist ne Kopfsache. Nicht jeder kann das als Grundlage nehmen, um dann sein ungeborenes Kind eliminieren zu lassen bzw. das so sauber trennen. Ist wie mit der Todesstrafe. Die Tatsache, dass da jemand eliminiert wird, der mehrere unschuldige Menschen auf dem Gewissen hat, rechtfertigt die Tötung dieser Person auch nicht für jeden. Obwohl es eigentlich logisch ist. Sowohl als Strafe als auch zur Prävention. Menschen ticken unterschiedlich. Sind halt keine Maschinen.

[Ein Terraner]

(09 Dec 2018, 20:48)

Was die anderen betrifft, die ein komplett ausgewachsenes, gesundes Baby lieber töten als gebären wollen, da fehlt mir die Vorstellungskraft und das Verständnis.

Das wiederum finde ich auch mehr als unverständlich, vielleicht noch wenn eine richtig üble Kranheit festgestellt wurde. Aber das passiert meistens auch früher.

[Liberty]

(09 Dec 2018, 20:51)
Ist wie mit der Todesstrafe. Die Tatsache, dass da jemand eliminiert wird, der mehrere unschuldige Menschen auf dem Gewissen hat, rechtfertigt die Tötung dieser Person auch nicht für jeden.

Finde ich etwas schräg den Vergleich. Im Gegensatz zum Serienmörder ist das ungeborene Kind ein absolut unschuldiges Wesen, das einfach nur getötet wird, weil man es los werden möchte, nicht weil es den Tod durch eigene Schuld verdient hätte.

[Skeptiker]

(09 Dec 2018, 20:15)
Ich kann mich nicht erinnern, dass sich hier irgendwer für die radikalen Forderungen der "JuSo-Feministin" ausgesprochen hätte!

(09 Dec 2018, 17:18)
Abtreibung bis zum zur Geburt zu fordern ist völlig legitim. Das Selbstbestimmungrecht der Mutter ist höher zu bewerten.

[Milady de Winter]

(09 Dec 2018, 20:57)

Finde ich etwas schräg den Vergleich. Im Gegensatz zum Serienmörder ist das ungeborene Kind ein absolut unschuldiges Wesen, das einfach nur getötet wird, weil man es los werden möchte, nicht weil es den Tod durch eigene Schuld verdient hätte.

Mir ging es eher darum, dass es sicherlich Menschen gibt, die für diese späte Abtreibung plädieren, aber wiederum die Tötung eines Menschen, der es in den Augen mancher "verdient" hat (siehe Deine Argumentation) vehement ablehnen und mit Würde etc. argumentieren. Da könnte man sich fragen, warum die Tötung des letzteren angelehnt, die eines fertigen Lebewesens aber befürwortet wird. Dass es sich dabei um ein Lebewesen im Körper der Frau handelt ist für mich dabei ein fadenscheiniges Argument.

[Liberty]

Frühchen sind durch medizinische Hilfe inzwischen schon nach nur der Hälfte einer normalen Schwangerschaft überlebensfähig.

https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/i ... fuenf.html

[Dark Angel]

(09 Dec 2018, 21:02)

Den musste ich erst nachlesen, hatte ich nicht für voll genommen.
Nuja - den Typen die solche Forderungen für legitim halten, haben a) absolut Null Ahnung, wie sich die mentale und emotionale Einstellung der Frau zum Ungeborenen im Verlauf einer Schwangerschaft verändert und b) die den "Thirt Wave Femininism" für ne ganz tolle Sache halten und nicht kapieren, dass es nicht mehr um Gleichberechtigung geht, sondern um Macht und Privilegien.
Für die ist ja schon allein die (biologische) Fähigkeit Kinder gebären zu können, schlimmste Diskriminierung der Frau.
Solcher Logik zufolge ...

[Dark Angel]

(09 Dec 2018, 21:10)

Frühchen sind durch medizinische Hilfe inzwischen schon nach nur der Hälfte einer normalen Schwangerschaft überlebensfähig.

https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/i ... fuenf.html

Es ist ein himmelweiter Unterschied, ob ein Kind "aus eigener Kraft" überlebensfähig ist, oder unter Einsatz technischer Mittel.
Und dann bleibt immer noch die Tatsache, dass Frühchen gegenüber "voll ausgetragenen" Kindern IMMER im Nachteil sind, in ihrer körperlichen und geistigen Entwicklung zurück bleiben.

[Skeptiker]

(09 Dec 2018, 19:42)
Das kommt dir nur so vor wenn du Diskussionen aus der Schubladenposition heraus führst.

Terraner, willst Du Dich an der Diskussion beteiligen? Das tue das bitte. Das ist ein recht ernstes Thema, vielleicht kannst Du Dich daran anpassen.

[Ein Terraner]

(09 Dec 2018, 21:25)

Terraner, willst Du Dich an der Diskussion beteiligen? Das tue das bitte. Das ist ein recht ernstes Thema, vielleicht kannst Du Dich daran anpassen.

Gut, dann wäre bei dem Thema als erstes die Frage zu klären. "Wann beginnt Leben?"

[Liberty]

(09 Dec 2018, 21:21)
Es ist ein himmelweiter Unterschied, ob ein Kind "aus eigener Kraft" überlebensfähig ist, oder unter Einsatz technischer Mittel.
Und dann bleibt immer noch die Tatsache, dass Frühchen gegenüber "voll ausgetragenen" Kindern IMMER im Nachteil sind, in ihrer körperlichen und geistigen Entwicklung zurück bleiben.

Und das heisst jetzt was genau für den Umgang mit Frühchen? Sollen Frühchen deiner Meinung nach getötet werden dürfen?

[Dark Angel]

(09 Dec 2018, 21:32)

Und das heisst jetzt was genau für den Umgang mit Frühchen? Sollen Frühchen deiner Meinung nach getötet werden dürfen?

Das heißt genau DAS, was ich geschrieben habe!
Im Gegensatz zu DIR begehe ich NICHT den naturalistischen Fehlschluss von "Sein" auf "Sollen" zu schließen.

[Dark Angel]

(09 Dec 2018, 21:31)

Gut, dann wäre bei dem Thema als erstes die Frage zu klären. "Wann beginnt Leben?"

Ehe du die Frage "Wann beginnt Leben?" beantworten kannst, musst du die Frage "Was ist Leben?" beantworten!

[Misterfritz]

Das ganze ist doch eine Phantom-Diskussion!
Der hormonell-emotionale Zustand einer schwangeren Frau ist üblicherweise auf den Schutz des Lebens des Kindes ausgerichtet. Selbst Frauen, die, bevor sie wussten, dass sie schwanger sind, immer gesagt haben, dass sie abtreiben würden, sind mit Beginn der Schwangerschaft in Zweifel. Es mag da coolere Exemplare geben, aber die warten sicherlich nicht bis zum Ende der Schwangerschaft ab.
Und die Jusos, die das anscheinend fordern, haben von der wirklichen Problematik der Frauen null Ahnung.

[Skeptiker]

(09 Dec 2018, 19:45)
Wir sprechen immer noch von Schwangerschaft bzw Schwangerschaftsabbruch. Da gibt es NOCH keinen Vater und ganz nebenbei auch keine Mutter, sondern lediglich die Schwangere!
Wenn du hier "Vaterschaftsrecht" ins Gespräch bringst, bastelst du lediglich einen Strohmann!
Das Vaterschaftsrecht tritt erst in Kraft, wenn das Kind geboren IST und für dieses geborene Kind tragen nunmal BEIDE Elternteile Verantwortung.
Ob das dem Mann "ungewollten" Vater nun passt oder nicht - er hat genauso wie die Frau seinen Anteil für das Kind zu leisten.

Die ganze Diskussion darum ob und in wiefern Männer bei diesem Thema mitreden dürfen ist von Vongole losgetreten worden. Das Beispiel mit dem Vaterschaftsrecht zeigt in dem Zusammenhang nur, dass dieses Spielchen auch von beiden Seiten geführt werden könnte. Recht wird aber von der Gesellschaft gestaltet - ob es dem einen oder anderen Geschlecht gefällt oder nicht.
Das ganze Thema halte ich für OT und daher werde ich da auch nicht weiter drauf eingehen.

(09 Dec 2018, 19:45)
Nein das ist KEINE Tatsache, sondern eine Behauptung, die du nicht belegen kannst!
Es mag Frauen geben, die es sich recht einfach machen. Es ist jedoch unzulässig diese Fälle zu verallgemeinern und zu pauschalisieren.
Und was den "Schwangerschaftsabbruch bis zur Geburt" angeht, reden diese "Gänse" wie Blinde von der Farbe!
Keine Frau, die sich ihrer Schwangerschaft voll bewusst ist - heißt, die bereits Kindesbewegungen verspürt, wird sich ohne Not (medizinische Indikation) für eine Abtreibung entscheiden. Ganz einfach weil sich der Hormonhaushalt bereits umgestellt hat und sich erste Bindungen an das Ungeborene entwickeln bzw entwickelt haben. Nenne es meinetwegen einen natürlichen Schutzmechanismus.
Und nebenbei: die Fristenregelung bis einschließlich 12. SSW wurde u.a. auch deshalb gewählt, weil etwa 70% bis 75% aller angelegten Schwangerschaften innerhalb dieses Zeitraumes auf ganz natürliche Weise (ohne jegliches Zutun der Frau) enden.

Dark Angel, wofür gibt es Gesetze? Für diejenigen die sich ohnehin an Regeln halten, oder für die anderen? Das hat mit Pauschalisierung nichts zu tun.
Ich höre immer "Das würde doch keine Frau tun", "Da würde sich kein Arzt finden", "Die Frau weiss das am besten selber" … DAS sind Pauschalisierungen.
Wie sieht es aber nun in der Realität aus? Du willst mich doch hier nicht zwingen ein Gruselkabinett zusammenzustellen? Ich hoffe nicht!

Wenn es denn keine Frau tun würde, warum wollen Feministen es legalisieren?
Wenn es legalisiert werden würde (was eine gesellschaftliche Mehrheit voraussetzen würde), warum sollte sich dann aus der gesellschaftlichen Mehrheit nicht auch ein Arzt finden lassen der es macht?
Ja, die Frau weiss selber am besten über ihren Körper und das Kind Bescheid, aber eben auch darüber dass das Leben danach ein anderes ist und nicht JEDE ist dann eine Heilige.

Tatsache ist, dass der ganz große Teil aller Frauen sich verantwortungsvoll verhält - genau für DIE sind doch die Gesetze eben NICHT da. Welches Problem haben Frauen also damit diejenigen Frauen zu beschränken, die diesem Anspruch nicht gerecht werden? Nichts anderes regelt doch §218.

[Misterfritz]

(09 Dec 2018, 22:10)
Tatsache ist, dass der ganz große Teil aller Frauen sich verantwortungsvoll verhält - genau für DIE sind doch die Gesetze eben NICHT da. Welches Problem haben Frauen also damit diejenigen Frauen zu beschränken, die diesem Anspruch nicht gerecht werden? Nichts anderes regelt doch §218.

Bevormundung - meistens durch Männer, denn die haben in der Mehrheit eben doch das Sagen bei uns.
Und ansonsten gilt:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p4355008

[Dark Angel]

(09 Dec 2018, 22:00)

Das ganze ist doch eine Phantom-Diskussion!
Der hormonell-emotionale Zustand einer schwangeren Frau ist üblicherweise auf den Schutz des Lebens des Kindes ausgerichtet. Selbst Frauen, die, bevor sie wussten, dass sie schwanger sind, immer gesagt haben, dass sie abtreiben würden, sind mit Beginn der Schwangerschaft in Zweifel. Es mag da coolere Exemplare geben, aber die warten sicherlich nicht bis zum Ende der Schwangerschaft ab.
Und die Jusos, die das anscheinend fordern, haben von der wirklichen Problematik der Frauen null Ahnung.

Genau meine Rede:
(09 Dec 2018, 19:45)
Die haben nicht nur von der wirklichen problematik der Frauen keine Ahnung, die haben auch null Ahnung wie schwangere Frauen ab einem bestimmten Zeitpunkt der Schwangerschaft "ticken". Wie auch - auf viele von denen trifft der blöde Spruch: Kreißsaal - Hörsal - Plenarsaal" zu. Von nichts Ahnung haben, davon aber jede Menge.

[Arcturus]

(09 Dec 2018, 21:21)

Und dann bleibt immer noch die Tatsache, dass Frühchen gegenüber "voll ausgetragenen" Kindern IMMER im Nachteil sind, in ihrer körperlichen und geistigen Entwicklung zurück bleiben.

Es soll diesbezüglich aber mehr als genug Ausnahmen geben.

[Skeptiker]

(09 Dec 2018, 20:00)
Das Gesetz ist ein Paradox!
Einerseits ist Abtreibung während des gesamten Zeitraumes der Schwangerschaft strafbar, es sei denn ... §218a StGB tritt in Kraft.
Genau da liegt auch das Problem - die meisten Abtreibungsgegner berufen sich auf §218, ignorieren jedoch §218a.
Bei genauer Betrachtung wäre es sinnvoller §218 StGB zu streichen (wie das in den meisten EU-Staaten der Fall ist) und durch eine verbindliche Fristenregelung - egal ob mit oder ohne Beratungsgespräch - zu ersetzen.
Das würde einerseits den Frauen mehr Rechtssicherheit einräumen und sie andererseits nicht mehr gesellschaftlicher Stigmatisierung aussetzen.

Ich sehe mich nicht als grundsätzlichen Abtreibungsgegner, sehr wohl aber als Gegner eines universellen Rechtes der Frau das zu tun.
Für mich ist es eine Tötung ungeborenen Lebens und somit ein erheblicher Eingriff. Die aktuelle Regelung ist mE passend.

Man kann sicherlich über Anpassungen diskutieren, aber wichtig wäre mir, dass es nicht zu einer Banalität verkommt über die man sich keine Gedanken machen MUSS. Wer soetwas machen will oder muss, der sollte sich einer Beratung als Hürde stellen müssen. Das ist man mE der Ernsthaftigkeit der Situation und der Verantwortung dem ungeborenen Leben gegenüber schuldig.

[Misterfritz]

(09 Dec 2018, 22:15)

Genau meine Rede:
(09 Dec 2018, 19:45)
Die haben nicht nur von der wirklichen problematik der Frauen keine Ahnung, die haben auch null Ahnung wie schwangere Frauen ab einem bestimmten Zeitpunkt der Schwangerschaft "ticken". Wie auch - auf viele von denen trifft der blöde Spruch: Kreißsaal - Hörsal - Plenarsaal" zu. Von nichts Ahnung haben, davon aber jede Menge.

So ist es,
mit ungefähr 99% der Männer kann Frau nicht über Abtreibung reden, die haben echt keine Ahnung, wie auch? Mit ihrem Köper passiert das ja nicht.
Und noch was, zur evtl. Vaterschaft: Wenn Männer sich vor youporn einen abwedeln, interssiert es sie auch nicht, was mit ihrem angeblich so wertvollem Spermium passiert. Aber wenn frau darüber nachdenkt, dass Ergebnis eines Koitusses entfernen zu lassen, dann sind diese Spermien plötzlich wichtiger?
Ich weiss, das ist gezz polemisch, musste aber raus!

[Misterfritz]

(09 Dec 2018, 22:23)

Ich sehe mich nicht als grundsätzlichen Abtreibungsgegner, sehr wohl aber als Gegner eines universellen Rechtes der Frau das zu tun.

Was ist der Unterschied?

[Milady de Winter]

(09 Dec 2018, 22:25)

So ist es,
mit ungefähr 99% der Männer kann Frau nicht über Abtreibung reden, die haben echt keine Ahnung, wie auch? Mit ihrem Köper passiert das ja nicht.

Meiner Erfahrung nach sind es eher Frauen, die für so etwas plädieren.

Und noch was, zur evtl. Vaterschaft: Wenn Männer sich vor youporn einen abwedeln, interssiert es sie auch nicht, was mit ihrem angeblich so wertvollem Spermium passiert. Aber wenn frau darüber nachdenkt, dass Ergebnis eines Koitusses entfernen zu lassen, dann sind diese Spermien plötzlich wichtiger?
Ich weiss, das ist gezz polemisch, musste aber raus!

Es besteht ein Unterschied, ob man vor youporn in ein Taschentuch "wedelt" oder bewusst eine Schwangerschaft in kauf nimmt oder sogar forciert. Natürlich sollten sich beide Parteien einig sein, ob eine Schwangerschaft gewollt ist oder nicht. Es ist immer problematisch, wenn eine der beiden Parteien das Kind nicht haben möchte, aber Fakt ist nun mal, dass in dem Fall die Frau am längeren Hebel sitzt. Sowohl was die Empfängnis als auch den potenziellen Abbruch betrifft.

[Misterfritz]

(09 Dec 2018, 22:32) aber Fakt ist nun mal, dass in dem Fall die Frau am längeren Hebel sitzt. Sowohl was die Empfängnis als auch den potenziellen Abbruch betrifft.

Was daran liegen mag, dass es in ihrem Köper stattfindet - und nicht im Körper des potentiellen Vaters

[Milady de Winter]

(09 Dec 2018, 22:36)

Was daran liegen mag, dass es in ihrem Köper stattfindet - und nicht im Körper des potentiellen Vaters

Klar. Ich zielte damit eher auf den Mann ab, der gegen die Abtreibung ist. Der hat leider keine Macht und keinen Einfluss, es sei denn, er schafft es, die Frau davon zu überzeugen, das Kind zu bekommen. Ich stelle mir das für einen Mann, der gerne das Kind mit der Frau hätte, genauso schlimm vor. Die Frau hat es in der Hand, und für ihn ist es so, als könne er das, was Teil von ihm ist, nicht retten.

[Ein Terraner]

(09 Dec 2018, 22:40)

Klar. Ich zielte damit eher auf den Mann ab, der gegen die Abtreibung ist. Der hat leider keine Macht und keinen Einfluss, es sei denn, er schafft es, die Frau davon zu überzeugen, das Kind zu bekommen. Ich stelle mir das für einen Mann, der gerne das Kind mit der Frau hätte, genauso schlimm vor. Die Frau hat es in der Hand, und für ihn ist es so, als könne er das, was Teil von ihm ist, nicht retten.

Wenn die Frau das Kind nicht will dann ist das halt so, es wäre nicht die erste Partnerschaft die wegen Kinderwünschen in die Brüche geht. Aber das der Mann die Frau zur Schwangerschaft zwingt passt nicht mehr so wirklich in dieses Jahrhundert.

[Milady de Winter]

(09 Dec 2018, 22:53)

Wenn die Frau das Kind nicht will dann ist das halt so, es wäre nicht die erste Partnerschaft die wegen Kinderwünschen in die Brüche geht. Aber das der Mann die Frau zur Schwangerschaft zwingt passt nicht mehr so wirklich in dieses Jahrhundert.

Das habe ich mit keinem Wort behauptet noch gefordert. Ich sagte lediglich, dass es einen Mann auch verdammt fertig machen kann, denn im Vergleich zur Frau hat er nun mal keinerlei Einfluss. Daher sollte man sich vorher sehr genau überlegen, wen man ggf. schwängert - und umgekehrt: von wem man sich schwängern lässt. Es gibt in diesem Jahrhundert weiß Gott genügend Möglichkeiten, das zu verhindern.

[Ein Terraner]

(09 Dec 2018, 22:56)

Das habe ich mit keinem Wort behauptet noch gefordert. Ich sagte lediglich, dass es einen Mann auch verdammt fertig machen kann, denn im Vergleich zur Frau hat er nun mal keinerlei Einfluss. Daher sollte man sich vorher sehr genau überlegen, wen man ggf. schwängert - und umgekehrt: von wem man sich schwängern lässt. Es gibt in diesem Jahrhundert weiß Gott genügend Möglichkeiten, das zu verhindern.

Verhütung kann versagen, und wenn die Frau kein Kind von einem will sondern nur Spaß kann einem das bestimmt fertig machen. So wie jede Trennung einen fertig machen kann.

[Milady de Winter]

(09 Dec 2018, 23:00)

Verhütung kann versagen, und wenn die Frau kein Kind von einem will sondern nur Spaß kann einem das bestimmt fertig machen. So wie jede Trennung einen fertig machen kann.

Nun ja, man(n) muss aber schon sehr naiv sein, wenn man den Unterschied zwischen "ich will ein Kind von dir" und "ich will nur fi..." nicht erkennt. Aber ja, natürlich, Leid gibt es in jeder Form. Dazu gehört nicht zwingend ein Kind.

[Ein Terraner]

(09 Dec 2018, 23:04)

Nun ja, man(n) muss aber schon sehr naiv sein, wenn man den Unterschied zwischen "ich will ein Kind von dir" und "ich will nur fi..." nicht erkennt.

Das kann aber auch nur passieren wenn es an der vorherigen Kommunikation etwas hapert.

[Skeptiker]

(09 Dec 2018, 22:27)
Was ist der Unterschied?

Naja, das eine ist das Gegenteil des anderen.

Ein grundsätzlicher Abtreibungsgegner lehnt jede Form von Abtreibung ab.
Ein universelles Recht auf Abtreibung legalisiert jede Form der Abtreibung.

Die aktuelle Gesetzeslage ist eine bedingte Fristenlösung. Das finde ich angemessen.
Die Jusos wollen offenbar Abtreibung vollständig legalisieren (was ohne Fristenlösung bis zur Geburt reicht). Das lehne ich ab!

[Vongole]

(09 Dec 2018, 23:13)

Naja, das eine ist das Gegenteil des anderen.

Ein grundsätzlicher Abtreibungsgegner lehnt jede Form von Abtreibung ab.
Ein universelles Recht auf Abtreibung legalisiert jede Form der Abtreibung.

Die aktuelle Gesetzeslage ist eine bedingte Fristenlösung. Das finde ich angemessen.
Die Jusos wollen offenbar Abtreibung vollständig legalisieren (was ohne Fristenlösung bis zur Geburt reicht). Das lehne ich ab!

Was verstehst du unter einer bedingten Fristenlösung?
12-Wochen-Frist inklusive Beratungsgespräch?

[Skeptiker]

Nur zur Ergänzung des Videos - es gab ja anfangs Bedenken zur Authentizität:

Düsseldorf – Die Jusos fordern eine vollständige Legalisierung von Schwangerschafts­abbrüchen. Mit großer Mehrheit stimmten die Delegierten des Düsseldorfer Bundeskongresses am vergangenen Samstag für einen Antrag des Juso-Vorstands, wonach die Paragrafen 218 und 219 des Strafgesetzbuches gestrichen werden sollen.

…

Änderungsanträge, die Abtreibungen nur in einer frühen Phase der Schwangerschaft oder unter bestimmten medizinischen oder psychologischen Voraussetzungen legalisieren wollten, wurden nach einer teils sehr emotionalen Debatte vom Bundeskongress zurückgewiesen.

…

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... abbruechen

Man stellt sich außerdem vor, die zugehörige Infrastruktur zu fördern - offenbar befürchtet man Engpässe. Natürlich alles kostenlos und, versteht sich von selbst, ohne verpflichtende (lästige) Beratung.

Also nur mal so zur Erinnerung: Das ist die Jugendorganisation einer Partei die sich in der (linken) Mitte der Gesellschaft vermutet.

[aleph]

(09 Dec 2018, 22:40)

Klar. Ich zielte damit eher auf den Mann ab, der gegen die Abtreibung ist. Der hat leider keine Macht und keinen Einfluss, es sei denn, er schafft es, die Frau davon zu überzeugen, das Kind zu bekommen. Ich stelle mir das für einen Mann, der gerne das Kind mit der Frau hätte, genauso schlimm vor. Die Frau hat es in der Hand, und für ihn ist es so, als könne er das, was Teil von ihm ist, nicht retten.

in der praxis ist es schon sehr oft so, dass die frau mit dem werdenden vater kommuniziert und ihre entscheidung auch davon abhängig macht, ob er das kind möchte. ich habe ja hier mal einen thread über die praxis der beratung erstellt.

[Skeptiker]

(09 Dec 2018, 23:46)
Was verstehst du unter einer bedingten Fristenlösung?
12-Wochen-Frist inklusive Beratungsgespräch?

Naja, wie geschrieben, die Gesetzeslage

§ 218a
Straflosigkeit des Schwangerschaftsabbruchs
(1) Der Tatbestand des § 218 ist nicht verwirklicht, wenn

1. die Schwangere den Schwangerschaftsabbruch verlangt und dem Arzt durch eine Bescheinigung nach § 219 Abs. 2 Satz 2 nachgewiesen hat, daß sie sich mindestens drei Tage vor dem Eingriff hat beraten lassen,

2. der Schwangerschaftsabbruch von einem Arzt vorgenommen wird und

3. seit der Empfängnis nicht mehr als zwölf Wochen vergangen sind.

https://dejure.org/gesetze/StGB/218a.html


… also mal ehrlich, ich vertrete hier seit Anbeginn die Gesetzeslage und musst mich hier 1. rechtfertigen, dass ich als Mann überhaupt was dazu sage, wurde 2. als religiöser Fanatiker bezeichnet und muss 3. die Gesetzeslage zitieren, damit man mir glaubt, dass ich auch wirklich nur DAS fordere. Das ist schon ein bisschen merkwürdig hier …

[Vongole]

(09 Dec 2018, 23:53)

Naja, wie geschrieben, die Gesetzeslage

https://dejure.org/gesetze/StGB/218a.html


… also mal ehrlich, ich vertrete hier seit Anbeginn die Gesetzeslage und musst mich hier 1. rechtfertigen, dass ich als Mann überhaupt was dazu sage, wurde 2. als religiöser Fanatiker bezeichnet und muss 3. die Gesetzeslage zitieren, damit man mir glaubt, dass ich auch wirklich nur DAS fordere. Das ist schon ein bisschen merkwürdig hier …

Eine Tüte Mitleid.
Was hast du erwartet, wenn du ein reines Frauenthema diskutierst und dich dabei noch gegen ein Frauenrecht positionierst?

[Skeptiker]

(09 Dec 2018, 23:57)
Eine Tüte Mitleid.

Jetzt geht's mir wieder gut

(09 Dec 2018, 23:57)
Was hast du erwartet, wenn du ein reines Frauenthema diskutierst und dich dabei noch gegen ein Frauenrecht positionierst?

Also ich halte es nicht für ein reines Frauen- sondern ein Gesellschaftsthema. Es sind eher mache Frauen und einige, mir doch sehr durchkonditioniert erscheinenden, Männer, die es offenbar für ein Frauenthema halten.

Ich sehe auch nicht wie ich mich gegen ein Frauenrecht positioniere, weil ich nicht erkennen kann, dass sich hier bei den Frauen irgendeine Mehrheit für das Recht auf Schwangerschaftsabbruch bis zur Geburt ergibt. Alleine die Gesetzeslage zu vertreten, scheint bei vielen schon einen Affekt auszulösen. Interessant eigentlich, weil eigentlich alle hinter ihr stehen (nur mit Kleinigkeiten die man anpassen möchte).

[McKnee]

ich bin immer wieder überrascht, wie das Thema Zeugung, Schwangerschaft und Geburt als reines Frauenthema von einem gemeinsamen abgebacht werden soll. Zieht der potentielle Vater sich zurück, ist der Aufschrei groß. Bleibt er, grenzt man ihn aus?

Ich bin ein Befürworter der Abtreibung in einem vertretbaren zeitlichen Rahmen. Wer sich beraten lassen will, der soll es tun.

Aber jetzt herzugehen und quasi einen imaginären Keil zwischen Mann und Frau bei dieser Frage zu treiben und gleichzeitig möglicherweise die Gleichgültigkeit der Männer zu beklagen, halte ich für wenig zielführend.

[Vongole]

(10 Dec 2018, 00:09)

Jetzt geht's mir wieder gut

Also ich halte es nicht für ein reines Frauen- sondern ein Gesellschaftsthema. Es sind eher mache Frauen und einige, mir doch sehr durchkonditioniert erscheinenden, Männer, die es offenbar für ein Frauenthema halten.

Ich sehe auch nicht wie ich mich gegen ein Frauenrecht positioniere, weil ich nicht erkennen kann, dass sich hier bei den Frauen irgendeine Mehrheit für das Recht auf Schwangerschaftsabbruch bis zur Geburt ergibt. Alleine die Gesetzeslage zu vertreten, scheint bei vielen schon einen Affekt auszulösen. Interessant eigentlich, weil eigentlich alle hinter ihr stehen (nur mit Kleinigkeiten die man anpassen möchte).

Erzähl mal, was ist ein durchkonditionierter Mann?
Natürlich findst du keine Mehrheit für Abbrüche bis zur Geburt, wurde ja ausführlich erklärt.
Die Gesetzeslage löst bei mir einen Affekt aus, weil die Beratungsgespräche signalisieren, dass Frau wohl in dieser Beziehung eine Hohlbratze ist, und nur handgeführt zu einer verantwortungsvollen Entscheidung in der Lage.

[Ein Terraner]

(10 Dec 2018, 00:09)

ich bin immer wieder überrascht, wie das Thema Zeugung, Schwangerschaft und Geburt als reines Frauenthema von einem gemeinsamen abgebacht werden soll. Zieht der potentielle Vater sich zurück, ist der Aufschrei groß. Bleibt er, grenzt man ihn aus?

Und treibt sie ab, dann hat sich das mit dem Vater sein eh erledigt. Wo siehst du hier ein Männer Thema?

[McKnee]

(10 Dec 2018, 00:16)

Und treibt sie ab, dann hat sich das mit dem Vater sein eh erledigt. Wo siehst du hier ein Männer Thema?

Ich sehe hier kein Männerthema, ich sehe hier ein Eltern- und Partnerthema

[Ein Terraner]

(10 Dec 2018, 00:17)

Ich sehe hier kein Männerthema, ich sehe hier ein Eltern- und Partnerthema

Wenn die Frau das Kind nicht will hat sich die Partnerschaft eh erledigt wenn der Mann anderer Meinung ist.

[McKnee]

(10 Dec 2018, 00:22)

Wenn die Frau das Kind nicht will hat sich die Partnerschaft eh erledigt wenn der Mann anderer Meinung ist.

Nein, das muss nicht sein. Vor allem dann nicht, wenn man an der Frage und der Entscheidung beide beteiligt, mit dem letzten Wort durch die Frau. Das sind auch keine Prozesse, die man festschreiben kann. Aber in der Diskussion das Thema auf die Frau zu reduzieren, geht an den Erfordernissen und Grundlagen für eine solche Entscheidung und deren Folgen vorbei.

Es widerspricht dem Bild, das man von einer gleichberechtigten Partnerschaft einfordert.

[Ein Terraner]

(10 Dec 2018, 00:26)

Nein, das muss nicht sein. Vor allem dann nicht, wenn man an der Frage und der Entscheidung beide beteiligt, mit dem letzten Wort durch die Frau. Das sind auch keine Prozesse, die man festschreiben kann. Aber in der Diskussion das Thema auf die Frau zu reduzieren, geht an den Erfordernissen und Grundlagen für eine solche Entscheidung und deren Folgen vorbei.

Es widerspricht dem Bild, das man von einer gleichberechtigten Partnerschaft einfordert.

Wie willst du da beide beteiligen? Wie würdest du reagieren wenn deine Frau zu dir sagt das sie das Kind von dir nicht will?

[Eulenwoelfchen]

(10 Dec 2018, 00:49)
Wie würdest du reagieren wenn deine Frau zu dir sagt das sie das Kind von dir nicht will?

Wunderbar! Danke dir!!! - (zwei Doofe und ein Gedanke!)



---allgemein:
Der extreme Ausnahmefall einer möglichen, hier als Aufhänger dienenden Abtreibung kann möglicherweise bei
einer schweren Krisenphase einer postpartalen Depression durchaus eine Frau dazu bringen, diese Lösung als
einzigen Ausweg zu sehen. Diese Heimsuchung, die ca. 10-15% aller gebärenden Fraunen trifft (mehr oder weniger massiv),
dürfte aber eine seltene Ausnahme bleiben. Zumal in einem unverschuldeten Krisenzustand, der alles andere als strafverfolgungswürdig ist,
oder - ethisch mehr als fragwürdig - vom Gesetzgeber kriminalisiert werden müsste.

Insofern ist dieser Strangaufhänger völlig gaga für eine sinngebende Diskussion.
Es sei denn, er wird dazu benutzt, wiedermal die Zugriffsrechte auf den Körper einer Frau durch die Dreibeiner moralisch besonders hochtrabend als berechtigt darzustellen,
indem man sich besonders steil als Lebensschützer hervortut.

Viel wichtiger wäre eine kurze Feststellung, den bisherigen §218a völlig abzuschaffen und den aktuell
in der Diskussion stehenden §219a ebenfalls, der Ärzte und besonders Ärztinnen(!!) kriminalisiert. Beides in einer mehr als scheinheiligen
patriarchaisch geschwängerten Haltung, die sich Entscheidungsrechte über den Körper einer Frau politisch anmaßt, was man/frau im Grunde nur
unanständig und bigott nennen kann.

Es ist eine schlichte Schweinerei, sowohl Mediziner und -innen zu kriminalisieren und vor den Kadi zu zerren,
als auch Frauen in Abtreibungsfragen generell zu unterstellen, sie seien geistig etwas zu minderbemittelt, zu oberflächlich in ihrem Denken oder
warum auch immer, schlicht zu überfordert,
um allein eine Entscheidung über das, was mit ihrem Körper geschieht oder auch nicht, verantwortungsbewusst
und selbstbestimmt treffen zu können.

Wenn jemand seinen Schwanz irgendwo reinstecken will, muss er auch nicht vorher zu einer vom Gesetzgeber vorgegebenen
Beratung, um sich einen legalisierenden Fickcoupon von der Beratungsstelle ausstellen zu lassen, damit ihn die Herren oder Damen Richter
nicht ins strafrechtlich sanktionierte Büßerkämmerlein verbuchten. Möchte mal einen Mann sehen, der wegen Zeugungs- und heraufdräuender
Abtreibungsgefahr in gesetzliche, strafbewehrte Mithaftung genommen würde. Da wäre was los! Oder etwa nicht?

Wieso stellt man eigentlich jene nicht so seltenen Dreibeiner nicht ebenso in den Bann der Illegalität oder setzt sie unter
bestimmten Voraussetzungen einer Strafandrohung aus, wenn sie von frau verlangen, das mögliche Kind gefälligst
abzutreiben? Soll ja gar nicht so selten sein, wie man hört...

Also, liebe Dreibeiner und partriarchaisch verklebte Schwestern vom Schlage einer AKK:
Einfach mal den Ball flach halten und sich merken:

"Ihr Bauch gehört nur ihr!" - Da haben weder Männer noch andere Frauen, etwas mitzuschabeln. Gell.

Und wenn der CDU und ihrer konservativen und scheinheiligen neuen Vorsitzenden das zu wenig wertkonservativ ist,
können sie und ihre Partei ja jederzeit einen Ausflug nach Lourdes machen, oder nach Polen zu Schwarzen Madonna.
In Altötting um den Kapellengang herumrobben ginge auch. Obwohl das CSU-Terrain ist.

Es ist jetzt ziemlich genau zwanzig Jahre her, dass Vergewaltigung in der Ehe endlich unter Strafe gestellt wurde.
Und noch etwas länger zurück liegt die Entstaubung des §218a, der jetzt einfach fällig ist, für eine
generelle Entkriminalisierung, statt die Abtreibungsgegner aus ihren wertlosen Gräbern als wiederauferstandene Untote
eines angeblichen, konservativen Werteschatzes zu exhumieren.

Haben die Konservativen keine anderen Werte und Ziele mehr? Ist die Republik so okay? Gibt es nichts Anderes und Drängenderes zu tun,
als sich wieder auf "frau", ihren Körper und ihr Selbstbestimmungsrecht zu stürzen?

[Billie Holiday]

Weder sehe ich, warum man Männer so ganz primitiv Dreibeiner nennen muß, noch warum man gesunde Babys im 9. Monat töten statt gebären sollte. Gegen Abtreibung hat niemand etwas, niemand bezweifelt, dass ihr ihr Bauch gehört.

[McKnee]

(10 Dec 2018, 00:49)

Wie willst du da beide beteiligen? Wie würdest du reagieren wenn deine Frau zu dir sagt das sie das Kind von dir nicht will?

Ich würde sie erst einmal in den Arm nehmen.

Dir würe ich vorschlagen, endlich einmal sorgfältig zu lesen.

(10 Dec 2018, 00:26)
mit dem letzten Wort durch die Frau.

[McKnee]

(10 Dec 2018, 03:02)

hier als Aufhänger dienenden Abtreibung

Das ist nicht der Aufhänger einer frustrierten Männerschaft, das ist hier das Thema. Ein Thema, welches durch ein grenzwertiges Verständnis von Gleichberechtigung durch Frauen aufgebracht wurde.

[McKnee]

(10 Dec 2018, 03:02)

Der extreme Ausnahmefall einer möglichen, hier als Aufhänger dienenden Abtreibung kann möglicherweise bei
einer schweren Krisenphase einer postpartalen Depression durchaus eine Frau dazu bringen, diese Lösung als
einzigen Ausweg zu sehen. Diese Heimsuchung, die ca. 10-15% aller gebärenden Fraunen trifft (mehr oder weniger massiv),
dürfte aber eine seltene Ausnahme bleiben. Zumal in einem unverschuldeten Krisenzustand, der alles andere als strafverfolgungswürdig ist,
oder - ethisch mehr als fragwürdig - vom Gesetzgeber kriminalisiert werden müsste.

Das ist jetzt eine ehrliche Frage!

Wie kann eine Abtreibung gegen eine Depression nach der Geburt wirken? Dazu müsste man doch in die Glaskugel gucken können.

Ich will mit dir gar nicht darüber reden, dass die Abtreibung nicht zwangsläufig das Mittel gegen eine Depression sein muss und sollte, denn nach dieser Logik wäre auch der Mord am Ehemann, weil die Frau die Scheidung nicht will, gerechtfertigt.

Niemand kriminalisiert Frauen in einer derartigen Notlage. Würde es einer Notlage nur einen Weg geben, wäre es in diesem Fall die Abtreibung, würde die Frau ganz sicher nicht zur Rechenschaft gezogen. Wie das so ist im Leben, gibt es meist mehrere Wege, darum sollte man sich in diesen Notlagen auch von Fachleuten beraten lassen, um nicht den einen Weg zu nehmen, der verboten ist und alle erlaubten und vielleicht besseren nicht zu nutzen.

[McKnee]

(10 Dec 2018, 03:02)

Insofern ist dieser Strangaufhänger völlig gaga für eine sinngebende Diskussion.
Es sei denn, er wird dazu benutzt, wiedermal die Zugriffsrechte auf den Körper einer Frau durch die Dreibeiner moralisch besonders hochtrabend als berechtigt darzustellen,
indem man sich besonders steil als Lebensschützer hervortut.

Dazu noch einmal der HInweis! Aufhänger war ein Mitschnitt einer JuSo-Versammlung, auf der diese Forderung durch eine Feministin aufgestellt und massiv vertreten wurde. Diese Forderung wird - eingeschränkt - auch durch die stellv. Vorsitzende der JuSos unterstützt.

Die Forderungen mögen Gaga sein, der Strang hier ist eine notwendige Diskussion aus einem aktuellen Anlass.