Dann wirst Du auch meinen Beitrag vom 09.02.17 gesehen haben, wo ich begründe, warum überwiegend Männer den Thron innehatten:garfield336 hat geschrieben:(25 Sep 2018, 09:42)
Es ist ein älterer Beitrag aber ich wurde durch die Forensuche hierher gelenkt-
Ich möchte diese Aussage richtig stellen.
Oben genannte Personen kamen nur auf den Thron weil es keinen männlichen Nachkommen gab.
Denn in der Lux-erbfolge war bis vor kurzen die rein-männliche Erbfolge festgelegt.
Auch dass diese beiden Frauen auf dem Thron sassen war nicht unumstritten.
Denn eigentlich hatte auch https://de.wikipedia.org/wiki/Georg_von_Merenberg Anspruch an den Thron.
Zitat:
Wenn man Frauen unterdrücken würde, dann wäre KEINE Königin oder Kaiserin geworden. In den meisten Ländern galt nun einmal das salische Erbrecht, welches als Thronfolger den männlichen Erben vorsah, aber wenn es keinen gab, war es nicht unüblich, dass der Thron an den weiblichen Erben weitergegeben wurde.
Um das zu verstehen, sollte man sich mit Geschichte auskennen (was leider die meisten hier nicht tun), denn die Zeiten waren damals alles andere als friedlich. Jeder König und Kaiser war zugleich Kriegsherr, musste Heere führen und sein Volk verteidigen. Und bis tief in die Neuzeit hinein wurde von den Herrschern erwartet, dass sie in die Schlacht zogen und das ganze nicht von hinten aus der Etappe betrachteten. Nicht wenige Herrscher starben im Feld.
Aber wie viele Frauen standen denn in den Heeren? Wo waren die weiblichen Regimenter, wenn es darum ging, das Land zu verteidigen? Wer wurde in den Schlachten verstümmelt, niedergemetzelt und traumatisiert? Wer war von Gefangenschaft und Misshandlungen bis hin zur Kastration bedroht?