Abtreibungsumfrage

Moderator: Moderatoren Forum 8

Gesetzeslage: Abtreibung

Abtreibung sollte komplett verboten werden
35
8%
Die gesetzlichen Schranken für Abtreibung sollten verstärkt werden
57
13%
Die staatliche Finanzierung von Abtreibung ist pervers
69
16%
Spätabtreibung sollte verboten werden
51
12%
Die Gesetzeslage bei Abtreibung ist vollkommen ausreichend
111
25%
Die gesetzlichen Hürden müssen abgeschafft werden
40
9%
Der Staat sollte Abtreibung komplett fördern
27
6%
Weitere Verfahren zur pränatalen Kindstötung müssen erforscht werden
30
7%
Enthaltung
17
4%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 437
Benutzeravatar
Alana4
Beiträge: 3887
Registriert: Mo 20. Feb 2012, 19:09
user title: immer mit etwas Traurigkeit
Wohnort: Großstadt

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von Alana4 »

Fliege hat geschrieben:(25 Aug 2019, 16:13)

Du brauchst nicht rätseln.
Okay, dein Modell gibt es schon. Wer ein Kind bzw. Kinder groß zieht, bekommt zumindest ein paar Dinge, die man durchaus als "Unterstützung" werten kann.
Und die, die sich entschließen, schwanger zu bleiben und das Kind zur Welt zu bringen, erhalten auch schon heute Unterstützung.
Was also möchtest du ANDERS geregelt haben als jetzt, damit abtreibungswillige Frauen "umgestimmt" werden könnte? eiere doch mal nicht so rum, werde mal konkret.
Ich beherrsche die deutsche Rechtschreibung! Aber meine Tastatur hat damit manchmal Probleme.
Benutzeravatar
Zahnderschreit
Beiträge: 1300
Registriert: Di 9. Okt 2012, 14:14
user title: Antinatalist
Wohnort: Südliches Norddeutschland

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von Zahnderschreit »

Liegestuhl hat geschrieben:(22 Aug 2019, 10:34)
Möglicherweise wäre das im Einzelfall tatsächlich besser gewesen, können wir trotzdem nicht Gott spielen und für ein anderes Menschenleben entscheiden, ob es lebenswert ist, oder nicht.
Tut man das nicht auch in dem Fall, in dem man einen Menschen zur Welt bringt?
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von firlefanz11 »

Liegestuhl hat geschrieben:(22 Aug 2019, 10:34)

Ich halte das Konzept den Nachwuchs prophylaktisch abzutreiben, weil er ein schlechtes Leben haben könnte, für moralisch und ethisch inakzeptabel.
Möglicherweise wäre das im Einzelfall tatsächlich besser gewesen, können wir trotzdem nicht Gott spielen und für ein anderes Menschenleben entscheiden, ob es lebenswert ist, oder nicht.
Können wir aber aus einem falsch drehenden moralischen Kompass heraus einen Menschen zu eienm Leben in Schmerz u. Leid verdammen?
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Liegestuhl
Moderator
Beiträge: 41120
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 12:04
user title: Herzls Helfer
Wohnort: אולדנבורג

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von Liegestuhl »

firlefanz11 hat geschrieben:(10 Oct 2019, 12:25)

Können wir aber aus einem falsch drehenden moralischen Kompass heraus einen Menschen zu eienm Leben in Schmerz u. Leid verdammen?
Von uns kann niemand in die Zukunft schauen. Eine versaute Jugend sieht man einem Embryo nicht an.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Benutzeravatar
Zahnderschreit
Beiträge: 1300
Registriert: Di 9. Okt 2012, 14:14
user title: Antinatalist
Wohnort: Südliches Norddeutschland

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von Zahnderschreit »

Einen zukünftigen Tod allerdings schon.
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von firlefanz11 »

Der hat doch echt ein Ding an der Waffel! Und sowas darf Gesetze erlassen...! :mad2: :mad2: :mad2:
Der Gouverneur des US-Bundesstaats Arkansas hat ein restriktives Abtreibungsgesetz unterzeichnet, das selbst im Fall von Vergewaltigung und Inzest keinen Schwangerschaftsabbruch erlaubt.
https://www.n-tv.de/politik/Abtreibung- ... 13595.html

Wahrscheinlich isser selbst n Inzest Opfer...! :dead:
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Meruem
Beiträge: 6478
Registriert: Mo 1. Jun 2020, 16:46

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von Meruem »

firlefanz11 hat geschrieben:(10 Mar 2021, 13:29)

Der hat doch echt ein Ding an der Waffel! Und sowas darf Gesetze erlassen...! :mad2: :mad2: :mad2:

https://www.n-tv.de/politik/Abtreibung- ... 13595.html

Wahrscheinlich isser selbst n Inzest Opfer...! :dead:
Wäre ich jetzt ein sogenannter "Lebensschützer" und religiös motivierter Pro Life Aktivist würde ich wohl sagen: " ja, selbst ein Kind entstanden aus einer Vergewaltigung hat ein Recht auf Leben" aber da ich ein eingefleischter Atheist bin fehlt mir da der Glaube dran. ;) :D
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von firlefanz11 »

Meruem hat geschrieben:(10 Mar 2021, 13:48)

Wäre ich jetzt ein sogenannter "Lebensschützer" und religiös motivierter Pro Life Aktivist würde ich wohl sagen: " ja, selbst ein Kind entstanden aus einer Vergewaltigung hat ein Recht auf Leben" aber da ich ein eingefleischter Atheist bin fehlt mir da der Glaube dran. ;) :D
Das Krasse ist, es gibt ja auch hierzulande genug Frauen, die dann echt so ein Kind austragen u. aufziehen...! :s
Was in deren Psyche abgeht möchte man wahrscheinlich gar nicht wissen...
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31588
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von Billie Holiday »

firlefanz11 hat geschrieben:(10 Mar 2021, 14:50)

Das Krasse ist, es gibt ja auch hierzulande genug Frauen, die dann echt so ein Kind austragen u. aufziehen...! :s
Was in deren Psyche abgeht möchte man wahrscheinlich gar nicht wissen...
Viele bauen halt eine Beziehung zu dem kleinen Wesen auf. Das Kind kann nichts dafür. Oder ihr Glaube/Einstellung zum Leben verhindern eine Abtreibung.

Ich selbst kann mich da auch nicht reindenken, da ich Wunschkinder habe und ansonsten immer sicher verhüte. Ich mag nicht so gern Überraschungen, die so weitreichend in den Folgen sind. Eine Abtreibung nach Vergewaltigung wäre für mich der einzige Weg. Den Vater eines Kindes suche ich mir schon ganz gern selbst aus.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21304
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von Vongole »

firlefanz11 hat geschrieben:(10 Mar 2021, 13:29)

Der hat doch echt ein Ding an der Waffel! Und sowas darf Gesetze erlassen...! :mad2: :mad2: :mad2:

https://www.n-tv.de/politik/Abtreibung- ... 13595.html

(..)
Das Gesetz hat er erlassen, um endlich Roe vs.Wade zu Fall zu bringen. Nachdem Trump Justice Amy Coney Barrett im Supreme Court installiert hat, stehen die Chancen leider nicht schlecht dafür.
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von firlefanz11 »

Die Amis haben doch echt n Ding am Zünder! :mad2:
Natürlich nicht alle aber, die welche solche Gesetze durch gehen lassen...
Seit heute hat der konservative US-Bundesstaat Texas ein neues Abtreibungsgesetz. Selbst bei Vergewaltigungen und Inzest macht es keine Ausnahmen. Bisher waren ähnliche Gesetze von Gerichten gekippt worden - diesmal nicht.
https://www.n-tv.de/politik/Texas-Strik ... 77557.html
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31588
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von Billie Holiday »

firlefanz11 hat geschrieben:(01 Sep 2021, 13:53)

Die Amis haben doch echt n Ding am Zünder! :mad2:
Natürlich nicht alle aber, die welche solche Gesetze durch gehen lassen...

https://www.n-tv.de/politik/Texas-Strik ... 77557.html
Dann werden die Engelmacherinnen eine Renaissance erleben.
Gibt es in den Staaten Babyklappen?
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Alana4
Beiträge: 3887
Registriert: Mo 20. Feb 2012, 19:09
user title: immer mit etwas Traurigkeit
Wohnort: Großstadt

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von Alana4 »

Billie Holiday hat geschrieben:(01 Sep 2021, 14:09)

Dann werden die Engelmacherinnen eine Renaissance erleben.
Gibt es in den Staaten Babyklappen?
es ist den Frauen, die ungewollt ein Kind bekommen (müssen) oder die es einfach nicht packen, zu wünschen, dass es sowas gibt als Ausweg.

Aber bei solchen komischen Figuren, die sich da als "Lebensschützer" aufspielen, ist es eh immer das Gleiche: ist das Kind geboren, interessieren die sich einen Schit dafür, wie sein Leben ab Geburt verläuft.
Ich beherrsche die deutsche Rechtschreibung! Aber meine Tastatur hat damit manchmal Probleme.
Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von Papaloooo »

firlefanz11 hat geschrieben:(01 Sep 2021, 13:53)

Die Amis haben doch echt n Ding am Zünder! :mad2:
Natürlich nicht alle aber, die welche solche Gesetze durch gehen lassen...

https://www.n-tv.de/politik/Texas-Strik ... 77557.html
Frage:
Wenn ca.90% der Amis glauben,
nicht die Evolution, sondern Gott habe den Menschen erschaffen:

https://www.google.com/amp/s/www.spiege ... tml?espv=1

wieviele von den 90% glauben dann daran, dass Gott ein Klapperstorch ist?
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von firlefanz11 »

Billie Holiday hat geschrieben:(01 Sep 2021, 14:09)
Gibt es in den Staaten Babyklappen?
Hab da keine gesicherten Erkenntnisse aber ich denke nein...

Wenn ich sowas lese denke ich, dass die Geschichte von "The Handmaiden's Tale" vllt doch nicht soweit her geholt ist. Vllt nicht auf die gesamten USA bezogen aber auf einzelne Staaten schon... :rolleyes:
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von firlefanz11 »

Papaloooo hat geschrieben:(01 Sep 2021, 14:36)

Frage:
Wenn ca.90% der Amis glauben,
nicht die Evolution, sondern Gott habe den Menschen erschaffen:

https://www.google.com/amp/s/www.spiege ... tml?espv=1

wieviele von den 90% glauben dann daran, dass Gott ein Klapperstorch ist?
Sicher mehr als Diejenigen, die glauben, dass er ein fliegendes Spaghettimonster ist...
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von Papaloooo »

firlefanz11 hat geschrieben:(01 Sep 2021, 15:18)

Sicher mehr als Diejenigen, die glauben, dass er ein fliegendes Spaghettimonster ist...
Also ich habe mir schon einen Zimmer am Biervulkan reserviert.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31588
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von Billie Holiday »

Alana4 hat geschrieben:(01 Sep 2021, 14:15)

es ist den Frauen, die ungewollt ein Kind bekommen (müssen) oder die es einfach nicht packen, zu wünschen, dass es sowas gibt als Ausweg.

Aber bei solchen komischen Figuren, die sich da als "Lebensschützer" aufspielen, ist es eh immer das Gleiche: ist das Kind geboren, interessieren die sich einen Schit dafür, wie sein Leben ab Geburt verläuft.
Stimmt
Die Heiligsprechung eines winzigen Zellhaufens endet abrupt, sobald das Kind auf der Welt ist.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
streicher
Moderator
Beiträge: 8454
Registriert: Di 13. Feb 2018, 09:07

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von streicher »

firlefanz11 hat geschrieben:(01 Sep 2021, 13:53)

Die Amis haben doch echt n Ding am Zünder! :mad2:
Natürlich nicht alle aber, die welche solche Gesetze durch gehen lassen...

https://www.n-tv.de/politik/Texas-Strik ... 77557.html
Inklusive Denunziantentum übelster Sorte...
Was den Gesetzestext noch umstrittener macht, ist ein legaler Kniff. So gibt es Belohnungen von mindestens 10.000 Dollar plus Kostenausgleich für Denunzianten, die "Helfer oder Unterstützer" erfolgreich verklagen. Das kann theoretisch eine Krankenschwester, der Taxifahrer oder sogar der eigene Lebenspartner sein, der für den Abbruch bezahlt.
Texas lobt Kopfgeld gegen Abtreibungen aus
Das erinnert ans Mittelalter - wobei es dort genug Konservative gibt, die mit vormittelalterlichen Vorstellungen herumlaufen.
Die Zukunft ist Geschichte.
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von firlefanz11 »

streicher hat geschrieben:(04 Sep 2021, 14:09)

Inklusive Denunziantentum übelster Sorte...
Texas lobt Kopfgeld gegen Abtreibungen aus
Das erinnert ans Mittelalter - wobei es dort genug Konservative gibt, die mit vormittelalterlichen Vorstellungen herumlaufen.
Jep. Der Report der Magd steht vor der Tür... :rolleyes:
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
streicher
Moderator
Beiträge: 8454
Registriert: Di 13. Feb 2018, 09:07

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von streicher »

firlefanz11 hat geschrieben:(05 Sep 2021, 12:11)

Jep. Der Report der Magd steht vor der Tür... :rolleyes:
Vielleicht schaffen die Satanisten einen Hinterausgang...

https://www.stern.de/gesundheit/abtreib ... ce=webpush
Die Zukunft ist Geschichte.
lili
Beiträge: 9110
Registriert: Mi 5. Nov 2014, 20:51

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von lili »

Gegen das Herzschlag-Gesetz

Das Justizministerium der USA verklagt den Bundestaat Texas wegen des neuen Abtreibungsgesetzes. Dies sei "verfassungswidrig" und mache Bürger zu "Kopfgeldjäger"

https://www.sueddeutsche.de/politik/tex ... -1.5406451

Das wird eine hitzige Debatte.
Wer einen Beruf ergreift, ist verloren.

Henry David Thoreau
Benutzeravatar
streicher
Moderator
Beiträge: 8454
Registriert: Di 13. Feb 2018, 09:07

Re: Abtreibungsumfrage

Beitrag von streicher »

Eigentlich müsste das Justizministerium recht bekommen...
Die Zukunft ist Geschichte.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Diskussion um Abtreibung

Beitrag von Tom Bombadil »

Billie Holiday hat geschrieben: Mo 4. Jul 2022, 21:18 Wird nur keine Frau abhalten, die über sich selbst allein bestimmt.
Warum kann die allein selbstbestimmte Frau eigentlich nicht verhüten? Und nein, das bezieht sich nicht auf Vergewaltigungen oder ungewollt schwangere Kinder.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Micro Magnetics
Beiträge: 836
Registriert: Do 5. Mai 2022, 09:18

Re: Supreme Court

Beitrag von Micro Magnetics »

Tom Bombadil hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 09:19 Warum kann die allein selbstbestimmte Frau eigentlich nicht verhüten? Und nein, das bezieht sich nicht auf Vergewaltigungen oder ungewollt schwangere Kinder.
Guter Einwurf. Niemand muss heutzutage mehr es als Schicksal betrachten, wenn das Kind in den Brunnen (bzw. Schoß) gefallen ist.

Und ist es überhaupt sicher, dass es sich bei den Abtreibungsverboten um Gesetze ohne jegliche Durchbrechungen des Grundprinzips handelt? Eigentlich ist sowas nämlich gängig. Bestes Beispiel etwa Sexualstraftaten oder auch medizinische Notwendigkeiten, wie bei Gefahr des Todes der Mutter.
"Der Bundestag darf uns sogar die Currywurst verbieten". Rechtsansicht eines Users.
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23726
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Supreme Court

Beitrag von Kritikaster »

Tom Bombadil hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 09:19 Warum kann die allein selbstbestimmte Frau eigentlich nicht verhüten?
Kann sie, als im Allgemeinen 50% der beteiligten Partner, und selbst das nicht mit 100%-iger Sicherheit. In so fern ist der männliche Partner m.E. in gleicher Weise verantwortlich.

Ich habe allerdings kein Verständnis für Frauen/Partnerschaften, die aus Bequemlichkeit auf Verhütung verzichten (sofern gesundheitlich verträglich/möglich), wissend, dass sie stattdessen im "Bedarfsfall" auf das Mittel Abtreibung zurückgreifen können. Soll es auch geben.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34810
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Supreme Court

Beitrag von Misterfritz »

Kritikaster hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 09:49Ich habe allerdings kein Verständnis für Frauen/Partnerschaften, die aus Bequemlichkeit auf Verhütung verzichten (sofern gesundheitlich verträglich/möglich), wissend, dass sie stattdessen im "Bedarfsfall" auf das Mittel Abtreibung zurückgreifen können. Soll es auch geben.
Ich möchte arg bezweifeln, dass das häufig vorkommt.
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23726
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Diskussion um Abtreibung

Beitrag von Kritikaster »

Misterfritz hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 09:52 Ich möchte arg bezweifeln, dass das häufig vorkommt.
Ich hatte mal einen solchen Fall in meinem Bekanntenkreis. Führt aber zu weit vom Thema weg.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Supreme Court

Beitrag von Tom Bombadil »

Kritikaster hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 09:49 In so fern ist der männliche Partner m.E. in gleicher Weise verantwortlich.
Man sieht, der Mann hat in der Sache nur Pflichten, keine Rechte. Warum der Mann verantwortlich sein soll, wenn die Frau doch allein selbstbestimmt ist, erschließt sich mir logisch auch nicht so wirklich.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31588
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Supreme Court

Beitrag von Billie Holiday »

Tom Bombadil hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 09:19 Warum kann die allein selbstbestimmte Frau eigentlich nicht verhüten? Und nein, das bezieht sich nicht auf Vergewaltigungen oder ungewollt schwangere Kinder.
Die Frage ist berechtigt.

Unsachgemäße Anwendung, geplatzte Kondome und das Auskotzen der Pille sind Realität, ungewollte Kinder ebenso.

Wenn du ein Kind als Strafe für Sex betrachtest.....

Fürchterlich, diese Gleichgültigkeit gegenüber geborener Kinder.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23726
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Supreme Court

Beitrag von Kritikaster »

Tom Bombadil hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:00 Man sieht, der Mann hat in der Sache nur Pflichten, keine Rechte. Warum der Mann verantwortlich sein soll, wenn die Frau doch allein selbstbestimmt ist, erschließt sich mir logisch auch nicht so wirklich.
Doch, der Mann hat das Recht, auch ohne Verhütung GV zu haben, wenn das für die Frau okay ist, muss sich nur der Konsequenzen bewusst sein, die sich aus der Entscheidung der Frau bei einem "Volltreffer" ergeben. Es ist und bleibt nun einmal ihr Körper.

Trüge er das entstehende Leben aus, hätte selbstverständlich auch er selbstbestimmt über Austragen oder Abbruch zu entscheiden. ;)
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Supreme Court

Beitrag von Tom Bombadil »

Billie Holiday hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:01Unsachgemäße Anwendung, geplatzte Kondome und das Auskotzen der Pille sind Realität, ungewollte Kinder ebenso.
Ja, das kann sicherlich passieren. Nur wie oft ist das tatsächlich der Fall? Man kann sich übrigens auch ohne Koitus vergnügen, wenn man sich wegen der Verhütung unsicher ist.
Wenn du ein Kind als Strafe für Sex betrachtest.....
Woher kommt jetzt diese schwachsinnige Unterstellung? Es scheinen doch eher die Leute, die ihr Kind dann einfach abtreiben, wenn es ihnen nicht in den Kram passt, als Strafe zu betrachten.
Fürchterlich, diese Gleichgültigkeit gegenüber geborener Kinder.
Wie sieht es mit der Gleichgültigkeit gegenüber abgetriebenen Kindern aus?
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Supreme Court

Beitrag von firlefanz11 »

Tom Bombadil hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 09:19 Warum kann die allein selbstbestimmte Frau eigentlich nicht verhüten?
Warum kann der allein sebstbestimmte MANN eigentlich nicht verhüten?
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Supreme Court

Beitrag von Tom Bombadil »

Kritikaster hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:11 Doch, der Mann hat das Recht...
Der Mann hat keine Rechte, was die diskutierte Sache angeht. Einzig die Frau entscheidet, ob das Kind leben darf oder sterben muss. Und wenn die Frau entscheidet, dass das Kind leben darf, muss der Mann dafür bezahlen.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34810
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Supreme Court

Beitrag von Misterfritz »

Tom Bombadil hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:21 Wie sieht es mit der Gleichgültigkeit gegenüber abgetriebenen Kindern aus?
Es werden keine KINDER abgetrieben!
Es sind Föten - aber die Wortwahl soll wohl emotionalisieren.
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Supreme Court

Beitrag von Tom Bombadil »

firlefanz11 hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:22 Warum kann der allein sebstbestimmte MANN eigentlich nicht verhüten?
Wer sagt denn, dass er das nicht kann?
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Supreme Court

Beitrag von Tom Bombadil »

Misterfritz hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:25 Es sind Föten - aber die Wortwahl soll wohl emotionalisieren.
Den Spieß könnte ich umdrehen, es wird ja auch gerne "Zellhaufen" genommen :x
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Supreme Court

Beitrag von firlefanz11 »

Tom Bombadil hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:00 Man sieht, der Mann hat in der Sache nur Pflichten, keine Rechte.
Was für Rechte sollte er auch haben? Wenn er kein Kind zeugen will soll er verhüten. Für ihn ist das ggf. nur eine lästige Unterbrechung des Liebesspiels ne Tüte drüber zu ziehen/ziehen zu lassen.
Für die Frau ein erheblicher Eingriff in ihre Körperchemie die Pille zu nehmen...
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34810
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Supreme Court

Beitrag von Misterfritz »

Tom Bombadil hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:27 Den Spieß könnte ich umdrehen, es wird ja auch gerne "Zellhaufen" genommen :x
Schreibe doch einfach korrekt Föten. Aber Du nimmst lieber Kinder, obwohl Du sicherlich weisst, dass das unkorrekt ist.
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Supreme Court

Beitrag von firlefanz11 »

Tom Bombadil hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:25 Der Mann hat keine Rechte, was die diskutierte Sache angeht. Einzig die Frau entscheidet, ob das Kind leben darf oder sterben muss.
Ihr Körper - ihre Entscheidung.
Und wenn die Frau entscheidet, dass das Kind leben darf, muss der Mann dafür bezahlen.
Er hätt ja verhüten können...
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Supreme Court

Beitrag von Tom Bombadil »

firlefanz11 hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:27Was für Rechte sollte er auch haben?
Ich glaube, das ist das einzige Gebiet, auf dem man keine Rechte, nur Pflichten hat.
Wenn er kein Kind zeugen will soll er verhüten.
Wenn sie kein Kind zeugen will soll sie verhüten.
Für die Frau ein erheblicher Eingriff in ihre Körperchemie die Pille zu nehmen...
Es gibt auch andere Verhütungsmethoden. Die allein selbstbestimmte Frau kann ja auch darauf bestehen, ein Kondom zu benutzen.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Supreme Court

Beitrag von firlefanz11 »

Tom Bombadil hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:30 Ich glaube, das ist das einzige Gebiet, auf dem man keine Rechte, nur Pflichten hat.
Leben ist hart aber ungerecht und meist endets tödlich...
Die allein selbstbestimmte Frau kann ja auch darauf bestehen, ein Kondom zu benutzen.
Eben warst Du noch der Meinung Verhütung wär Frauensache... :?
Wenn sie kein Kind zeugen will soll sie verhüten.
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Supreme Court

Beitrag von Tom Bombadil »

Misterfritz hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:29 ...obwohl Du sicherlich weisst, dass das unkorrekt ist.
Ist es nicht wirklich:
Die Schutzpflicht beginnt jedenfalls mit der Einnistung des befruchteten Eis in der Gebärmutter (sogenannte
Nidation), denn fortan handelt es sich um ein individuelles, genetisch einmaliges und nicht
mehr teilbares Leben. Das Ungeborene wird im Wachstumsprozess nicht erst zum Menschen,
sondern entwickelt sich als solcher weiter,
vgl. Bundesverfassungsgericht, Urteil vom 28.05.1993 – 2BvF 2/90, 2 BvF 4/92, 2 BvF 5/92,
Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1993, 1751 (1752).


Aber ich werde in Zukunft "Ungeborene" verwenden, wenn dich die Bezeichnung "Kind" so sehr emotionalisiert.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Supreme Court

Beitrag von Tom Bombadil »

firlefanz11 hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:29Ihr Körper - ihre Entscheidung.
Das ungeborene Leben enthält auch einen Teil des männlichen Körpers. Aber diese Schlagworte sind natürlich bequem, so kann man sich die Argumentation sparen.
Er hätt ja verhüten können...
Wenn der Frau ihr Körper so wichtig ist, hätt sie ja verhüten können :x
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Supreme Court

Beitrag von Tom Bombadil »

firlefanz11 hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:33Leben ist hart aber ungerecht und meist endets tödlich...
Life is a bitch. Then you marry one :p
Eben warst Du noch der Meinung Verhütung wär Frauensache... :?
Nope. Aber wenn die Frau allein selbstbestimmt und ihr Körper ihr Tempel ist, über den nur sie selber entscheiden darf, warum kümmert sie sich dann nicht um richtige Verhütung? Warum wird der Mann dann trotz alleiniger Selbstbestimmung der Frau verantwortlich gemacht? Kannst du das logisch erklären?
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23726
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Supreme Court

Beitrag von Kritikaster »

Tom Bombadil hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:25 Und wenn die Frau entscheidet, dass das Kind leben darf, muss der Mann dafür bezahlen.
Was ein Dussel muss das sein, der selbstbestimmt entschieden hat, genau das Risiko einzugehen ...
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Supreme Court

Beitrag von Tom Bombadil »

Kritikaster hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:47Was ein Dussel muss das sein, der selbstbestimmt entschieden hat, genau das Risiko einzugehen ...
Ändert auch nichts daran, dass der Mann in der Sache keinerlei Rechte mehr hat.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34810
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Supreme Court

Beitrag von Misterfritz »

Tom Bombadil hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:34 Ist es nicht wirklich:
Die Schutzpflicht beginnt jedenfalls mit der Einnistung des befruchteten Eis in der Gebärmutter (sogenannte
Nidation), denn fortan handelt es sich um ein individuelles, genetisch einmaliges und nicht
mehr teilbares Leben. Das Ungeborene wird im Wachstumsprozess nicht erst zum Menschen,
sondern entwickelt sich als solcher weiter,
vgl. Bundesverfassungsgericht, Urteil vom 28.05.1993 – 2BvF 2/90, 2 BvF 4/92, 2 BvF 5/92,
Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1993, 1751 (1752).


Aber ich werde in Zukunft "Ungeborene" verwenden, wenn dich die Bezeichnung "Kind" so sehr emotionalisiert.
Darum ging es mir nicht:
Ein Kind ist ein geborener Mensch. Und dieser Begriff bei Abtreibungsdebatten wird immer dann verwandt, wenn das Thema emotionalisiert werden soll.
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34810
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Supreme Court

Beitrag von Misterfritz »

Vielleicht sollte das Thema im entsprechenden Thread diskutiert werden.
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Supreme Court

Beitrag von Tom Bombadil »

Misterfritz hat geschrieben: Di 5. Jul 2022, 10:48 Und dieser Begriff bei Abtreibungsdebatten wird immer dann verwandt, wenn das Thema emotionalisiert werden soll.
"Aber ich werde in Zukunft "Ungeborene" verwenden, wenn dich die Bezeichnung "Kind" so sehr emotionalisiert."
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Antworten