www.politik-forum.eu

schelm hat geschrieben:(23 Oct 2017, 18:48)

Sorry, aber du platzt hier in den Thread, hast wohl nicht mitgelesen und findest dich nicht zurecht, weil du ein " muss " semantisch missverstehst, aber jeder, ob Freund oder Feind, der hier mitgelesen hat, kennt meine Position ohne Zweifel und würde nicht über das " muss " stolpern im Sinne, dies würde meinen, wegen der legalisierten religiösen Beschneidung soll auch jene aus ästhetischen Gründen legal sein.

sag ich doch. Wie in den USA.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(23 Oct 2017, 18:52)

Also die Situation wie in USA?

Die unser GG nach Auffassung der Gegner der nicht eigenverantworteten Beschneidung nicht zulässt.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(23 Oct 2017, 18:53)

sag ich doch. Wie in den USA.

Was willst du damit überhaupt sagen, was wir nicht wissen oder bestreiten ?

ryu1850 hat geschrieben:(23 Oct 2017, 17:57)

Aber was hat dieses Argument mit dem Eingriff an nicht Einwilliungsfähigen zu tun?
Jemand der nicht Einwilligunsfähig ist kann sich schlecht durch Sex mit HIV anstecken.

Alles was mit Sex zu tun hat, ist bei der Beschneidung von Kindern ohne Belang.

Eben dafür ist das interesse einige Beschneidungsgegner diesbezüglich umso größer.

Liegestuhl hat geschrieben:(23 Oct 2017, 18:38)

Die Kinderärzte empfehlen den Eltern ihr Kind beschneiden zu lassen, weil die Vorteile die Nachteile für das Kind übertreffen.

Nö. Das tun nur wenige. Jede überflüssige Eingriff ist negativ. Ein Krankenhauskeim und schnell endet die Sache im Desaster.

Liegestuhl hat geschrieben:(23 Oct 2017, 18:38)

Die Kinderärzte empfehlen den Eltern ihr Kind beschneiden zu lassen, weil die Vorteile die Nachteile für das Kind übertreffen.

Lobbygutachten aus den USA haben wir bereits ziemlich am Threadstart abgearbeitet.

schelm hat geschrieben:(23 Oct 2017, 18:56)

Was willst du damit überhaupt sagen, was wir nicht wissen oder bestreiten ?

Das ist es doch was du willst. siehe hier

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 2#p4041222

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:00)

Das ist es doch was du willst. siehe hier

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 2#p4041222

Ich weiß nicht was du sagen willst. Tut mir leid. Wäre es dir möglich dich mit einigen Vokabeln zu erklären ? Der User ryu1850 schrieb :

Nein, schelm argumentiert genau andersherum. Weil man nicht (nur) die religöse Beschneidung legalisieren kann, muss auch die nicht religiöse Beschneidung legalisiert werden

Der Satz und meine Zustimmung bedeuten folgendes :


" Nein, schelm argumentiert genau andersherum. Weil man nicht (nur) die religöse Beschneidung legalisieren kann, musste man auch die nicht religiöse Beschneidung legalisieren. "

Das wüsstest du, würdest du hier mitlesen.

relativ hat geschrieben:(23 Oct 2017, 18:58)

Eben dafür ist das interesse einige Beschneidungsgegner diesbezüglich umso größer.

Ja verstehe ich genau so wenig wie sie, aber der "Sexfaktor" kommt bei beiden Seiten der Argumentation vor nicht nur bei den Gegnern.

Medizinische Vorteile hat die Beschneidung in den "vorsexuellen" Lebensjahren halt nicht, die man nicht durch weniger invasive Methoden auch erreichen könnte.

schelm hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:03)

Ich weiß nicht was du sagen willst. Tut mir leid. Wäre es dir möglich dich mit einigen Vokabeln zu erklären ?

Du willst die Situation, wie in den USA?

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:11)

Du willst die Situation, wie in den USA?

Genau die will er nicht, er bemängelt dass durch das neue Gesetz eine Grundlage dafür geschaffen wurde, dass so ein Beschneidungstrend wie in den USA hier überhaupt Fuß fassen kann.

ryu1850 hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:14)

Genau die will er nicht, er bemängelt dass durch das neue Gesetz eine Grundlage dafür geschaffen wurde, dass so ein Beschneidungstrend wie in den USA hier überhaupt Fuß fassen kann.

aber das war ja genau die Argumentation

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p4041215

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:11)

Du willst die Situation, wie in den USA?

Bitte lies dich in den Thread ein, oder zumindest meine aktuelle Nachbearbeitung des letzten Beitrages. Ich habe gefühlt dutzende Beiträge auf den letzten Seiten geschrieben, in denen ich mich darüber beklage, dass mit dem Beschneidungsgesetz jetzt jedermann an seinem Nachwuchs rumschneiden lassen kann. Ich will nichts dergleichen, egal aus welchen Motiven heraus abgeschnitten wird.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:17)

aber das war ja genau die Argumentation

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p4041215

Nein, war sie NICHT. Weil du nicht mitliest, verstehst du das " muss " als ein " es soll gefälligst ", statt eines " muss leider auch ".

Bist du hier um zu schreddern ? Sorry, falls ja, aber dieser Versuch der Umkehrung meiner Positionen würde auch bei meinen Gegnern Heiterkeit auslösen, wenn sie fair sind.

schelm hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:25)

Nein, war sie NICHT.

Doch, du hattest das ja bestätigt. Wenn Beschneidung, dann für alle. Das ist die Situation in den USA.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:27)

Doch, du hattest das ja bestätigt. Wenn Beschneidung, dann für alle. Das ist die Situation in den USA.

Ignore.

JJazzGold hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:16)

Ich betrachte mich als ungeeignet für die Diskussion solcher Selbstversuche.

Der User Thor z.B. wäre dafür ein geeigneter Diskussionspartner, der vermutlich einer Selbstversuchsreihe nicht abgeneigt ist und noch dazu Ihre negative Einstellung Minderheiten gegenüber teilt. Sich könnten sich beim Thema Beschneidung, im übertragenen Sinne selbstverständlich, gegenseitig befruchten.

Wir haben beide keine negative Einstellung gegenüber Minderheiten, sondern eine ablehnende Einstellung gegenüber bestimmten Einstellungen innerhalb der Minderheit.

schelm hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:31)

Ignore.

Warum? Weil du dir nicht mehr sicher bist, welchen Quatsch du hier verbreitest?

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:40)

Warum? Weil du dir nicht mehr sicher bist, welchen Quatsch du hier verbreitest?

Nein, sondern weil ich dein Missverständnis der Aussage von ryu1850 aufgeklärt habe, du jede Erklärung dazu ignorierst, was umso lächerlicher ist, da unzählige Beiträge auf den Threadseiten zuvor von mir meine Position ohne jeden Zweifel belegen. Wenn du mitlesen würdest, hättest du das Wort " muss " nicht so ausgelegt. Ist dir aufgefallen, kein anderer User tut es ? Weil die, die hier innerhalb der letzten 50 Seiten schrieben, die Positionierung des anderen kennen. Du polterst hier als Quereinsteiger rein, machst den Breiten und kennst die Positionen der Diskutanten augenscheinlich nicht, schredderst den Diskurs durch das Festbeißen an einem aufgeklärten Missverständnis, trotz der Aufklärung.

Absolut albern und keiner weiteren Beachtung würdig.

ryu1850 hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:09)

Ja verstehe ich genau so wenig wie sie, aber der "Sexfaktor" kommt bei beiden Seiten der Argumentation vor nicht nur bei den Gegnern.

Medizinische Vorteile hat die Beschneidung in den "vorsexuellen" Lebensjahren halt nicht, die man nicht durch weniger invasive Methoden auch erreichen könnte.

Ich schrieb ja schon, daß für mich weder die Argumente für eine Beschneidung nich die gegen einen Beschenidung ausreichen diesbezüglich gegen das Beschneidungsritual vorzugehen. Gutheissen tue ich es persönlich aber auch nicht.
Ich sehe dies eben nicht als grundlegendes Problem, weder für Kinder noch für die Gesellschaft.

schelm hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:50)

Nein, sondern weil ich dein Missverständnis der Aussage von ryu1850 aufgeklärt habe, .

Was hast du denn dazu aufgeklärt?

relativ hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:50)

Ich schrieb ja schon, daß für mich weder die Argumente für eine Beschneidung noch die gegen einen Beschneidung ausreichen diesbezüglich gegen das Beschneidungsritual vorzugehen. Gutheissen tue ich es persönlich aber auch nicht.

Naja aber was heißt denn das?
Sie finden es weder gut noch schlecht, also enthalten sie sich einer abschließenden Meinung und "lassen dass andere klären"? Ich respektiere ihren Standpunkt dazu, will aber auch einige Problem hinweisen, die sich für sie dazu ergeben könnten.

Wie sollten Menschen mit einer Einstellung wie sie sie haben gewertet werden?

Sie sind weder explizit dafür noch explizit dagegen. Wenn bei einer Umfrage nun herauskommt, 25% wollen dass die Beschneidung legal ist, 25% das sie verboten ist und 50% ist es schlichtweg egal. Wie verfährt man dann?

Sind alle Körperverletzungen denen nicht die Mehrheit der Bevölkerung widerspricht legal?
Oder sind alle Körperverletzungen erstmal verboten, bis die Mehrheit der Bevölkerung sie für legal erklärt?

Werden nur die Pro und Contra stimmen gewertet, und die Enthaltungen rausgerechnet?

Da kann was dran sein, die Moeglichkeit habe ich auch erwogen.

Bleibtreu hat geschrieben:(23 Oct 2017, 21:03)

Ich kann auch nur noch amuesiert schmunzeln. Erinnert mich an kindliche SchwanzVergleiche - welcher Pimmel ist besser + schoener. Mit oder ohne Kaeppi? Dabei laeuft keiner der eifrigen Diskutanten Gefahr, dass ihm sein Kaeppi gegen seinen Willen gekappt wird - dafuer sind sie alle zu alt. Trotzdem kann keiner widerstehen Juden + Muslimen neugierig in die Buchse zu schielen.

Nur eines haben diese Diskutanten denn voraus:
Sie könnten die andere Erfahrung machen, wenn sie denn wollten. Was den Männern, die als Säugling/Kind beschnitten wurden, nicht möglich ist.

think twice hat geschrieben:(23 Oct 2017, 21:12)

Vielleicht werden auch einfach nur Ur-Instinkte bzw. Ur-Aengste geweckt. Bei ihrem besten Stück werden Männer ja oft komisch. Vielleicht verstehen wir das einfach nur nicht.

Da ist was dran, nimmt man was weg. Warum wohl dort, am zentralen Sitz männlicher Selbstvergewisserung ? Eine klare Botschaft, wer wen kontrolliert. Nicht das Individuum sich selbst, sondern die Ideologie der Gruppe das Individuum, demonstriert durch den Eingriff im intimsten Bereich seiner selbst. Eine Botschaft, die deutlicher nicht sein kann, subtrahiert man mal die Nebelkerzen angeblicher göttlicher Bündnisse weg.

Bleibtreu hat geschrieben:(23 Oct 2017, 15:42)

Endlich merkst du, dass DU auf etwas geantwortest hast, worum es gar nicht ging - Glueckwunsch! Verschon mich doch bitte in Zukunft mit deiner Spamerei.

Ja, Du mich auch ...

JJazzGold hat geschrieben:(23 Oct 2017, 19:16)

Ich betrachte mich als ungeeignet für die Diskussion solcher Selbstversuche.

Der User Thor z.B. wäre dafür ein geeigneter Diskussionspartner, der vermutlich einer Selbstversuchsreihe nicht abgeneigt ist und noch dazu Ihre negative Einstellung Minderheiten gegenüber teilt. Sich könnten sich beim Thema Beschneidung, im übertragenen Sinne selbstverständlich, gegenseitig befruchten.

...bäh ...