Sammelstrang Gleichberechtigung von Mann und Frau

[JJazzGold]

(23 Mar 2019, 16:43)

Das Bild, das da gezeichnet wird, sieht Frau immer nur als passiv, ohne eigenen Willen, als unmündiges, geistig behinderte arme Opfer, die unfähig sind, eigene Entscheidungen zu treffen, die in jeder Lebenslage bevormundet und unterdrückt wurden - natürlich vom Mann.
Übersehen wird dabei allerdings, dass Frau das unmündige, geistig behinderte Opfer bleibt, welches keinen freien Willen hat und unfähig ist, eigene Entscheidungen zu treffen, die in jeder Lebenslage bevormundet werden muss, weil sie selbst nicht weiß was sie will und was gut für sie ist.
Das einzige was sich geändert hat, sind die Bevormunder. War es früher der Mann - der zum Feind/Feindbild aufgebaut wurde - sind es heute Feministinnen und Gender"forscher", die Frauen bevormunden (wollen), ihnen sagen (wollen) was sie zu tun und zu lassen haben.
Mit Selbstbewusstsein und Emanzipation hat ein solches Frauenbild nichts, aber auch gar nichts zu tun und wie sich solche "unmündigen Opfer" in Aufsichtsräten und Vorständen behaupten sollen, wird wohl für alle Zeiten ein Geheimnis der Quotenbefürworter und Gleichmacher bleiben.
Wenn sich jedoch wirklich selbstbewusste, emanzipierte Frauen gegen ein solchen Frauenbild verwahren, werden sie als konservativ oder gar rääächts diffamiert.

Gut erkannt.
Letztendlich sorgen diese Bevormunder, egal ob sie in Hörsälen sitzen, oder sich politisch betätigen, nicht für Fortschritt, sondern im Gegenteil für ein Frauenbilld “alle Frauen gleich schwach und hilfsbedürftig“.

[JJazzGold]

(23 Mar 2019, 16:53)

Ich zeichnete doch nicht das Bild von "armen, dauerschwangeren Kreaturen, deren Kette nur vom Herd zum Windeleimer reichte". Wie kommen Sie nur darauf? Ich sagte in mehreren Kommentaren (nicht nur in denen, die direkt an Sie gerichtet waren), dass es sehr viele Arten des Zusammenlebens und des Glücklichwerdens gibt. Und ich sagte, dass es Verhältnisse und Umstände gibt, die es der einen Frau leichter machen als der anderen, ihr persönliches Glück zu finden. Und ich sagte, dass das alles durchaus in den 50er, 60er und 70er Jahren noch ein wenig anders war. In meinem eigenen Frauenleben zum Beispiel hat sich so gut wie nichts ereignet, was ich nicht selbst wollte. Ich bin aber auch entsprechend erzogen worden und habe immer so gelebt, dass ich niemals in einer finanziellen Abhängigkeit von einem Mann stand. Das wäre für mich das Letzte gewesen. Aber ich kenne eben auch Frauen, vor denen ich im Übrigen den Hut ziehe (nix "Kreaturen"), die können nicht einfach aufbrechen und sagen "hey, ich verwirkliche mich heute mal selbst". Da gibt es Dinge und Entwicklungen, die das unter Umständen verhindern bzw. erschweren. Das weiß doch auch jeder. So ist das Leben. Mir geht es einfach um die Vielfalt, die von "sehr günstigen Bedingungen über weniger günstige Bedingungen bis hin zu sehr schlechten Bedingungen" reicht. Jeder möchte doch, dass sich Mann und Frau so entwickeln können, dass jeder halbwegs zufrieden ist. Und dafür gibt es halt bestimmte Umstände, die diese Selbstverwirklichung erleichtern oder erschweren können. Ein Umstand ist zum Beispiel, ob eine Familie wohlhabend, weniger wohlhabend oder sogar arm ist. Solche verschiedenen Bedingungen machen einen großen Unterschied, wie etwa die Kinder heranwachsen, was man selbst aus seinem Leben machen kann und was nicht, kann man sich Reisen leisten, die Welt erkunden oder nicht, sind die Kinder so gekleidet, dass sie nicht ausgegrenzt werden in der Schule und viele anderen Fragen, die mit Geld im Zusammenhang stehen. Wieder andere Umstände/Bedingungen können Krankheit und Tod sein. Und viele andere Aspekte, die ebenfalls eine Rolle spielen, ob Mann und Frau - zusammen oder einzeln - glücklich werden. Ob ihre Kinder glücklich werden. Damit schreibe ich doch niemandem etwas vor. Ich reflektiere einfach das, was ich erlebe. Das kann natürlich jeder halten wie ein Dachdecker, was er aus seiner Ehe macht, ob er überhaupt heiratet oder lieber alleine bleibt, ob er mehrere Kinder hat oder vielleicht auch gar keine oder nur eines. Das alles sind lediglich verschiedene Ansichten zu einem bestimmten Thema, Ihre Ansicht und meine zum Beispiel. Das hab ich meinerseits auch nicht als Kontroverse gedacht, eher als ein Gespräch, wo man es interessant findet, was der jeweils andere so zu sagen hat

Mit wohlhabend oder nicht wohlhabend hat das nichts zu tun.
Wir haben heutzutage als Frauen alle dieselben Startbedingungen, um unser Leben nach unserer Vorstellung zu gestalten. Wir haben die Wahl, so oft wir wollen. Frau muss das nur erkennen und wahrnehmen, was nach nach meiner Beobachtung längst passiert. Dass damit einige Frauen und Männer nicht klar kommen, so what?

[Misterfritz]

(23 Mar 2019, 21:50)

Mit wohlhabend oder nicht wohlhabend hat das nichts zu tun.
Wir haben heutzutage als Frauen alle dieselben Startbedingungen, um unser Leben nach unserer Vorstellung zu gestalten. Wir haben die Wahl, so oft wir wollen. Frau muss das nur erkennen und wahrnehmen, was nach nach meiner Beobachtung längst passiert. Dass damit einige Frauen und Männer nicht klar kommen, so what?

Trotzdem muss man sich schon fragen,
warum es Massen von Srechstundenhelferinnen gibt, aber männliche (wie heissen die eigentlich?) solcher Helfer die absolute Ausnahme sind? Und wenn man dann noch bedenkt, dass mehr Mädchen als Jungen Abitur machen, müsste das doch anders sein, oder?

[Skeptiker]

(23 Mar 2019, 21:59)
Trotzdem muss man sich schon fragen,
warum es Massen von Srechstundenhelferinnen gibt, aber männliche (wie heissen die eigentlich?) solcher Helfer die absolute Ausnahme sind? Und wenn man dann noch bedenkt, dass mehr Mädchen als Jungen Abitur machen, müsste das doch anders sein, oder?

Haben denn männliche Sprechstundenhilfen einen guten Stand bei der Damenwelt? Ich meine, ich hab da ja keine Ahnung, aber Du als Frau kannst mir das vielleicht verraten.

Ich bin Ingenieur und habe eine Akademikerin als Frau. Was glaubst Du, wäre ich mit meiner Frau zusammen, wenn ich ihr beim kennenlernen eröffnet hätte ich wäre Sprechstundenhilfe beim Zahnarzt?
Ich kann Dir das auflösen: Die Antwort war "vielleicht nicht", aber nicht etwa des Geldes wegen, nö , sondern weil sie halt als gebildete Frau auch jemanden mit Intellekt an der Seite benötige. Mit anderen Worten: Frauen erwarten auch, dass Männer ihr Potential ausschöpfen und sich nicht unter Wert verkaufen. Bin ich also Sprechstundenhilfe, dann nutze ich entweder mein Potenzial nicht aus, oder - schlimmer noch - es ist nicht so viel Potenzial da. Auf jeden Fall aber ist auch die Kohle nicht so da ... nur so als Randaspekt.

Für Frauen hingegen ist das eine sehr beliebte Tätigkeit. Noch nie habe ich einen Mann davon reden hören, dass die Susi zwar ne süße Maus ist, aber als Sprechstundenhelferin würde sie halt vom Intellekt nicht zu einem passen - jedenfalls nicht aufgrund der Tätigkeit (wenn Susi ansonsten ne Hohlbirne wäre, könnte das schon möglich sein … ).

Frauen wünschen sich eben häufiger eine Tätigkeit die ihnen Freude bereitet. Das können auch einfache Tätigkeiten sein, wenn man sich dabei wohlfühlen kann. Mir fällt dabei eine Diskussion mit dem Inhaber eines Tauchladens in Phuket ein. Der erzählte mir davon, dass er eine Frau für Bürotätigkeiten einstellen wollte. Die wollte aber nur dann bei ihm arbeiten, wenn sie ihre Freundin mitbringen könne und sie sich Arbeit und Gehalt teilen könnten. Finde mal einen Mann der das vorschlagen würde.

[Zunder]

(23 Mar 2019, 21:59)

Trotzdem muss man sich schon fragen,
warum es Massen von Srechstundenhelferinnen gibt, aber männliche (wie heissen die eigentlich?) solcher Helfer die absolute Ausnahme sind? Und wenn man dann noch bedenkt, dass mehr Mädchen als Jungen Abitur machen, müsste das doch anders sein, oder?

Vielleicht liegt es einfach daran, daß die Mädels nicht so blöd sind, in der prallen Sonne Autobahnen zu asphaltieren oder Dächer zu decken, sondern lieber in klimatisierten Arztpraxen Zäpfchen zählen.

Warum macht eigentlich niemand (oder fast niemand) ein geschlechtsspezifisches Problem aus dem Umstand, daß Paketzusteller teilweise weniger als 5 € in der Stunde verdienen, obwohl davon vorwiegend Männer betroffen sind? Wo bleibt denn da die sogenannte Gendergerechtigkeit? Kann es sein, daß schon der Begriff "Gender" eine Lüge ist, weil es gar nicht um Geschlechter geht, sondern nahezu ausschließlich um Frauen und ein bißchen um das dritte Geschlecht?

[Misterfritz]

(23 Mar 2019, 22:56)
Für Frauen hingegen ist das eine sehr beliebte Tätigkeit. Noch nie habe ich einen Mann davon reden hören, dass die Susi zwar ne süße Maus ist, aber als Sprechstundenhelferin würde sie halt vom Intellekt nicht zu einem passen - jedenfalls nicht aufgrund der Tätigkeit (wenn Susi ansonsten ne Hohlbirne wäre, könnte das schon möglich sein … ).

Ich kann ja nur von meinen Erfahrungen sprechen - und da war es schon ein wenig anders. Meine Mutter hatte Kinderkrankenschwester gelernt, war dann aber in Hamburg als Sprechstundenhilfe (wobei Hilfe irgendwie total daneben klingt, die haben damals ja fast alles gemacht, incl. Spritzen und so). Mein Vater hatte (während meine Mutter ganztags in der Praxis arbeitete und sich dann auch noch um mich als Kind kümmern musste), Medizin studiert und meiner Mutter immer vorgeworfen, sie würde mit ihm nicht mithalten. Das hat er sogar mir erzählt, als die beiden schon geschieden waren.... Später aber, ist er nie mit Frauen auf gleichem Bildungslevel- und tätigkeit auf Dauer zurecht gekommen. Gut, das ist dann doch im Endeffekt fast dasselbe (auch wenn die späteren Beziehungen meines Vaters immer studiert hatten) .

[Fliege]

(23 Mar 2019, 23:00)
Kann es sein, daß schon der Begriff "Gender" eine Lüge ist, weil es gar nicht um Geschlechter geht, sondern nahezu ausschließlich um Frauen und ein bißchen um das dritte Geschlecht?

Ja, das kann nicht nur sein, sondern ist - nicht nur meines Erachtens - auch so.

[Misterfritz]

(23 Mar 2019, 23:00)

Vielleicht liegt es einfach daran, daß die Mädels nicht so blöd sind, in der prallen Sonne Autobahnen zu asphaltieren oder Dächer zu decken, sondern lieber in klimatisierten Arztpraxen Zäpfchen zählen.

Ich denke, dass da das Vorbild der Eltern sehr viel stärker einfliesst, als alle sich das zugestehen wollen (vor allem die Gender"forscherinnen").
Wenn (und ich nehme jetzt mal ein wirkliches Stereotyp) der Vater Ingenieur und die Mutter Sprechstundenhilfe ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sohn und Tochter jeweils Vater und Mutter in der Berufswahl folgen, gross. Dass die Tochter Ingenieur und der Sohn Krankenpfleger werden, ist eher unwahrscheinlich.

[Selina]

(23 Mar 2019, 21:50)

Mit wohlhabend oder nicht wohlhabend hat das nichts zu tun.

Doch, eine Menge. Emanzipation und Wohlstand sind eng miteinander verflochten. Je größer die materielle Unabhängigkeit der Frau vom Mann wurde, desto freier konnte sie sich entfalten. Dennoch gibt es selbstverständlich auch im heutigen Kapitalismus nach wie vor noch ungleiche Startbedingungen, wenn auch nicht mehr so gravierend wie noch vor paar hundert Jahren. Und schaut man in andere Teile dieser Welt, da sind Frauen noch meilenweit von wirklicher Emanzipation entfernt.

[Skeptiker]

Ich habe einen wunderbaren Artikel mit dem Titel "Der Terror der Geschwätzwissenschaften" im Cicero gefunden, der das Thema Psychoanalyse, postmoderne Philosophie und Gender Mainstreaming behandelt.

Auch hier wurde ja schon der Zusammenhang postmoderner Philosophie und dem Gender Mainstreaming genannt. Hier ein paar Beispiele aus dem Artikel:

…
Die postmoderne Philosophie hat sich verabschiedet von Empirie und Fakten. Gender-Mainstreaming schließlich meint, dass es ein biologisches Geschlecht gar nicht gäbe und letztlich alles eine Frage von Machtverhältnissen und Diskurs sei. Geschlechter gäbe es viele, und jeder könne sich völlig losgelöst von der Biologie eines aussuchen. Nach der derzeitigen Gender-Ideologie soll es über 60 Geschlechtsidentitäten beziehungsweise soziale Konstrukte geben.
…
Inzwischen gibt es mindestens 173 Gender-Professuren in den geisteswissenschaftlichen Bereichen an deutschen Unis und Fachhochschulen, die nahezu ausschließlich mit Frauen besetzt sind. Die davon ausgehenden Diskussionen sind häufig datenfrei und von blinden Flecken geprägt.
Naturwissen- oder Geschwätzwissenschaften?
...
Das Arbeiten nach naturwissenschaftlichen Kriterien ist hier eine Selbstverständlichkeit. Das Gegenteil ist bei den Genderforscherinnen in den Geisteswissenschaften der Fall. Dort werden Sätze rausgehauen wie: „Naturwissenschaften konstruieren Wissen, dass dem gesellschaftlichen System zuarbeitet“ oder „Der Objektivitätsanspruch der Wissenschaft ist ein verdeckter männlicher Habitus“. Doch dabei bleibt es nicht. Genderforscherinnen brüten fleißig weiter und fordern beispielsweise, dass Fotos der Hirschbrunft aus der Werbebroschüre für den Nationalpark Eifel herausgenommen werden müssten, da sie stereotype Geschlechterrollen fördern.
…

https://www.cicero.de/kultur/psychologi ... er-debatte

Mir macht es doch erheblich Sorgen, dass in einer aufgeklärten westlichen Welt esoterischer Unsinn und antiwissenschaftliche Agitation derartigen Anklang finden, wenn sie sich nur mit einer wichtigen Interessengruppe verbünden: Den Feministen.

[Selina]

(24 Mar 2019, 00:22)

Ich habe einen wunderbaren Artikel mit dem Titel "Der Terror der Geschwätzwissenschaften" im Cicero gefunden, der das Thema Psychoanalyse, postmoderne Philosophie und Gender Mainstreaming behandelt.

Auch hier wurde ja schon der Zusammenhang postmoderner Philosophie und dem Gender Mainstreaming genannt. Hier ein paar Beispiele aus dem Artikel:

https://www.cicero.de/kultur/psychologi ... er-debatte

Mir macht es doch erheblich Sorgen, dass in einer aufgeklärten westlichen Welt esoterischer Unsinn und antiwissenschaftliche Agitation derartigen Anklang finden, wenn sie sich nur mit einer wichtigen Interessengruppe verbünden: Den Feministen.

Die einzigen, die sich von morgens bis abends aufgeregt mit irgendeinem zusammengedichteten "Gender-Wahn" befassen, sind Rechtspopulisten und Rechtskonservative. Dabei sind die meisten Frauen und Männer einfach gleichberechtigt und genießen das. Und dort, wo noch ein paar wichtige Dinge fehlen bis zur wirklichen Chancengleichheit, da bemühen sie sich darum, sie herzustellen Schritt für Schritt. Das ist Alltag - zumindest hierzulande - und hat mit irgendeinem "Genderismus" nix zu tun.

[Zunder]

(24 Mar 2019, 00:35)

Die einzigen, die sich von morgens bis abends aufgeregt mit irgendeinem zusammengedichteten "Gender-Wahn" befassen, sind Rechtspopulisten und Rechtskonservative. Dabei sind die meisten Frauen und Männer einfach gleichberechtigt und genießen das. Und dort, wo noch ein paar wichtige Dinge fehlen bis zur wirklichen Chancengleichheit, da bemühen sie sich darum, sie herzustellen Schritt für Schritt. Das ist Alltag - zumindest hierzulande - und hat mit irgendeinem "Genderismus" nix zu tun.

Die Amiga-Zeiten sind schon lange vorbei.
Leg' mal eine neue Platte auf.

[Selina]

(24 Mar 2019, 01:11)

Die Amiga-Zeiten sind schon lange vorbei.
Leg' mal eine neue Platte auf.

Amiga? So schlecht war das DDR-Musiklabel gar nicht. Es veröffentlichte zum Beispiel The Beatles, Michael Jackson, AC/DC, Pink Floyd, Bob Dylan, Queen, Depeche Mode, Neil Young, Jimi Hendrix, The Rolling Stones, Bruce Springsteen, Creedence Clearwater Revival, The Kinks, The Who und so weiter und so fort. Alles Platten in ausgezeichneter Tonqualität

[think twice]

(24 Mar 2019, 00:22)

Ich habe einen wunderbaren Artikel mit dem Titel "Der Terror der Geschwätzwissenschaften" im Cicero gefunden, der das Thema Psychoanalyse, postmoderne Philosophie und Gender Mainstreaming behandelt.

https://www.cicero.de/kultur/psychologi ... er-debatte

Ich habe mir den Artikel mal angetan, obwohl der " Cicero" ja eigentlich schon für sich spricht.
Schon nach den ersten Sätzen dachte ich: Meine Fresse, was für eine kaputte, frustrierte Type, der sollte selbst mal auf die Couch.
Als der Schreiberling erklaerte, traumatisierte Kriegs- und Terroropfer bräuchten meist keine psychologische Betreuung und könnten sich am besten selbst heilen, wurde es mir zu blöd und habe den Verfasser gegoogelt.
Zu meinem grenzenlosen Erstaunen las ich, er ist selbst Neurologe und Psychiater. Er bestätigt damit jedes Klischee, dass Psychiater oft selbst ihre eigenen, besten Patienten sind. Hihi.
Nicht erstaunt hat mich, dass ich seine Gedanken zur Genderforschung wortwörtlich schon kannte - zigfach postuliert in diesem Thread.
Alles in allem ist der endloseJammermonolog des Herrn Doktor ein perfektes Beispiel für Geschwätz.... Ohne Wissenschaft.

[think twice]

(23 Mar 2019, 23:18)


Wenn (und ich nehme jetzt mal ein wirkliches Stereotyp) der Vater Ingenieur und die Mutter Sprechstundenhilfe ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sohn und Tochter jeweils Vater und Mutter in der Berufswahl folgen, gross. Dass die Tochter Ingenieur und der Sohn Krankenpfleger werden, ist eher unwahrscheinlich.

Das war vor 50 Jahren vielleicht noch so. In unserer heutigen, schnelllebigen Zeit, in der jeden Tag ein neues Berufsbild entsteht, haben die Kids ganz andere Möglichkeiten, als in Papis oder Mamis Fußstapfen zu treten.
Übrigens bezeichnend für dein Stereotyp, dass Papi der studierte Akademiker ist und Mami " nur" Sprechstundenhilfe.

[Selina]

(24 Mar 2019, 06:45)

Ich habe mir den Artikel mal angetan, obwohl der " Cicero" ja eigentlich schon für sich spricht.
Schon nach den ersten Sätzen dachte ich: Meine Fresse, was für eine kaputte, frustrierte Type, der sollte selbst mal auf die Couch.
Als der Schreiberling erklaerte, traumatisierte Kriegs- und Terroropfer bräuchten meist keine psychologische Betreuung und könnten sich am besten selbst heilen, wurde es mir zu blöd und habe den Verfasser gegoogelt.
Zu meinem grenzenlosen Erstaunen las ich, er ist selbst Neurologe und Psychiater. Er bestätigt damit jedes Klischee, dass Psychiater oft selbst ihre eigenen, besten Patienten sind. Hihi.
Nicht erstaunt hat mich, dass ich seine Gedanken zur Genderforschung wortwörtlich schon kannte - zigfach postuliert in diesem Thread.
Alles in allem ist der endloseJammermonolog des Herrn Doktor ein perfektes Beispiel für Geschwätz.... Ohne Wissenschaft.

Ja, genau. Da fällt mir sofort Cicero-Gründer Wolfram Weimer ein, der ja auch das Abendland vor den Flüchtlingen retten will, was er auch gerne in allen möglichen Variationen in den diversen Talkshows wiederholt

Und ja, dieses Gender-Gerede konnte man hier schon oft lesen. Es wird auch nicht durch ständiges Wiederholen wahrer. Wen interessiert das denn überhaupt? Doch nur die paar Prozent, die die nette blaune Partei wählen bzw. gut finden und die ihr mittelalterliches Frauen- und Familienbild teilen.

[think twice]

(24 Mar 2019, 07:09)

Ja, genau. Da fällt mir sofort Cicero-Gründer Wolfram Weimer ein, der ja auch das Abendland vor den Flüchtlingen retten will, was er auch gerne in allen möglichen Variationen in den diversen Talkshows wiederholt

Und ja, dieses Gender-Gerede konnte man hier schon oft lesen. Es wird auch nicht durch ständiges Wiederholen wahrer. Wen interessiert das denn überhaupt? Doch nur die paar Prozent, die die nette blaune Partei wählen. Oder zumindest mit ihr liebäugeln.

Wenn man die verlinkten und zitierten Autoren googelt, schließt sich immer wieder ein Kreis von rechtslastigen Intellektuellen. Ich habe den Eindruck, die hocken alle zusammen irgendwo in einem Zimmer mit Bergen von blutdrucksenkende Mitteln und lernen ihre Ansichten auswendig. Kann doch kein Zufall sein, dass die wortwoertlich alle das Gleiche labern, was man dann wortwörtlich in diesem Strang vorgekaut bekommt.

[PeterK]

(24 Mar 2019, 00:22)
Ich habe einen wunderbaren Artikel mit dem Titel "Der Terror der Geschwätzwissenschaften" im Cicero gefunden, der das Thema Psychoanalyse, postmoderne Philosophie und Gender Mainstreaming behandelt.

Bei "Geschwätzwissenschaften" fällt mir als erstes BWL ein.

[Selina]

(24 Mar 2019, 07:27)

Wenn man die verlinkten und zitierten Autoren googelt, schließt sich immer wieder ein Kreis von rechtslastigen Intellektuellen. Ich habe den Eindruck, die hocken alle zusammen irgendwo in einem Zimmer mit Bergen von blutdrucksenkende Mitteln und lernen ihre Ansichten auswendig. Kann doch kein Zufall sein, dass die wortwoertlich alle das Gleiche labern, was man dann wortwörtlich in diesem Strang vorgekaut bekommt.

Ja, oft tauchen sie dann als Autoren von irgendwelchen Achsen und Einblicken auf Die alle eint die Angst vor Machtverlust durch immer mehr Chancengleichheit von Mann und Frau. Das wollen die nicht, davor haben sie einen Riesenschiss. Und da das alles reine "Männerklubs" sind (siehe die entsprechende Partei), noch dazu extrem konservative, wird deren Angst, sie könnten mal nüscht mehr zu sagen haben, immer größer

[think twice]

(24 Mar 2019, 07:33)

Ja, oft tauchen sie dann als Autoren von irgendwelchen Achsen und Einblicken auf Die alle eint die Angst vor Machtverlust durch immer mehr Chancengleichheit von Mann und Frau. Das wollen die nicht, davor haben sie einen Riesenschiss. Und da das alles reine "Männerklubs" sind (siehe die entsprechende Partei), noch dazu extrem konservative, wird deren Angst, sie könnten mal nüscht mehr zu sagen haben, immer größer

So ist es. Aus Sicht der machtgeilen Männer kann ich das ja noch nachvollziehen, aber was treibt Frauen dazu, sich an diese Typen ranzuwanzen und ihnen nach dem Mund zu reden?
Dieser Thread bleibt allerfeinste Realsatire.

[PeterK]

(24 Mar 2019, 07:33)
Und da das alles reine "Männerklubs" sind (siehe die entsprechende Partei), noch dazu extrem konservative, wird deren Angst, sie könnten mal nüscht mehr zu sagen haben, immer größer

Zum einen sind das keine reinen Männerklubs (siehe "WTF is Alice" et al.), zum anderen haben die IMO keine Angst, sie könnten mal nüscht mehr zu sagen haben, sondern sind frustriert darüber, dass sie nüscht zu sagen haben.

[Selina]

(24 Mar 2019, 07:41)

So ist es. Aus Sicht der machtgeilen Männer kann ich das ja noch nachvollziehen, aber was treibt Frauen dazu, sich an diese Typen ranzuwanzen und ihnen nach dem Mund zu reden?
Dieser Thread bleibt allerfeinste Realsatire.

Entweder sind diese Frauen mit Männern zusammen, die irgendwann irgendwo mal einen kleinen Nachteil hatten, weil ihnen eine Frau im Job vor die Nase gesetzt worden ist. Das wird meistens nicht verziehen sowas. Oder aber hinter einigen Frauen verbergen sich schlicht Männer.

[Selina]

(24 Mar 2019, 07:44)

Zum einen sind das keine reinen Männerklubs (siehe "WTF is Alice" et al.), zum anderen haben die IMO keine Angst, sie könnten mal nüscht mehr zu sagen haben, sondern sind frustriert darüber, dass sie nüscht zu sagen haben.

Ja, das kann sein. Wobei Alice und die Enkelin des Reichsfinanzministers aber nun wirklich nicht so viele sind. Ach so, da gibts noch sone Ärztin, die den Flüchtlingen am liebsten die medizinische Versorgung entziehen würde. Alles wirklich taffe Frauen Aber eben eine absolute Minderheit. Aber gut, wer will schon mehr von solchen Frauen?

[think twice]

(24 Mar 2019, 07:44)

Entweder sind diese Frauen mit Männern zusammen, die irgendwann irgendwo mal einen kleinen Nachteil hatten, weil ihnen eine Frau im Job vor die Nase gesetzt worden ist. Das wird meistens nicht verziehen sowas. Oder aber hinter einigen Frauen verbergen sich schlicht Männer.

Oder sie stehen selbst auf solche Typen, die sagen, wo es lang geht. Weil sie das aber nicht zugeben wollen, machen sie einen auf straight und taff, so als ob sie es garnicht noetig haetten, für irgendeine lächerliche Gleichberechtigung zu sein.
Funktioniert meist auch. Manche Männer stehen auf sowas. Auch hier.

[JJazzGold]

(24 Mar 2019, 00:11)

Doch, eine Menge. Emanzipation und Wohlstand sind eng miteinander verflochten. Je größer die materielle Unabhängigkeit der Frau vom Mann wurde, desto freier konnte sie sich entfalten. Dennoch gibt es selbstverständlich auch im heutigen Kapitalismus nach wie vor noch ungleiche Startbedingungen, wenn auch nicht mehr so gravierend wie noch vor paar hundert Jahren. Und schaut man in andere Teile dieser Welt, da sind Frauen noch meilenweit von wirklicher Emanzipation entfernt.

Das ist doch Schmarrn³.
Es ist heutzutage jeder Frau in Deutschland möglich sich frei zu entscheiden, ob sie von einer reichlich ausgestatteten Bildungspalette, unterstützt von diversen Fördermitteln, Gebrauch macht, oder sich entschließt, ebenfalls mittels diverser Fördermittel, sich ganz Kindern und Haushalt zu widmen, oder beides zu kombinieren.

Wie sie ihr Leben gestaltet, das entscheidet jede Frau für sich. Das ist Gleichberechtigung, von der Wiege bis zur Bahre.
Frau muss es nur wollen. Das Wollen, oder Nichtwollen hat nichts, aber auch gar nichts, mit “Kapitalismus“ zu tun.

Übrigens im Gegensatz zum Sozialismus/Kommunismus, der als Gesellschaftsbild die Familie zugunsten ideologischer Pflichtveranstaltungen auflöst, indem sie deren Mitglieder von Kindesbeinen an in staatlich etablierte Organisationen presst.
Da ist Frau nur insofern “gleichberechtigt“, als sie wie der Mann der Erwartung, sich staatlicher Vorgabe eines propagierten, ideologisierten Erscheinungsbildes zu fügen, ausgesetzt ist.

[PeterK]

(24 Mar 2019, 08:04)
Übrigens im Gegensatz zum Sozialismus/Kommunismus, der als Gesellschaftsbild die Familie zugunsten ideologischer Pflichtveranstaltungen auflöst, indem sie deren Mitglieder von Kindesbeinen an in staatlich etablierte Organisationen presst.

Ich wurde im kapitalistischen Westen von Kindesbeinen an in "staatlich etablierte Organisationen" gepresst. Du nicht?

[JJazzGold]

(23 Mar 2019, 21:59)

Trotzdem muss man sich schon fragen,
warum es Massen von Srechstundenhelferinnen gibt, aber männliche (wie heissen die eigentlich?) solcher Helfer die absolute Ausnahme sind? Und wenn man dann noch bedenkt, dass mehr Mädchen als Jungen Abitur machen, müsste das doch anders sein, oder?

Nicht wirklich, es kommt darauf an, welcher Job als attraktiv betrachtet wird. Was die jeweilige Einschätzung der Attraktivität der zur Verfügung stehenden Jobs betrifft, habe ich gerade eine treffsichere Antwort von Zunder gelesen.

[Selina]

(24 Mar 2019, 08:04)

Das ist doch Schmarrn³.
Es ist heutzutage jeder Frau in Deutschland möglich sich frei zu entscheiden, ob sie von einer reichlich ausgestatteten Bildungspalette, unterstützt von diversen Fördermitteln, Gebrauch macht, oder sich entschließt, ebenfalls mittels diverser Fördermittel, sich ganz Kindern und Haushalt zu widmen, oder beides zu kombinieren.

Wie sie ihr Leben gestaltet, das entscheidet jede Frau für sich. Das ist Gleichberechtigung, von der Wiege bis zur Bahre.
Frau muss es nur wollen. Das Wollen, oder Nichtwollen hat nichts, aber auch gar nichts, mit “Kapitalismus“ zu tun.

Übrigens im Gegensatz zum Sozialismus/Kommunismus, der als Gesellschaftsbild die Familie zugunsten ideologischer Pflichtveranstaltungen auflöst, indem sie deren Mitglieder von Kindesbeinen an in staatlich etablierte Organisationen presst.
Da ist Frau nur insofern “gleichberechtigt“, als sie wie der Mann der Erwartung, sich staatlicher Vorgabe eines propagierten, ideologisierten Erscheinungsbildes zu fügen, ausgesetzt ist.

Wenn man selbst nie Not gelitten hat, weiß man natürlich nicht, was es noch so alles geben kann in der Gesellschaft. Und um mal dieses hübsche Wort von Ihnen zu gebrauchen: Alles, was Sie zum Sozialismus sagen (Kommunismus gab es bislang nirgendwo), is a einziger Schmarrn Meine Kindheit hatte mit irgendwelchem "Reinpressen" in irgendwelche "staatlich etablierten Organisationen" nichts zu tun. Im Gegenteil: Wenn ich damals nicht so frei und großzügig erzogen und gebildet worden wäre, käme ich heute wahrscheinlich nicht zurecht mit all dem kleinkarierten Gerede und Getue, was sich gerade wieder massenhaft Bahn bricht.

[space]

Und die Familie ist ebenfalls eine ideologische Pflichtveranstaltung. Das sollte nicht vergessen werden.

[JJazzGold]

(24 Mar 2019, 08:07)

Ich wurde im kapitalistischen Westen von Kindesbeinen an in "staatlich etablierte Organisationen" gepresst. Du nicht?

Du Armer.
Nein, ich nicht.
Ich war weder gezwungen eine Kita, einen Kindergarten zu besuchen, konnte frei, relativ, es gab ja noch die elterliche Vorstellung, wählen, welchen Bildungsabschluss ich anstrebe, ob und welchen Studiengang ich absolviere und ob ich danach eine Weltreise mit Ente oder VW Käfer unternehme, oder zwischen Jobangeboten wähle, oder einen erweiternden Studiengang draufsatteln.
Und das alles ohne Pionierorganisation, Subbotniks, Brigadewettbewerb, Parteipflichtveranstaltung, etc.

[JJazzGold]

(24 Mar 2019, 08:15)

Wenn man selbst nie Not gelitten hat, weiß man natürlich nicht, was es noch so alles geben kann in der Gesellschaft. Und um mal dieses hübsche Wort von Ihnen zu gebrauchen: Alles, was Sie zum Sozialismus sagen (Kommunismus gab es bislang nirgendwo), is a einziger Schmarrn Meine Kindheit hatte mit irgendwelchem "Reinpressen" in irgendwelche "staatlich etablierten Organisationen" nichts zu tun. Im Gegenteil: Wenn ich damals nicht so frei und großzügig erzogen und gebildet worden wäre, käme ich heute wahrscheinlich nicht zurecht mit all dem kleinkarierten Gerede und Getue, was sich gerade wieder massenhaft Bahn bricht.

Mädelchen, meine Familie hat nach dem zweiten Weltkrieg wie Millionen anderer Deutscher mit buchstäblich “nichts“ neu angefangen. Erzählen Sie mir also nicht, was “arm“ bedeutet. Das was Sie heute als “arm“ empfinden, ist relative Armut, statistisch errechnet mittels angesetzter 50% des Medianeinkommens.

Und obwohl die Gleichberechtigung damals teilweise noch in den Jugendschuhen steckte, war es mir möglich völlig ohne staatlich, organisierte Einflussnahme den angestrebten Bildungsabschluss zu erwerben, den gewünschten Job zu wählen, den gewünschten Lebensweg und -stil zu wählen und diesen bis heute ohne staatliche Einflussnahme zu gehen. Und ich werde alles mir Mögliche dazu tun, dass diese Chance auch den Nachfolgegenerationen offen steht. Was dabei anfängt, ihrem angeblich freien, paradiesischem Leben im sozialistischen Einheitsstaat die brutale Realität der sozialistischen Knechtschaft mittels der massiven Einschränkung der Wahlfreiheit des persönlichen Lebens, ob Kind, Frau oder Mann wieder und wieder entgegenzusetzen.

[JJazzGold]

(24 Mar 2019, 08:30)

Interessant. Bei uns - im zivilisierten Teil Deutschlands - nannte sich das Schulpflicht. Ab dem sechsten Lebensjahr (so ungefähr) musste man da hin.

Was hat dich daran gehindert, diese mittels “null bock“ Haltung frühzeitig abzubrechen, der Staat, oder deine persönliche Einstellung?

[PeterK]

(24 Mar 2019, 08:46)
Was hat dich daran gehindert, diese mittels “null bock“ Haltung frühzeitig abzubrechen, der Staat, oder deine persönliche Einstellung?

Beide. Der Staat per Gesetz:

(1) Wer in der Freien und Hansestadt Hamburg seinen Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt hat, ist in Hamburg zum Schulbesuch verpflichtet. Jeder junge
Mensch, der die Schulpflicht erfüllt hat, ist zum weiteren Schulbesuch berechtigt,
soweit er die in den Ausbildungs- und Prüfungsordnungen genannten Voraussetzungen erfüllt. Völkerrechtliche Abkommen und zwischenstaatliche Vereinbarungen bleiben unberührt.
(2) Auszubildende sind für die Dauer ihres Berufsausbildungsverhältnisses in
Hamburg schulpflichtig, wenn sie ihre Ausbildungsstätte innerhalb Hamburgs haben.
(3) Die Schulpflicht dauert elf Schulbesuchsjahre, sie endet spätestens mit Vollendung des 18. Lebensjahres. Sie wird einschließlich der Pflicht nach § 42 Absatz 1
durch den Besuch einer staatlichen Schule, einer staatlich anerkannten oder staatlich genehmigten Ersatzschule erfüllt;

(aktuell § 37 HMBSG)

Gibt/gab es so etwas in Bayern nicht? Bei uns galt das für junge Menschen beiderlei Geschlechts. Chancengleicheit war und ist den Hamburgern wichtig.

[Selina]

(24 Mar 2019, 08:44)

Mädelchen, meine Familie hat nach dem zweiten Weltkrieg wie Millionen anderer Deutscher mit buchstäblich “nichts“ neu angefangen. Erzählen Sie mir also nicht, was “arm“ bedeutet. Das was Sie heute als “arm“ empfinden, ist relative Armut, statistisch errechnet mittels angesetzter 50% des Medianeinkommens.

Und obwohl die Gleichberechtigung damals teilweisecnoch in den Jugendschuhen steckte, war es mir möglich völlig ohne staatlich, organisierte Einflussnahme den angestrebten Bildungsabschluss zu erwerben, den gewünschten Job zu wählen, den gewünschten Lebensweg und -stil zu wählen und diesen bis heute ohne staatliche Einflussnahme zu gehen. Und ich werde alles mir Mögliche dazu tun, dass diese Chance auch den Nachfolgegenerationen offen steht. Was dabei anfängt, ihrem angeblich freien, paradiesischem Leben im sozialistischen Einheitsstaat die brutale Realität der sozialistischen Knechtschaft mittels der massiven Einschränkung der Wahlfreiheit des persönlichen Lebens, ob Kind, Frau oder Mann wieder und wieder entgegenzusetzen.

Nein, paradiesisch war es wirklich nicht. Darüber hatte ich an anderer Stelle mehrfach geschrieben, worin die Probleme und Verwerfungen bestanden. Aber es war selbstverständlich auch nicht so schwarz-weiß, wie Sie es in der Schule gelernt und in diversen Zeitungen gelesen haben. Das war damals Kalter Krieg, jede Seite versuchte, die andere so schlecht wie möglich erscheinen zu lassen. Und "sozialistische Knechtschaft" ist genau so ein Begriff aus dieser Zeit. Nö, viele Dinge, die Frauen wirklich das Leben erleichterten wie ein nicht kriminalisierter gesetzlich erlaubter Schwangerschaftsabbruch ab 1972 (nein, die Geburtenzahlen gingen deshalb nicht zurück) und das Vorhalten des Arbeitsplatzes für die Frau in der Mutterschaftspause, viele Aus- und Weiterbildungsmöglichkeiten besonders für Alleinerziehende, genügend Kita-Plätze jederzeit und und und, sorgten für gute Bedingungen. Und ein gesetzlich festgelegtes Bestimmen des Ehemannes darüber, ob eine Ehefrau arbeiten gehen darf oder nicht, wie es im Westen kurioserweise noch lange nach dem Krieg der Fall war, gabs bei uns auch nicht. Ihr 65-jähriges "Mädelchen"

[Misterfritz]

(24 Mar 2019, 08:58)

Beide. Der Staat per Gesetz:

(aktuell § 37 HMBSG)

Gibt/gab es so etwas in Bayern nicht? Bei uns galt das für junge Menschen beiderlei Geschlechts. Chancengleicheit war und ist den Hamburgern wichtig.

Das ist ja grauenhaft!
Ich hoffe, Du hast es einigermassen überlebt

[Selina]

(24 Mar 2019, 08:51)

Hallo...hallo...Sie befinden sich NICHT auf dem russischen Sektor....der DDR!

Könnte man fast glauben. Als seien nicht 30 Jahre inzwischen vergangen! Wahnsinn.

[Skeptiker]

(24 Mar 2019, 08:38)
Bist du auch der Meinung, dass die meisten Kriegs- und Terroropfer keine psychologische Therapie brauchen und sich selbst heilen koennen, wie der Verfasser?

Es sollte dir hochnotpeinlich sein, so einen Müll überhaupt zu verlinken.

Ich habe mich in die Materie nicht eingearbeitet, sehe aber, dass der Autor gewisse Fachkompetenz mitbringt. Mein Zitat beschränkt sich ja auf den themenverwandten Teil des Artikels. Es ist wohl fraglich sich nun den nicht themenverwandten Teil rauszugreifen um die Person anzugreifen nur um den Artikel zu diskreditieren.

Vielleicht machst Du einen Strang zu dem Thema auf.

[think twice]

(24 Mar 2019, 09:17)

Ich habe mich in die Materie nicht eingearbeitet, sehe aber, dass der Autor gewisse Fachkompetenz mitbringt. Mein Zitat beschränkt sich ja auf den themenverwandten Teil des Artikels. Es ist wohl fraglich sich nun den nicht themenverwandten Teil rauszugreifen um die Person anzugreifen nur um den Artikel zu diskreditieren.

Vielleicht machst Du einen Strang zu dem Thema auf.

Ja, schon bloed, dass es hier auch User gibt, die tatsächlich den ganzen Artikel lesen, wenn er als solcher beworben wird. Sind nunmal nicht alle so doof und fallen auf reißerische Überschriften oder selektiv ausgewählte Teilaussagen rein, die grade ins Weltbild des Zitierenden passen.

[Selina]

(24 Mar 2019, 09:17)

Ich habe mich in die Materie nicht eingearbeitet, sehe aber, dass der Autor gewisse Fachkompetenz mitbringt. Mein Zitat beschränkt sich ja auf den themenverwandten Teil des Artikels. Es ist wohl fraglich sich nun den nicht themenverwandten Teil rauszugreifen um die Person anzugreifen nur um den Artikel zu diskreditieren.

Vielleicht machst Du einen Strang zu dem Thema auf.

Der von dir verlinkte Cicero-Text ist stellenweise ziemlich zum Lachen. Das ist eine komische Mischung aus Satire, Unwissen und Selbstverliebtheit. Einziger echter Haken: Die meisten Leute fühlen sich überhaupt nicht belästigt von den paar Genderforscherinnen, ja mehr noch, sie kennen deren Thesen gar nicht. Das ist alles so unbedeutend und marginal, wen interessiert das? Lass sie doch forschen. Wer weiß, woran dieser Cicero-Psycho-Autor "forscht" Was die meisten Menschen eher interessiert, ist die Frage, wo genau ist bereits Chancengleichheit erreicht und wo noch nicht? Und die paar Punkte, bei denen es noch hakt, wie zum Beispiel "gleicher Lohn für gleiche Arbeit", gleiche Karrierechancen, mehr Frauen in die Politik, nach wie vor viel mehr durchschnittliche Last auf Frauenschultern bei Kindererziehung, Haushalt und Angehörigenpflege, die gilt es halt noch zu verbessern.

[JJazzGold]

(24 Mar 2019, 08:58)

Beide. Der Staat per Gesetz:

(aktuell § 37 HMBSG)

Gibt/gab es so etwas in Bayern nicht? Bei uns galt das für junge Menschen beiderlei Geschlechts. Chancengleicheit war und ist den Hamburgern wichtig.

Keine Ahnung, ob es in Bayern eine gleichlautende oder ähnliche Vorschrift gab, mit hoher Wahrscheinlichkeit ja. Das hat mich als Schülerin nicht interessiert, da ich nie vorhatte, die Schule abzubrechen.
Weshalb hat dich das in so jungen Jahren schon interessiert?

[JJazzGold]

(24 Mar 2019, 09:01)

Nein, paradiesisch war es wirklich nicht. Darüber hatte ich an anderer Stelle mehrfach geschrieben, worin die Probleme und Verwerfungen bestanden. Aber es war selbstverständlich auch nicht so schwarz-weiß, wie Sie es in der Schule gelernt und in diversen Zeitungen gelesen haben. Das war damals Kalter Krieg, jede Seite versuchte, die andere so schlecht wie möglich erscheinen zu lassen. Und "sozialistische Knechtschaft" ist genau so ein Begriff aus dieser Zeit. Nö, viele Dinge, die Frauen wirklich das Leben erleichterten wie ein nicht kriminalisierter gesetzlich erlaubter Schwangerschaftsabbruch ab 1972 (nein, die Geburtenzahlen gingen deshalb nicht zurück) und das Vorhalten des Arbeitsplatzes für die Frau in der Mutterschaftspause, viele Aus- und Weiterbildungsmöglichkeiten besonders für Alleinerziehende, genügend Kita-Plätze jederzeit und und und, sorgten für gute Bedingungen. Und ein gesetzlich festgelegtes Bestimmen des Ehemannes darüber, ob eine Ehefrau arbeiten gehen darf oder nicht, wie es im Westen kurioserweise noch lange nach dem Krieg der Fall war, gabs bei uns auch nicht. Ihr 65-jähriges "Mädelchen"

Sie begreifen nicht, dass Gleichberechtigung sich nicht an Teilaspekten festmachen lässt.
Gleichberechtigung ist das volle Paket.
Wenn ergo in Ihrem Staat früher ein Schwangerschaftsabbruch als in meinem möglich war, bedeutet das nicht, dass in Ihrem Gleichberechtigung in jedem Aspekt geboten war, da es reichlich andere Aspekte gab, in denen die menschliche Gleichberechtigung, ob Mann oder Frau schlichtweg nicht vorhanden war.
Es bringt also nichts, sich einen Teilaspekt zu suchen, der terminlich früher angesetzt war, um eine Beweislage für allgemeine Gleichberechtigung zu schaffen. Der Begriff Gleichberechtigung beinhaltet “berechtigt“ und was das was das betrifft, war der “kapitalistische“ Westen in diversen Aspekten, von Meinungsfreiheit bis Berufswahl und Bewegungsfreiheit dem sozialistischen DDR Staat meilenweit voraus.

[PeterK]

(24 Mar 2019, 09:40)
Keine Ahnung, ob es in Bayern eine gleichlautende oder ähnliche Vorschrift gab, mit hoher Wahrscheinlichkeit ja. Das hat mich als Schülerin nicht interessiert, da ich nie vorhatte, die Schule abzubrechen.
Weshalb hat dich das in so jungen Jahren schon interessiert?

Weil mir mit einem c.a. wegen zu hoher Fehlquoten in der Frühstunde gedroht wurde .

BTT: Meinst Du tatsächlich, dass es im sozialistischen Einheitsstaat so viel schlechter um die Gleichberechtigung von Mann und Frau stand als in der Bundesrepublik? Ich weß es nicht, weil ich nie dort gelebt habe

[JJazzGold]

(24 Mar 2019, 10:05)

Weil mir mit einem c.a. wegen zu hoher Fehlquoten in der Frühstunde gedroht wurde .

BTT: Meinst Du tatsächlich, dass es im sozialistischen Einheitsstaat so viel schlechter um die Gleichberechtigung stand als in der Bundesrepublik? Ich weß es nicht, weil ich nie dort gelebt habe

Für mich ist Gleichberechtigung untrennbar mit “der Qual der Wahl“ in jedem Aspekt des Lebens verbunden, für Männer, wie für Frauen, und diese war im sozialistischen Einheitsstaat per se nicht gegeben.
Da hilft es auch nichts, die kleine Welt des persönlich Empfundenen herauszunehmen und zu glorifizieren. Die ist allenfalls als ein sich fügendes Einrichten in dieser rahmenbeschränkte Lebensweise, die der Staat bis hin zur Oberhoheit über Kinderbetten ausübte, zu identifizieren.

[Selina]

(24 Mar 2019, 09:56)

Sie begreifen nicht, dass Gleichberechtigung sich nicht an Teilaspekten festmachen lässt.
Gleichberechtigung ist das volle Paket.
Wenn ergo in Ihrem Staat früher ein Schwangerschaftsabbruch als in meinem möglich war, bedeutet das nicht, dass in Ihrem Gleichberechtigung in jedem Aspekt geboten war, da es reichlich andere Aspekte gab, in denen die menschliche Gleichberechtigung, ob Mann oder Frau schlichtweg nicht vorhanden war.
Es bringt also nichts, sich einen Teilaspekt zu suchen, der terminlich früher angesetzt war, um eine Beweislage für allgemeine Gleichberechtigung zu schaffen. Der Begriff Gleichberechtigung beinhaltet “berechtigt“ und was das was das betrifft, war der “kapitalistische“ Westen in diversen Aspekten, von Meinungsfreiheit bis Berufswahl und Bewegungsfreiheit dem sozialistischen DDR Staat meilenweit voraus.

Sorry, aber wer hat dort gelebt? Sie oder ich? Sie haben keine Ahnung, wie es wirklich war. Dass es die bürgerlichen Freiheiten nicht gab, ist bekannt. Dass politische Gegner verfolgt worden sind, ist ebenfalls bekannt. Was aber stets und ständig untern Teppich gekehrt wird, weil man es nicht wahrhaben will, sind neben Unrecht eben auch einige Vorzüge, die durchaus in die Wiedervereinigung mit hineingepasst hätten. Und mal ganz nebenbei: Mir gefällt der Ton von Ihnen nicht, wenn Sie schreiben "Sie begreifen nicht". Das ist arrogant. Erstens begreife ich schon ziemlich viel (Hochschulbildung und Lebensalter plus dazugehörige Erfahrungen), darauf können Sie sich verlassen Und zweitens kriegt man mit solchen überheblichen Pauschalurteilen wie "Sie begreifen nicht" niemanden in ein gemeinsames Boot. Aber vielleicht ist das ja auch gar nicht erwünscht.

[Umetarek]

Es braucht auch einfach ein wenig Überwindung, sich als Frau also als Minderheit in eine Männerbastion zu wagen, mir war das am Anfang auch nicht geheuer, als junge Frau, mit den ganzen Bauarbeitern. Völliger Quatsch aus meiner jetzigen Sicht, aber man hat da halt keine Erfahrung.

[Misterfritz]

(24 Mar 2019, 09:01)Nö, viele Dinge, die Frauen wirklich das Leben erleichterten wie ein nicht kriminalisierter gesetzlich erlaubter Schwangerschaftsabbruch ab 1972

Na, das ist ja ein klasse Argument.
Die Frauen mussten abtreiben, weil der Stat es nicht gebacken bekam, den Menschen Verhütung in genügendem Masse zur Verfügung zu stellen.
Und dass die Frauen fast alle arbeiteten, lag evtl. an Art. 24, der die Arbeitspflicht aller DDR-Bürger festschrieb?

[Billie Holiday]

(24 Mar 2019, 10:26)

Es braucht auch einfach ein wenig Überwindung, sich als Frau also als Minderheit in eine Männerbastion zu wagen, mir war das am Anfang auch nicht geheuer, als junge Frau, mit den ganzen Bauarbeitern. Völliger Quatsch aus meiner jetzigen Sicht, aber man hat da halt keine Erfahrung.

Ich habe auf dem Bau alles erlebt, ältere Handwerker, die der Meinung waren, Frauen haben auf Baustellen nichts zu suchen bis zu sehr freundlichen, hilfsbereiten Jungs, die sehr respektvoll waren. Man muß schon kernig und kompetent sein, Tussis werden nicht wirklich anerkannt.
Eine Kollegin fuhr im Minirock im Minicooper zu ihren Baustellen, die Handwerker haben schon gelästert hinter ihrem Rücken, „der Doppelmini“ oder „ da kommt der Mini im Mini“.

[Trifels]

(24 Mar 2019, 09:56)

Sie begreifen nicht, dass Gleichberechtigung sich nicht an Teilaspekten festmachen lässt.
Gleichberechtigung ist das volle Paket.
..........

+++

Gender ist wie Homöopathie. Placebo für verwirrte Gemüter. Das beste Gefühlte gewinnt. Wissenschaftlich nicht fassbar. So getan wird aber.

[Umetarek]

(24 Mar 2019, 10:33)

Ich habe auf dem Bau alles erlebt, ältere Handwerker, die der Meinung waren, Frauen haben auf Baustellen nichts zu suchen bis zu sehr freundlichen, hilfsbereiten Jungs, die sehr respektvoll waren. Man muß schon kernig und kompetent sein, Tussis werden nicht wirklich anerkannt.
Eine Kollegin fuhr im Minirock im Minicooper zu ihren Baustellen, die Handwerker haben schon gelästert hinter ihrem Rücken, „der Doppelmini“ oder „ da kommt der Mini im Mini“.

Ich habe bis auf einen Polier nur gute Erfahrungen gemacht und mein Onkel hat mir später auch erzählt, dass das ein Arsch ist (also lag es vermutlich nicht an meinem Geschlecht). Deswegen finde ich den Girlsday (mittlerweile gibts da glaub ich einen geschlechtsneutralen Begriff) eine richtig gute Einrichtung, einfach um Vorurteile abzubauen.

[JJazzGold]

(24 Mar 2019, 10:20)

Sorry, aber wer hat dort gelebt? Sie oder ich? Sie haben keine Ahnung, wie es wirklich war. Dass es die bürgerlichen Freiheiten nicht gab, ist bekannt. Dass politische Gegner verfolgt worden sind, ist ebenfalls bekannt. Was aber stets und ständig untern Teppich gekehrt wird, weil man es nicht wahrhaben will, sind neben Unrecht eben auch einige Vorzüge, die durchaus in die Wiedervereinigung mit hineingepasst hätten. Und mal ganz nebenbei: Mir gefällt der Ton von Ihnen nicht, wenn Sie schreiben "Sie begreifen nicht". Das ist arrogant. Erstens begreife ich schon ziemlich viel (Hochschulbildung und Lebensalter plus dazugehörige Erfahrungen), darauf können Sie sich verlassen Und zweitens kriegt man mit solchen überheblichen Pauschalurteilen wie "Sie begreifen nicht" niemanden in ein gemeinsames Boot. Aber vielleicht ist das ja auch gar nicht erwünscht.

Es geht hier um Gleichberechtigung und nicht um “Vorzüge“, die man im Licht der staatlich veranlassten Zerschlagung der Familie in ideologisch gesteuerte Gruppenzwangelemente als Nachteile begreifen muss.


Ich kann diesbezüglich nur für mich sprechen, mit sozialistischer Ideologie beabsichtige ich nie in einem Boot vorzufinden zu sein.