Maria 2.0

Moderator: Moderatoren Forum 8

Benutzeravatar
streicher
Moderator
Beiträge: 8392
Registriert: Di 13. Feb 2018, 09:07

Re: Maria 2.0

Beitrag von streicher »

Da dreht sich Luther im Grab um. ;)

Der Vatikan verhält sich recht ruhig. Und hält es eher mit Maria 1.0.
Die Zukunft ist Geschichte.
Benutzeravatar
Liegestuhl
Moderator
Beiträge: 40978
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 12:04
user title: Herzls Helfer
Wohnort: אולדנבורג

Re: Maria 2.0

Beitrag von Liegestuhl »

JJazzGold hat geschrieben:(01 Aug 2020, 08:59)

So hat sich Savonarola auch angehört und schauen Sie, was aus dem geworden ist.
Ihm wurde in Florenz ein Denkmal gesetzt.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52580
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Maria 2.0

Beitrag von JJazzGold »

Liegestuhl hat geschrieben:(22 Feb 2021, 14:34)

Ihm wurde in Florenz ein Denkmal gesetzt.
Davon hat der Fanatiker nach seinem grauenvollen Tod nichts mehr.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Maria 2.0

Beitrag von Papaloooo »

JJazzGold hat geschrieben:(24 Feb 2021, 08:13)

Davon hat der Fanatiker nach seinem grauenvollen Tod nichts mehr.
Die einen tun es für 70 Jungfrauen,
die anderen für einen Logenplatz direkt vor dem Thron Gottes im Himmel.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52580
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Maria 2.0

Beitrag von JJazzGold »

Papaloooo hat geschrieben:(24 Feb 2021, 08:39)

Die einen tun es für 70 Jungfrauen,
die anderen für einen Logenplatz direkt vor dem Thron Gottes im Himmel.
Inzwischen muss es recht eng zugehen vor dieses Gottes Thron und die angeblichen Jungfrauen sind weiße Trauben.

Um auf das Thema zurück zu kommen, die katholische Kirche wäre gut beraten, in diesen Zeiten des Massenaustritts auf die Frauen von Maria 2.0 zu setzen. Das sind zwar Mitglieder, die mehr Rechte fordern, aber immerhin sind sie noch gewillt Mitglieder zu bleiben.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Maria 2.0

Beitrag von Papaloooo »

JJazzGold hat geschrieben:(24 Feb 2021, 08:45)

Inzwischen muss es recht eng zugehen vor dieses Gottes Thron und die angeblichen Jungfrauen sind weiße Trauben.

Um auf das Thema zurück zu kommen, die katholische Kirche wäre gut beraten, in diesen Zeiten des Massenaustritts auf die Frauen von Maria 2.0 zu setzen. Das sind zwar Mitglieder, die mehr Rechte fordern, aber immerhin sind sie noch gewillt Mitglieder zu bleiben.
Oder aber die, die nur aus Enttäuschung austreten
bauen sich irgendwann etwas Paralleles auf
und lassen es als Öffentlich-rechtliche Religionsgesellschaft eintragen.
Und dann kommt es massenhaft zu Übertritten.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
denkmal
Beiträge: 1699
Registriert: Mo 16. Jun 2008, 10:24

Re: Maria 2.0

Beitrag von denkmal »

Papaloooo hat geschrieben:(31 Jul 2020, 15:11)

Nein, so habe ich das nicht gesagt!
Katholische und evangelische Christen glauben längst nicht mehr alles so,
wie es in der Bibel steht.
So wie auch die meisten Muslime, die in der westlichen Welt leben,
sich nicht durch den Koran berufen fühlen, "Ungläubige" abzumurksen.

Anders sieht es aus, wenn man mal in die Freikirchen geht,
dort ist der Anteil an radikalisierten Gläubigen schon deutlich höher.
Und auch in so manchem privaten Kirchenkreis,
ist die Buchstabengläubigkeit eher zu finden.
Auch, wenn sie sich nach außen da eher bedeckt halten.
Buchstabengläubigkeit:
Zum einen glaube ich (oje), dass es früher eben mehr hierarchische Strukturen gab, da es vielen Menschen damals an Zeit und Gelegenheit mangelte, jede Sache selber zu durchdenken. Und auch Verantwortung für theoretische Konstrukte zu übernehmen. Alles Unerklärliche wurde eben einem (übernatürlichen) Wesen zugeschrieben, da war man aus Angst und Erklärungsnot heraus.
Zum anderen denke ich (ahja), dass diese bequeme Denkweise auch heute noch verbreitet ist. Da hat einer etwas aufgeschrieben und man muss nicht mehr selber denken - obwohl wir doch heute weiter in das Unerklärliche vordringen (könnten) als früher.
Auch wir Deutschen sind da ja so eine Art Weltmeister im Aufschreiben von Regeln... Es wirkt nachher nur eher komisch
Beispiele (hatte ich mal aus diversen Quellen gesammelt, leider niht immer mit Quellenangaben)
Nach § 26 Landesreisekostengesetz NRW: "Wenn ein Beamter während der Dienstreise stirbt, so ist die Dienstreise beendet."

Gesetz zu Eisenbahnkreuzungen: Nach § 1 II: "Kreuzungen sind entweder höhengleich oder nicht höhengleich."

Nach § 1314 II BGB: Ist eine Ehe nicht gültig, wenn
"1. ein Ehegatte sich bei der Eheschließung im Zustand der Bewußtlosigkeit befand;
2. ein Ehegatte bei der Eheschließung nicht gewusst hat, dass es sich um eine Eheschließung handelt".

Gerichtsurteil des Bundesgerichtshofes in Sachen eheliche Pflichten: Demnach darf der Ehepartner, trotz mangelnder Lust und Befriedigung beim Geschlechtsverkehr, weder Widerwillen noch Gleichgültigkeit während des Aktes zeigen.

Nach §1300 BGB: Wenn eine Frau von ihrem verlobten verlassen wurde, darf sie für den Sex in der Beziehung, sofern sie zusammengewohnt haben, Schadensersatz verlangen.

Nach StGB §328 Absatz 2.3 heißt es: Wer eine nukleare Explosion verursacht, muss mit einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren oder einer Geldstrafe rechnen.
Im Laufe ihres steinernen Daseins nehmen sogar manche Denkmäler menschliche Züge an.
© Martin Gerhard Reisenberg
(*1949), Diplom-Bibliothekar und Autor
Benutzeravatar
denkmal
Beiträge: 1699
Registriert: Mo 16. Jun 2008, 10:24

Re: Maria 2.0

Beitrag von denkmal »

Ewu hat geschrieben:(02 Aug 2020, 06:08)

Sexueller Missbrauch von Kindern wird in der Bibel tatsächlich nirgends angesprochen. Aber wer sind wir, dass wir Gott Vorschriften machen wollen, was alles in der Bibel stehen muss?
Dass Gott im Alten Testament oft so grausam ist, liegt aber doch sicher daran, dass damals alle außer den Israeliten Götzendiener waren! Und es kann ja gar keine größere Sünde geben als die Vielgötterei und das Heidentum. Die in vielen Jahrhunderten angesammelten Sünden der Heiden mussten durch die Straf- und Vergeltungsakte der Juden gesühnt werden. Vielleicht konnten auf diese Weise immerhin auch die meisten Seelen der Heiden für das Leben im Jenseits gerettet werden, dann war es das Blutvergießen auf jeden Fall wert!
Da macht mich mein Kirchenaustritt doch noch froh!
Im Laufe ihres steinernen Daseins nehmen sogar manche Denkmäler menschliche Züge an.
© Martin Gerhard Reisenberg
(*1949), Diplom-Bibliothekar und Autor
Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Maria 2.0

Beitrag von Papaloooo »

Frauen versammeln sich vor der Herbstvollversammlung der Bischöfe in Fulda:

https://osthessen-news.de/n11654356/mar ... fulda.html

Also meine Meinung:

Alle austreten und eine Religionsgemeinschaft bilden,
diese anerkennen lassen.
Dann fehlt der RKK-Deutschland bald so viel Geld, dass sie dem Druck nachgeben müssen.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
streicher
Moderator
Beiträge: 8392
Registriert: Di 13. Feb 2018, 09:07

Re: Maria 2.0

Beitrag von streicher »

Papaloooo hat geschrieben:(28 Sep 2021, 06:58)
Also meine Meinung:

Alle austreten und eine Religionsgemeinschaft bilden,
diese anerkennen lassen.
Dann fehlt der RKK-Deutschland bald so viel Geld, dass sie dem Druck nachgeben müssen.
Sie sollten sich halt auch Gedanken darüber machen, wie ihr Glaube überhaupt entstanden sind, welche Umstände damals waren, auch wie ihre Schriften entstanden sind. Letztendlich bringt es zur Reflexion darüber: Was ist eigentlich der eigene Glaube/die eigene Religion?
Die Zukunft ist Geschichte.
Benutzeravatar
Antonius
Beiträge: 4740
Registriert: Mo 9. Jun 2008, 23:57
user title: SURSUM CORDA
Wohnort: BRD

Re: Maria 2.0

Beitrag von Antonius »

Papaloooo hat geschrieben:(28 Sep 2021, 06:58)

Also meine Meinung:

Alle austreten und eine Religionsgemeinschaft bilden,
diese anerkennen lassen.
Dann fehlt der RKK-Deutschland bald so viel Geld, dass sie dem Druck nachgeben müssen.
Das werden sie klugerweise nicht tun. :thumbup:
SAPERE AUDE - Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Immanuel Kant (1724-1804)
Benutzeravatar
Antonius
Beiträge: 4740
Registriert: Mo 9. Jun 2008, 23:57
user title: SURSUM CORDA
Wohnort: BRD

Re: Maria 2.0

Beitrag von Antonius »

streicher hat geschrieben:(28 Sep 2021, 10:56)
Sie sollten sich halt auch Gedanken darüber machen, wie ihr Glaube überhaupt entstanden sind, welche Umstände damals waren, auch wie ihre Schriften entstanden sind. Letztendlich bringt es zur Reflexion darüber: Was ist eigentlich der eigene Glaube/die eigene Religion?
Darüber nachzudenken ist sicherlich sehr klug.
SAPERE AUDE - Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Immanuel Kant (1724-1804)
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15077
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Maria 2.0

Beitrag von firlefanz11 »

Maria 2.0 muss genderfluid sein sonst gibbet von der LBQTXY+-/* Community nen Shitstorm und keine Neueintritte mehr von jungen Leuten...

Maria, ihm schmeckt's nicht!
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Maria 2.0

Beitrag von schokoschendrezki »

JJazzGold hat geschrieben:(24 Feb 2021, 08:45)

Inzwischen muss es recht eng zugehen vor dieses Gottes Thron und die angeblichen Jungfrauen sind weiße Trauben.

"Trauben" oder "Tauben"?
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52580
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Maria 2.0

Beitrag von JJazzGold »

schokoschendrezki hat geschrieben:(11 Jan 2022, 22:20)

"Trauben" oder "Tauben"?
Trauben.

https://www.zeit.de/2003/21/Koran
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Benutzeravatar
harry52
Beiträge: 2915
Registriert: Fr 30. Jan 2015, 09:35

Re: Maria 2.0

Beitrag von harry52 »

firlefanz11 hat geschrieben:(11 Jan 2022, 18:29)Maria 2.0
Als Vater von zwei Töchtern finde ich es nett,
dass ein Teil der katholischen Christen auch mal an die Frauen denkt, aber Fakt ist ja auch, dass die christliche Religion die weibliche Hälfte der Menschheit gering schätzt. Es fängt ja schon mit den ersten fünf Büchern Moses an.

Moses war ein Mann und
das zieht sich durch bis zum neuen Testament. Nahezu alle wichtigten Figuren und Autoren der Bibel sind Männer. Abraham, König David, ... Markus, Matthäus, Lukas Johannes, Petrus... Alles Männer!!! Gottvater selber ist ein Mann und sein Sohn auch.

Maria (die Mutter Gottes) war zwar eine Frau,
aber sie ist nicht die Mutter vom Gottvater und hat mit der Erschaffung der Welt nichts zu tun. Da lebte sie nicht einmal.

Und was wirlich erschreckt und entsetzt, ist die Tatsache,
dass Maria nicht einmal gefragt wurde, ob sie überhaupt die Mutter von Jesus sein will. Sie wurde einfach vor die vollendete Tatsache gestellt, dass der heilige Geist "über sie kommen wird" und dass "der Geborene" dann "der Sohn Gottes" sein wird.

Auch darüber sollten die Vertreter von Maria 2.0 nachdenken.
Frauenfeindlich sind nicht nur die Männer, der katholischen Kirche oder auch beispielsweise die Männer in der russisch orthodoxen Kirche, die sich als Stellvertreter Gottes ausgeben und behaupten, dass Frauen das gar nicht sein können.

Die christliche Religion an sich behandelt Frauen wie Menschen zweiter Klasse.
Maria 2.0 wäre gut beraten auch mal an der Bibel Hand anzulegen und ggf. eine neue bessere Bibel schreiben.
"Gut gemeint" ist nicht das Gleiche wie "gut gemacht".
Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Maria 2.0

Beitrag von Papaloooo »

harry52 hat geschrieben:(12 Jan 2022, 09:32)
Und was wirlich erschreckt und entsetzt, ist die Tatsache,
dass Maria nicht einmal gefragt wurde, ob sie überhaupt die Mutter von Jesus sein will. Sie wurde einfach vor die vollendete Tatsache gestellt, dass der heilige Geist "über sie kommen wird" und dass "der Geborene" dann "der Sohn Gottes" sein wird.

[...]

Die christliche Religion an sich behandelt Frauen wie Menschen zweiter Klasse.
Maria 2.0 wäre gut beraten auch mal an der Bibel Hand anzulegen und ggf. eine neue bessere Bibel schreiben.
Ja hier zum Beispiel:

Luther Bibel, das zehnte Gebot
"Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib, Knecht, Magd, Vieh noch alles, was dein Nächster hat."

Wieso könnte das Weib denn nicht deines Nächsten Macker begehren?
Weil man ja auch nur des Nächsten Vieh begehren könnte, nicht aber das Vieh einen.
Die Frau wird hier somit zur bloßen Sache degradiert,
eine Sache ohne eigenen Willen und eigener Intention.
(Ist dieser Willen/ diese Intention aber da, so muss sie bekämpft werden.)

Und die älteren, noch übrig geblieben Frauen in den katholischen Kirchen lassen sich dann vom Altar herabpredigen über
die Herrlichkeit des Herrn.

In Beidem steckt wiederum ein Sexismus, an den man sich längst gewohnt hat.

Zum Einen bräuchte Gott ja wohl keinen Schniedel.
Zum Zweiten ist der Kontrast zwischen "Herrlich" und "Dämlich" so himmelweit.

Man sollte doch generell von Stereotypen wie "Gott-Vater" abkommen.
Der Versuch ein höheres Prinzip (welches man sich personifiziert vorstellt) auch noch mit menschlich-irdischen Attributen zu versehen,
dient zwar der begrenzten Imaginationskraft,
macht aber zugleich den Glauben zu einem Kindermärchen (bzw. versucht ihn auf diesem Niveau zu zementieren),
dem eine philosophische Tiefe doch abhanden gekommen ist.

Da lobe ich mir manch einen alten Kirchenmystiker,
auch wenn der ein oder andere dann der Inquisition zum Opfer fiel.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15077
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Maria 2.0

Beitrag von firlefanz11 »

Papaloooo hat geschrieben:(12 Jan 2022, 10:51)
Wieso könnte das Weib denn nicht deines Nächsten Macker begehren?
Weil das Weib keusch u. sittsam ist.
Und die älteren, noch übrig geblieben Frauen in den katholischen Kirchen lassen sich dann vom Altar herabpredigen über
die Herrlichkeit des Herrn.
Und Eine kniet währenddessen im Pult mit dem Kopf unterm Talar...
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Liegestuhl
Moderator
Beiträge: 40978
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 12:04
user title: Herzls Helfer
Wohnort: אולדנבורג

Re: Maria 2.0

Beitrag von Liegestuhl »

firlefanz11 hat geschrieben:(13 Jan 2022, 12:18)

Weil das Weib keusch u. sittsam ist.
So habe ich das auch erlebt.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Benutzeravatar
Palasta
Beiträge: 203
Registriert: Mo 15. Nov 2021, 19:35

Re: Maria 2.0

Beitrag von Palasta »

Papaloooo hat geschrieben:(12 Jan 2022, 10:51)



Wieso könnte das Weib denn nicht deines Nächsten Macker begehren?
Weil man ja auch nur des Nächsten Vieh begehren könnte, nicht aber das Vieh einen.
Die Frau wird hier somit zur bloßen Sache degradiert,
eine Sache ohne eigenen Willen und eigener Intention.
(Ist dieser Willen/ diese Intention aber da, so muss sie bekämpft werden.)
Weil in der Regel die Männer die Weiber geraubt haben. Nicht die Frauen die Männer.
A.H.A.B.
Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Maria 2.0

Beitrag von Papaloooo »

Palasta hat geschrieben:(18 Feb 2022, 15:00)

Weil in der Regel die Männer die Weiber geraubt haben. Nicht die Frauen die Männer.
Danke, das ist eine Begründung.
Wenn es nicht gerade wie beim Film "Norbit" mit Eddie Murphy zugeht.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15077
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Maria 2.0

Beitrag von firlefanz11 »

Papaloooo hat geschrieben: Mi 24. Feb 2021, 08:39 Die einen tun es für 70 Jungfrauen,
die anderen für einen Logenplatz direkt vor dem Thron Gottes im Himmel.
Da wäre ein Logenplatz beim Superbowl erstrebenswerter... :D
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15077
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Maria 2.0

Beitrag von firlefanz11 »

Palasta hat geschrieben: Fr 18. Feb 2022, 15:00 Weil in der Regel die Männer die Weiber geraubt haben. Nicht die Frauen die Männer.
AH! Raub der Sabinerinnen... Hab ich als Teenie immer gern gesehen... :thumbup:
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
kon_d
Beiträge: 105
Registriert: Do 11. Nov 2021, 06:50

Re: Maria 2.0

Beitrag von kon_d »

Ewu hat geschrieben: Sa 1. Aug 2020, 05:59 Evangelische Pfarrer sind keine geweihten Priester! Katholische und orthodoxe Priester sind dagegen geweiht und haben diese Weihe von den 12 Aposteln erhalten, indirekt und über die Jahrhunderte durch Handauflegung! Das bedeutet, dass evangelische Abendmahle ungültig und unwirksam sind! Deswegen heißen wir ja auch "apostolische Kirchen". Evangelische sind Bibelchristen, die zwar das Wort der Apostel (aus der Bibel) haben, aber sie haben nicht die apostolische Weihekette mit Handauflegung!
Die protestantische Taufe kann nur deshalb anerkannt werden, weil zur Taufe kein Priester vonnöten ist - auch ein katholischer Laie kann taufen und bestatten, aber Brot und Wein in Leib und Blut Christi wandeln, das kann nur ein geweihter Priester! Und es muss ein Mann sein, da Christus ja ein Mann war. Außerdem war es in der jahrhundertelangen Tradition der Kirche immer so. Im Gegensatz zu evangelischen Kirchen stützt sich die katholische Kirche nicht nur auf die Bibel, sondern auch auf die Tradition, die Konzilien und das päpstliche Lehramt. Ja es ist sogar so, dass Jesus gar nicht angeordnet hat, seine Reden aufzuschreiben - ihm war das Mündliche genug, das von Generation zu Generation weitergegeben werden sollte. Als Rechtleitung verhieß er den Hl. Geist, der die Kirche in "die ganze Wahrheit" einführen würde. Eine Verkürzung des Glaubens allein auf die Bibel ("sola scriptura") stammt also jedenfalls mal nicht vom Herrn!
Was für ein Quatsch hier verbreitet wird. Deine Aussagen sind überhaupt nicht nachzuvollziehen, nimmst Du als Grundlage tatsächlich die Bibel. Du aber fundierst Deine Äußerungen auf Meinungen etwaiger Krichenvätern und derer geschaffenen Dogmen. Auf jene Personen die zum eigenen Vorteil den Gottglauben zweckentfremdet haben. Diese Menschen sind dem Glauben so fern wie ich einem Topmodel-Casting. Die Gefahren hierbei kann man in der Geschichte nachlesen: Kreuzzüge, Hexenverbrennung, Inquisition, etc. All dieser Mist ist aus Menschenhand geschaffen, nicht aber biblisch zu begründen und zu erklären.
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34671
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Maria 2.0

Beitrag von Misterfritz »

Ich finde, die Argumentationen der kath. Kirche ja schon sonst echt abgedreht, aber das soll wohl ein Witz sein, oder?
Unter anderem sei es nicht angebracht, über eine Öffnung des Priesteramtes für Frauen zu diskutieren – wie dies viele Reformer in Deutschland fordern. Der entscheidende Punkt sei nicht, dass Frauen in der katholischen Kirche nicht zum Priester geweiht werden könnten, sondern »dass man die Wahrheit akzeptieren muss, dass ›die Kirche keinerlei Vollmacht hat, Frauen die Priesterweihe zu spenden‹«, so Ladaria.
https://www.spiegel.de/panorama/gesells ... 742e416301
Äh, bitte, wer denn sonst? Oder erwarten sie, dass der Heiland persönlich vom Himmel heruntersteigt und ihnen sagt, was sie dürfen?
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
streicher
Moderator
Beiträge: 8392
Registriert: Di 13. Feb 2018, 09:07

Re: Maria 2.0

Beitrag von streicher »

Misterfritz hat geschrieben: Do 24. Nov 2022, 22:37 Äh, bitte, wer denn sonst? Oder erwarten sie, dass der Heiland persönlich vom Himmel heruntersteigt und ihnen sagt, was sie dürfen?
Das hat schon ein wenig von Theokratie. Und: wer die höchsten Ämter bekleidet, hat in dem System eher das Sagen darüber, wie das, was Gott "denkt" oder "gesprochen hat", auszulegen sei. Es ist also letztendlich auch ein Streit über das Gottesbild.
Mit einem Geistlichen (allerdings nicht katholisch) habe ich mal darüber diskutiert, ob Gott nicht auch seine Entscheidung ändern könnte oder seine Haltung. Aber ein flexibler Gott passt manchem Geistlichen überhaupt nicht ins Bild.
Die Zukunft ist Geschichte.
Antworten