Gibt es Gemeinsamkeiten zwischen Atheismus und Religiosität ?

[Dampflok94]

(01 May 2019, 23:20)
WEDER HAT DIE BIBEL, NOCH DIE TORA, NOCH DIE BIBEL, NOCH WAS ICH WEIß.........

wirkliche Hilfe für das Jahr 2019 zu bieten.

Das mag für dich gelten. Scheint bei einem Blick über unseren Planeten aber nicht die durchgängige Meinung zu sein. Viele Menschen finden in ihrem Glauben und ihren heiligen Büchern offensichtlich diese Hilfe. Die Du dort nicht findest. (Ich übrigens auch nicht.) Und nicht wenige Atheisten finden Hilfe in der Esoterik. Was nicht zu kritisieren ist.

[TheManFromDownUnder]

(02 May 2019, 11:27)

Das mag für dich gelten. Scheint bei einem Blick über unseren Planeten aber nicht die durchgängige Meinung zu sein. Viele Menschen finden in ihrem Glauben und ihren heiligen Büchern offensichtlich diese Hilfe. Die Du dort nicht findest. (Ich übrigens auch nicht.) Und nicht wenige Atheisten finden Hilfe in der Esoterik. Was nicht zu kritisieren ist.

Ergo jeder glaubt an irgendwas. Der Christ, Moslem etc an Gott und der Atheist an Nichts.

[Dampflok94]

(02 May 2019, 11:33)

Ergo jeder glaubt an irgendwas. Der Christ, Moslem etc an Gott und der Atheist an Nichts.

Auch viele Atheisten glauben an etwas. Nur eben nicht an Götter. Wie gesagt, viele Atheisten sind durchaus im esoterischen Bereich unterwegs, aber eben außerhalb der Religionen. Wie in Island.

Zuletzt 2013 bei einer geplanten Autobahn zwischen der Halbinsel Alftanes und Gardabaer, einem Vorort von Reykjavik. Der Lebensraum eines geheimen Volkes, sowie einer Elfenkirche, war in Gefahr. Somit wurde vorerst ein Baustopp erzwungen, bis die Elfen weiterziehen konnten. Eine Studie der Universität in Island hat gezeigt, dass der Glaube an die geheimen Wesen in Island weit verbreitet ist. Rund 60 Prozent der Einwohner sind fest von der Existenz der Wesen überzeugt.

Ich bin überzeugt, unter diesen 60% dürften sich so einige Atheisten finden.

[unity in diversity]

Im esoterischen Bereich lebt aber auch der aufgeklärte, mündige Bürger, vom Bildungsrückstand seiner Zielgruppe. Genauso funktioniert jede gutgehende Kirche.
Die heiligen Schriften sind dabei nur Auslegungsrecht, wenn man es darauf ankommen läßt.

[BingoBurner]

(02 May 2019, 11:27)

Das mag für dich gelten. Scheint bei einem Blick über unseren Planeten aber nicht die durchgängige Meinung zu sein. Viele Menschen finden in ihrem Glauben und ihren heiligen Büchern offensichtlich diese Hilfe. Die Du dort nicht findest. (Ich übrigens auch nicht.) Und nicht wenige Atheisten finden Hilfe in der Esoterik. Was nicht zu kritisieren ist.

Ich bin kein Atheist..ich bin Agnostiker.

Und wenn Religionen eines bewiesen haben. Sie können sich ändern. Das liegt jedoch am jeweils am Recht. Insofern hast du Recht.
Es ist eine einzige Heuchel----lei......

P.S.

So stelle ich mir ..................................GOTT.......................vor.

"Ja, eurer Planet war einer von unseren Besten...."

[youtube][/youtube]

[Dampflok94]

(02 May 2019, 12:57)

Im esoterischen Bereich lebt aber auch der aufgeklärte, mündige Bürger, vom Bildungsrückstand seiner Zielgruppe. Genauso funktioniert jede gutgehende Kirche.
Die heiligen Schriften sind dabei nur Auslegungsrecht, wenn man es darauf ankommen läßt.

Du meinst also religiöse Menschen oder solche die irgendeiner Esoterik angehören sind ungebildet? Das halte ich für völlig falsch. Viele religiöse Führer sind nicht ungebildet und auch nicht dumm. Und das gilt auch für die Anhänger. Und die 60% der Isländer sind auch nicht alle ungebildet. Das hat mit Bildung ja nichts zu tun, ob ich an etwas Unbeweisbares glaube oder nicht. Ungebildet wäre es anzunehmen die Erde sei eine Scheibe, da das Gegenteil bewiesen werden kann.

[unity in diversity]

(02 May 2019, 14:10)

Du meinst also religiöse Menschen oder solche die irgendeiner Esoterik angehören sind ungebildet? Das halte ich für völlig falsch. Viele religiöse Führer sind nicht ungebildet und auch nicht dumm. Und das gilt auch für die Anhänger. Und die 60% der Isländer sind auch nicht alle ungebildet. Das hat mit Bildung ja nichts zu tun, ob ich an etwas Unbeweisbares glaube oder nicht. Ungebildet wäre es anzunehmen die Erde sei eine Scheibe, da das Gegenteil bewiesen werden kann.

Warum hat es dann solange gedauert, bis Aristoteles rehabilitiert wurde?

[Antonius]

(02 May 2019, 14:45)
Warum hat es dann solange gedauert, bis Aristoteles rehabilitiert wurde?

Was soll diese abwegige Frage?
Weder die Person des Philosophen Aristoteles noch seine philosophischen Arbeiten bedurften mMn je irgendeiner Form der Rehabilitation.

[Ammianus]

Anhänger irgendwelcher Esoterik würde ich aber nicht mehr zu den Atheisten zählen. Denn ob ich nun an den Sohn Gottes oder die Information der millionenfach verdünnten Substanz in den Globuli glaube mach nicht so einen großen Unterschied.

[unity in diversity]

(02 May 2019, 15:30)

Was soll diese abwegige Frage?
Weder die Person des Philosophen Aristoteles noch seine philosophischen Arbeiten bedurften mMn je irgendeiner Form der Rehabilitation.

"Man muß messen, was meßbar ist und meßbar machen, was noch nicht meßbar ist"
Damit kann man den unermeßlichen Gott und seinen angeblichen Willen anzweifeln.
Jeder Straßenbau wird mit Meilensteinen vermessen, warum nicht auch Gott?

[Fliege]

(02 May 2019, 14:45)
Warum hat es dann solange gedauert, bis Aristoteles rehabilitiert wurde?

(02 May 2019, 15:39)
"Man muß messen, was meßbar ist und meßbar machen, was noch nicht meßbar ist"

Ist das von Aristoteles?
Weißt du, in welchem seiner Bücher er das so dargelegt hat?

[unity in diversity]

(02 May 2019, 16:04)

Ist das von Aristoteles?
Weißt du, in welchem seiner Bücher er das so dargelegt hat?

Das waren die antiken Römer, bzw der fortschrittsorientierte Teil.

[Fliege]

(02 May 2019, 16:19)
Das waren die antiken Römer, bzw der fortschrittsorientierte Teil.

Das wäre erkenntnisgeschichtlich und erkenntnistheoretisch von höchstem Interesse, deswegen frage ich, ob und wie sich das weiter konkretisieren lässt. :-)

[unity in diversity]

(02 May 2019, 16:30)

Das wäre erkenntnisgeschichtlich und erkenntnistheoretisch von höchstem Interesse, deswegen frage ich, ob und wie sich das weiter konkretisieren lässt. :-)

Nur praxisorientiert, erst wäge, dann wage.
Alte venezianische und dann hanseatische Handelsweisheit.

[al-Faylasuf]

Der einzige römische Kontext des Zitats ist die Tatsache, dass der Urheber dieses Zitats durch das römische Schwert starb.
Fortschrittlich waren die Römer, jedoch nicht in Sachen Philosophie.

[Fliege]

(02 May 2019, 16:34)
Der einzige römische Kontext des Zitats ist die Tatsache, dass der Urheber dieses Zitats durch das römische Schwert starb.
Fortschrittlich waren die Römer, jedoch nicht in Sachen Philosophie.

Kennst du Autor und Quelle?

[al-Faylasuf]

Das Zitat ist recht bekannt - ungefähr vom Niveau her mit Sokrates Klage über die tugendlosen Jugendlichen seiner Zeit vergleichbar - und wird Archimedes zugeschrieben. Ob die beiden diese Dinge tatsächlich sagten, steht freilich oder vielleicht auch nur eventuell auf einem anderen Blatt :-)
Bei Archimedes als Urheber kann ich als Quelle freilich nur "mein Gedächtnis" angeben.

[unity in diversity]

(02 May 2019, 16:34)

Der einzige römische Kontext des Zitats ist die Tatsache, dass der Urheber dieses Zitats durch das römische Schwert starb.
Fortschrittlich waren die Römer, jedoch nicht in Sachen Philosophie.

Man kann den Raum beliebig 3 dimensional durchmessen, vorwärts und wenn es sein muß, auch rückwärts.
Nur die Zeit verläuft immer nur in einer Richtung.
Wenn man über Leistung diskutiert, steht im Nenner die Zeit.

[Umetarek]

(02 May 2019, 15:35)

Anhänger irgendwelcher Esoterik würde ich aber nicht mehr zu den Atheisten zählen. Denn ob ich nun an den Sohn Gottes oder die Information der millionenfach verdünnten Substanz in den Globuli glaube mach nicht so einen großen Unterschied.

Sehe ich zwar theoretisch genauso, aber Atheist bezieht sich leider nur auf Gott.

Man sollte sich auf einen anderen Terminus einigen, Ungläubiger oder so...

[al-Faylasuf]

(02 May 2019, 16:46)

Man kann den Raum beliebig nach allen Seiten durchmessen, vorwärts und wenn es sein muß, auch rückwärts.
Nur die Zeit verläuft immer nur in einer Richtung.
Wenn man über Leistung diskutiert, steht im Nenner die Zeit.

Dazu zweierlei:

1. Kenne ich dieses Zitat nicht. Was entweder für eine Bildungslücke bei mir spricht oder aber dafür, dass

2. dieses Zitat von Dir stammt. Was mich zu der Annahme (die keinesfalls eine Unterstellung darstellt) verleitet, dass Du dies nur deshalb geschrieben hast, damit auch einmal Deine Weisheiten zitiert werden. Sofern dieser Wunsch der Vater des Gedankens war, habe ich ihn also gerade erfüllt.

[unity in diversity]

(02 May 2019, 16:55)

Dazu zweierlei:

1. Kenne ich dieses Zitat nicht. Was entweder für eine Bildungslücke bei mir spricht oder aber dafür, dass

2. dieses Zitat von Dir stammt. Was mich zu der Annahme (die keinesfalls eine Unterstellung darstellt) verleitet, dass Du dies nur deshalb geschrieben hast, damit auch einmal Deine Weisheiten zitiert werden. Sofern dieser Wunsch der Vater des Gedankens war, habe ich ihn also gerade erfüllt.

In der Welt von Abu Ibn Sina, latinisiert Avicenna war der Leistungsgedanke weiter verbreitet, als im damaligen, dunklen christlichen Westen.

[al-Faylasuf]

(02 May 2019, 17:00)

In der Welt von Abu Ibn Sina, latinisiert Avicenna war der Leistungsgedanke weiter verbreitet, als im damaligen, dunklen christlichen Westen.

ibn Sina reicht schon. Wenn Du wissen willst, wessen "Abu" (Vater) er war, dann füge einfach ein "Ali" hinterher :-)

Hat u.a. auch damit zu tun, dass "gutes Geld zu verdienen" (wenn wir Leistung mal so benutzen) nichts negatives an sich hatte. Der "ehrbare Kaufmann" galt als eines der idealisierten Vorstellungen. Nietzsche hat am Christentum vor allem deshalb kein gutes Haar ausgelassen, weil er darin eine Art "Revolution der Aussätzigen" sah. Und er liebte ja diese heroischen Einzelkämpfer, deren Fähigkeiten, wie Bertrand Russell anmerkt, vor allem darin bestanden, dass sie eine möglichst große Zahl von Menschen in den Tod schicken. Und diese Helden waren durchaus berechtigt, sagen wir mal, ein wenig über die Strenge zu schlagen. Trotz allen Genies konnten sie natürlich - wenn sich die Mittelmäßigen und Schwachen zusammentaten - überrumpelt werden (er führt Napoleon als Beispiel).
Naja. Was soll man zu Nietzsche großartig sagen...sowas wie Mitleid oder Mitgefühl kannte er nicht. Er konnte nur in geistiger Umnachtung ein misshandeltes Pferd umarmen...sorry, ich habe definitiv in letzter Zeit zuviel von ihm gelesen.

[al-Faylasuf]

Doppelpost (irgendwie passiert mir das zu häufig)

[BlueMonday]

(02 May 2019, 15:39)

"Man muß messen, was meßbar ist und meßbar machen, was noch nicht meßbar ist"
Damit kann man den unermeßlichen Gott und seinen angeblichen Willen anzweifeln.
Jeder Straßenbau wird mit Meilensteinen vermessen, warum nicht auch Gott?

Messen also allgemeiner: Begreifen in irgendeiner Form ist das eine. Es hat seine spürbaren Grenzen, eben genau am Begriff oder Maß. Der Begriff ist dabei kein Abbild, von dem was ist, sondern eine aktive Zurechtmachung von dem, was ist. Eine Behauptung. Das, was jenseits dieser Behauptung liegt, ist ohne Begriffe und ist unsagbar. Ein klägliches Wort dafür ist "Gott". Es sagt nichts. "Namen nennen dich nicht." Es geht nicht darum, Gott anzubeten, sondern Demut zu haben vor dem, was hinter den Begriffen liegt. Es geht um die Einsicht, dass sich nicht alles in Worte auflösen lässt, dass es etwas hinter dem, "was der Fall ist" (Wittgenstein), gibt. Religiösität als "Mystik".

[Ammianus]

(02 May 2019, 16:53)

Sehe ich zwar theoretisch genauso, aber Atheist bezieht sich leider nur auf Gott.

Man sollte sich auf einen anderen Terminus einigen, Ungläubiger oder so...

Die marxistische Trennung in Materialismus und Idealismus funktioniert da vielleicht. Der Materialist glaubt weder an Götter noch an Feinstoffliches noch sonst irgendwie im Verborgenen wirkende Kräfte welcher Art auch immer.

[Fliege]

(02 May 2019, 18:15)
Die marxistische Trennung in Materialismus und Idealismus [...].

Diese Trennung hat mit Marxismus nichts zu tun. Vielmehr ist es so, dass Marxisten zu dieser Trennung auch Stellung nehmen!

[Ammianus]

(02 May 2019, 18:23)

Diese Trennung hat mit Marxismus nichts zu tun. Vielmehr ist es so, dass Marxisten zu dieser Trennung auch Stellung nehmen!

Und was willst du jetzt damit sagen. Es ging doch um die Suche nach einem Begriff oder einer Beschreibung, einer treffenden Deffinition für Gruppen, die ich allerdings klar genannt habe.

[Fliege]

(02 May 2019, 20:24)
Und was willst du jetzt damit sagen.

Wie gesagt: Die Trennung in Materialismus und Idealismus ist nicht marxistisch.

[Ammianus]

(02 May 2019, 20:30)

Wie gesagt: Die Trennung in Materialismus und Idealismus ist nicht marxistisch.

Das mag sein. Ich kenn sie aber nur von da und habe es deswegen angeführt. Den Marxismus habe ich dabei nicht umsonst erwähnt. Es sollte anderen die Möglichkeit nehmen mir zu unterstellen, dies wäre marxistische Gedankengut dass ich entweder nicht kennen würde oder die Quelle verschwiege.