Skeptiker hat geschrieben:(22 Feb 2019, 18:16)
Weißt Du was Little Joe, das ist so ziemlich der absurdeste Quatsch, den ich das ganze letzte Jahr gelesen habe (und das will hier schon was heißen). Es erinnert mich doch sehr an Stegnerlogik (Gewalttäter können keine Linken sein … ja ja ).
Sorry, aber wir normalen Leute wollen den von der Kirche fabrizierten Psychoschrott auch nicht haben. Erst macht sie die Menschen zu sexuellen Freaks, und dann etikettierst Du sie einfach um. Nö, so läuft das nicht. Auch Atheisten haben eine Moral und auch uns ist es verboten Kinder zu missbrauchen. Das von Euch geschaffene Problem wollen wir normalen Leute auch nicht haben.
Diese Priester sind nach eurer Logik Sünder. Niemand hat aber das Recht ihnen den Glauben abzusprechen. Du magst das, hier offensichtlich aus Eigennutz, so annehmen wollen. Um ihn aber als einen Atheisten zu bezeichnen, muss er sich schon auch selber als ein solcher bekennen. Das ist mir von keinem kindermisshandelnden Priester bislang bekannt - und es gibt da ja offensichtlich ein ganze Menge davon.
Die Priester haben sich weder zum Atheismus bekannt, noch haben sie diesen extremistisch vertreten. Umgekehrt sind sie aber Vertreter der Kirche und Verbreiter ihrer Glaubenslehre, vollkommen egal ob sie dagegen verstoßen haben.
Tatsache ist, dass sexueller Missbrauch durch Priester ein Problem ist, welches durch die sexuelle Frustration der katholischen Priester offensichtlich gefördert wird. Anstatt das Problem offensiv anzugehen und so die Bevölkerung dauerhaft zu schützen, gehst Du eben den typisch ideologischen Weg. Sünder dürfen der "reinen Lehre" nichts anhaben dürfen. Man schiebt sie den Gegnern zu und wehrt sich verzweifelt den Kopf zum Denken zu benutzen um das Problem zu bekämpfen.
Versucht doch erst einmal, die Begriffe zu klären, bevor hier für "alle" oder über "wir" Atheisten diskutiert wird. Wenn ich dir jetzt sagen würde "Ich bin auch ein Atheist", dann muss das noch lange nicht bedeuten, dass ich es genauso sehe wie du. Aber ich mag diese Schubkästchen sowieso nicht, weil ich mich einfach mit NATUR definieren kann. Das passt immer und überall, auch in die Religion. Da sogar am besten.
Ein Atheist mag so ein Bischof nicht sein. Aber ein Gläubiger ist er auch nicht. Deshalb ist eine Ungläubigen-Perspektive doch auch so bequem, weißt du. Man selber ist erst einmal sauber. Wie immer. Und hat nun die Freiheit, den, der sich zu etwas bekannt hat, beim Wort zu nehmen und prompt zu erkennen, dass derjenige sich selber widerspricht. Denn wenn er selbst glauben würde, was er anderen täglich erzählt, dann würde er das nicht tun. Denn Gott würde ja mindestens mit gerunzelter Stirn zusehen.
Andererseits ist diese Vorstellung für einen -> Atheisten aber auch wieder Blödsinn. Der kann sich den alten HERRN mit gerunzelter Stirn oder blitzeschleudernd oder mit schwarz-weiß-gestreifter Jacke überhaupt nicht vorstellen. Wenn schon, dann doch eher den alten Adam, mit dem er sich täglich identifiziert.
Vorsicht mit Pauschalurteilen, will ich sagen. Nicht alle Bischöfe vergehen sich an Kindern.
Nicht alle Atheisten tragen blütenweiße Jacken. Und müssen deshalb auch nicht pauschal verteidigt werden.
Hier noch etwas zur Unterscheidung von Linken und Linksextremen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Linke