Steht der Niqab für Freiheit, Schutz und Privatheit?

[Adam Smith]

In Saudi-Arabien besitzen Restaurants abgeschirmte Bereiche für Familien. Hier darf der Schleier dann verschwinden ohne dass Gefahr besteht, dass Männer über die Frau herfallen, weil sich ja Männer so verhalten. Wenn man aber nach Somalia oder Jemen googelt dann gibt es dort mehr Belästigungen als in Deutschland.

[Selina]

(04 Aug 2017, 11:53)

Ganz so ist das nicht. Es kommt ganz darauf an, welcher der vielen verschieden Richtungen/Schulen des Islam sie angehören, wie streng religiös oder orthodox sie erzogen wurden, wie sehr sie die Regeln verinnerlicht haben.
Alaviten/Aleviten z.B. sind auch Muslime, bei denen tragen Frauen nicht einmal ein Kopftuch, ihnen werden sogar mehr Rechte zugestanden, als das bei Sunniten, Shiiten oder gar Wahabiten der Fall ist.
Eines frage ich micht allerdings ganz ernsthaft, wie will so eine (angeblich freiwillig) vollverschleierte Frau in einem Restaurant etwas essen oder auch nur einen Kaffee trinken.
Sorry - aber Freiheit sieht wirklich anders aus.

Das ist schon alles richtig. Nur: Es geht niemanden was an, wie sich der andere kleidet. Und wenn mir eine vollverschleierte Frau sagen würde, sie möchte gerne aus diesem Zwang heraus, würde ich ihr sicher beistehen, damit sie es schafft. Aber solange die Frauen sich verschleiern, halb oder ganz, freiwillig oder nicht freiwillig, geht es niemanden etwas an. Vor allem, weil man ja die Umstände im konkreten Fall gar nicht kennt. So ist es nun mal.

[Keoma]

(04 Aug 2017, 12:10)

Das ist schon alles richtig. Nur: Es geht niemanden was an, wie sich der andere kleidet. Und wenn mir eine vollverschleierte Frau sagen würde, sie möchte gerne aus diesem Zwang heraus, würde ich ihr sicher beistehen, damit sie es schafft. Aber solange die Frauen sich verschleiern, halb oder ganz, freiwillig oder nicht freiwillig, geht es nemanden was an. Zumindest solange nicht, bis man nicht mit ihnen gesprochen hat. So ist es nun mal.

Und das mit der Symbolik ist dir immer noch egal.

[Yossarian]

Steht der Nationalsozialismus für Menschenrechte?

[Dark Angel]

(04 Aug 2017, 12:10)

Das ist schon alles richtig. Nur: Es geht niemanden was an, wie sich der andere kleidet. Und wenn mir eine vollverschleierte Frau sagen würde, sie möchte gerne aus diesem Zwang heraus, würde ich ihr sicher beistehen, damit sie es schafft. Aber solange die Frauen sich verschleiern, halb oder ganz, freiwillig oder nicht freiwillig, geht es niemanden etwas an. Vor allem, weil man ja die Umstände im konkreten Fall gar nicht kennt. So ist es nun mal.

Es geht nicht um so genannte konkrete Fälle, sondern darum, dass sie in einer Kultur, die dergleichen nicht kennt, sich selbst ausgrenzen und damit zeigen , dass sie intergrationsunwillig und integrationsunfähig sind.

[Dark Angel]

(04 Aug 2017, 12:12)

Und das mit der Symbolik ist dir immer noch egal.

Das hat doch mit Symbolik nichts zu tun - menno - das ist doch ihre Entscheidung und die müssen wir tolerieren - wir müssen schlicht alles tolerieren, was mit Islam zu tun hat.

[Keoma]

(04 Aug 2017, 12:49)

Das hat doch mit Symbolik nichts zu tun - menno - das ist doch ihre Entscheidung und die müssen wir tolerieren - wir müssen schlicht alles tolerieren, was mit Islam zu tun hat.

Zumindest hat man den Eindruck.
Das Wort Islam wirkt als Trigger, der jede Diskussion verhindern will.

[relativ]

(04 Aug 2017, 12:52)

Zumindest hat man den Eindruck.
Das Wort Islam wirkt als Trigger, der jede Diskussion verhindern will.

Welche Diskussion denn, die der Freiheit sein äußeres Erscheinungsbild selbst zu entscheiden?
Nur weil für dich und andere, die Verschleierung ein Symbol für Islamismus und Frauenunterdrückung ist, soll dies gleich die Intention der Frauen sein, die sich für eine Verschleierung entscheiden?
Symblik in den Augen anderer oder möglicher Zwang sollen dann diejenigen Frauen disziplinieren, die dies aus freien Stücken und ohne radikalen Hintergrund/Hintergedanken tun?
Schöne neue freiheitliche Denke, nur nicht gerade Überzeugend.

[Teeernte]

(04 Aug 2017, 12:13)

Steht der Nationalsozialismus für Menschenrechte?

Ähmmmm.....nicht für ALLE....

[Dark Angel]

(04 Aug 2017, 12:59)

Welche Diskussion denn, die der Freiheit sein äußeres Erscheinungsbild selbst zu entscheiden?
Nur weil für dich und andere, die Verschleierung ein Symbol für Islamismus und Frauenunterdrückung ist, soll dies gleich die Intention der Frauen sein, die sich für eine Verschleierung entscheiden?
Symblik in den Augen anderer oder möglicher Zwang sollen dann diejenigen Frauen disziplinieren, die dies aus freien Stücken und ohne radikalen Hintergrund/Hintergedanken tun?
Schöne neue freiheitliche Denke, nur nicht gerade Überzeugend.

Nein, eine Diskussion darüber, was die Niqab tragende Frau in unserer Gesellschaft/Kultur damit zum Ausdruck bringt.
Sie bringt damit zum Ausdruck, was sie ist und dass sie sich ganz bewusst ab- und ausgrenzt, dass sie mit den Menschen, die ihr Schutz/Asyl/Aufenthaltsrecht gewähren, nichts zu tun haben will und deren Kultur, Sitten, Gebräuche etc im Grunde verachtet, dass sie sich gar nicht intergrieren will. Das Gerede von "Freiheit, Privatheit, Selbstbewusstsein geben", sind im Grunde genommen nur Vorwände.

[Yossarian]

(04 Aug 2017, 13:23)

Ähmmmm.....nicht für ALLE....

qued.

[relativ]

(04 Aug 2017, 13:25)

Nein, eine Diskussion darüber, was die Niqab tragende Frau in unserer Gesellschaft/Kultur damit zum Ausdruck bringt.
Sie bringt damit zum Ausdruck, was sie ist und dass sie sich ganz bewusst ab- und ausgrenzt, dass sie mit den Menschen, die ihr Schutz/Asyl/Aufenthaltsrecht gewähren, nichts zu tun haben will und deren Kultur, Sitten, Gebräuche etc im Grunde verachtet, dass sie sich gar nicht intergrieren will. Das Gerede von "Freiheit, Privatheit, Selbstbewusstsein geben", sind im Grunde genommen nur Vorwände.

Von welchen Frauen redest du denn. Es gibt ja auch Frauen die Niqab tragen und hier geboren sind.
Die, die zu uns kommen kennen in der Regel auch nur ihr Leben mit einer Kopfbedeckung und gehen einfach davon aus, daß es in einem freiheitlichen Land keine Rolle spielt , ob sie oben ohne, oder mit herrumlaufen.
Mit welcher Überzeugung du diese Frauen alle über einen Kamm scherrst und sie in bestimmte Schubladen steckst, ist schon ziemlich auffällig.
Sollte es dir um eine objektive und auf fakten basierte Kritik über den Islam, oder des Problems der zumnehmenden Radikalisierung gehen, dann sollte man solche Äußerlichkeiten nicht dahingehend pauschalisieren.

[Selina]

(04 Aug 2017, 13:35)

Von welchen Frauen redest du denn. Es gibt ja auch Frauen die Niqab tragen und hier geboren sind.
Die, die zu uns kommen kennen in der Regel auch nur ihr Leben mit einer Kopfbedeckung und gehen einfach davon aus, daß es in einem freiheitlichen Land keine Rolle spielt , ob sie oben ohne, oder mit herrumlaufen.
Mit welcher Überzeugung du diese Frauen alle über einen Kamm scherrst und sie in bestimmte Schubladen steckst, ist schon ziemlich auffällig.
Sollte es dir um eine objektive und auf fakten basierte Kritik über den Islam, oder des Problems der zumnehmenden Radikalisierung gehen, dann sollte man solche Äußerlichkeiten nicht dahingehend pauschalisieren.

Genau. Diese Jammerei über die Verschleierung gehört in die lange Liste fremden- und islamfeindlicher Äußerungen. Im Grunde wollen diese Leute, dass so viele Flüchtlinge wie möglich schnell wieder in ihre Herkunftsländer zurückgeschickt werden, koste es, was es wolle. Damit man hier weiter ungestört in seiner bio-teutschen Soße ohne "Fremdkörper" herumschwimmen kann. Da verwechselt man dann schon gerne mal, ob es sich überhaupt um einen Flüchtling oder nicht doch um eine schon lange hier lebende Muslima handelt.

[Keoma]

(04 Aug 2017, 14:32)

Genau. Diese Jammerei über die Verschleierung gehört in die lange Liste fremden- und islamfeindlicher Äußerungen. Im Grunde wollen diese Leute, dass so viele Flüchtlinge wie möglich schnell wieder in ihre Herkunftsländer zurückgeschickt werden, koste es, was es wolle. Damit man hier weiter ungestört in seiner bio-teutschen Soße ohne "Fremdkörper" herumschwimmen kann. Da verwechselt man dann schon gerne mal, ob es sich überhaupt um einen Flüchtling oder nicht doch um eine schon lange hier lebende Muslima handelt.

Also, ich verwechsle gar nichts.
Eher du, es geht hier eben nicht um Zuwanderung, sondern um den Islam.
Und wieso soll man den gut finden?

[Selina]

(04 Aug 2017, 14:49)

Also, ich verwechsle gar nichts.
Eher du, es geht hier eben nicht um Zuwanderung, sondern um den Islam.
Und wieso soll man den gut finden?

Wer hat was von "gut finden" gesagt? Es geht darum, dass es niemanden etwas angeht, wenn Frauen einen Schleier tragen. Dafür gibt es tausend Gründe. Und ohne die betreffende Frau nach ihren persönlichen Motiven für die Verschleierung zu fragen, wirst du es nie erfahren. Wer sich da was zusammenbastelt von wegen "mangelnder Integrationswille", der sich angeblich mit dem Schleier zeige, der hat dann lediglich selbst ein Problem mit seiner eigenen Wahrnehmung.

[Keoma]

(04 Aug 2017, 15:05)

Wer hat was von "gut finden" gesagt? Es geht darum, dass es niemanden etwas angeht, wenn Frauen einen Schleier tragen. Dafür gibt es tausend Gründe. Und ohne die betreffende Frau nach ihren persönlichen Motiven für die Verschleierung zu fragen, wirst du es nie erfahren. Wer sich da was zusammenbastelt von wegen "mangelnder Integrationswille", der sich angeblich mit dem Schleier zeige, der hat dann lediglich selbst ein Problem mit seiner eigenen Wahrnehmung.

Seltener Blödsinn.
Als ob das Schleiertragen ein Ausdruck von Integrationsbereitschaft wäre.
Und wenn das eine Konvertitin macht, ist das noch schlimmer.
Diese ganze Schönrederei ist doch so was von überflüssig.

[pikant]

(04 Aug 2017, 15:09)

Seltener Blödsinn.
Als ob das Schleiertragen ein Ausdruck von Integrationsbereitschaft wäre.
Und wenn das eine Konvertitin macht, ist das noch schlimmer.
Diese ganze Schönrederei ist doch so was von überflüssig.

da gebe ich Dir mal Recht!
Wenn man gegen eine Vollverschleierung ist, dann ist das auch noch kein Beweis, dass man fremden-und oder islamfeindlich ist.

Frankreich, Belgien und Luxembourg sind bestimmt nicht islamfeindlich eingestellt, aber in diesen Laendern ist die Vollverschlierung verboten.

eine Vollverschleierung ist bestimmt kein zusaetzlicher Grund fuer eine immense Integrationsbereitschaft und eine Vollverschleierung ist zudem ist zudem ein Beweis, dass man dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfuegung stehen will und damit geldlich von Mann abhaengig ist.

Wegen mir kann jeder so rumlaufen wie er will, aber das Gesicht sollte zu sehen sein.

das ist meine Meinung zu dem ganzen Themenkomplex.

[Dark Angel]

(04 Aug 2017, 13:35)

Von welchen Frauen redest du denn. Es gibt ja auch Frauen die Niqab tragen und hier geboren sind.
Die, die zu uns kommen kennen in der Regel auch nur ihr Leben mit einer Kopfbedeckung und gehen einfach davon aus, daß es in einem freiheitlichen Land keine Rolle spielt , ob sie oben ohne, oder mit herrumlaufen.
Mit welcher Überzeugung du diese Frauen alle über einen Kamm scherrst und sie in bestimmte Schubladen steckst, ist schon ziemlich auffällig.
Sollte es dir um eine objektive und auf fakten basierte Kritik über den Islam, oder des Problems der zumnehmenden Radikalisierung gehen, dann sollte man solche Äußerlichkeiten nicht dahingehend pauschalisieren.

Das ändert nichts daran, dass Frauen, die Niqab tragen, sich selbst ab- und ausgrenzen und das trifft besonders für die Konvertitinnen zu. Es gibt auch das Gegenteil von Integration und das nennt sich Segregation.
In einem freiheitlichen, liberalen Staat spielt es sehr wohl eine Rolle was Menschen mit bestimmten "Uniformen" zum Ausdruck bringen wollen oder bringen.
Ich stecke diese Frauen in keine Schublade - das können die viel besser als ich und machen die auch besser als ich.
Ich möchte einem Menschen ins Gesicht sehen, seine Mimik beobachten (können), wenn ich mit ihm spreche, das ist bei einer vollverschleierten Frau nicht möglich.

[Dark Angel]

(04 Aug 2017, 12:59)

Welche Diskussion denn, die der Freiheit sein äußeres Erscheinungsbild selbst zu entscheiden?
Nur weil für dich und andere, die Verschleierung ein Symbol für Islamismus und Frauenunterdrückung ist, soll dies gleich die Intention der Frauen sein, die sich für eine Verschleierung entscheiden?
Symblik in den Augen anderer oder möglicher Zwang sollen dann diejenigen Frauen disziplinieren, die dies aus freien Stücken und ohne radikalen Hintergrund/Hintergedanken tun?
Schöne neue freiheitliche Denke, nur nicht gerade Überzeugend.

Wer redet denn von Islamismus oder radikalen Hintergedanken? Im Islam werden Frauen unterdrückt, haben sie sich dem Mann unterzuordnen, gelten sie als Besitz. Das ist nun mal eine Tatsache! Vor Gericht benötigt eine Frau zwei Zeugen, die ihre Aussagen bestätigen, während bei einem Mann ein Zeuge ausreichend ist. Das ist im Koran festgelegt und was im Koran steht, ist Gesetz.
Die Frauen entscheiden sich eben nicht aus freien Stücken für die Vollverschleierung, sondern weil das irgendeine Koranauslegung so verlangt, weil die Tradition das so verlangt und weil die "Ehre des Mannes" es so verlangt, sie tun es, weil sie solche Sichtweisen verinnerlicht haben, weil sie damit indoktriniert sind. Es sind halt keine freiheitlichen Gesellschaften, aus denen sie kommen. Und ob das einigen Zeitgenossen nun aus lauter Toleranzbesoffenheit nun gefällt oder nicht, mit ihrer Vollverschleierung grenzen sich diese Frauen von der Mehrheitsgesellschaft ab und von ihr aus.

[Selina]

(04 Aug 2017, 15:09)

Seltener Blödsinn.
Als ob das Schleiertragen ein Ausdruck von Integrationsbereitschaft wäre.

Sag mal, kannst du nicht lesen? Ich sagte wortwörtlich: "Wer sich da was zusammenbastelt von wegen 'mangelnder Integrationswille', der sich angeblich mit dem Schleier zeige, der hat dann lediglich selbst ein Problem mit seiner eigenen Wahrnehmung." Das ist das Gegenteil von dem, was du da wieder reindeutest. Ich sagte also, dass der Zusammenhang von Verschleierung und Integrationswillen nur ein geistiges Konstrukt von euch ist. Beides hat miteinander nichts zu tun. Das sind alles Spekulationen, Mutmaßungen und Ressentiments.

[3x schwarzer Kater]

(04 Aug 2017, 16:33)

Sag mal, kannst du nicht lesen? Ich sagte wortwörtlich: "Wer sich da was zusammenbastelt von wegen 'mangelnder Integrationswille', der sich angeblich mit dem Schleier zeige, der hat dann lediglich selbst ein Problem mit seiner eigenen Wahrnehmung." Das ist das Gegenteil von dem, was du da wieder reindeutest. Ich sagte also, dass der Zusammenhang von Verschleierung und Integrationswillen nur ein geistiges Konstrukt von euch ist. Beides hat miteinander nichts zu tun. Das sind alles Spekulationen, Mutmaßungen und Ressentiments.

Man kann das auch durchaus pragmatisch sehen. Bei uns hat die Vollverschleierung keinen kulturellen Hintergrund. Deswegen muss man das noch lange nicht verbieten. Es steht doch letztendlich jedem frei das tun. Aus welchem Grund auch immer.

[Keoma]

Wenn sich jemand etwas zurechtbastelt, dann bist wohl du es.
Wie kommst du auf die Idee, dass eine Selbstausgrenzung gegenüber Andersgläubigen überhaupt nichts mit Integrationsbereitschaft zu tun hat?

[Selina]

(04 Aug 2017, 16:41)

Man kann das auch durchaus pragmatisch sehen. Bei uns hat die Vollverschleierung keinen kulturellen Hintergrund. Deswegen muss man das noch lange nicht verbieten. Es steht doch letztendlich jedem frei das tun. Aus welchem Grund auch immer.

Richtig.

[Dark Angel]

(04 Aug 2017, 14:32)

Genau. Diese Jammerei über die Verschleierung gehört in die lange Liste fremden- und islamfeindlicher Äußerungen. Im Grunde wollen diese Leute, dass so viele Flüchtlinge wie möglich schnell wieder in ihre Herkunftsländer zurückgeschickt werden, koste es, was es wolle. Damit man hier weiter ungestört in seiner bio-teutschen Soße ohne "Fremdkörper" herumschwimmen kann. Da verwechselt man dann schon gerne mal, ob es sich überhaupt um einen Flüchtling oder nicht doch um eine schon lange hier lebende Muslima handelt.

Ist echt faszinierend, was bei dir so alles unter "fremden- und islamfeindlich Äußerung" firmiert.
Christen und das Christentum zu kritisieren das ist ok, gehört ja auch bloß zu unserer Kultur, in der wir aufgewachsen sind und sozialisiert wurden. Aber wehe, es wird auch nur die leiseste Kritik am Islam und seinem archaischen Frauenbild geäußert.
Da werden doch glatt religiöse Bekleidungsvorschriften in "selbstbestimmte Entscheidungen" umgedeutet. Mal zu überlegen, warum muslimische Frauen sich so äußern, wie sie sich äußern, kommt gar nicht in Frage. Man könnte ja zu dem Schluss kommen, dass Islam tatsächlich eine rückständige und rückwärtsgerichtete Religion ist und mit unserer modernen freiheitlichen Gesellschaft inkompatibel.
Fascinierend auch, wie du sämtliche Klischees bedienst, die mit PC in Verbindung gebracht wird. Hier trifft folgende Aussage (im Nachbarthread im gesellschaftsforum verlinkt) voll und ganz zu:
"Ein besonderes Problem stellt in dieser Hinsicht derzeit der Islam dar. Es überrascht – mich zumindest –, in welchem Mass die Linke sich generell mit Religionen solidarisiert, und gar mit einer, die so stark von einem konservativen Gesellschaftsverständnis dominiert ist und die so häufig mit der Diskriminierung von Frauen und Homosexuellen assoziiert wird."

[Antonius]

(04 Aug 2017, 18:14)

Ist echt faszinierend, was bei dir so alles unter "fremden- und islamfeindlich Äußerung" firmiert.
Christen und das Christentum zu kritisieren das ist ok, gehört ja auch bloß zu unserer Kultur, in der wir aufgewachsen sind und sozialisiert wurden. Aber wehe, es wird auch nur die leiseste Kritik am Islam und seinem archaischen Frauenbild geäußert.
Da werden doch glatt religiöse Bekleidungsvorschriften in "selbstbestimmte Entscheidungen" umgedeutet. Mal zu überlegen, warum muslimische Frauen sich so äußern, wie sie sich äußern, kommt gar nicht in Frage. Man könnte ja zu dem Schluss kommen, dass Islam tatsächlich eine rückständige und rückwärtsgerichtete Religion ist und mit unserer modernen freiheitlichen Gesellschaft inkompatibel.
Fascinierend auch, wie du sämtliche Klischees bedienst, die mit PC in Verbindung gebracht wird. Hier trifft folgende Aussage (im Nachbarthread im gesellschaftsforum verlinkt) voll und ganz zu:
"Ein besonderes Problem stellt in dieser Hinsicht derzeit der Islam dar. Es überrascht – mich zumindest –, in welchem Mass die Linke sich generell mit Religionen solidarisiert, und gar mit einer, die so stark von einem konservativen Gesellschaftsverständnis dominiert ist und die so häufig mit der Diskriminierung von Frauen und Homosexuellen assoziiert wird."

D'accord, Dark Angel.
Wir hatten zwar bei verschiedenen Themen schon kontroverse Diskussionnen, aber Deine obige Analyse trifft das Thema hier sehr genau.
Respekt.

[Billie Holiday]

Wenn schon kleinen Mädchen suggeriert wird, sie seien wertloser als ihre Brüder und hätten sich sittsam zu verhüllen, um nicht Männer auf schlechte Gedanken zu bringen, ist es kein Wunder, wenn diese sich später freiwillig und gern verhüllen.
Die Gehirnwäsche hat halt funktioniert.
Kann man ganz supi und bunt finden, muß man aber nicht. Ich seh auch nichts Buntes, ich seh schwarze Bettlaken, von denen niemand weiß, wer sich darunter verbirgt. Ok, die Männer dazu sind bunt und westlich gekleidet.
Der Gedanke, sich mit einem Stück Stoff zu unterhalten, ohne das Gesicht zu sehen, ist lächerlich.

Dass diese Leute unsere Kultur ablehnen, ist voll ok und akzeptabel, dass der eine oder andere Einheimische widerum diese Kultur ablehnt, ist voll Nazi. Zweierlei Maß also. Wie üblich.

[Teeernte]

(04 Aug 2017, 16:41)

Man kann das auch durchaus pragmatisch sehen. Bei uns hat die Vollverschleierung keinen kulturellen Hintergrund. Deswegen muss man das noch lange nicht verbieten. Es steht doch letztendlich jedem frei das tun. Aus welchem Grund auch immer.

Jedes LAnd hat SEINE Erfahrung....bei uns ist das Sonnenrad verboten - in anderen Ländern tritt man im Fasching damit auf - oder lässt sichs stechen....

wie meinen - keinen kulturellen Hintergrund ? ----- Eben doch !

Verbieten ? ----das kommt noch - wenn der erste Sprengstoffgürtel auf DAS Konto geht. - die Politik nicht mehr anders kann..

[Teeernte]

(05 Aug 2017, 07:32)

Wenn schon kleinen Mädchen suggeriert wird, sie seien wertloser als ihre Brüder und hätten sich sittsam zu verhüllen, um nicht Männer auf schlechte Gedanken zu bringen, ist es kein Wunder, wenn diese sich später freiwillig und gern verhüllen.
Die Gehirnwäsche hat halt funktioniert.
Kann man ganz supi und bunt finden, muß man aber nicht. Ich seh auch nichts Buntes, ich seh schwarze Bettlaken, von denen niemand weiß, wer sich darunter verbirgt. Ok, die Männer dazu sind bunt und westlich gekleidet.
Der Gedanke, sich mit einem Stück Stoff zu unterhalten, ohne das Gesicht zu sehen, ist lächerlich.

Dass diese Leute unsere Kultur ablehnen, ist voll ok und akzeptabel, dass der eine oder andere Einheimische widerum diese Kultur ablehnt, ist voll Nazi. Zweierlei Maß also. Wie üblich.

Unsere KULTUR ablehnen ? - NICHT wenns um GELD geht ! Almosen vom Kuffarstaat werden doch "GERN" genommen??

DOPPELMORAL ! Käufliche...

[Selina]

Es geht nicht um irgendeine Art von "Solidarisierung mit dem Islam". So ein Schwachsinn. Es geht einfach darum, dass in Deutschland jeder so angezogen herumlaufen darf, wie er nun mal will. Jede andere Frau würde doch auch aufschreien, wenn hier plötzlich der kurze Rock, die knallengen Jeans oder das nabelfreie Top verboten werden würden. Diese Verschleierungs-Diskussion ist der pure Dogmatismus. Ob Niqab, Tschador oder Burka: Es ist eben nicht in allen Fällen gesagt, dass damit die Trägerinnen von den Männern unterdrückt werden. Bevor man sie nicht selbst nach ihren Motiven gefragt hat, weiß unsereiner das eben nicht genau. Alles nur Vermutungen, Vorbehalte. Außerdem: So häufig begegnen einem hierzulande vollverschleierte Frauen überhaupt nicht. Das ist also wieder nur son künstlich hochgeschaukelter Nebenkriegsschauplatz.

[Teeernte]

(05 Aug 2017, 12:11)

Es geht nicht um irgendeine Art von "Solidarisierung mit dem Islam". So ein Schwachsinn. Es geht einfach darum, dass in Deutschland jeder so angezogen herumlaufen darf, wie er nun mal will. Jede andere Frau würde doch auch aufschreien, wenn hier plötzlich der kurze Rock, die knallengen Jeans oder das nabelfreie Top verboten werden würden. Diese Verschleierungs-Diskussion ist der pure Dogmatismus. Ob Niqab, Tschador oder Burka: Es ist eben nicht in allen Fällen gesagt, dass damit die Trägerinnen von den Männern unterdrückt werden. Bevor man sie nicht selbst nach ihren Motiven gefragt hat, weiß unsereiner das eben nicht genau. Alles nur Vermutungen, Vorbehalte. Außerdem: So häufig begegnen einem hierzulande vollverschleierte Frauen überhaupt nicht. Das ist also wieder nur son künstlich hochgeschaukelter Nebenkriegsschauplatz.

Erst rennen DIE vor der phösen Unterdrückung ab - um die dann hier mit Religion aufleben zu lassen ?

Warum rennen unsere Trümmerfrauen nicht mit nem Trümmerfrau - Kopftuch herum ? ...es gibt mittlerweile wieder Haarshampoo...

[Billie Holiday]

(05 Aug 2017, 12:11)

Es geht nicht um irgendeine Art von "Solidarisierung mit dem Islam". So ein Schwachsinn. Es geht einfach darum, dass in Deutschland jeder so angezogen herumlaufen darf, wie er nun mal will. Jede andere Frau würde doch auch aufschreien, wenn hier plötzlich der kurze Rock, die knallengen Jeans oder das nabelfreie Top verboten werden würden. Diese Verschleierungs-Diskussion ist der pure Dogmatismus. Ob Niqab, Tschador oder Burka: Es ist eben nicht in allen Fällen gesagt, dass damit die Trägerinnen von den Männern unterdrückt werden. Bevor man sie nicht selbst nach ihren Motiven gefragt hat, weiß unsereiner das eben nicht genau. Alles nur Vermutungen, Vorbehalte. Außerdem: So häufig begegnen einem hierzulande vollverschleierte Frauen überhaupt nicht. Das ist also wieder nur son künstlich hochgeschaukelter Nebenkriegsschauplatz.

Ich darf weder rechtsradikale Symbole tragen, noch darf ich nackt in den Supermarkt noch darf ich im Büro mit Kundenverkehr und -beratung zerrissene Jeans tragen.
Es geht um die Ablehnung entmenschlichender Und entwürdigender Sitten, die zudem meist Frauen betreffen.
Niemand lehnt die Frau dadrunter ab.
Und in diesem Land habe ich die Freiheit, schwarze Bettlaken an Frauen und Mödchen beschissen zu finden, diese abzulehnen und meine Toleranz zu verweigern. Meine Eltern haben mich so sozialisiert und erzogen, dass wir bei allen Unterschieden gleichwertig sind und niemand sich verstecken muß.
Ich werde diese Unsitte auch weiterhin befremdlich finden, da kannst du jammern, soviel du willst.

[Flaschengeist]

(02 Aug 2017, 19:54)

Meine Mutter war Schlesierin.
Sie trug Kopftuch.
War evangelisch.
Ich habe sie nie darauf angesprochen. Sie wollte es so und es war meine Mutter.

Daher ja auch der Begriff. "Sie kommt unter die Haube"

[Keoma]

(05 Aug 2017, 12:11)

Es geht nicht um irgendeine Art von "Solidarisierung mit dem Islam". So ein Schwachsinn. Es geht einfach darum, dass in Deutschland jeder so angezogen herumlaufen darf, wie er nun mal will. Jede andere Frau würde doch auch aufschreien, wenn hier plötzlich der kurze Rock, die knallengen Jeans oder das nabelfreie Top verboten werden würden. Diese Verschleierungs-Diskussion ist der pure Dogmatismus. Ob Niqab, Tschador oder Burka: Es ist eben nicht in allen Fällen gesagt, dass damit die Trägerinnen von den Männern unterdrückt werden. Bevor man sie nicht selbst nach ihren Motiven gefragt hat, weiß unsereiner das eben nicht genau. Alles nur Vermutungen, Vorbehalte. Außerdem: So häufig begegnen einem hierzulande vollverschleierte Frauen überhaupt nicht. Das ist also wieder nur son künstlich hochgeschaukelter Nebenkriegsschauplatz.

Und wenn du den Schwachsinn noch so oft wiederholst , wird er nicht wahr.
Durch eine muslimische Kleidung zeige ich jedenfalls allen anderen, dass ich anders bin und das gefälligst zu akzeptieren ist.
Kann man ja auch akzeptieren, nur muss ich auch mit den Konsequenzen leben.

[Selina]

(05 Aug 2017, 12:23)

Ich werde diese Unsitte auch weiterhin befremdlich finden, da kannst du jammern, soviel du willst.

Eine Attitüde des Jammerns wirst du bei mir nicht finden. Mich belustigt es eher, mit welcher Verbissenheit sich hier einige in Kleidungsfragen anderer einmischen. Klingt nach Waschweiber-Gekeife.

[Selina]

(05 Aug 2017, 12:35)

Und wenn du den Schwachsinn noch so oft wiederholst , wird er nicht wahr.
Durch eine muslimische Kleidung zeige ich jedenfalls allen anderen, dass ich anders bin und das gefälligst zu akzeptieren ist.
Kann man ja auch akzeptieren, nur muss ich auch mit den Konsequenzen leben.

Unendlich viele Menschen zeigen mit ihrem Outfit, dass sie sich von der "Masse" abheben wollen. So bunt gehts halt zu um uns herum. Einige wiederum wollen möglichst intensiv die gerade vorherrschende Mode mitmachen, was oft sehr uniform und unfreiwillig komisch wirkt. Wieder andere erscheinen stets zeitlos elegant, weil sie sich das leisten können. Und noch andere haben nur ein paar selten gewaschene Fetzen am Leibe, weil sie kein Geld für neue Klamotten haben, ja nicht einmal ne Schlafstatt. Es gibt also vieles, worauf sich der aufmerksame Blick richten könnte. Ich frag mich, warum es gerade der Schleier der muslimischen Frauen sein muss.

[gödelchen]

(05 Aug 2017, 12:35)

Eine Attitüde des Jammerns wirst du bei mir nicht finden. Mich belustigt es eher, mit welcher Verbissenheit sich hier einige in Kleidungsfragen anderer einmischen. Klingt nach Waschweiber-Gekeife.

Du hast sicher nicht begriffen, das Kleidungsfragen nie allein Bekleidungsfragen sind.

[gödelchen]

(05 Aug 2017, 12:42)

Unendlich viele Menschen zeigen mit ihrem Outfit, dass sie sich von der "Masse" abheben wollen. So bunt gehts halt zu um uns herum. Einige wiederum wollen möglichst intensiv die gerade vorherrschende Mode mitmachen, was oft sehr uniform und unfreiwillig komisch wirkt. Wieder andere erscheinen stets zeitlos elegant, weil sie sich das leisten können. Und noch andere haben nur ein paar selten gewaschenen Fetzen am Leibe, weil sie kein Geld für neue Klamotten haben, ja nicht einmal ne Schlafstatt. Es gibt also vieles, worauf sich der aufmerksame Blick richten könnte. Ich frag mich, warum es gerade der Schleier der muslimischen Frauen sein muss.

Hier zeigst du , dass du nichts begriffen hast, was zwischen den individuellen Entscheidungsspielraum aus einer gegebenen Lage des Einzelnen heraus geschieht und was aus Fremdbestimung abläuft.

Also wo ist dein eigentliches Problem, das meist hier zu Tage tritt?

[Selina]

(05 Aug 2017, 12:47)

Hier zeigst du , dass du nichts begriffen hast, was zwischen den individuellen Entscheidungsspielraum aus einer gegebenen Lage des Einzelnen heraus geschieht und was aus Fremdbestimung abläuft.

Das ist eben einer der springenden Punkte: Woher weißt du bei der Schleier tragenden Frau, der du begegnest, dass sie den Schleier "fremdbestimmt" trägt? Ein anderer springender Punkt: Und selbst wenn es so ist, geht es niemanden Drittes etwas an. Solange die Schleier tragende Frau mit ihrem Outfit niemanden in seiner eigenen Integrität verletzt, kann sie tragen, was auch immer sie will.

[Billie Holiday]

(05 Aug 2017, 12:35)

Eine Attitüde des Jammerns wirst du bei mir nicht finden. Mich belustigt es eher, mit welcher Verbissenheit sich hier einige in Kleidungsfragen anderer einmischen. Klingt nach Waschweiber-Gekeife.

Ich habe meine Ablehnung wenigstens begründet. Von dir kommt nur Spam aus rosaroten Wolken.

[Dark Angel]

(05 Aug 2017, 12:11)

Es geht nicht um irgendeine Art von "Solidarisierung mit dem Islam". So ein Schwachsinn. Es geht einfach darum, dass in Deutschland jeder so angezogen herumlaufen darf, wie er nun mal will. Jede andere Frau würde doch auch aufschreien, wenn hier plötzlich der kurze Rock, die knallengen Jeans oder das nabelfreie Top verboten werden würden. Diese Verschleierungs-Diskussion ist der pure Dogmatismus. Ob Niqab, Tschador oder Burka: Es ist eben nicht in allen Fällen gesagt, dass damit die Trägerinnen von den Männern unterdrückt werden. Bevor man sie nicht selbst nach ihren Motiven gefragt hat, weiß unsereiner das eben nicht genau. Alles nur Vermutungen, Vorbehalte. Außerdem: So häufig begegnen einem hierzulande vollverschleierte Frauen überhaupt nicht. Das ist also wieder nur son künstlich hochgeschaukelter Nebenkriegsschauplatz.

Schwachsinn ist das, was du von dir gibst!
Sagt dir der Begriff Indoktrination bzw religiöse Indoktrination irgend etwas?
Offensichtlich nicht, anderfalls würdest du nicht einen derartigen Unsinn (gefettet und unterstrichen) schreiben. Natürlich wird keine der Frauen, die du fragen würdest, zugeben (können), dass Vollverschleierung ein Mittel der Unterdrückung der Frau ist.
Kann sie auch nicht, weil ihr das aufgrund religiöser Indoktrination, gar nicht möglich ist, weil ihnen das Wertesystem ihrer Religion von Kindesbeinen an vermittelt wird, weil ihnen von klein auf vermittelt und vorgelebt wird, wie sich eine ehrbare Frau zu kleiden und zu betragen habe. Sie haben nie hinterfragt, warum sich Frau zu verhüllen hat und sie werden es auch nicht hinterfragen, weil sie dazu gar nicht fähig sind.

"Kinder haben keine andere Wahl, als alles, was ihnen ihre Eltern erklären, für wahr zu halten. Zweifel in kognitiven Belangen kennen sie nicht. Das abstrakte Denken ist noch nicht ausgebildet, übersinnliche oder transzendentale Konzepte übersteigen ihr Vorstellungsvermögen.
Es ist deshalb eine objektive Feststellung: Kinder von gläubigen Eltern werden zwangsläufig auf sanfte Weise religiös indoktriniert, denn Glaube und Gott sind für sie absolute Werte." (Quelle)

Deine so genannten Vergleiche zwischen engen Jeans, nabelfreiem Top und religiösen Bekleidungsvorschriften, welche ausschließlich für Frauen gelten, sind derart "gehbehindert", dass das selbst dir auffallen müsste.
Es geht nämlich nicht darum anziehen zu dürfen was man will, sondern anziehen zu müssen, weil es bestimmte religiöse Schulen/Sichtweisen so vorschreiben. Diese Vorschriften werden befolgt, ohne zu hinterfragen, warum diese Vorschriften nur für Frauen gelten, nicht aber für Männer, warum Frauen sich in der Öffentlichkeit vor der Öffentlichkeit verbergen müssen, nicht aber Männer.
Wenn du nicht kapierst, dass dies sehr wohl mit Unterdrückung und Abwertung der Frau zu tun hat, dann tust du mir unendlich leid.

[Flaschengeist]

„Fühlen Sie sich überfremdet?“, fragt die 22-jährige Nemi El-Hassan. Die junge Frau trägt ein Kopftuch und ist umringt von Rechtsradikalen, die Mitte Juli in der thüringischen Kleinstadt Themar für das Konzert „Rock gegen Überfremdung“ zusammengekommen sind.

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 1708041057

Wenn das Video wieder verfügbar ist muß ich mir das mal anschauen.

[Selina]

(05 Aug 2017, 13:25)

Schwachsinn ist das, was du von dir gibst!
Sagt dir der Begriff Indoktrination bzw religiöse Indoktrination irgend etwas?
Offensichtlich nicht, anderfalls würdest du nicht einen derartigen Unsinn (gefettet und unterstrichen) schreiben. Natürlich wird keine der Frauen, die du fragen würdest, zugeben (können), dass Vollverschleierung ein Mittel der Unterdrückung der Frau ist.

Selbstverständlich ist mir bewusst, dass hinter der Verschleierung in einigen Fällen (in anderen nicht, siehe weiter oben die Interviews mit muslimischen Frauen, die ich verlinkte) Zwang und Unterdrückung der Frau stehen. Und trotzdem: Das geht niemanden Drittes etwas an. Solange dich diese Frauen nicht um Rat oder Hilfe fragen, hast du dich da rauszuhalten. Alles, was auf der Welt rückschrittlich, frauenfeindlich und generell inhuman ist, muss sich logischerweise aus sich selbst heraus verändern. Alles andere wären oberlehrerhafte "Umerziehungsmaßnahmen" und Einmischung, was beides immer auf wenig Gegenliebe stoßen wird. Das musst du den Muslimen schon selbst überlassen, wohin sie sich entwickeln. Den Frauen mangelnden Integrationswillen zu unterstellen, nur weil sie einen Schleier tragen - freiwillig oder gezwungen - ist schlicht falsch und auch ein wenig arrogant.

[Billie Holiday]

Ja, Selina, wer gegen Frauenverachtung ist, ist schlicht arrogant. Das muß es sein.

Dich ernstzunehmen bedeutet, sich selbst zum Affen zu machen.

[Teeernte]

(05 Aug 2017, 12:42)

Unendlich viele Menschen zeigen mit ihrem Outfit, dass sie sich von der "Masse" abheben wollen. So bunt gehts halt zu um uns herum. Einige wiederum wollen möglichst intensiv die gerade vorherrschende Mode mitmachen, was oft sehr uniform und unfreiwillig komisch wirkt. Wieder andere erscheinen stets zeitlos elegant, weil sie sich das leisten können. Und noch andere haben nur ein paar selten gewaschene Fetzen am Leibe, weil sie kein Geld für neue Klamotten haben, ja nicht einmal ne Schlafstatt. Es gibt also vieles, worauf sich der aufmerksame Blick richten könnte. Ich frag mich, warum es gerade der Schleier der muslimischen Frauen sein muss.

Ne Pferdedecke bei 40°C + .....überm Kopp ?

[Billie Holiday]

Als Mann würde mich das auch nicht stören....ich wäre nicht betroffen.
Und wer weiß, was im Unterbewußtsein des einen oder anderen vermeintlich toleranten Mannes noch so schlummert.

[Teeernte]

(05 Aug 2017, 14:51)

Als Mann würde mich das auch nicht stören....ich wäre nicht betroffen.
Und wer weiß, was im Unterbewußtsein des einen oder anderen vermeintlich toleranten Mannes noch so schlummert.

Die VOLLVERHÜLLUNG wenden die ach so toleranten ALTEN Männer (einer bestimmten HERKUNFT) meist NUR bei seeeeehr jungen Ehefrauen an....

Ans Licht - darf Die erst - wenn eine NEUE dran ist.

[Dark Angel]

(05 Aug 2017, 14:08)

Selbstverständlich ist mir bewusst, dass hinter der Verschleierung in einigen Fällen (in anderen nicht, siehe weiter oben die Interviews mit muslimischen Frauen, die ich verlinkte) Zwang und Unterdrückung der Frau stehen.

Du kapierst es einfach nicht! Die Frauen in den Interviews antworten auf diese Art, weil sie religiös indoktriniert sin - sie können gar nicht anders antworten, weil sie diese Sichtweise von Kindesbeinen an verinnerlicht und niemals hinterfragt haben.
Es geht nicht darum, dass der einzelne Mann "seine" Frau unterdrückt und sie zwingt, sondern dass qua religiöser Bekleidungsvorschrift Zwang ausgeübt wird, dass in ihrer Religion, die Frau als minderwertig angehen wird, die sich dem Mann unterzuordnen hat, als sein Besitz gilt und als "Bewahrerin seiner Ehre".

(05 Aug 2017, 14:08) Und trotzdem: Das geht niemanden Drittes etwas an. Solange dich diese Frauen nicht um Rat oder Hilfe fragen, hast du dich da rauszuhalten. Alles, was auf der Welt rückschrittlich, frauenfeindlich und generell inhuman ist, muss sich logischerweise aus sich selbst heraus verändern.

Dennoch gibt mir das GG das Recht und die Freiheit, darüber meine Meinung zu äußern und zwar ohne von jemandem, dem diese Meinung nicht gefällt, weil sie nicht in sein Weltbild passt, als fremdenfeindlich, islamfeindlich, rechtsextrem/neurechts oder sonstwie diffamiert zu werden, wie du das so gerne tust. Du hast diese - meine Meinung - zu tolerieren!
Dass GG gibt mir auch das Recht, als Atheist jede Religion abzulehnen und zu kritisieren und das ohne dass du irgendwelche Keulen der PC heraus kramst.

(05 Aug 2017, 14:08)Alles andere wären oberlehrerhafte "Umerziehungsmaßnahmen" und Einmischung, was beides immer auf wenig Gegenliebe stoßen wird. Das musst du den Muslimen schon selbst überlassen, wohin sie sich entwickeln. Den Frauen mangelnden Integrationswillen zu unterstellen, nur weil sie einen Schleier tragen - freiwillig oder gezwungen - ist schlicht falsch und auch ein wenig arrogant.

Bist du schon wieder mit Unterstellungen und Diffamierungen zur Hand - gehts dir noch gut?
Wo habe ich geschrieben, dass Vollverschleierung verboten und Muslime umerzogen werden sollen?
Das Mindeste, was man von Menschen, die dauerhaft hier leben wollen, erwarten kann ist, dass sie sich in die Mehrheitsgesellschaft integrieren.
Und ob dir das nun passt oder nicht - Frauen, die hier vollverschleiert herum laufen signalisieren mit ihrer Kleidung, dass sie sich nicht integrieren wollen, dass sie nicht dazu (zur Mehrheitsgesellscht) gehören wollen und dass sie mit "uns" nichts zu tun haben wollen, dass sie sich selbst ab- und ausgrenzen. Genau DAS symbolisiert ihre Vollverschleierung.
Wenn du das in deinem politisch korrekten, rosaroten Wolkenkuckucksheim nicht sehen willst - deine Sache.
Meine Sache ist, dass ich völlig politisch unkorrekt, meine Meinung äußern darf und DU die zu tolerieren hast.
Ende der Durchsage!

[JFK]

(05 Aug 2017, 14:51)

Als Mann würde mich das auch nicht stören....ich wäre nicht betroffen. ........

Als Frau bist du doch auch nicht betroffen, mein Gott was für ein sexistisches Argument.

[JFK]

(05 Aug 2017, 14:08)

Selbstverständlich ist mir bewusst, dass hinter der Verschleierung in einigen Fällen (in anderen nicht, siehe weiter oben die Interviews mit muslimischen Frauen, die ich verlinkte) Zwang und Unterdrückung der Frau stehen. Und trotzdem: Das geht niemanden Drittes etwas an. Solange dich diese Frauen nicht um Rat oder Hilfe fragen, hast du dich da rauszuhalten. Alles, was auf der Welt rückschrittlich, frauenfeindlich und generell inhuman ist, muss sich logischerweise aus sich selbst heraus verändern. Alles andere wären oberlehrerhafte "Umerziehungsmaßnahmen" und Einmischung, was beides immer auf wenig Gegenliebe stoßen wird. Das musst du den Muslimen schon selbst überlassen, wohin sie sich entwickeln. Den Frauen mangelnden Integrationswillen zu unterstellen, nur weil sie einen Schleier tragen - freiwillig oder gezwungen - ist schlicht falsch und auch ein wenig arrogant.

Kurz und Knapp, auf den Punkt gebracht.

Das wichtigste hab ich gefettet.

[Billie Holiday]

(05 Aug 2017, 15:11)

Als Frau bist du doch auch nicht betroffen, mein Gott was für ein sexistisches Argument.

Doch, natürlich bin ich betroffen...indirekt.

Sexistisch ist es, seine Frau als Eigentum zu betrachten und sie zu verhüllen.
Sexistisch ist es, allen anderen Männern indirekt eine spontane Vergewaltigungslust beim Anblick seines Eigentums zu unterstellen.

Aber wie gesagt...es ist müßig, sich mit bestimmten Männern drüber zu unterhalten, ganz zu schweigen von Träumerle.

Dass den Rest der Menschheit Gewalt und Unterdrückung nichts angeht, ist der Witz des Tages.