Margot Käßmann: "Ich muss bei den besorgten Mitbürgern ..."

[Ammianus]

(20 Dec 2016, 16:59)

Ich hatte eigentlich eine ziemlich lange Antwort getippt, liess aber davon ab, weil du in deinem Beitrag, dich an Einzelheiten aufhaengst, um so den groesseren Punkt einfach zu ignorieren oder gar mit Gelpaenckel glaubst, meine Darlegung negieren zu koennen.
Daher dachte ich, ich bring es simpel und kurz auf den Punkt.
Ich halte deine eurozentrische Auffassung fuer symptomatisch und Ursache fuer viele Probleme, die uns nicht nur im Ausland immer wieder um die Ohren fliegen, sonder auch zunehmend hier bei uns.

Was du hier schreibst, sind fast vollständig Verdrehungen und Unterstellungen. Dein letzter Satz beweist, dass du auch vor versteckten Diffamierungen nicht zurückschreckst. Scheinbar liegen dir sachliche Diskussionen nicht.
Simpel auf den Punkt gebracht hast du ausschließlich diesen Sachverhalt.

[Gluck]

(20 Dec 2016, 11:09)

Unsere Werte sind nicht Christlich!

Sind sind erheblich durch das Christentum beeinflusst worden, sonst würde man z.B. jemanden wie John McCain in den USA nicht als "Helden" bezeichnen.

[Wildermuth]

(21 Dec 2016, 00:54)

Sind sind erheblich durch das Christentum beeinflusst worden, sonst würde man z.B. jemanden wie John McCain in den USA nicht als "Helden" bezeichnen.

Wir sind ja hier nicht in den usa!

Unsere kanzler führen keine gespräche mit gott, der ihnen rät, einen krieg zu beginnen...

Es ist wohl eher der humanismus und die demokratie, gegen den sich die kirche so lange gewehrt hat.

[Gluck]

(21 Dec 2016, 00:58)

Wir sind ja hier nicht in den usa!

Wir sind der 51. Bundesstaat der USA.

[Wildermuth]

(21 Dec 2016, 01:00)

Wir sind der 51. Bundesstaat der USA.

Du magst es gar nicht, wenn dich einer ernst nimmt?

[Gluck]

(21 Dec 2016, 01:12)

Du magst es gar nicht, wenn dich einer ernst nimmt?

^ Billige Mätzchen

[Wildermuth]

[quote="Gluck"](21 Dec 2016, 01:14)

^ Billige Mätzchen[/quote]

Wir sind der 51. Bundesstaat der USA.

stimmt.

[Bielefeld09]

Seid ihr beide besoffen?
Ich fass es nicht!

[odiug]

(20 Dec 2016, 17:08)

Was du hier schreibst, sind fast vollständig Verdrehungen und Unterstellungen. Dein letzter Satz beweist, dass du auch vor versteckten Diffamierungen nicht zurückschreckst. Scheinbar liegen dir sachliche Diskussionen nicht.
Simpel auf den Punkt gebracht hast du ausschließlich diesen Sachverhalt.

Wenn du das aus meinem Beitrag liest, dann solltest du wirklich nicht mit mir diskutieren.
Fragt sich, wer mit dir dann noch diskutieren will ... aber einen wirst du schon finden ... viel Glueck

[Ammianus]

(21 Dec 2016, 11:58)

Wenn du das aus meinem Beitrag liest, dann solltest du wirklich nicht mit mir diskutieren.
Fragt sich, wer mit dir dann noch diskutieren will ... aber einen wirst du schon finden ... viel Glueck

Kannst du dich noch erinnern: Sarrazin, Kiewer Rus, Wikinger ...

Wie gesagt, sachliche Diskussion ja, Verdrehungen und Diffamierungen nein.

[odiug]

Sarrazin hat in seinem ... nennen wir es einmal Vorwort ... einen Kulturhistorischen Abriss sich aus den Fingern gesaugt, der jeglicher Beschreibung spottet.
Das ist keine Diffamierung, leiss es einfach nach

[Ein Terraner]

(21 Dec 2016, 00:54)

Sind sind erheblich durch das Christentum beeinflusst worden

Nein, unsere Werte wurde gegen das Christentum erkämpft, alles was wir heute als Werte hoch halten ist "heidnischen" Ursprungs.

[odiug]

(21 Dec 2016, 12:07)

Nein, unsere Werte wurde gegen das Christentum erkämpft, alles was wir heute als Werte hoch halten ist "heidnischen" Ursprungs.

Nein ... das kann man so nicht sagen ... stimmt einfach nicht.
Die Werte, die du meinst, wurden nicht per se gegen das Christentum erkaempft, sondern gegen einen kirchlichen Machtanspruch.
Und das ist auch der Fehler, den viele in der Diskussion um den Islam in Deutschland machen.
Es geht nicht um den Glauben der Muslime, sondern um den Machtanspruch, den manche daraus ableiten.
Dabei ist es egal, ob wir nun ueber Erdogan, die Ajatollahs in Teheran, Al Quaida oder den IS reden.

[Ein Terraner]

(21 Dec 2016, 12:49)

Nein ... das kann man so nicht sagen ... stimmt einfach nicht.
Die Werte, die du meinst, wurden nicht per se gegen das Christentum erkaempft, sondern gegen einen kirchlichen Machtanspruch.

Das ist für mich das Gleiche, da die Kirchen das Christentum mehr oder weniger entwickelt/kreiert haben. Vor allem in der Zeit als die Bibel nur in Latein gab und von der Bevölkerung sowieso keiner wusste was da so drinnen stand weil keiner Latein konnte außer den Priestern und teilen des Adels. Ist jedenfalls bei mir so eine Henne Ei Kiste, da ja das Ganze Christentum sowieso kreuz und quer zusammengekaut wurde.

[odiug]

(21 Dec 2016, 13:19)

Das ist für mich das Gleiche, da die Kirchen das Christentum mehr oder weniger entwickelt/kreiert haben. Vor allem in der Zeit als die Bibel nur in Latein gab und von der Bevölkerung sowieso keiner wusste was da so drinnen stand weil keiner Latein konnte außer den Priestern und teilen des Adels. Ist jedenfalls bei mir so eine Henne Ei Kiste, da ja das Ganze Christentum sowieso kreuz und quer zusammengekaut wurde.

Ist aber nicht das Gleiche.
Dieses Zusammenwursteln von Dingen, die einem wie das Gleiche vorkommen, aber eben nicht gleich sind, ist ja Teil des Problems.

[Ein Terraner]

(21 Dec 2016, 14:09)

Ist aber nicht das Gleiche.
Dieses Zusammenwursteln von Dingen, die einem wie das Gleiche vorkommen, aber eben nicht gleich sind, ist ja Teil des Problems.

Wie würdest du es Trennen?

[odiug]

(21 Dec 2016, 14:15)

Wie würdest du es Trennen?

Institutionalisierte Religion versus persoenlicher Glauben.
Die Werte des Christentums, oder auch des Islam, des Buddhismus usw, usw, usw sind meist nicht so verdammungswuerdig, wie uns Nietzsche das uns erkaert hat.
Religion ist auch kein Opium fuer das Volk.
Religion wird zum Opium, wenn sie fuer Machtansprueche missbraucht wird.
Das ist aber relativ leicht zu machen.
ZB. die Mega Churches in den USA versus den franziskaner Moench, der eine kleine Gemeinde in Harlem New York betreut.
Das sind zwei voellig verschiedene Dinge, die aber beide das Christentum fuer sich in Anspruch nehmen.
Religion im Allgemeinen, kann dir eine sehr gute Richtschnur fuer ein gutes Leben geben, wenn du sie ernst nimmst.
Sie kann dich aber genauso gut ins Verderben stuerzen, wenn du sie zu ernst nimmst.

[Ein Terraner]

(21 Dec 2016, 14:35)

Institutionalisierte Religion versus persoenlicher Glauben.
Die Werte des Christentums, oder auch des Islam, des Buddhismus usw, usw, usw sind meist nicht so verdammungswuerdig, wie uns Nietzsche das uns erkaert hat.
Religion ist auch kein Opium fuer das Volk.
Religion wird zum Opium, wenn sie fuer Machtansprueche missbraucht wird.
Das ist aber relativ leicht zu machen.
ZB. die Mega Churches in den USA versus den franziskaner Moench, der eine kleine Gemeinde in Harlem New York betreut.
Das sind zwei voellig verschiedene Dinge, die aber beide das Christentum fuer sich in Anspruch nehmen.
Religion im Allgemeinen, kann dir eine sehr gute Richtschnur fuer ein gutes Leben geben, wenn du sie ernst nimmst.
Sie kann dich aber genauso gut ins Verderben stuerzen, wenn du sie zu ernst nimmst.

Ach das Thema, ja da habe ich auch schon viel Disput hinter mir weil ich der festen Überzeugung bin das der Persönliche Glaube durch die Religion entsteht und geprägt wird mit der man Aufgewachsen ist. Wobei dann entgegenkommt das die Religion und Kirche aus dem Glauben entstanden ist, ich bin aber der Meinung das eben Glaube und Religion Hand in Hand geht und nicht Kirche und Religion da für die Kirchen die Religion einfach nur ein Werkzeug ist mit dem sie den Glauben der Menschen geformt haben.

[Ammianus]

(21 Dec 2016, 12:06)

Sarrazin hat in seinem ... nennen wir es einmal Vorwort ... einen Kulturhistorischen Abriss sich aus den Fingern gesaugt, der jeglicher Beschreibung spottet.
Das ist keine Diffamierung, leiss es einfach nach

Oh je, du bist wirklich nur noch peinlich. Aber da das hier so und so OT und nur ein wiederbelebter alter Strang, gibt es zu dem Unsinn, den du schon wieder verzapfst doch eine kleine Replik:

Ganz groß kommst du dir sicher vor wenn du solche Formulierungen nutzt wie: „… nennen wir es einmal Vorwort ...“ dem Leser soll damit wohl suggeriert werden, Sarrazin wäre eigentlich nicht einmal in der Lage ein Vorwort, geschweige denn ein Buch zu schreiben.
Das wolltest du schon damals beweisen. In grenzenloser Selbstüberschätzung glaubtest du, ihn regelrecht in der Luft zu zerfetzen. Tatsächlich flogst du gleich bei den ersten Schritten auf die Nase. Sarrazin schreibt in seiner Einleitung, dass sowohl England als auch Russland von „Wikingerstämmen gegründet“ worden wäre (Sarrazin, 2010, 21). Na, da hast du dich aber draufgestürzt. Russland eine Gründung der Wikinger – böse, böse, böse. Dumm nur, dass es eben so war. Dumm für dich. Ich fand es damals lustig. Du bist so überaus putzig in deiner Selbstüberschätzung.

Im nächsten Kapitel, gibt es dann einen kurzen historischen Abriss, der gar nicht mal so verkehrt ist.

Wie auch immer, du hättest mit mir eine sachliche Diskussion führen können. Aber wenn du dich lieber blamierst ...

[odiug]

(21 Dec 2016, 18:20)

Oh je, du bist wirklich nur noch peinlich. Aber da das hier so und so OT und nur ein wiederbelebter alter Strang, gibt es zu dem Unsinn, den du schon wieder verzapfst doch eine kleine Replik:

Ganz groß kommst du dir sicher vor wenn du solche Formulierungen nutzt wie: „… nennen wir es einmal Vorwort ...“ dem Leser soll damit wohl suggeriert werden, Sarrazin wäre eigentlich nicht einmal in der Lage ein Vorwort, geschweige denn ein Buch zu schreiben.
Das wolltest du schon damals beweisen. In grenzenloser Selbstüberschätzung glaubtest du, ihn regelrecht in der Luft zu zerfetzen. Tatsächlich flogst du gleich bei den ersten Schritten auf die Nase. Sarrazin schreibt in seiner Einleitung, dass sowohl England als auch Russland von „Wikingerstämmen gegründet“ worden wäre (Sarrazin, 2010, 21). Na, da hast du dich aber draufgestürzt. Russland eine Gründung der Wikinger – böse, böse, böse. Dumm nur, dass es eben so war. Dumm für dich. Ich fand es damals lustig. Du bist so überaus putzig in deiner Selbstüberschätzung.

Im nächsten Kapitel, gibt es dann einen kurzen historischen Abriss, der gar nicht mal so verkehrt ist.

Wie auch immer, du hättest mit mir eine sachliche Diskussion führen können. Aber wenn du dich lieber blamierst ...

Peinlich ist gut ...
Peinlich ist eigentlich nur, wie du eine alte Diskussion hier wieder hervor kramst, die du damals schon nicht verstanden hast und scheinbar heute auch nicht