Ein einziger Beweis!

[Nomen Nescio]

Ich verfolge Menschen nicht. Ich würde Menschen auch nicht foltern, ermorden und ihnen nach dem grausamen Tod am Pfahl noch die Abbitte in den Mund legen.
So handeln nur Sekten und ihre Mitglieder.

du weißt doch: die jünger von propheten sind immer radikaler als der prophet selbst. das solltest du mal bedenken.

[Jekyll&Hyde]

du weißt doch: die jünger von propheten sind immer radikaler als der prophet selbst. das solltest du mal bedenken.

Muss ich nicht. Ich bin gegen Sekten, weil ich das längst erkannt habe.

[Nomen Nescio]

Muss ich nicht. Ich bin gegen Sekten, weil ich das längst erkannt habe.

viel wissenschaftler sagen, daß agnostiker, atheisten, nihilisten, anarchisten, usw sich eigentlich benehmen wie mitglieder einer sekte.

[Jekyll&Hyde]

viel wissenschaftler sagen, daß agnostiker, atheisten, nihilisten, anarchisten, usw sich eigentlich benehmen wie mitglieder einer sekte.

Dann unterhalte dich mit denen. Wenn du keine eigene Meinung hast, bist du hier falsch.

[Amun Ra]

viel wissenschaftler sagen, daß agnostiker, atheisten, nihilisten, anarchisten, usw sich eigentlich benehmen wie mitglieder einer sekte.

Welche "Wissenschaftler" sollen das sein?

[Nomen Nescio]

psychologen, theologen, ich weiß wirklich nicht mehr wen. denn es gibt noch mehr berufsleute. vllt philosophen??

[Nomen Nescio]

Dann unterhalte dich mit denen. Wenn du keine eigene Meinung hast, bist du hier falsch.

willst du damit sagen, daß alle meinungen und gedanken von dir ursprünglich sind? daß du nichts irgendwo irgendwann gelesen oder gehört hast??

[Amun Ra]

psychologen, theologen, ich weiß wirklich nicht mehr wen. denn es gibt noch mehr berufsleute. vllt philosophen??

Theologen und Wissenschaftler gleichzusetzen erfordert Cojones...

[BingoBurner]

Muss ich nicht. Ich bin gegen Sekten, weil ich das längst erkannt habe.

Aber verstecke dich nicht dahinter. Der Ball ist rund und die Naturwissenschaften noch nicht am Ende.
Wann war das ? Biologisch, wissentschaftlich fundiert erklärt ? Das Frauen schlechter Entfernungen abschätzen können ?

2010 ? Als man das Genom des Menschen entschlüsselt hat und nun meinte jetzt haben wir es aber ?

[Jekyll&Hyde]

willst du damit sagen, daß alle meinungen und gedanken von dir ursprünglich sind? daß du nichts irgendwo irgendwann gelesen oder gehört hast??

Ich kann nicht lesen.

Wo du doch keine eigene Meinung zum Thema hast, willst du jetzt über mich reden? Wie wäre es, wenn du dich auf die Suche nach einem Beweis für die Existenz des Christenidols machst? Du vertust hier doch sowieso nur Zeit. Na, wie wäre das? Mach dich mal nützlich!

[harry52]

viel wissenschaftler sagen, daß agnostiker, atheisten, nihilisten, anarchisten, usw sich eigentlich benehmen wie mitglieder einer sekte.

Das habe ich noch nie gehört und ist an sich schon eine hübsche Zusammenstellung. Wahr ist sicherlich, dass Anarchisten und andere linke Sektierer durchaus mit Sekten vergleichbar sind.

Aber Atheisten?

Richard Dawkins sagte mal, dass die, seiner Erfahrung nach, eher liberal sind und gar nicht viel von der Enge von Sekten halten. Die netten und klugen Atheisten sind oft Nerds wie Richard Dawkins, Stephen Hawking, Pinker, Bill Gates, Warren Buffet, Daniel Dennett, Carl Sagan, James Randi ....

Nerds hassen es, wenn man Dinge nicht hinterfragt wie in einer Religion oder Sekte. Viele sind sogar in der sogenannten Skeptiker Bewegung. Skeptisch sein, kritisch sein, belegen statt einfach glauben. Das ist da angesagt.

[Dark Angel]

psychologen, theologen, ich weiß wirklich nicht mehr wen. denn es gibt noch mehr berufsleute. vllt philosophen??

Theologen sind Wissenschaftler? Ist ja mal was Neues.
Also Naturwissenschaftler sagen sowas nicht, weil die i.d.R. auch Atheisten oder Agnostiker sind.

[Nomen Nescio]

Theologen sind Wissenschaftler? Ist ja mal was Neues.
Also Naturwissenschaftler sagen sowas nicht, weil die i.d.R. auch Atheisten oder Agnostiker sind.

mediziner werden auch zu den naturwissenschafter gerechnet. ich mußte ja n menge chemie und physik lernen. außerdem habe ich noch zusätzlich chemie getan.

und ja, theologen können sehr gut wissenschaftler sein. alpha- (=sprache)wissenschaftler, in gegensatz zu natur- oder betawissenschaftler.

[Nomen Nescio]

Wie wäre es, wenn du dich auf die Suche nach einem Beweis für die Existenz des Christenidols machst? Du vertust hier doch sowieso nur Zeit. Na, wie wäre das? Mach dich mal nützlich!

kennst du nicht die definition eines axioms ?

[Nomen Nescio]

Aber Atheisten?

Richard Dawkins sagte mal, dass die, seiner Erfahrung nach, eher liberal sind und gar nicht viel von der Enge von Sekten halten. Die netten und klugen Atheisten sind oft Nerds wie Richard Dawkins, Stephen Hawking, Pinker, Bill Gates, Warren Buffet, Daniel Dennett, Carl Sagan, James Randi .... Nerds hassen es, wenn man Dinge nicht hinterfragt wie in einer Religion oder Sekte. Viele sind sogar in der sogenannten Skeptiker Bewegung. Skeptisch sein, kritisch sein, belegen statt einfach glauben. Das ist da angesagt.

oh nein, atheisten können nicht akzeptieren daß gläubigen ihre überzeugung haben. rede bitte nicht davon. ich habe manchmal furchtbare diskussionen erlebt. und das, obwohl ich finde, daß jeder das recht hat auf seine art selig zu werden.
das verweigerten sie mir aber.

[X3Q]

oh nein, atheisten können nicht akzeptieren daß gläubigen ihre überzeugung haben. rede bitte nicht davon. ich habe manchmal furchtbare diskussionen erlebt. und das, obwohl ich finde, daß jeder das recht hat auf seine art selig zu werden.
das verweigerten sie mir aber.

Arschlöcher gib es halt überall, auch unter den Atheisten.

--X

[Jekyll&Hyde]

oh nein, atheisten können nicht akzeptieren daß gläubigen ihre überzeugung haben.

Oh nein, BIB's haben keine Überzeugungen. Sie haben verordnete Dogmen.

Atheisten wie ich wollen nicht akzeptieren, dass man Menschen das Hirn mit Aberglauben wäscht. Insbesondere Kindern ist es nicht zuzumuten, dass man ihnen mit Teufeln Angst macht oder ihnen mit dem Höllenfeuer droht. Überhaupt ist eine Sektenmitgliedschaft von Kindern fraglich und höchst umstritten. Eine Beschäftigung mit Glaubensfragen kann ohnehin nur bei intellektueller Reife erfolgen. Dazu braucht man Zeit und Erfahrungen, die man unbeeinflusst sammeln sollte. Auch wegen der Praxis schon Kinder zu indoktrinieren, sind Sekten infrage zu stellen.

Auch ist Religion Götterkult und nicht etwa Ethikunterricht. Götter haben sowieso keine Moral. Die sollen ja selbst Unschuldige Kinder ermorden, die fraglos auch in Sodom und Gomorra lebten. Und jede Sekte hetzt gegen Anders- oder Ungläubige oder diskriminiert Minderheiten und jene, die nicht der Sektenmoral folgen. Da wird Gruppenzwang ausgeübt. Sogar gegen Kinder.

Das hier ist ein gutes Beispiel religiöser Hetze:

oh nein, atheisten können nicht akzeptieren daß gläubigen ihre überzeugung haben.

[BingoBurner]

Oh nein, BIB's haben keine Überzeugungen. Sie haben verordnete Dogmen.

Atheisten wie ich wollen nicht akzeptieren, dass man Menschen das Hirn mit Aberglauben wäscht. Insbesondere Kindern ist es nicht zuzumuten, dass man ihnen mit Teufeln Angst macht oder ihnen mit dem Höllenfeuer droht. Überhaupt ist eine Sektenmitgliedschaft von Kindern fraglich und höchst umstritten. Eine Beschäftigung mit Glaubensfragen kann ohnehin nur bei intellektueller Reife erfolgen. Dazu braucht man Zeit und Erfahrungen, die man unbeeinflusst sammeln sollte. Auch wegen der Praxis schon Kinder zu indoktrinieren, sind Sekten infrage zu stellen.

Mit diesem Argument könnte man gleich die Religionsfreiheit aufheben. Wozu das führt hat man in "atheistischen" Ländern gesehen.
Ich weiß das du jetzt widersprechen möchtest, ist auch ok.
Aber was ich dich mal fragen möchte. Siehst du eigentlich irgendetwas positives an Religionen ?

Ich meine, so blind kann man doch nicht sein um die kulturellen, moralischen und ethischen "Schatzkammern" die in religösen Schriften zu finden sind, nicht zu sehen ?

[Flat]

Also Naturwissenschaftler sagen sowas nicht, weil die i.d.R. auch Atheisten oder Agnostiker sind.

Moin,

Die New York Times hat mal auf eine Untersuchung von 1997 verwiesen, wonach etwa 40 Prozent aller Biologen, Physiker und Mathematiker in den USA an Gott glauben. Und zwar nicht abstrakt an irgendeine höhere Macht sondern an einen konkreten Gott.


Und ob Theologie eine Wissenschaft ist, ist allenfalls umstritten, aber mitnichten entschieden.

[Jekyll&Hyde]

Mit diesem Argument könnte man gleich die Religionsfreiheit aufheben. Wozu das führt hat man in "atheistischen" Ländern gesehen.

Dafür will ich Beispiele. Welche Länder und Folgen meinst du da?

Religionsfreiheit ist eine Sache. Gruppenzwang und Kindesmissbrauch eine andere. Religionsunterricht von Sekten mit Kindern ist Missbrauch.

Siehst du eigentlich irgendetwas positives an Religionen ?

Nein. Religion ist das Unsinnigste, dem Menschen nachgehen können. Weil es keine Götter gibt. Religion ist auch nur ein Vorwand für die Sektenbildung. Aber jede Sekte verunstaltet die Gemeinschaft und ihre Kultur. In meinen Augen sind Sekten eine Krankheit, die es zu bekämpfen gilt. Religion ist Unsinn. Glaube Privatsache. Kann gern jeder einen Gott anhimmeln. Aber dann soll er das für sich tun und vor allem Kinder damit nicht belästigen.

Wie hier im Thread einmal mehr bewiesen: Es gibt nicht den geringsten Beweis für die Existenz von Göttern oder die Darstellung der Sektenidole. Alles Lüge und Täuschung. Und Lüge und Täuschung sind das Werk von Heuchlern. Und denen sollte man nicht folgen. Deren Moral ist gestört.

[Flat]

Moin,

vielleicht sollte man gläubigen Menschen pauschal die Kinder weg nehmen.

[Jekyll&Hyde]

Moin,

vielleicht sollte man gläubigen Menschen pauschal die Kinder weg nehmen.

Wieso? Glauben kann jeder, was er will. Es geht um Sektenmitglieder, die ihren Kindern das Hirn waschen oder waschen lassen. Ja, da sollte der Staat meiner Ansicht nach eingreifen. Das halte ich für Missbrauch.

[Nomen Nescio]

Das hier ist ein gutes Beispiel religiöser Hetze:

ICH rede aus erfahrung.

und du vergißt was

Atheisten wie ich wollen nicht akzeptieren, dass man Menschen das Hirn mit Aberglauben wäscht. Insbesondere Kindern ist es nicht zuzumuten, dass man ihnen mit Teufeln Angst macht oder ihnen mit dem Höllenfeuer droht. Überhaupt ist eine Sektenmitgliedschaft von Kindern fraglich und höchst umstritten. Eine Beschäftigung mit Glaubensfragen kann ohnehin nur bei intellektueller Reife erfolgen.

du nennst es »aberglaube«. der teufel, das höllenfeuer, alles abergleube. bitte, beweise das denn.
DANN will ich deine behauptung akzeptieren. aber auch nicht eher.

[Jekyll&Hyde]

ICH rede aus erfahrung.

Hat Julius Streicher auch behauptet.

und du vergißt wasdu nennst es »aberglaube«. der teufel, das höllenfeuer, alles abergleube. bitte, beweise das denn.
DANN will ich deine behauptung akzeptieren. aber auch nicht eher.

Es ist eure Behauptung, dass es Gott, Jesus Christus, den Teufel, das Höllenfeuer gibt. IHR seid in der Beweispflicht, dass es das gibt. Ich muss nicht beweisen, dass es etwas nicht gibt. Es ist außerdem unmöglich zu beweisen, dass es etwas nicht gibt. Mit dieser Nummer der Beweisumkehr lauft ihr jetzt zweitausend Jahre herum. Das zieht vielleicht bei Hinterweltlern, aber nicht bei mir.

Ich warte hier jetzt seit fast vier Monaten auf so einen Beweis, der von euch leicht erbracht werden müsste. Immerhin folgt ihr dem Idol. Da solltet ihr auch wissen, wer das war. Aber es gibt mehr Beweise für die Existenz des fliegenden Spaghettimonsters. Kein Haushalt ohne Nudelsieb!

Ich werde auch weitere vier Monate vergeblich auf einen Beweis für die Existenz des Jesus warten. Ihr könnt nur Beweise fordern, fordern, fordern aber nicht liefern, liefern, liefern. Doch wir waschen Kindern nicht das Hirn mit so'nem Mist wie Dämonen, Engeln und der Erbsünde. Das seid ihr! Darum müsst ihr Beweise erbringen! Also mach dich nützlich und geh suchen.

[BingoBurner]

Dafür will ich Beispiele. Welche Länder und Folgen meinst du da?

Religionsfreiheit ist eine Sache. Gruppenzwang und Kindesmissbrauch eine andere. Religionsunterricht von Sekten mit Kindern ist Missbrauch.


Nein. Religion ist das Unsinnigste, dem Menschen nachgehen können. Weil es keine Götter gibt. Religion ist auch nur ein Vorwand für die Sektenbildung. Aber jede Sekte verunstaltet die Gemeinschaft und ihre Kultur. In meinen Augen sind Sekten eine Krankheit, die es zu bekämpfen gilt. Religion ist Unsinn. Glaube Privatsache. Kann gern jeder einen Gott anhimmeln. Aber dann soll er das für sich tun und vor allem Kinder damit nicht belästigen.

Wie hier im Thread einmal mehr bewiesen: Es gibt nicht den geringsten Beweis für die Existenz von Göttern oder die Darstellung der Sektenidole. Alles Lüge und Täuschung. Und Lüge und Täuschung sind das Werk von Heuchlern. Und denen sollte man nicht folgen. Deren Moral ist gestört.

Das sprengt jetzt zwar den Rahmen der Fragestellung des Freds aber es wundert mich das du Religionen so negativ siehst.
Den rein wissentschaftlich betrachtet sollte die Frage ja eher lauten warum gibt es diese ?
Egal welche Kultur, egal welche Epoche überall findest du sie. Und es spielt auch keine Rolle wie man das benennt. Sekte, Kult, Religion, Aberglaube, was weiß ich.

Rein evolutions-technisch stellt sich ja schon die Frage warum Menschen oder Tiere solche scheinbar unnützen Verhaltensweisen an den Tag legen ?
Trauer, Begräbnis, findet man auch im Tierreich. Liebe, Ich Bewußtsein als Dinge die in Religionen große Bedeutung haben.
Das ganze nur als psychologisches Massenphänomen ab zu werten denke ich ist ziemlich unwissentschaftlich.
Auch der Begriff Wahrheit ist naturwissentschaftlich Quatsch.

P.S. Als atheistischen Staat hätte ich jetzt auf die ehemalige SU verwiesen und ich denke auch zu wissen was du erwidern würdest.
Aber selbst Stalin war sowas wie ein Kult, eine Religion, wenn man mich fragt.

[Nomen Nescio]

Es ist eure Behauptung, dass es Gott, Jesus Christus, den Teufel, das Höllenfeuer gibt. IHR seid in der Beweispflicht, dass es das gibt. Ich muss nicht beweisen, dass es etwas nicht gibt.

hoo, du kannst nicht erklären wie es möglich ist, das es ein universum gibt. ich habe ein - wenn auch unbewiesene - erklärung. sag mal ein axiom.
du verneinst das. jetzt hast du den beweispflicht. versuch das nicht umzudrehen.

[paradoxx]

Das sprengt jetzt zwar den Rahmen der Fragestellung des Freds aber es wundert mich das du Religionen so negativ siehst.
Den rein wissentschaftlich betrachtet sollte die Frage ja eher lauten warum gibt es diese ?
Egal welche Kultur, egal welche Epoche überall findest du sie. Und es spielt auch keine Rolle wie man das benennt. Sekte, Kult, Religion, Aberglaube, was weiß ich.

Rein evolutions-technisch stellt sich ja schon die Frage warum Menschen oder Tiere solche scheinbar unnützen Verhaltensweisen an den Tag legen ?
Trauer, Begräbnis, findet man auch im Tierreich. Liebe, Ich Bewußtsein als Dinge die in Religionen große Bedeutung haben.
Das ganze nur als psychologisches Massenphänomen ab zu werten denke ich ist ziemlich unwissentschaftlich.
Auch der Begriff Wahrheit ist naturwissentschaftlich Quatsch.

P.S. Als atheistischen Staat hätte ich jetzt auf die ehemalige SU verwiesen und ich denke auch zu wissen was du erwidern würdest.
Aber selbst Stalin war sowas wie ein Kult, eine Religion, wenn man mich fragt.

Obwohl ich Alters bedingt nixx mehr anfangen kann mit 7x7 Jungfrauen, bin ich ein begeisterter Anhänger von Göttern & Himmelreichen aller Art. Wären sie noch nicht erfunden, müsste man das jetzt tun.

[Jekyll&Hyde]

Das sprengt jetzt zwar den Rahmen der Fragestellung des Freds aber es wundert mich das du Religionen so negativ siehst.

Das habe ich doch gerade erklärt. Liest du meine Beiträge nicht? Und ja, das sprengt den Rahmen. Ich will hier auch nicht über mich reden. Muss ich mich rechtfertigen, wenn ich Kinder vor Missbrauch und Hirnwäsche schützen will?!

Als atheistischen Staat hätte ich jetzt auf die ehemalige SU verwiesen und ich denke auch zu wissen was du erwidern würdest.
Aber selbst Stalin war sowas wie ein Kult, eine Religion, wenn man mich fragt.

Absurder Vergleich! Stalin und die Kommunisten hatten andere Gründe, die Sekte zu verfolgen. Das du den Versuch unternimmst, mein Anliegen mit deren gleichzusetzen, zeigt klar, dass du unlautere Motive hast. Ich fordere nicht den Gulag für Pfaffen, sondern ein Ende der Hirnwäsche an Kindern und die Auflösung der Sekten und ihrer Organe. Aber nicht in Salzsäure.

Und die ehemalige SU ist religiös wie nie. In keinem Land sind die Kirchen so vergoldet, wie in Russland:

Laut russischer Verfassung von 1993 ist Russland ein säkulares Land. Doch die Trennung von Kirche und Staat gerät auf beiden Seiten zuweilen in Vergessenheit. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion war die Kirche die einzige gesellschaftliche und geistige Institution die auch Panzer für den Tschetschenienkrieg segnen ließ - ein Garant des Zusammenhalts. Die Russisch-Orthodoxe Kirche biedert sich dem Staat an, die Regierung lässt es sich gefallen. Der Staat nutzt die Kirche vor allem als Herrschaftsinstrument und als Bühne für einen traditionsbewussten Nationalismus.

Die Wahl Wladimir Putins zum Präsidenten des Landes wurde 2000 in einem Gottesdienst gefeiert. Auch sein Nachfolger Dmitrij Medwedew ließ sich vom Patriarchen segnen, wenn auch sein Glaubensbekenntnis weniger feurig ausfiel. Unterdessen ist es Mode geworden, dass der oberste Patriarch - er heißt Kirill - bei allen wichtigen politischen Anlässen neben den Staatsmännern auftritt.

Quelle: http://www.bpb.de/internationales/europ ... gion?p=all

So, jetzt aber zurück zum Strangthema. Es geht nicht um mich, die ehem. Sovjetunion, Stalin oder Erdbeereis. Es geht um einen Beweis für die Existenz des ersten Christen. Der soll vor rund zweitausend Jahren über Wasser gelaufen sein und Blinde in Sehende verzaubert haben. Dazu soll er noch einer Jungfrau entstiegen sein und nicht nur der Sohn Gottes, sondern Gott selbst sein. Zaubern konnte er auch noch. Also da hätte doch jeder Reiche mit plagenden Gallensteinen um ein Audienz ersucht und seine Heilung auf Facebook gepriesen und ganz sicher auch in seinem Tagebuch verewigt. Obendrein wäre er umgehend konvertiert. Die Römer hätten - angesichts der Übermacht - schleunigst Jerusalem verlassen und sich für die fiese Belagerung entschuldigt.

Scheiße nochmal, das ist alles nicht passiert. Und warum wohl?! Weil es diesen Typen nie gab. So einfach kann die Wahrheit sein. Niemand hat seine Existenz bemerkt, außer ein paar Sektengurus, die sich wohl gern von ihren Anhängern haben aushalten lassen. Na und die Mächtigen, die diese neue Sekte dann später anführen wollten. Und vor dem Hintergrund, ergibt auch die Dreieinigkeit einen Sinn. Der Mist wurde zusammenfantasiert.

[Jekyll&Hyde]

hoo, du kannst nicht erklären wie es möglich ist, das es ein universum gibt. ich habe ein - wenn auch unbewiesene - erklärung. sag mal ein axiom.
du verneinst das. jetzt hast du den beweispflicht. versuch das nicht umzudrehen.

Und ich habe dicke Eier. Beweise, dass das nicht so ist. Du bist ein Spinner! Entweder ihr beweist, dass euer Mist nicht totaler Schwachsinn ist oder ihr unterlasst es, Kindern mit dem Fegefeuer zu drohen und ihnen das Hirn mit Lügen zu waschen!

[Jekyll&Hyde]

Obwohl ich Alters bedingt nixx mehr anfangen kann mit 7x7 Jungfrauen, bin ich ein begeisterter Anhänger von Göttern & Himmelreichen aller Art. Wären sie noch nicht erfunden, müsste man das jetzt tun.

Na bitte. Wenigstens einer gibt offen zu, dass dieser Quatsch erfunden ist und es ihm auch scheißegal ist, dass man Kindern damit Angst macht. Natürlich kann man dich nur für diese Einstellung bemitleiden und verachten.

[Nomen Nescio]

Und ich habe dicke Eier. Beweise, dass das nicht so ist. Du bist ein Spinner! Entweder ihr beweist, dass euer Mist nicht totaler Schwachsinn ist oder ihr unterlasst es, Kindern mit dem Fegefeuer zu drohen und ihnen das Hirn mit Lügen zu waschen!

mir dir werde ich nicht weiter diskutieren. dein niveau ist nicht mein niveau. ob höher oder tiefer interessiert mich nicht.

[Jekyll&Hyde]

mir dir werde ich nicht weiter diskutieren. dein niveau ist nicht mein niveau. ob höher oder tiefer interessiert mich nicht.

Du diskutierst doch gar nicht. Eine Meinung hast du noch nicht geäußert. Es gehört aber schon zu einer Diskussion, dass man eine eigene Meinung hat. Darfst du als Sektenmitglied eine eigene Meinung haben? Oder erlauben die dir nur ihre Dogmen zu vertreten?

Du wirst nicht nur persönlich, in dem du wieder und wieder auf mich zu sprechen kommst, sondern hetzt noch über Atheisten. Ehrlich, du kannst froh sein, dass ich überhaupt noch mit dir kommuniziere. Im Gegensatz zu dir und deiner Sekte, halte ich mich von Kindern fern. Bedauerlicherweise nutzen das eure Hirnwäscher gnadenlos aus, dass wir Atheisten unsere Kinder nicht in Glaubensfragen beeinflussen. Überall hingen bis vor Kurzem noch Kreuze und in Schulen wurde vor Unterrichtsbeginn gebetet. Das ist zum Glück Vergangenheit. Wir sind auf einem guten Weg. Den gilt es jetzt auszubauen.

[Flat]

Du wirst nicht nur persönlich, in dem du wieder und wieder auf mich zu sprechen kommst, sondern hetzt noch über Atheisten.

Moin,

Du scheinst aber über gar keine Selbstreflexion zu verfügen.

Denn genau diese Vorwürfe treffen doch von der anderen Seite exakt auf Dich zu.

[Jekyll&Hyde]

Moin,

Du scheinst aber über gar keine Selbstreflexion zu verfügen.

Denn genau diese Vorwürfe treffen doch von der anderen Seite exakt auf Dich zu.

Unsinn. Ich rede nicht über dich oder andere User, sondern über das Strangthema. Und das lautet "Ein einziger Beweis!", und handelt davon, dass es nicht den allerkleinsten Beweis dafür gibt, dass der erste Christ so gewesen ist, wie er von der Sekte dargestellt wird. Die gesamte Religion basiert auf Lügen. Das sind Fakten und keine Hetze. Desweiteren haben Christen Dokumente und Reliquien gefälscht, unschuldige Menschen verfolgt, gefoltert und ermordet. Alles im Namen eines Gottes, den sie erfunden haben. Und weil das noch nicht genug ist, haben sie den Ermordeten noch die Abbitte bei ihrem Gott in den Mund gelegt, wenn man ihnen die nicht vorher unter der Folter abpressen konnte. Auch das sind Tatsachen.

Tatsache ist auch, dass die Sekte Geschäfte betreibt und riesige Gewinne erwirtschaftet. Das angebliche Kerngeschäft - die Seelsorge - ist weit in den Hintergrund getreten. Die Menschen laufen der Sekte in Scharen davon; die Kirchen bleiben stets leer. Auch, weil sie beim Missbrauch von Kindern oder der weltweiten Vertuschung dieser Taten erwischt wurden. Das ist die reine Wahrheit. Deren angeblich so "göttliche Lehre" hält nicht einmal Priester (und das sind studierte Theologen!) davon ab, sich an Kinder heran zu machen. Auch eine Tatsache und keine Hetze.

Dieses Jahr sind so viele Christen "ausgetreten" wie nie. Weil die Sekte auf eine Gesetzesänderung hingewirkt hat, nachdem Banken zukünftig die Abgeltungsteuer auf Kapitalerträge im Voraus zu überweisen hat. Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: Die Sekte erhält Steuern auf Kapitalerträge ihrer Sektenmitglieder! Und die will sie sich nicht länger vorenthalten lassen.

Das alles sind (zugegeben sehr peinliche) Tatsachen. Es handelt sich nicht um Hetze, nur, weil man darüber redet, sondern um Aufklärung. Und die ist bitter nötig. Sekten arbeiten rund um die Uhr daran, ihren Einfluss zu vergrößern. Durch Propaganda, Diplomatie und manchmal auch mit fragwürdigen Methoden, wie der Taufe von Säuglingen oder "Religionsunterricht" mit Kindern. Faktisch indoktriniert die Sekte das Denkverhalten von Kindern. Das ist Hirnwäsche. Und die bezeichne ich dann auch so. Viele ehemalige Sektenmitglieder, die im Erwachsenenalter den Schrit aus der Sekte wagen, geben mir da Recht. Sie sind nie gläubig gewesen oder haben lediglich den Willen der Sekte Folge geleistet. Das hat mit Religionsfreiheit meiner Ansicht nach nichts zu tun, wie das die Sektenmitglieder immer wieder für sich einfordern. Sie sind es, die Menschen zum Glaubensbekenntnis drängen oder pressen.

Es bedeutet auch nicht, dass man Aberglaube und die Missionsarbeit der Sekten unter seriöse Nachrichten mischt, um sie Ungläubigen "schmackhaft" zu machen. Bilder von Menschenmassen, die "dem Papst" huldigen, gehören - wenn überhaupt - auf Portale der Sekten. Wen das interessiert, der kann sich darüber freiwillig informieren. Die Sekten haben das Recht auf eigene Medienorgane. Dafür muss ich mir als Atheist nicht zwischen dem Börsenticker und dem Wetterbericht das Hirn waschen lassen. Und mal gar nicht mit dem Anprangern von Missständen, welche die Sekte selbst angerichtet hat. Niedrigstlöhne z.B. oder die große Armut in Südamerika. Wer ist denn dort eingefallen und führt seit 500 Jahren dort die Geschäfte? Es sind Christen!

Alles das sind Tatsachen. Es handelt sich nicht um Hetze. Hetze ist es, Atheisten zu unterstellen, man betreibe Missionsarbeit, wenn man seine Mitbürger über solche Machenschaften aufklärt. Hetze ist es, wenn man unterstellt, wir würden nicht akzeptieren wollen, dass Sektenmitglieder ihre Überzeugungen haben. Welche Überzeugungen sollen das sein? Das Jesus Christus über das Wasser laufen konnte und Lahme und Blinde von ihren Gebrechen heilte? Dass er Wasser in Wein verwandelt hat? Das ist genau das, was sie seit zweitausend Jahren behaupten, aber nicht beweisen können.

Was ist mit meinen Überzeugungen? Die darf ich nicht nur haben, sondern auch äußern. Und was ich hier von mir gebe, sind meine Überzeugungen. Und es sind Christen, die nicht dulden wollen, dass ich meine Überzeugungen mitteile. Darum stören sie die Diskussion oder werden persönlich. Aber denen sei gesagt, dass mich das nicht von meinen Überzeugungen abbringt. Und es wird mich auch nicht davon abhalten, mein Recht auf Meinungsfreiheit auszuüben.

Ist damit jetzt alles klar, liebe Sektenmitglieder? Gut, dann zurück zum Strangthema. Ich warte seit vier Monaten auf einen klitzekleinen Beweis für die Existenz eures Idols. Und über sein Idol sollte man bescheid wissen. Also was könnt ihr mit Sicherheit über dieses Idol sagen? Was wurde nicht verfälscht, frei erfunden, unterstellt, angenommen und angedichtet? Wieviel Substanz hat euer Glaubensfundament? Das will ich wissen. Dazu braucht es unabhängige Darstellungen eures Angebeteten. Ich bitte nach wie vor um Vorlage solcher Beweise. Bisher gibt es exakt NULL.

Es gibt nicht einen einzigen Beweis oder Grund dafür, dass ihr den Darstellungen in der Bibel glaubt und die Sekte durch eure Mitgliedschaft dazu legitimiert, dass sie Reichtümer anhäuft, Kinder für ihre Zwecke missbraucht oder sich politisch betätigt. Zumal in einer Gesellschaft wie der unseren, die bedauerlicherweise immer noch nicht die Säkularität ins Gesetz geschrieben hat. Man setzt nicht einmal die längst beschlossene Abfindung für die Enteignung um, auf Basis derer wir der Sekte jedes Jahr viel Geld zukommen lassen müssen. Und das kommt nicht von ungefähr. Das ist so, weil ihr lieber mit einer rosa Brille herumlauft, als mal genau hinzusehen. Wenn ihr euch unbedingt an etwas berauschen müsst, trinkt ein Bier. Die Wirkung kann man wenigstens steuern. Und wenn man sein Auto stehen lässt, schadet es auch niemandem.

[firlefanz11]

So langsam kommt in mir der Verdacht hoch, dass der gute Jekyll mal Minestrant war, und der Priester ihn etwas zu lieb hatte. Anders ist sein Hass auf alles religöse kaum zu erklären...
ICH bin ja schon ein recht militanter Atheist, der auch gegen die religiöse Indoktrination von Kindern ist, aber ich amüsieren mich eher über Leute die noch an einen allwissenden u. allmächtigen "Gott" glauben...

[Jekyll&Hyde]

So langsam kommt in mir der Verdacht hoch, dass der gute Jekyll mal Minestrant war, und der Priester ihn etwas zu lieb hatte.

Nee, da irrst du dich. Solche Fälle gibt es aber. Man muss ja nicht selbst betroffen sein, um betroffen zu sein. Ich ärgere mich sehr darüber, wie unsere Regierung dabei geholfen hat, den Skandal schnell durch Runde Tische zu beerdigen. Die Opfer hat man gar nicht erst geladen. Die speist man mit einem halben Monatsgehalt eines Bischof ab. Da fällt mir nichts mehr zu ein. Typisch CDU/CSU, würde ich meinen.

ICH bin ja schon ein recht militanter Atheist...

Alles ist relativ. Ich bin sicher nicht militant. Ich rufe weder zur Gewalt gegen Sekten auf, noch wende ich selbst Gewalt an. Ich mache lediglich Gebrauch von meiner Meinungsfreiheit und fordere ein rechtstaatliches Eingreifen. Natürlich haben die Sektenmitglieder damit schon ein Problem.

...aber ich amüsieren mich eher über Leute die noch an einen allwissenden u. allmächtigen "Gott" glauben...

Mich amüsiert dieser Umstand auch. Es geht aber vorwiegend gegen die anderen Aktivitäten der Sekte. Dass sie Kinder indoktrinieren und ihre spezielle Vorstellung von "Aufklärung". Ihr Umgang mit den Missbrauchsfällen. Das Geschäftsgebahren und die vielen staatlichen Zuwendungen und Privilegien. Dass sie Steuern erheben und sich ihre Nächstenliebe bezahlen lassen. Die leben davon, dass sie den Menschen Schuld einreden und Angst machen. Und das alles auf Basis von Lügen und Fälschung. Das ist in meinen Augen glatter Betrug! Und man sieht ja auch, dass es praktisch nichts bewirkt. Die befolgen nicht mal ihre eigene Lehre oder helfen den missbrauchten Kindern, wenn sie davon erfahren, dass die missbraucht wurden. Im Gegenteil. Den Kids reden sie womöglich noch Schuld ein, schützen die Täter bis hin zur Erpressung von Homosexuellen, um Aussagen gegen Täter zu verhindern. Und die wollen andere in Moral unterweisen? Das ist ein Witz!

Da müssen einige Gesetze verändert werden. Denn genau das ist nicht geschehen. Die haben sich mit einem Gelöbnis zur Besserung und der Zusage zur vorbehaltlosen Aufklärung zufrieden gegeben. Nach wie vor gibt es kein Gesetz, dass die Sekte bindet solche Fälle Behörden zu melden. Und die Aufklärung hat man abgesagt. Natürlich hat man die Schuld dafür dem unbescholtenen Gutachter Prof. Dr. Pfeiffer zugeschoben. Weil die Sekte eben immer noch fürchtet, dass die ganze Wahrheit an das Tageslicht kommt. Das ist ein Riesenskandal und man hatte schon die Archive gesäubert und Akten unter Verschluss gehalten. Diese Sekte hat sich verschwörerisch verhalten, um systematisch und weltweit, sexuelle Straftaten an Kindern zu vertuschen. Die Lizenz kann man ihnen nicht entziehen - wohl aber das Vertrauen und die Privilegien. Sie hatte beides nie verdient, wie auch die Geschichte zeigt.

[Nomen Nescio]

So langsam kommt in mir der Verdacht hoch, dass der gute Jekyll mal Minestrant war, und der Priester ihn etwas zu lieb hatte. Anders ist sein Hass auf alles religöse kaum zu erklären...
ICH bin ja schon ein recht militanter Atheist, der auch gegen die religiöse Indoktrination von Kindern ist, aber ich amüsieren mich eher über Leute die noch an einen allwissenden u. allmächtigen "Gott" glauben...

ach, vllt glaube ich daran. jedenfalls bin ich dann eher etwas wie ein »Deist«, einer der glaubt daß es eine Schöpfung gab. daß Gott aber danach den menschen nicht umsonst bewußtsein gab. daß sie verantwortung für ihr eigenes handeln tragen. Gott schaut zu, greift aber nicht ein.

diese attitüde ist vllt entstanden weil es in meinem lande sehr strenge calvinisten gab. die umarmten die prädestinationslehre, d.h. »ungeachtet wie einer lebt, vom anfang an steht fest ob du in der himmel kommst«.
mein ganzes leben war ich gegen variationen auf »ordnung muß sein«, was für mich identisch war mit »kadaverdisziplin«: du SOLLST... nix davon, das ist drangsalieren.

[BingoBurner]

Das habe ich doch gerade erklärt. Liest du meine Beiträge nicht? Und ja, das sprengt den Rahmen. Ich will hier auch nicht über mich reden. Muss ich mich rechtfertigen, wenn ich Kinder vor Missbrauch und Hirnwäsche schützen will?!


Absurder Vergleich! Stalin und die Kommunisten hatten andere Gründe, die Sekte zu verfolgen. Das du den Versuch unternimmst, mein Anliegen mit deren gleichzusetzen, zeigt klar, dass du unlautere Motive hast. Ich fordere nicht den Gulag für Pfaffen, sondern ein Ende der Hirnwäsche an Kindern und die Auflösung der Sekten und ihrer Organe. Aber nicht in Salzsäure.

Und die ehemalige SU ist religiös wie nie. In keinem Land sind die Kirchen so vergoldet, wie in Russland:


Quelle: http://www.bpb.de/internationales/europ ... gion?p=all

So, jetzt aber zurück zum Strangthema. Es geht nicht um mich, die ehem. Sovjetunion, Stalin oder Erdbeereis. Es geht um einen Beweis für die Existenz des ersten Christen. Der soll vor rund zweitausend Jahren über Wasser gelaufen sein und Blinde in Sehende verzaubert haben. Dazu soll er noch einer Jungfrau entstiegen sein und nicht nur der Sohn Gottes, sondern Gott selbst sein. Zaubern konnte er auch noch. Also da hätte doch jeder Reiche mit plagenden Gallensteinen um ein Audienz ersucht und seine Heilung auf Facebook gepriesen und ganz sicher auch in seinem Tagebuch verewigt. Obendrein wäre er umgehend konvertiert. Die Römer hätten - angesichts der Übermacht - schleunigst Jerusalem verlassen und sich für die fiese Belagerung entschuldigt.

Scheiße nochmal, das ist alles nicht passiert. Und warum wohl?! Weil es diesen Typen nie gab. So einfach kann die Wahrheit sein. Niemand hat seine Existenz bemerkt, außer ein paar Sektengurus, die sich wohl gern von ihren Anhängern haben aushalten lassen. Na und die Mächtigen, die diese neue Sekte dann später anführen wollten. Und vor dem Hintergrund, ergibt auch die Dreieinigkeit einen Sinn. Der Mist wurde zusammenfantasiert.

Beweißt du mir das Wachstum eines Mammutbaums ? Hast du das beobachtet ? Nein ?
Ist auch irrelevant. Logik ? Diese ist dir bekannt ?

Wenn ja verstehtst du meinen Einwurf.

P.S.: Vergiss meinen Einwand , du willst dich eh´nur auskotzen, nicht diskutieren

[Jekyll&Hyde]

Beweißt du mir das Wachstum eines Mammutbaums ?

Polemik erkenne ich noch, Freundchen!

Dein Versuch einer "Haltet den Dieb!-Strategie" (Stalin und die bösen Atheisten!) ist in die Hose gegangen. Und jetzt kommst du mir mit billiger Polemik. Alles klar, Herr Kommissar.

[BingoBurner]

Polemik erkenne ich noch, Freundchen!

Dein Versuch einer "Haltet den Dieb!-Strategie" (Stalin und die bösen Atheisten!) ist in die Hose gegangen. Und jetzt kommst du mir mit billiger Polemik. Alles klar, Herr Kommissar.

Wieso Polemik ? Und warum denkst ich verfolge eine Strategie ? Mann, ich habe nicht mal auf deine "Fred" Frage konkrett geantwortet.
Worauf ich hinweißen wollte, war, das man Religionen, Glauben, Sekten nicht einfach so abbügeln kann als wären alle "gläubige" Menschen nur irre.
Das eben nicht nur Müll in den "heiligen" Schriften steht.

Aber weißt was, vergiss es. Ich halte mich jetzt raus, ok ?

[Jekyll&Hyde]

Worauf ich hinweißen wollte, war, das man Religionen, Glauben, Sekten nicht einfach so abbügeln kann als wären alle "gläubige" Menschen nur irre.
Das eben nicht nur Müll in den "heiligen" Schriften steht.

Aber weißt was, vergiss es. Ich halte mich jetzt raus, ok ?

Du kannst tun, was immer du willst. Ist ein freies Land. Aber wie wäre es mal mit einer Stellungnahme zum Strangthema? Es gibt keinen Beweis für die Existenz des Christenidols! Die Sekte hat sich ihren Status durch Fälschung und Betrug ergaunert. Warum haben alle nur so ein Problem damit, das offen zu sagen?! Beweise für die Existenz des ersten Christen gibt es nicht. Und für sich gesehen, spricht das Bände. Nicht in einer Million Jahre hat es den Jesus gegeben, wie er in der Bibel beschrieben ist. Wer das glaubt, hat wohl ein schwerwiegendes Problem. In "heiligen Schriften" steht praktisch nur Quatsch. Sowas braucht auch niemand, wenn er an die Existenz von Göttern glaubt.

[Flat]

Moin,

ich glaube ja, dass J&H seiner christlichen Zeit in Wirklichkeit nachtrauert.

Wer sich so erregt, der ist noch tief in Leidenschaften verbunden.

Würde mich nicht wundern, wenn er heimlich immer BibelTV schaut. Wahrscheinlich Joyce Meyer.

Das wird nicht mehr lange dauern und er kehrt in den Schoß der Kirche zurück.

[Kung Fury]

Also die Römer gaben doch den Hinrichtungsbefehl zur Kreuzigung von Jesus ne?Also" Pontius Pilatus " also wird in seiner Vergangenheit auch die Antwort über Jesus Existenz lioegen. Haben wir die Leiche von Pontius Pilatus?....

Hier mal einige leere Fakten: Cornelius Tacitus (geb. ca. 52-54 n. Chr.) schreibt beispielsweise: „Christus war unter des Tiberius Führung vom Procurator Pontius Pilatus hingerichtet worden" (Cornelius Tacitus, Annalen, Phaidon Verlag, Wien 1935, S 740; XV. 44).

Der jüdische Feldherr und Geschichtsschreiber Flavius Josephus (geb. 37 n. Chr.) stellt fest, dass Jesus von Pilatus zum Kreuzestod verurteilt worden ist (Flavius Josephus, Jüdische Altertümer, Fourier-Verlag, Wiesbaden 1985 Bd. 1 515 f; XVIII.3.3).

Im Britischen Museum befindet sich das Manuskript eines Briefes, der etwa 73 n. Chr. von einem Syrer namens Mara Bar-Serapion verfasst worden ist. Er erwähnt die Hinrichtung von Sokrates, Pythagoras und Christus und zeigt, dass die Verfolgung von weisen Männern nur Unglück bringt (F. F. Bruce, Die Glaubwürdigkeit der Schriften des Neuen Testaments, Verlag der Liebenzeller Mission, 1976, S. 122).

Aha! Der Beweis liegt im Britischen Museum!

Gibt aber noch mehr Fakten: Der römische Historiker Sueton, Annalist des kaiserlichen Hauses, schreibt 120 n. Chr.: „Da die Juden unter ihrem Anführer Chrestos (d. h. Christus) beständig Unruhe anstifteten, vertrieb er (d. h. Claudius) sie aus Rom" (Gaius Suetonius Tranquillus, Leben der Caesaren, Claudius, Artemis-Verlag, Zürich 1955, S. 296; § 25).

Auch jüdische Schriften erwähnen Jesus mehrfach. So lesen wir im Babylonischen Talmut, dass Jesus am Vorabend des Pesachfestes (Anmerkung: ans Kreuz) gehängt worden sei (Babylonischer Talmut, Sanhedrin 43; Der Talmut, Goldmann-Verlag, München 1981; weitere Erwähnungen Jesu im Talmut, siehe: Joseph Klausner, Jesus von Nazareth, The Jewish Publishing House, Jerusalem 1952). Wäre Jesus keine historische Person gewesen und sein Kreuzestod nur eine christliche Legende, hätten die jüdischen Schriften dies mit Sicherheit richtig gestellt.

[Kung Fury]

Jesus den Menschen gab es 100% ich denke Jesus betrieb Meditation und sag dadurch"Gott" da wir alle aus Atome bestehen wie das ganze Universum, bin ich sicher wir finden die Antwort durch Meditation in uns können wir irgendwo "Gott" hören. Jesus verschwand ja eine Zeit lang in der Wüste und dort erlernte er es. Man muss nur wie Jesus alles Verlangen und böse ablegen um Gott näher zukommen.

[Flat]

Auch jüdische Schriften erwähnen Jesus mehrfach. So lesen wir im Babylonischen Talmut, dass Jesus am Vorabend des Pesachfestes (Anmerkung: ans Kreuz) gehängt worden sei (Babylonischer Talmut, Sanhedrin 43; Der Talmut, Goldmann-Verlag, München 1981;

Moin,

wäre mir neu, dass der Goldmann-Verlag eine deutsche vollständige Talmud-Ausgabe heraus gebracht hat. Die gibt's eigentlich nur von Suhrkamp und glücklicherweise besitze ich sie (Lazarus Goldschmidt-Übersetzung, also sicherlich eine sehr genaue). Das von Goldmann wird wohl eine dieser Auszugsveröffentlichungen gewesen sein,die oft auch schlecht übersetzt sind (meine Vermutung)

Ist schon interessant, so eine angeblich belegte Behauptung einfach mal nach zu lesen.

Der dort geschilderte Jesus wird wegen seiner guten beziehungen zur Regierung als etwas besonderes geschiildert. Auch seine 5 (!) Jünger namens Mathay, Naqaj, Necer, Bunni und Thoda klingen christlicherseits nicht sehr vertraut.

Nach den Kommentaren im Talmud soll dieser Jsus ein Schüler R. Jehosea b. Perahja gewesen sein, also jemand, der ca. 100 Jahre vor Christus gelebt hat.


Zusammenfassend. An der Stelle steht etwas über einen Mann namens Jesus, aber der Name ist nicht so ganz selten und was sonst noch da steht, lässt nicht auf den christlichen Jesus schließen.

Insofern wohl auch kein Wunder, dass wenn christliche Seiten diese Stelle zitieren, sie das andere lieber weg lassen.

[Jekyll&Hyde]

Moin,

ich glaube ja, dass J&H seiner christlichen Zeit in Wirklichkeit nachtrauert.

Wer sich so erregt, der ist noch tief in Leidenschaften verbunden.

Würde mich nicht wundern, wenn er heimlich immer BibelTV schaut. Wahrscheinlich Joyce Meyer.

Das wird nicht mehr lange dauern und er kehrt in den Schoß der Kirche zurück.

؟Auf sicher! Sowohl was Joyce Meyer angeht, als auch den Schoß der heiligen römischen Sekte.؟

Joyce Meyer ist so ziemlich das Übelste, was der protestantische Teil der Sekte je an TV-Predigern hervor gebracht hat. Und die Sekte wird wie alle Sekten vergehen.

... die Zeit ihres Unglücks ist nahe, und was über sie kommen soll, eilt herzu.

[Jekyll&Hyde]

Aha! Der Beweis liegt im Britischen Museum!

Nee. Einen Beweis herbeireden hilft auch nicht. Du hast die Daten doch selbst genannt und nicht mal eine einzige prüfbare Quelle angegeben. Alles n.Chr. - also Hörensagen - und wahrscheinlich hat dann einer vom Anderen abgeschrieben. Nur darum glauben die Sektenmitglieder noch immer an die Niederkunft einer Jungfrau. Es ist Schund. Der Erste hat die Info vermutlich von einem Christen. Wen sollte er auch sonst fragen, warum sie so heißen, wie sie eben heißen?

Außerdem ist der von dir Erstgenannte noch ein Fake der Christen:

Testimonium Flavianum nennt man das „Zeugnis“ (lateinisch: testimonium) des antiken jüdischen Historikers Flavius Josephus über Jesus von Nazaret. Gemeint sind zwei Abschnitte aus dessen Antiquitates Judaicae („Jüdische Altertümer“), 93 n. Chr. veröffentlicht, die Jesus erwähnen und darauf hinweisen, dass Josephus Kenntnisse über das Urchristentum besaß.

Diese Stellen spielen in der Christentumsgeschichte seit der Patristik, besonders in der historischen Jesusforschung eine wichtige Rolle als frühe außerchristliche Quelle, die Jesu Existenz bestätigen. Ihre Echtheit ist jedoch umstritten. Während die zweite Erwähnung meist für original gehalten wird, betrachten Historiker die erste als mindestens teilweise von Christen ergänzt oder überarbeitet, seltener auch als komplett gefälscht.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Testimonium_Flavianum

Bums. Geplatzt. Keine Sau hat einen Jesus zur Kenntnis genommen. Für einen Gott, der angeblich Wunder vollbringen konnte, ist dies das Allergrößte!

[Flat]

Bums. Geplatzt.

Moin,

liest Du als Joyce Meyer-Fan denn nicht mal das, was Du selbst zitierst?

Während die zweite Erwähnung meist für original gehalten wird

Du hast doch gerade die Quelle damit bestätigt.

[Jekyll&Hyde]

Du hast doch gerade die Quelle damit bestätigt.

Hat man dir kürzlich eine Lobotomie verpasst? Ich habe nichts bestätigt, sondern etwas zitiert. Um eben zu belegen, dass die Quelle unglaubwürdig und angetastet ist.

Mögen noch so viele die zweite Erwähnung für original halten, stammen sie immer noch von 93 n. Chr. Und so'n Hörensagen-Scheiß bestätigt mal gar nichts. Da die Christen die erste Erwähnung höchstwahrscheinlich verfälscht haben, kann man davon ausgehen, dass das nicht ohne Grund passiert ist. Die haben stets nur das stehen lassen, was ihre Lügen nicht infrage stellt. Ein Beweis ist Hörensagen nicht. Und obendrein ist die Angabe der Quelle verschwunden. Man muss kein Hellseher sein, um zu erkennen, woher die Information stammen kann, die für echt gehalten wird. Von denen, die sonst auch alle Aufzeichnungen säuberten und verfälscht haben. Nur die haben etwas über ihre Einbildung festgehalten. Aber auch erst viel später. Da könntest du in fünfzig Jahren in jedem Einkaufszentrum die Leute über L.Ron Hubbart befragen. Und heute haben wir Facebook und das Internet. Damals hatten sie Ziegenscheiße.

[harry52]

Also die Römer gaben doch den Hinrichtungsbefehl zur Kreuzigung von Jesus ne?Also" Pontius Pilatus " also wird in seiner Vergangenheit auch die Antwort über Jesus Existenz lioegen. Haben wir die Leiche von Pontius Pilatus?....

Hier mal einige leere Fakten: Cornelius Tacitus (geb. ca. 52-54 n. Chr.) schreibt beispielsweise: „Christus war unter des Tiberius Führung vom Procurator Pontius Pilatus hingerichtet worden" (Cornelius Tacitus, Annalen, Phaidon Verlag, Wien 1935, S 740; XV. 44).

Der jüdische Feldherr und Geschichtsschreiber Flavius Josephus (geb. 37 n. Chr.) stellt fest, dass Jesus von Pilatus zum Kreuzestod verurteilt worden ist (Flavius Josephus, Jüdische Altertümer, Fourier-Verlag, Wiesbaden 1985 Bd. 1 515 f; XVIII.3.3).

Im Britischen Museum befindet sich das Manuskript eines Briefes, der etwa 73 n. Chr. von einem Syrer namens Mara Bar-Serapion verfasst worden ist. Er erwähnt die Hinrichtung von Sokrates, Pythagoras und Christus und zeigt, dass die Verfolgung von weisen Männern nur Unglück bringt (F. F. Bruce, Die Glaubwürdigkeit der Schriften des Neuen Testaments, Verlag der Liebenzeller Mission, 1976, S. 122).

Aha! Der Beweis liegt im Britischen Museum!

Gibt aber noch mehr Fakten: Der römische Historiker Sueton, Annalist des kaiserlichen Hauses, schreibt 120 n. Chr.: „Da die Juden unter ihrem Anführer Chrestos (d. h. Christus) beständig Unruhe anstifteten, vertrieb er (d. h. Claudius) sie aus Rom" (Gaius Suetonius Tranquillus, Leben der Caesaren, Claudius, Artemis-Verlag, Zürich 1955, S. 296; § 25).

Auch jüdische Schriften erwähnen Jesus mehrfach. So lesen wir im Babylonischen Talmut, dass Jesus am Vorabend des Pesachfestes (Anmerkung: ans Kreuz) gehängt worden sei (Babylonischer Talmut, Sanhedrin 43; Der Talmut, Goldmann-Verlag, München 1981; weitere Erwähnungen Jesu im Talmut, siehe: Joseph Klausner, Jesus von Nazareth, The Jewish Publishing House, Jerusalem 1952). Wäre Jesus keine historische Person gewesen und sein Kreuzestod nur eine christliche Legende, hätten die jüdischen Schriften dies mit Sicherheit richtig gestellt.

Ja. das ist alles bekannt.

Aber wenn man ehrlich ist, ist das eigentlich sehr wenig. Das sind nicht einmal zehn Quellen und sie enthalten kaum Fakten. Und die Schreiber haben nur gehört, dass ... Sie waren selber gar nicht dabei, als Jesus auftrat, verhaftet, gekreuzigt... wurde.

Die Evangelien haben auch viele Mängel und sind vermutlich auch nicht von Augenzeugen verfasst worden. Also das ist verdammt dünn für so eine bedeutende Figur und Alles Hören und Sagen.

Ehrliche Historiker schätzen die Wahrscheinlichkeit, dass es einen historischen Jesus gab, deswegen auf etwa 70%. Das ist ehrlich. Mit der Aussage kann ich leben. Es hat ihn wahrscheinlich gegeben, aber wir wissen eigentlich so gut wie nichts über ihn.

Was mich als Naturwissenschaftler zusätzlich und grundsätzlich skeptisch macht, ist doch, dass wir heute wissen, wie Menschen gezeugt werden und woher wir alle kommen. Stichwort Evolution. Wenn es Jesus gab, warum sollte er woanders herkommen, zumindest teilweise? Und wie? Warum sollte er, der vermutlich sogar Analphabet war, in Wirklichkeit super intelligent sein, super mächtig, super alt, super lieb.. sein und nach dem Gehirntod sogar wieder lebendig werden? Das ist alles völlig unglaubhaft, zumal er auch nicht der einzige angebliche Gott auf Erden ist. Da gibt es viele, Pharaonen, Japanische Kaiser, Kim in Nordkorea, Bhagwan, Mun .... Es gibt und gab doch massenhaft angebliche Götter. Warum glauben manche, dass alle anderen Quatsch sind, aber ihrer ist richtig?

Und da kommt Gott, der Schöpfer von billiarden Galaxien, selber auf die Erde und dann so eine dünne Faktenlage und so komische Sachen, die man sich über ihn erzählt.