§ 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Moderator: Moderatoren Forum 8

Martin**

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Martin** »

Warum sollte man ihn verbieten.
Er wird doch eh nicht angewendet.
Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15306
Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von John Galt »

Martin** » Mo 12. Jan 2015, 20:24 hat geschrieben:Warum sollte man ihn verbieten.
Er wird doch eh nicht angewendet.
Dann müsste man ihm umso mehr abschaffen.

Ist aber eine tolle Lüge von dir:
http://dejure.org/dienste/lex/StGB/166/1.html

2010:
https://openjur.de/u/412696.html

Der Klassiker:
http://web.archive.org/web/200712201014 ... prs029.htm
Zuletzt geändert von John Galt am Mo 12. Jan 2015, 20:41, insgesamt 1-mal geändert.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Martin**

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Martin** »

John Galt » Mo 12. Jan 2015, 20:40 hat geschrieben:
Dann müsste man ihm umso mehr abschaffen.

Ist aber eine tolle Lüge von dir:
http://dejure.org/dienste/lex/StGB/166/1.html

2010:
https://openjur.de/u/412696.html

Der Klassiker:
http://web.archive.org/web/200712201014 ... prs029.htm
Das ist ja sehr viel in gaanz kurzer Zeit.
Ich hoffe, du hast auch die Links zu den Entscheidungen gelesen.

:D
Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15306
Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von John Galt »

Martin** » Mo 12. Jan 2015, 20:43 hat geschrieben: Das ist ja sehr viel in gaanz kurzer Zeit.
Ich hoffe, du hast auch die Links zu den Entscheidungen gelesen.

:D
Die Links zeigen ganz klar die Probleme auf Schlaumeier.

Der erste Fall ist eine Demo, wo Polizisten übereifrig nach Gründen suchen ungeliebte Darstellungen zu entfernen. Wo so ein Paragraph gerne mal missbraucht werden kann. Dort sucht man sich dann die dümmsten Gründe raus und verliert halt vor Gericht.

Das andere ist eine Verurteilung aufgrund des Paragraphen.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Gretel
Beiträge: 10555
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 14:45
user title: Gib mir Zucker!

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Gretel »

Ich finde dumme Blasphemie einfach nur öde, huch wie provokant! Zur Auflagensteigerung in Zielgruppen der Metropolen mag das ja förderlich sein:
http://3.bp.blogspot.com/-p-6NaKDuoNM/V ... ikatur.png

mir gefallen solche Dinge besser


oder
Robert Crump

oder
Lydia Lunch

oder
Otto Deix

oder

Arno Schmidt! Der hatte sich in den 50ern Prozesse an den Hals geholt wegen Gotteslästerung und Pornografie
http://de.wikipedia.org/wiki/Seelandsch ... fverfahren
unvorstellbar heutzutage
Muck watt jü wüllt - de Lüüd snackt doch.
Martin**

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Martin** »

John Galt » Mo 12. Jan 2015, 20:46 hat geschrieben:
Die Links zeigen ganz klar die Probleme auf Schlaumeier.

Der erste Fall ist eine Demo, wo Polizisten übereifrig nach Gründen suchen ungeliebte Darstellungen zu entfernen. Wo so ein Paragraph gerne mal missbraucht werden kann. Dort sucht man sich dann die dümmsten Gründe raus und verliert halt vor Gericht.

Das andere ist eine Verurteilung aufgrund des Paragraphen.
Ich habe mir ein paar mehr durchgelesen.

Warum diskutierst du ad personam?
:?:
Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15306
Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von John Galt »

Martin** » Mo 12. Jan 2015, 20:55 hat geschrieben: Ich habe mir ein paar mehr durchgelesen.

Warum diskutierst du ad personam?
:?:
Ja gut du Experte, dann macht deine Aussage noch weniger Sinn.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Cat with a whip »

frems » Mo 12. Jan 2015, 13:54 hat geschrieben: http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... do-bosbach

Oder wie Kurt Tucholsky einst sagte: Ich mag mich nicht gern mit der Kirche auseinandersetzen; es hat ja keinen Sinn, mit einer Anschauungsweise zu diskutieren, die sich strafrechtlich hat schützen lassen.

Was meint Ihr, unabhängig vom Fall Charlie Hebdo, zu diesem Thema? Hat der Paragraph nach wie vor seine Berechtigung? Oder sollte für eine Glaubensgemeinschaft -- ob christlich, muslimisch, jüdisch oder buddhistisch -- das selbe Recht gelten wie für andere soziale Gruppen/Vereinigungen auch?


http://dejure.org/gesetze/StGB/166.html

Nä, doch nicht in Deutschland. Hier stehen Religionen über dem Grundgesetz und Menschenwürde, siehe die Entscheidung die Pimmelschnippler gewähren zu lassen.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Boraiel »

Vor 1-2 Jahren hätte ich sicher noch gesagt: Abschaffen. Heute finde ich den Paragraphen prinzipiell berechtigt und bin deshalb auch für die Beibehaltung. Zu schützen ist der öffentliche Friede und nicht irgendwelche "Wahrheiten" von Religionsgemeinschaften (wie das ja auch bei den Paragraphen 130 und 166 vorgesehen ist). Ich habe heute einen alten FAZ-Artikel gelesen und indem stand: "Angela Merkel sagte, keine Politik könne die Grundlagen für eine Gesellschaft legen: Wir leben von Vorrausetzungen, die nicht in unserer Hand liegen." http://www.faz.net/aktuell/politik/die- ... 87477.html
Ich denke, Frau Merkel liegt ganz richtig damit. Wie ist denn die heutige staatliche Gemeinschaft überhaupt entstanden? Die vereinzelten Wilden, wie kamen sie denn überhaupt friedlich zusammen? Ich denke das geschah über geteilte, religiöse Überzeugungen und wenn diese die Vorrausetzung für die Gemeinschaften unsere Vorfahren waren, dann sollten wir als heutige Gesellschaft Angriffe auf diese Überzeugungen, die geneigt sind den öffentlichen Frieden zu stören, nicht tolerieren.
Zuletzt geändert von Boraiel am Mo 12. Jan 2015, 21:44, insgesamt 1-mal geändert.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
Katenberg
Beiträge: 12048
Registriert: Mo 12. Dez 2011, 20:06
user title: nationalliberal
Wohnort: Großherzogtum Hessen

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Katenberg »

Progressiver » Mo 12. Jan 2015, 20:40 hat geschrieben:Jeder hier in Deutschland muss Kritik aushalten können, wenn er sich falsch verhält. Davon sind Religionen nicht ausgenommen. Auch ich bin für die Abschaffung dieses anachronistischen Paragraphen!

Im Übrigen gilt für mich: Wenn ein Gott -selbst falls man davon ausgeht, dass er existiert- gelästert wird, dann wird er doch wohl auch mächtig genug sein, sich selbst zu verteidigen, oder? Die Gläubigen jedoch müssen sich etwas anderes einfallen lassen als nach der weltlichen Macht zu rufen, wenn sie verspottet werden.
Jo, sehe ich ähnlich. Nur geht es hierbei eher um "sich in seinen religiösen Gefühlen verletzt fühlen", statt darum, dass Gott das was ausmachen würde. So allgemein glaube ich nicht, dass es eine Gottheit übermäßig interessieren würde, wenn man auf ihre Kosten Witze macht.
There was blood upon t risers
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
Gretel
Beiträge: 10555
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 14:45
user title: Gib mir Zucker!

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Gretel »

Boraiel » Mo 12. Jan 2015, 21:43 hat geschrieben:Vor 1-2 Jahren hätte ich sicher noch gesagt: Abschaffen. Heute finde ich den Paragraphen prinzipiell berechtigt und bin deshalb auch für die Beibehaltung. Zu schützen ist der öffentliche Friede und nicht irgendwelche "Wahrheiten" von Religionsgemeinschaften (wie das ja auch bei den Paragraphen 130 und 166 vorgesehen ist). Ich habe heute einen alten FAZ-Artikel gelesen und indem stand: "Angela Merkel sagte, keine Politik könne die Grundlagen für eine Gesellschaft legen: Wir leben von Vorrausetzungen, die nicht in unserer Hand liegen." http://www.faz.net/aktuell/politik/die- ... 87477.html
Ich denke, Frau Merkel liegt ganz richtig damit. Wie ist denn die heutige staatliche Gemeinschaft überhaupt entstanden? Die vereinzelten Wilden, wie kamen sie denn überhaupt friedlich zusammen? Ich denke das geschah über geteilte, religiöse Überzeugungen und wenn diese die Vorrausetzung für die Gemeinschaften unsere Vorfahren waren, dann sollten wir als heutige Gesellschaft Angriffe auf diese Überzeugungen, die geneigt sind den öffentlichen Frieden zu stören, nicht tolerieren.
:thumbup:

Zu dieser Überzeugung bin ich auch gekommen! als Blasphemikerin.
Muck watt jü wüllt - de Lüüd snackt doch.
Benutzeravatar
Excellero
Beiträge: 971
Registriert: So 16. Nov 2014, 12:32
user title: Abgehängter AfD Wähler

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Excellero »

Ja sicher das Christentum hat uns alle geeint.. :thumbup:

Und die paar tausend Jahre wo man noch nie was von irgendeinem "Gott" in der Form, oder seinem angeblichen Sohn gehört hatte, und es wesentlich fortschrittlichere Zivilisationen gab, als jene im mittelalterlichen Europa, die blenden wir mal lieber aus. Ganz zu schweigen vor weiteren tausenden von Jahren wo Menschen sowas simples gelernt haben wie das Rad oder Landwirtschaft und vermutlich ganz ohne einen Glauben.

UM GOTTES WILLEN hörts doch mit dem Schmarn auf. :rolleyes:
Zuletzt geändert von Excellero am Mo 12. Jan 2015, 22:07, insgesamt 1-mal geändert.
Um fremden Wert willig und frei anzuerkennen, muß man eigenen haben.
-Immanuel Kant
Benutzeravatar
Katenberg
Beiträge: 12048
Registriert: Mo 12. Dez 2011, 20:06
user title: nationalliberal
Wohnort: Großherzogtum Hessen

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Katenberg »

Was mir immer wieder auffällt ist, dass ich besonders dann in meinen religiösen Geühlen verletzt sehe, wenn Fundsmentalisten wieder irgendwelchen Schwachsinn von sich geben...
There was blood upon t risers
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
Benutzeravatar
Adlerauge
Beiträge: 2953
Registriert: Sa 4. Feb 2012, 20:46

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Adlerauge »

Geht mir auch so.
Recht muss Recht bleiben, dem Unrecht muss das Recht entzogen werden!
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Keoma »

Nun, wenn wir dauernd um des lieben Friedens willen nachgeben und alles, was ihn stört, beseitigen oder zumindest verteufeln, wird von einer freiheitlichen Grundordnung auf lange Sicht nichts mehr übrig bleiben.
Zwar sind die ganzen Verhetzungs- und Blaspemieparagraphen durch den Stufenbau der Rechtsordnung der Verfassung unterstellt, bei manchen Einzelfallentscheidungen greife ich mir dann auf den Kopf.
Also - weg mit diesen Instrumenten der Meinungsunterdrückung.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Benutzeravatar
garfield336
Beiträge: 14070
Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
Wohnort: Luxemburg

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von garfield336 »

John Galt » Mo 12. Jan 2015, 20:40 hat geschrieben:
Dann müsste man ihm umso mehr abschaffen.

Ist aber eine tolle Lüge von dir:
http://dejure.org/dienste/lex/StGB/166/1.html

2010:
https://openjur.de/u/412696.html

Der Klassiker:
http://web.archive.org/web/200712201014 ... prs029.htm
Ich könnte als Attheist auch behaupten die Erwähnung Gottes verletzt meine Gefühle.
So ein Blasphemie Paragraph ist sehr wischi wischi, und wird ausgelegt, je nachdem wer gerade das Sagen hat.
Benutzeravatar
garfield336
Beiträge: 14070
Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
Wohnort: Luxemburg

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von garfield336 »

John Galt » Mo 12. Jan 2015, 20:46 hat geschrieben:
Die Links zeigen ganz klar die Probleme auf Schlaumeier.

Der erste Fall ist eine Demo, wo Polizisten übereifrig nach Gründen suchen ungeliebte Darstellungen zu entfernen. Wo so ein Paragraph gerne mal missbraucht werden kann. Dort sucht man sich dann die dümmsten Gründe raus und verliert halt vor Gericht.

Das andere ist eine Verurteilung aufgrund des Paragraphen.
Wie Mohammed Karrkaturen, würde ich hüten die in Deutschland auf einer Demo zu zeigen.
Benutzeravatar
garfield336
Beiträge: 14070
Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
Wohnort: Luxemburg

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von garfield336 »

Boraiel » Mo 12. Jan 2015, 21:43 hat geschrieben:Vor 1-2 Jahren hätte ich sicher noch gesagt: Abschaffen. Heute finde ich den Paragraphen prinzipiell berechtigt und bin deshalb auch für die Beibehaltung. Zu schützen ist der öffentliche Friede und nicht irgendwelche "Wahrheiten" von Religionsgemeinschaften (wie das ja auch bei den Paragraphen 130 und 166 vorgesehen ist). Ich habe heute einen alten FAZ-Artikel gelesen und indem stand: "Angela Merkel sagte, keine Politik könne die Grundlagen für eine Gesellschaft legen: Wir leben von Vorrausetzungen, die nicht in unserer Hand liegen." http://www.faz.net/aktuell/politik/die- ... 87477.html
Ich denke, Frau Merkel liegt ganz richtig damit. Wie ist denn die heutige staatliche Gemeinschaft überhaupt entstanden? Die vereinzelten Wilden, wie kamen sie denn überhaupt friedlich zusammen? Ich denke das geschah über geteilte, religiöse Überzeugungen und wenn diese die Vorrausetzung für die Gemeinschaften unsere Vorfahren waren, dann sollten wir als heutige Gesellschaft Angriffe auf diese Überzeugungen, die geneigt sind den öffentlichen Frieden zu stören, nicht tolerieren.
In Deutschland sieht man das halt anders als in Frankeich.

In Frankreich gibt es trotz Laizismus auch eine Staatsreligion und deren Prophet heisst Napoleon.
Die Werte der Revolution stehen da über allem.! Es ist in Frankreich erlaubt Mohammed Karrikaturen oder Jesus Karrkaturen zu zeichnen.
Aber wehe jemand kritisiert Napoleon das geht gar nicht!
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Provokateur »

Majestätsbeleidigung ist in England auch noch eine Straftat. Und in Thailand erst...
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
garfield336
Beiträge: 14070
Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
Wohnort: Luxemburg

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von garfield336 »

Provokateur » Di 13. Jan 2015, 10:11 hat geschrieben:Majestätsbeleidigung ist in England auch noch eine Straftat. Und in Thailand erst...
Das ist wohl wahr. :|
Benutzeravatar
Antonius
Beiträge: 4740
Registriert: Mo 9. Jun 2008, 23:57
user title: SURSUM CORDA
Wohnort: BRD

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Antonius »

Katenberg » Mo 12. Jan 2015, 21:52 hat geschrieben: Jo, sehe ich ähnlich. Nur geht es hierbei eher um "sich in seinen religiösen Gefühlen verletzt fühlen", statt darum, dass Gott das was ausmachen würde. So allgemein glaube ich nicht, dass es eine Gottheit übermäßig interessieren würde, wenn man auf ihre Kosten Witze macht.
Das denke ich auch.
Man kann Gott nicht beleidigen, Gott steht über diesen Dingen. :cool:
SAPERE AUDE - Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Immanuel Kant (1724-1804)
Benutzeravatar
garfield336
Beiträge: 14070
Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
Wohnort: Luxemburg

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von garfield336 »

Provokateur » Di 13. Jan 2015, 10:11 hat geschrieben:Majestätsbeleidigung ist in England auch noch eine Straftat. Und in Thailand erst...
.... :|

Auf sowas steht wahrscheinlich die Todesstrafe.
Benutzeravatar
Liegestuhl
Moderator
Beiträge: 41120
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 12:04
user title: Herzls Helfer
Wohnort: אולדנבורג

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Liegestuhl »

Gott straft die Fucker auf seine Art und Weise. Dafür braucht es kein StGB.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Benutzeravatar
garfield336
Beiträge: 14070
Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
Wohnort: Luxemburg

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von garfield336 »

Blasphemie Paragraph verstösst gegen das Grundgesetz da es gegen die freie Religionsausübung gerichtet ist.
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von pikant »

Paragraf sofort abschaffen!
kann nur die Loesung sein in einem weltoffenen Land.
Benutzeravatar
garfield336
Beiträge: 14070
Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
Wohnort: Luxemburg

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von garfield336 »

Politiker die in Deutschland "Ich bin Charlie" waren, müssten sich jetzt umgehend daran machen den Blasphemie Paragraphen im Stgb zu löschen.

Denn Deutschland ist nicht Charlie solange Blasphemie unter Strafe steht.
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Provokateur »

Satire ist Kunst, und die Kunstfreiheit steht über dem Blasphemieparagraphen.

Das wurde schon mehrfach festgestellt. Um Kunst und Satire einzuschränken, muss schon einiges passieren, deswegen darf Jonathan Meese ja auch auf seinen Performances Kennzeichen verfassungsfeindlicher Organisationen benutzen.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
garfield336
Beiträge: 14070
Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
Wohnort: Luxemburg

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von garfield336 »

Provokateur » Mi 14. Jan 2015, 10:18 hat geschrieben:Satire ist Kunst, und die Kunstfreiheit steht über dem Blasphemieparagraphen.

Das wurde schon mehrfach festgestellt. Um Kunst und Satire einzuschränken, muss schon einiges passieren, deswegen darf Jonathan Meese ja auch auf seinen Performances Kennzeichen verfassungsfeindlicher Organisationen benutzen.
Das sehen nicht alle so.
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Provokateur »

garfield336 » Mi 14. Jan 2015, 11:28 hat geschrieben:
Das sehen nicht alle so.
:D
Aber die Gerichte, und die zählen.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
garfield336
Beiträge: 14070
Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
Wohnort: Luxemburg

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von garfield336 »

Provokateur » Mi 14. Jan 2015, 11:51 hat geschrieben:
:D
Aber die Gerichte, und die zählen.
ja ich weiss. Ich wuerde mich aber nicht uneingeschraenkt darauf verlassen.
Marie-Luise

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Marie-Luise »

garfield336 » Di 13. Jan 2015, 09:44

In Deutschland sieht man das halt anders als in Frankeich.

In Frankreich gibt es trotz Laizismus auch eine Staatsreligion und deren Prophet heisst Napoleon.
Die Werte der Revolution stehen da über allem.! Es ist in Frankreich erlaubt Mohammed Karrikaturen oder Jesus Karrkaturen zu zeichnen.
Aber wehe jemand kritisiert Napoleon das geht gar nicht!
Ich habe das auch bemerkt. Für mich war Napoleon keinen Deut besser als Hitler. Er zog eine Spur der Verwüstung durch Europa.
Benutzeravatar
garfield336
Beiträge: 14070
Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
Wohnort: Luxemburg

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von garfield336 »

Marie-Luise » Mi 14. Jan 2015, 12:31 hat geschrieben: Ich habe das auch bemerkt. Für mich war Napoleon keinen Deut besser als Hitler. Er zog eine Spur der Verwüstung durch Europa.
Aber aus anderen Motiven, Er wollte die Werte der Revolution der ganzen Welt "beibringen".

Eigentlich das gleiche was Amerikanische Neocons auch heute noch machen wollen. :|
Benutzeravatar
Olifant
Beiträge: 8542
Registriert: Mi 18. Jun 2008, 16:21
user title: Demokratischer Kultist

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Olifant »

Marie-Luise » Mi 14. Jan 2015, 13:31 hat geschrieben:
Ich habe das auch bemerkt. Für mich war Napoleon keinen Deut besser als Hitler. Er zog eine Spur der Verwüstung durch Europa.
Wie schön... Nochmal eben nebenbei den NS exkulpiert.
Benutzeravatar
Katenberg
Beiträge: 12048
Registriert: Mo 12. Dez 2011, 20:06
user title: nationalliberal
Wohnort: Großherzogtum Hessen

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Katenberg »

pikant » Di 13. Jan 2015, 12:15 hat geschrieben:Paragraf sofort abschaffen!
kann nur die Loesung sein in einem weltoffenen Land.
Wie willst du denn sonst verhindern, dass das Antlitz des Propheten beleidigt wird? Das ist nicht sonderlich weltoffen, diesen wichtigen Aspekt unserer Nachbarkultur mit Intoleranz zu begegnen... ^^
There was blood upon t risers
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
Benutzeravatar
Progressiver
Beiträge: 2656
Registriert: So 1. Apr 2012, 00:37
Wohnort: Baden-Württemberg

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Progressiver »

Marie-Luise » Mi 14. Jan 2015, 12:31 hat geschrieben:
Ich habe das auch bemerkt. Für mich war Napoleon keinen Deut besser als Hitler. Er zog eine Spur der Verwüstung durch Europa.
Für mich war Napoleon eine Spur besser. Anstatt alles und jeden zu versklaven oder zu vergasen, wollte er die Völker Europas von ihren Fürsten befreien.

Erst letzten Samstag lief auf arte eine Dokumentation über Napoleons Russlandfeldzug. Wenn er gewonnen hätte, wäre aus Russland Frankreichs östlichster Vasallenstaat geworden. Schlecht für den Zaren und die russische Aristokratie, aber gut für die vielen Leibeigenen, die von ihren Frondiensten befreit worden wären. Aber die unwissenden russischen Untertanen wollten dann wohl lieber Sklaven des Zaren sein, anstatt Diener eines ausländischen Fürsten, der ihnen auch den Code Civil und die Menschenrechte gebracht hätte.

Ich denke, das Urteil zu Hilter ist eindeutig. Dasjenige zu Napoleon dürfte aber gespalten sein! Sicher war er jemand, gegen den die Völker Europas im Namen der echten Demokratie einen Massenaufstand hätten machen müssen. Aber der Sieg der Reaktionäre gegen Napoleon war ein Rückschritt ins 18. Jahrhundert.
"Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum." Friedrich Nietzsche

"Wer nur einen Hammer als Werkzeug hat, dem wird bald jedes Problem zum Nagel."
Benutzeravatar
aleph
Beiträge: 14088
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 18:25
Wohnort: ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von aleph »

Marie-Luise » Mi 14. Jan 2015, 12:31 hat geschrieben:
Ich habe das auch bemerkt. Für mich war Napoleon keinen Deut besser als Hitler. Er zog eine Spur der Verwüstung durch Europa.
In Deutschland werden etliche Weine nach Napoleon Bonaparte benannt. Dagegen wird es wohl in Frankreich keinen Wein geben, der nach Bismarck benannt wurde, von Hitler ganz zu schweigen.

Man kann die beiden also wirklich nicht auf eine Stufe stellen.
Auf dem Weg zum Abgrund kann eine Panne lebensrettend sein. Walter Jens
Besser schweigen und als Narr zu scheinen, als sprechen und jeden Zweifel zu beseitigen. Abraham Lincoln
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von USA TOMORROW »

Ich bin für Meinungsfreiheit. Die einzigen Grenzen sollten dort liegen, wo Äußerungen realen lebenden Personen Schaden zufügen.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Alexyessin »

USA TOMORROW » Do 15. Jan 2015, 20:30 hat geschrieben:Ich bin für Meinungsfreiheit. Die einzigen Grenzen sollten dort liegen, wo Äußerungen realen lebenden Personen Schaden zufügen.
Dafür gibt es ja die jeweiligen §

Aber ich geh mit deiner Aussage voll mit.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von USA TOMORROW »

Alexyessin » 15. Jan 2015, 20:47 hat geschrieben:
Dafür gibt es ja die jeweiligen §
Ja. Es gibt aber auch zahlreiche unsinnige Paragraphen, die die Meinungsfreiheit unnötig beschränken.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Alexyessin »

USA TOMORROW » Do 15. Jan 2015, 20:48 hat geschrieben: Ja. Es gibt aber auch zahlreiche unsinnige Paragraphen, die die Meinungsfreiheit unnötig beschränken.
Kommt darauf an, was du unter zahlreich und unsinnig verstehen magst.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von USA TOMORROW »

Alexyessin » 15. Jan 2015, 21:30 hat geschrieben:
Kommt darauf an, was du unter zahlreich und unsinnig verstehen magst.
Alle Paragraphen die Meinungsäußerungen verbieten, die nicht unmittelbar real lebenden Personen schaden.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Alexyessin »

USA TOMORROW » Do 15. Jan 2015, 21:31 hat geschrieben: Alle Paragraphen die Meinungsäußerungen verbieten, die nicht unmittelbar real lebenden Personen schaden.
Welche meinst du da genau?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Katenberg
Beiträge: 12048
Registriert: Mo 12. Dez 2011, 20:06
user title: nationalliberal
Wohnort: Großherzogtum Hessen

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Katenberg »

Alexyessin » Do 15. Jan 2015, 23:50 hat geschrieben:
Welche meinst du da genau?
§131 wird hauptsächlich zur Bekämpfung der Kunstfreiheit genutzt. Interessanterweise ist Deutschland der einzige Staat, der einen derartigen Paragraphen besitzt, selbst Großbritannien hat zu "Video Nasties"-Zeiten schlichtweg über die verpflichtende BBCF-Freigabe gehandelt, während die Niederlande etc überhaupt keine Zensur betreiben.
There was blood upon t risers
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
Benutzeravatar
Adlerauge
Beiträge: 2953
Registriert: Sa 4. Feb 2012, 20:46

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Adlerauge »

Österreich hat den Paragraphen auch noch, zurecht.
Er wird zwar selten angewendet, aber dennoch.

http://facto24.de/2010/05/20/schimpfwor ... ten-liste/
Zuletzt geändert von Adlerauge am Fr 16. Jan 2015, 00:36, insgesamt 1-mal geändert.
Recht muss Recht bleiben, dem Unrecht muss das Recht entzogen werden!
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15135
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von firlefanz11 »

JEHOVA, JEHOVA!!! :D

Gotteslästerung unter Strafe ist wie Politikerschelte unter Strafe - völliger Schwachsinn. Also weg damit.
Wobei man bei Politikern wenigstens weiss, dass es sie gibt. ;) :p
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Weltregierung
Beiträge: 4507
Registriert: So 1. Jun 2008, 00:57
user title: Wirr ist das Volk

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Weltregierung »

Provokateur » Di 13. Jan 2015, 10:11 hat geschrieben:Majestätsbeleidigung ist in England auch noch eine Straftat. Und in Thailand erst...
In Deutschland auch:

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__90.html
http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__103.html
ich sprenge eure demo und es regnet hackepeter
Benutzeravatar
Oder
Beiträge: 159
Registriert: Mo 12. Jan 2015, 21:24

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Oder »

firlefanz11 » Fr 16. Jan 2015, 10:17 hat geschrieben:JEHOVA, JEHOVA!!! :D

Gotteslästerung unter Strafe ist wie Politikerschelte unter Strafe - völliger Schwachsinn. Also weg damit.
Wobei man bei Politikern wenigstens weiss, dass es sie gibt. ;) :p

Moin,

der Gott der Christen muß tot sein, Schließlich kann er sich in 2015 Jahren
Christentum nur zu Tode geärgert haben!
(Stammt nicht von mir, leider!)

Von dem berühmten Karlheinz Deschner stammt aber folgendes Zitat:
Wenn das kein Wunder ist: Ein toter Gott, ein totes Christentum, eine tote KIrche -
und eine Generation von Pfaffen, die fort und fort davon leben!"

Gruß Oder
Religion ist heilbar!
Martin**

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Martin** »

es gibt kein grundrecht auf bösheit
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Provokateur »

Doch, solange ich meine freie Meinung äußere, die von anderen als "böse" verstanden wird.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
Oder
Beiträge: 159
Registriert: Mo 12. Jan 2015, 21:24

Re: § 166 StGB ("Blasphemie-Paragraph") abschaffen?

Beitrag von Oder »

Moin,

ich möchte Euch einen interessanten Artikel zum Thema mit dem Titel:

"Über die Freiheit, einen imaginären Gott zu beleidigen"

auf der Internetseite: http://hpd.de/artikel/10985?nopaging=1

nicht vorenthalten.

Gruß Oder
Religion ist heilbar!
Antworten