Welcher Religion gehoert ihr an? II

[BingoBurner]

(03 Jul 2019, 01:18)

https://www.facebook.com/Mission.Austri ... 034488415/

Echt jetzt ?

[HansKlein]

(03 Jul 2019, 04:19)

Echt jetzt ?

Ich bin orthodox. Bei den Wahlergebnissen siehst du eine Stimme für "Christlich - Orthodox". Das war ich.

[BingoBurner]

(03 Jul 2019, 04:22)

Ich bin orthodox. Bei den Wahlergebnissen siehst du eine Stimme für "Christlich - Orthodox". Das war ich.

Definiere mir das mal bitte ?
Wie alt ist die Erde ?

[HansKlein]

(03 Jul 2019, 10:20)

Definiere mir das mal bitte ?
Wie alt ist die Erde ?

Da gibt's nich viel zu definieren. Orthodox in diesem Kontext bedeutet nicht fundamentalistisch. Orthodoxe Kirchen sind sowas wie die Römisch-Katholische Kirche, es ist eine Kirche, eine Institution. Ich glaube schon an die Wissenschaft. Ich glaube nicht das die Erde 6000 Jahre alt ist wenn du das meinst. Ich glaube auch an die Evolution vereinbare das aber mit Gott. Ich glaube Gott ist der Ursprung allen Geschöpfs aber wie es gemacht hat kann man auch der Wissenschaft überlassen um nachzuforschen. Gott und Wissenschaft widerspricht sich nicht. https://de.wikipedia.org/wiki/Orthodoxe_Kirchen

[BingoBurner]

(04 Jul 2019, 03:22)
Gott und Wissenschaft widerspricht sich nicht. https://de.wikipedia.org/wiki/Orthodoxe_Kirchen

Jetzt könnte ich mit den Uhrmacher-Gleichnis kommen aber geschenkt...https://de.wikipedia.org/wiki/Uhrmacher-Analogie. Das wurde auch schon so häufig auseinander genommen sprich...die Unlogik darin aufgezeigt.
Aber ich verstehe deinen Standpunkt, da ich persönlich Agnostiker bin. Ich kann keine Aussage über Gott treffen...
Wenn du mit der Einstellung glücklich bist...kein Thema...Religion ist ja nicht nur Mist. Evolution....sonst hätte sie sich auch nicht so durch gesetzt.

Hast du gewusst das Darwin vermutlich bis zum Schluss gläubig war ? Der wollte eigentlich mal Priester werden. That´s Life würde ich mal sagen

Nur gerade Orthodoxe stellen sich hin und behaupten das Sie aber nur Sie wüssten was ein unvorstellbares Wesen will oder nicht will.
Das ist für mich ganz nüchtern betrachtet....Größenwahn...

[Ein Terraner]

(15 Jul 2019, 22:37)

Jetzt könnte ich .

Den User gibt es nicht mehr.

[BingoBurner]

(15 Jul 2019, 23:06)

Den User gibt es nicht mehr.

Ähm was ? Tschuldige...ich klicke keine Profile an. Ist mir einfach zu albern und ehrlich gesagt haben ich den Kontext jetzt auch nicht parat.....also falls das schlimm ist. Tschuldigung

[Ein Terraner]

(15 Jul 2019, 23:17)

Ähm was ? Tschuldige...ich klicke keine Profile an. Ist mir einfach zu albern und ehrlich gesagt haben ich den Kontext jetzt auch nicht parat.....also falls das schlimm ist. Tschuldigung

Nein, ich wollte dich nur informieren fals du auf eine Antwort wartest.

[BingoBurner]

(15 Jul 2019, 23:32)

Nein, ich wollte dich nur informieren fals du auf eine Antwort wartest.

Ah...ok. Hey.............. thanks god it´s Friday

[Lomond]

(15 Jul 2019, 23:06)

Den User gibt es nicht mehr.

Aber das, was er geschrieben hat, steht noch da.
Und jeder, der möchte, kann darauf Bezug nehmen.
So ist das in Foren.

[Lomond]

(04 Jul 2019, 03:22)

Da gibt's nich viel zu definieren. Orthodox in diesem Kontext bedeutet nicht fundamentalistisch.

Genau!
Das sollte eigentlich Teil der Allgemeinbildung sein.
Russisch-orthodoxe Christen sind keine evangelikalen Fundamentalisten à la USA.

[Elser]

(21 Apr 2013, 22:35)

• • Ich weiß, dass ich nichts weiß.

… sondern glaube. (Siehe "Glaubensbekenntnis", "Vater-unser" etc.!)
Zum Glauben muss man nicht wissen.

(Thema: "Haben Atheisten einen festen Glauben ?")

Ich halte das, offen gesagt, für Selbstbetrug. Aber - wenn man einen solchen Halt braucht....... Solange man den eigenen Glauben nicht als Rechtfertigung zur Unterdrückung anderer missbraucht, soll es mir recht sein. Leider liegt dieser Missbrauch immer soooo erschreckend nahe. Darum passiert es auch so häufig.


Elser

[SLclem]

(26 Oct 2019, 18:41)
Ich halte das, offen gesagt, für Selbstbetrug. Aber - wenn man einen solchen Halt braucht....... Solange man den eigenen Glauben nicht als Rechtfertigung zur Unterdrückung anderer missbraucht, soll es mir recht sein. […]
Elser

Äh, da hast Du Dich dann wohl noch nicht damit beschäftigt.

Erstmal "braucht" man ja nicht einen Glauben –wie Du hier verständnisvoll aber eben unwissend von "außen" unterstellst– und zweitens ist ein Glauben-Wollen eine "absichtsvolle" Entscheidung, die somit vielleicht eine "Fehlentscheidung" aber sicherlich kein Selbstbetrug ist.
Wenn jemand "seinen Glauben verliert", wird er durch äußere Umstände (oder "innere") dazu gebracht, nicht mehr glauben zu wollen bzw. zu können.

Stell Dir mal als Atheist vor, Du wärest ein FC-Köln- oder Schalke-04-Fan und würdest "einfach so" an Deinen Verein "glauben" –etwa, dass er mal wieder Deutscher Meister werden wird o.ä. (natürlich gibt es unter Euch selbstverleugnenden "Nicht-Gläubigen" auch Fußball-Hasser, nehme ich mal an).

Ist es dann Selbstbetrug, wenn man KEIN FC-Bayern-Fan (mit Titelgarantie) ist, sondern trotzdem einem viel sympathischeren Verein anhängt ?!?
An ihn glaubt – und dann alle Jubeljahre auch mal belohnt wird?

Das "Glauben", das zu Kriegen etc. führt, hat nicht viel mit persönlicher Überzeugung sondern mit Habgier, Rassismus oder rücksichtsloser Unmenschlichkeit zu tun, hängt sich dann aber das Mäntelchen des "Gerechten" oder "Gottgewollten" als Rechtfertigung um.

Die meisten Islamisten-Terroristen waren vor ihrer Radikalisierung ÜBERHAUPT nicht religiös und haben sich von Fanatikern deren "Interpretation" vom Koran etc. aufschwatzen lassen.

[Ewu]

Sich ans Diesseits klammern wird unter Garantie eines Tages scheitern - mit dem Tod! Deshalb setzt der kluge Mensch aufs Jenseits und stellt sich gut mit dem Lieben Gott!

[Umetarek]

(04 Nov 2019, 08:17)

Sich ans Diesseits klammern wird unter Garantie eines Tages scheitern - mit dem Tod! Deshalb setzt der kluge Mensch aufs Jenseits und stellt sich gut mit dem Lieben Gott!

Kann man machen, wenn man an so was wie ein Jenseits glaubt, die Frage wäre dann nur welchen Gott und warum einen lieben?

[H2O]

Ich sehe mich als Teil der belebten Natur, so wie Pflanzen und Tiere, die in einem Kreislauf leben zwischen Werden und Vergehen. Wir sollten uns nicht so ernst nehmen: In 50 Jahren spricht niemand mehr von uns Normalverbrauchern. Die christlichen Lebensregeln versuche ich ein zu halten; nicht um Gotteswillen, sondern aus Einsicht.

[Stoner]

(04 Nov 2019, 08:17)

Sich ans Diesseits klammern wird unter Garantie eines Tages scheitern - mit dem Tod! Deshalb setzt der kluge Mensch aufs Jenseits und stellt sich gut mit dem Lieben Gott!

Letzterer, wenn er so gut und weise und allwissend ist, wie seine Anhänger behaupten, wird klug genug sein, sein Jenseits nicht auch noch seinem größten Fehlschlag, auszuliefern. Denn mal ehrlich: Wer wollte sein Refugium mit diesen endlos nörgelnden, ewig unzufriedenen, hektischen, und mörderischen Fortschrittsjunkies fluten?

Besser also, Sie würden sich unter Jenseits-Voraussetzungen mit dem Konkurrenten des Herrn gutstellen, damit der Ihnen ein etwas weniger heißes Plätzchen in einer Ecke reserviert. Oder darauf setzen, dass auch der Trockennasenaffe kein privilegiertes Wesen ist und Teil des normalen Entstehens und Vergehens.

[Ein Terraner]

(04 Nov 2019, 08:17)

Sich ans Diesseits klammern wird unter Garantie eines Tages scheitern - mit dem Tod! Deshalb setzt der kluge Mensch aufs Jenseits und stellt sich gut mit dem Lieben Gott!

Nur weil etwas endet ist es nicht pauschal schlecht. Und auf etwas setzen wo alles das wir wissen dagegen spricht das es überhaupt existiert ist alles aber nicht klug.

Aber vor allem frage ich mich was du überhaupt setzen willst ?

[Elser]

(26 Oct 2019, 22:00)

Äh, da hast Du Dich dann wohl noch nicht damit beschäftigt.

Erstmal "braucht" man ja nicht einen Glauben –wie Du hier verständnisvoll aber eben unwissend von "außen" unterstellst– und zweitens ist ein Glauben-Wollen eine "absichtsvolle" Entscheidung, die somit vielleicht eine "Fehlentscheidung" aber sicherlich kein Selbstbetrug ist.
Wenn jemand "seinen Glauben verliert", wird er durch äußere Umstände (oder "innere") dazu gebracht, nicht mehr glauben zu wollen bzw. zu können.

Stell Dir mal als Atheist vor, Du wärest ein FC-Köln- oder Schalke-04-Fan und würdest "einfach so" an Deinen Verein "glauben" –etwa, dass er mal wieder Deutscher Meister werden wird o.ä. (natürlich gibt es unter Euch selbstverleugnenden "Nicht-Gläubigen" auch Fußball-Hasser, nehme ich mal an).

Ist es dann Selbstbetrug, wenn man KEIN FC-Bayern-Fan (mit Titelgarantie) ist, sondern trotzdem einem viel sympathischeren Verein anhängt ?!?
An ihn glaubt – und dann alle Jubeljahre auch mal belohnt wird?

Das "Glauben", das zu Kriegen etc. führt, hat nicht viel mit persönlicher Überzeugung sondern mit Habgier, Rassismus oder rücksichtsloser Unmenschlichkeit zu tun, hängt sich dann aber das Mäntelchen des "Gerechten" oder "Gottgewollten" als Rechtfertigung um.

Die meisten Islamisten-Terroristen waren vor ihrer Radikalisierung ÜBERHAUPT nicht religiös und haben sich von Fanatikern deren "Interpretation" vom Koran etc. aufschwatzen lassen.

Ich gebe dir weitestgehend Recht. Viele die den Glauben für Kriegstreiberei benutzen, glauben nicht wirklich. Es sind einfach Zyniker. Allerdings haben die meisten Religionen auch immer etwas "rassistisches". Das geht, zum Beispiel bei den Juden, so weit, dss sich die Gläubigen sogar als Volk und dann noch als DAS auserwählte sehen. Kann man, mit einer solchen Einstellung, Andersgläubige noch als gleichwertig betrachten?

Aber das mit dem "glauben wollen" ist so eine Sache. Der Hamburger will an Jesus glauben und der Istambuler an Mohamet, oder was. Den meisten Menschen wird ihr Glaube, manchmal mit recht rüden Methoden, von klein auf "eingepflanzt". Mit "wollen" hat dass dann nur sehr wenig zu tun. Ich weiß wovon ich Rede. Ich lebe in einer katholischen Gegend wo die Leute schon als kleine Kinder mit dem Kommunionsunterricht eingenordet werden. Den Mist, den man ihnen dort erzählt, werden viele einfach nicht mehr los. Der Verstand sagt auch bei diesen Leuten "kann nicht sein", aber die Angst vor dem Ungewissen hält sie bei der Stange.

Übrigens sehe ich dass auch so, dass das Fussballfan-Getue so etwas ähnliches wie Religion ist. Meist völlig irrational und nervig blödsinnig. Mich kannst Du damit aber nicht kriegen. Religion und blindwütige Vereinsduselei ist beides nicht meins.

Elser

[Stoner]

(05 Nov 2019, 01:09)

Das geht, zum Beispiel bei den Juden, so weit, dss sich die Gläubigen sogar als Volk und dann noch als DAS auserwählte sehen. Kann man, mit einer solchen Einstellung, Andersgläubige noch als gleichwertig betrachten?

Ein Blick auf die historische Praxis hilft bei der Beantwortung ebenso wie ein bisschen Sprachverständnis, um diese Phrase zu verstehen und richtig einzuordnen.

[JJazzGold]

(05 Nov 2019, 08:31)



Ein Blick auf die historische Praxis hilft bei der Beantwortung ebenso wie ein bisschen Sprachverständnis, um diese Phrase zu verstehen und richtig einzuordnen.

Fraglich, ob die Juden ohne diese Einstellung eine Überlebenschance gehabt hätten. Ich tendiere zu “nein“.

[SLclem]

(04 Nov 2019, 08:33)

Kann man machen, wenn man an so was wie ein Jenseits glaubt, die Frage wäre dann nur welchen Gott und warum einen lieben?

Ich "liebe" gar keinen Gott, denn (Zitat:) Gott IST die Liebe

Tatsächlich würde ich mich eher als Jesus-Fan (OHNE Autoaufkleber oder Jesus-liebt-Dich-Euphorie!) sehen:

Er lebte (weitgehend) die Prinzipien von Nächstenliebe, Toleranz etc. (DER Humanist, für mich.)

[SLclem]

(05 Nov 2019, 01:09)
Das geht, zum Beispiel bei den Juden, so weit, dass sich die Gläubigen sogar als Volk und dann noch als DAS auserwählte sehen. Kann man, mit einer solchen Einstellung, Andersgläubige noch als gleichwertig betrachten?

(05 Nov 2019, 08:31)
Ein Blick auf die historische Praxis hilft bei der Beantwortung ebenso wie ein bisschen Sprachverständnis, um diese Phrase zu verstehen und richtig einzuordnen.

Die "historische Praxis" ist mir nach "God's own country" auch als Erstes eingefallen.
Sind die U.S.A. also qua diesem Motto auch "rassistisch" (s.: Beitrag v. Elser) – oder nur heilfroh und stolz darauf – ?!?

Heutzutage hat man aber in nicht zu streng-religiösen Orten (Großstädte, der gesamte "Osten", das meiste Norddeutschland etc.) die Freiheit, sich als halbwegs Erwachsener selbst zu entscheiden, was man von Religion (=Gottesdienst & Gemeindeleben), Glauben (Manche BETEN noch!) und versuchtem "Gutmenschentum" (NICHT negativ, wenn reflektiert!) hält und wie man es umsetzt.

Die praktizierte Willkommenskultur 2015/16 war (für mich als Zuschauer) zunächst gelebte Nächstenliebe – wenn auch evtl. "selektiv".

[SLclem]

(21 Apr 2013, 18:29)
Liebe Userinnen und User […]
Dabei stellte sich heraus, dass ein großer Teil der User sich unter "Atheist/Agnostiker" (~40%) einordnen würden.

Hi!
Da sich dieser Strang nach längerer Pause mal wieder aktiviert hat, möchte ich gerne etwas zur "Prämisse" seines obigen Anfangssatzes sagen, nur so nebenbei.
Seine weitere Schlussfolgerung ist natürlich völlig richtig, kritisieren würde ich aber, Agnostiker dem Atheismus "zuzuschlagen".
… schließlich sind Agnostiker der Idee irgendeiner Höheren Macht/Instanz gegenüber OFFEN.

Betrachtet man dann die harten Zahlen, so sind Atheisten mit 51 gegenüber Christen mit 56 Meldungen (gesammelt) im Nachteil – in etwa 28% zu 31%.
Interessant finde ich, dass Agnostiker 19% der Antworten ausmachen, etwa genauso viele wie alle "Sonstigen Religionen" (21% ohne "keine Meinung").

Ganz grob (Stand heute): 3/10 Christen … 3/10 Atheisten … 2/10 Sonstige Nicht/Religionen … 2/10 Agnostiker
… ganz sicher nicht repräsentativ – würde logisch in Asien etwas anders aussehen…

[Stoner]

(05 Nov 2019, 09:00)

Die "historische Praxis" ist mir nach "God's own country" auch als Erstes eingefallen.
Sind die U.S.A. also qua diesem Motto auch rassistisch – oder nur heilfroh und stolz darauf – ?!?

Wie ist denn Ihr "auch rassistisch" zu verstehen?

Meine Antwort zielte u.a. darauf ab, dass die Juden ihren Gott nie exportieren wollten und ihre Beziehung eine exklusive zwischen ihrem Gott und ihnen ist. Es ist IHR einziger Gott, nicht der Gott aller Menschen. Was man nun vom christlichen Gott nicht mehr behaupten kann: Mit ihm sollten tatsächlich alle fremden Götter vernichtet werden. Der Anspruch im Judentum war das über das eigene Volk hinaus nie.

[SLclem]

(05 Nov 2019, 09:55)

Wie ist denn Ihr "auch rassistisch" zu verstehen?

Meine Antwort zielte […]

Das bezog sich auf den von Ihnen zitierten Beitrag von Elser (den vorherigen Satz!), wobei ich allerdings die Gänsefüßchen –mein Fehler, korrigiert– leider vergessen hatte:

Allerdings haben die meisten Religionen auch immer etwas "rassistisches". Das geht, zum Beispiel bei den Juden, so weit […]

[SLclem]

(05 Nov 2019, 09:55)[…]
Meine Antwort zielte u.a. darauf ab, dass die Juden ihren Gott nie exportieren wollten und ihre Beziehung eine exklusive zwischen ihrem Gott und ihnen ist. Es ist IHR einziger Gott, nicht der Gott aller Menschen. Was man nun vom christlichen Gott nicht mehr behaupten kann: Mit ihm sollten tatsächlich alle fremden Götter vernichtet werden. Der Anspruch im Judentum war das über das eigene Volk hinaus nie.

Hm.
Ich glaube mit Sicherheit NICHT, dass es "zwei" Gott geben kann, die beide z.B. den Urknall zu verantworten hätten –wenn man denn dieses Ereignis einer "Macht" zurechnen will.

Wenn im Judentum also ein "exklusiver" Gott behauptet würde, so kann man das nur albern finden – so einfach kann das also nicht sein.
Sieht man Gott hingegen hauptsächlich als "Gesetzgeber" (so weit mir bekannt, kann man gläubiger Jude sein ohne an Gott zu glauben), so ist solche Exklusivität natürlich realisierbar:

• Kein Buchstabe der Thora darf verändert werden. (!)

Sieht man dazu, wie der Koran "empfangen" wurde, oder –natürlich lächerlich– irgendein Mr. Smith im Wüstensand das Buch Mormon ausgebuddelt haben will (o.s.ä.), ist eine gewisse Konkurrenzsituation unbestreitbar.

Das neue Testament, also das Christentum, ist für mich da (auch!) ein "Best Practice"-Buch, ein Do-it-yourself zum erfolgreichen Nachahmen.

[Elser]

(05 Nov 2019, 08:31)



Ein Blick auf die historische Praxis hilft bei der Beantwortung ebenso wie ein bisschen Sprachverständnis, um diese Phrase zu verstehen und richtig einzuordnen.

Ich habe keine Ahnung wovon Du hier schreibst. Bitte etwas konkreter. So kann ich damit nichts anfangen.

Elser

[Stoner]

(05 Nov 2019, 11:32)

Ich habe keine Ahnung wovon Du hier schreibst. Bitte etwas konkreter. So kann ich damit nichts anfangen.

Elser

In der folgenden Antwort finden Sie die Erläuterung dazu.

[Elser]

(05 Nov 2019, 08:37)

Fraglich, ob die Juden ohne diese Einstellung eine Überlebenschance gehabt hätten. Ich tendiere zu “nein“.

Man kann sich aber auch fragen ob die Juden, ohne diese Einstellung, vielleicht weniger hätten leiden müssen. Ich tendiere zu "ja". Und jetzt bitte - ich bin kein Nazi und finde die Judenverfolgung unter Hitler auch als ein gigantisches, abscheuliches Verbrechen. Muss man ja immer sofort klären bevor man hier sofort wieder als Nazi oder einfach nur judenfeindlich diskreminiert wird. Für mich ist es aber sehr wahrscheinlich, dass der Volksgedanke der Juden es den Despoten dieser Welt immer etwas leichter macht, sie zu verfolgen.

Elser

[Stoner]

(05 Nov 2019, 11:44)

Man kann sich aber auch fragen ob die Juden, ohne diese Einstellung, vielleicht weniger hätten leiden müssen. Ich tendiere zu "ja". Und jetzt bitte - ich bin kein Nazi und finde die Judenverfolgung unter Hitler auch als ein gigantisches, abscheuliches Verbrechen. Muss man ja immer sofort klären bevor man hier sofort wieder als Nazi oder einfach nur judenfeindlich diskreminiert wird. Für mich ist es aber sehr wahrscheinlich, dass der Volksgedanke der Juden es den Despoten dieser Welt immer etwas leichter gemacht, sie zu verfolgen.

Elser

Ach herrjeh, da kann man wieder nur sagen: Wenn die Frauen zu kurze Röcke tragen, dann fordern sie es heraus. Es ist einfach zum Verzweifeln.

[conscience]

Für mich hat das Judentum ein unveränderliches Prinzip der Menschheit gegeben:
die unbedingte Heiligkeit des Lebens.

[Elser]

(05 Nov 2019, 11:49)



Ach herrjeh, da kann man wieder nur sagen: Wenn die Frauen zu kurze Röcke tragen, dann fordern sie es heraus. Es ist einfach zum Verzweifeln.

Ja - wenn eine Frau sich besonders "luftig" kleidet muss sie damit rechnen dass, die Dummen und /oder Bösen, das als eine Herausforderung verstehen oder verstehen wollen. Diese Parallele ist von Dir durchaus richtig erkannt worden. Beachte: Despot = dumm und/oder böse.

Ansonsten war auch diese Deine Reaktion absolut genau so zu erwarten und garnicht neu. Dieser immer wiederkehrende Versuch, auch wohlmeinende Kritiker von allem was mit Juden zu tun hat, in eine Dreckecke stellen zu wollen, sollte man nicht machen. Löst bei den Dummen und Bösen immer nur ein "Siehste" aus. Gebt denen nicht immer wieder diese Vorlage.

Elser

[Stoner]

(05 Nov 2019, 12:06)

Ja - wenn eine Frau besonders "luftig" gekleidet ist, fordert sie es heraus, das die Dummen und /oder Bösen dass als eine Herausforderung verstehen oder verstehen wollen. Diese Parallele ist von Dir durchaus richtig erkannt worden. Beachte: Despot = dumm und/oder böse.

Ansonsten war auch diese Deine Reaktion absolut genau so zu erwarten und garnicht neu. Dieser immer wiederkehrende Versuch, auch wohlmeinende Kritiker von allem was mit Juden zu tun hat, in eine Dreckecke stellen zu wollen, sollte man nicht machen. Löst bei den Dummen und Bösen immer nur ein "Siehste" aus. Gebt denen nicht immer wieder diese Vorlage.

Elser

Sie haben meine Erklärung oben gesehen?

Davon abgesehen: Spielt es eigentlich für die "Qualität" Ihres Arguments überhaupt eine Rolle, über welches Volk etc. wir reden?

[Elser]

(05 Nov 2019, 12:11)

Sie haben meine Erklärung oben gesehen?

Davon abgesehen: Spielt es eigentlich für die "Qualität" Ihres Arguments überhaupt eine Rolle, über welches Volk etc. wir reden?

1. Ja habe ich. Erscheint mir aber nicht als schlüssig. Immerhin ist der abrahameische Gott auch der Gott der Christen und Molems. Aber nur sie sind das auserwählte Volk - oder. Beachte dass genau das als Rechtfertigung der orthodoxen Juden genommen wird, um sich mit Siedlungen auf nicht israelischen Gebiet auszubreiten. Ist das nicht jene Überheblichkeit die typisch für Rassisten ist? Und - hören sie diese Menschen einmal über Araber und Palätinenser sprechen. Wenn das nicht reinster religionsbegründeter Rassismus ist..........

2. Ja genau. Spielt es nicht!!! Schön dass Sie das jetzt auch eingesehen haben.

Bleibt der Anspruch der Juden DAS auserwählte VOLK zu sein. Damit wären wir wieder bei der Frage, ob das nicht auch als eine Art von Rassismus zu verstehen ist?

Elser

[Stoner]

(05 Nov 2019, 12:30)


Bleibt der Anspruch der Juden DAS auserwählte VOLK zu sein. Damit wären wir wieder bei der Frage, ob das nicht auch als eine Art von Rassismus zu verstehen ist?

Nein, denn das gilt nicht im Verhältnis zu den anderen Völkern, sondern im Verhältnis zu ihrem Gott. Und wenn nun die Christen plötzlich behaupten, das sei auch ihr Gott, ist das kein Problem der Juden, sondern eine dreiste Anmaßung der Christen. Und wenn Sie ein bisschen die Geschichte kennen, dann waren es nicht Juden, die andere zu diesem Gott bekehren wollten, sondern Christen. Erst mit den Christen beginnt der "eine Gott" zu einem Problem, zu einem mörderischen und globalen zu werden.

[JJazzGold]

(05 Nov 2019, 11:44)

Man kann sich aber auch fragen ob die Juden, ohne diese Einstellung, vielleicht weniger hätten leiden müssen. Ich tendiere zu "ja". Und jetzt bitte - ich bin kein Nazi und finde die Judenverfolgung unter Hitler auch als ein gigantisches, abscheuliches Verbrechen. Muss man ja immer sofort klären bevor man hier sofort wieder als Nazi oder einfach nur judenfeindlich diskreminiert wird. Für mich ist es aber sehr wahrscheinlich, dass der Volksgedanke der Juden es den Despoten dieser Welt immer etwas leichter macht, sie zu verfolgen.

Elser

Was Judenverfolgung betrifft, darf man sich in der historischen Betrachtung nicht auf Hitler beschränken. Ohne den strikten Zusammenhalt, der darauf fusst, sich als Volk zu begreifen und zu organisieren, wären die Juden heute extinct, oder nur noch als verstreute religiöse Minoritäten entdeckbar.

[JJazzGold]

(05 Nov 2019, 12:39)

Nein, denn das gilt nicht im Verhältnis zu den anderen Völkern, sondern im Verhältnis zu ihrem Gott. Und wenn nun die Christen plötzlich behaupten, das sei auch ihr Gott, ist das kein Problem der Juden, sondern eine dreiste Anmaßung der Christen. Und wenn Sie ein bisschen die Geschichte kennen, dann waren es nicht Juden, die andere zu diesem Gott bekehren wollten, sondern Christen. Erst mit den Christen beginnt der "eine Gott" zu einem Problem, zu einem mörderischen und globalen zu werden.

Schön formuliert.

[Elser]

(05 Nov 2019, 12:41)

Was Judenverfolgung betrifft, darf man sich in der historischen Betrachtung nicht auf Hitler beschränken. Ohne den strikten Zusammenhalt, der darauf fusst, sich als Volk zu begreifen und zu organisieren, wären die Juden heute extinct, oder nur noch als verstreute religiöse Minoritäten entdeckbar.

Ich beschränke mich nicht einfach auf Hitler, ich nahm den nur als besonders abschreckendes Beispiel.

Elser

[Elser]

(05 Nov 2019, 12:39)

Nein, denn das gilt nicht im Verhältnis zu den anderen Völkern, sondern im Verhältnis zu ihrem Gott. Und wenn nun die Christen plötzlich behaupten, das sei auch ihr Gott, ist das kein Problem der Juden, sondern eine dreiste Anmaßung der Christen. Und wenn Sie ein bisschen die Geschichte kennen, dann waren es nicht Juden, die andere zu diesem Gott bekehren wollten, sondern Christen. Erst mit den Christen beginnt der "eine Gott" zu einem Problem, zu einem mörderischen und globalen zu werden.

"...dreißte Anmaßung...." Sehr schön - danke dafür. Das ausgerechnet die Christen diesen Gott zu einem "...mörderischen.....Problem...." gemacht haben sollen, ist wirklich eine dreißte Feststellung. Mit Jesus kam der Paradigmenwechsel von dem "rachsüchtigen" und "eifersüchtigen Gott", zum liebenden Gott. Leider sind da viele Juden nicht mitgegangen. Aber wie Du schon sagtes - alles kann auch mißbraucht werden.

Elser

[Kritikaster]

(05 Nov 2019, 11:44)

Man kann sich aber auch fragen ob die Juden, ohne diese Einstellung, vielleicht weniger hätten leiden müssen. Ich tendiere zu "ja". Und jetzt bitte - ich bin kein Nazi und finde die Judenverfolgung unter Hitler auch als ein gigantisches, abscheuliches Verbrechen. Muss man ja immer sofort klären bevor man hier sofort wieder als Nazi oder einfach nur judenfeindlich diskreminiert wird. Für mich ist es aber sehr wahrscheinlich, dass der Volksgedanke der Juden es den Despoten dieser Welt immer etwas leichter macht, sie zu verfolgen.

Elser

Glaubst Du ernsthaft, Dein Rechtfertigungsversuch, weder Nazi noch judenfeindlich zu sein, nehme dem Grundtenor Deiner Aussage, der darauf hinaus läuft, dass letztlich die Juden doch selbst schuld an ihrer Verfolgung seien, auch nur das geringste seiner antisemitischen Widerwärtigkeit?

[Stoner]

(05 Nov 2019, 12:59)

"...dreißte Anmaßung...." Sehr schön - danke dafür. Das ausgerechnet die Christen diesen Gott zu einem "...mörderischen.....Problem...." gemacht haben sollen, ist wirklich eine dreißte Feststellung. Mit Jesus kam der Paradigmenwechsel von dem "rachsüchtigen" und "eifersüchtigen Gott", zum liebenden Gott. Leider sind da viele Juden nicht mitgegangen. Aber wie Du schon sagtes - alles kann auch mißbraucht werden.

Elser

Und die Behauptung einer "dreisten Festellung" können Sie sicher auch belegen, ebenso wie die entsprechende Praxis nach dem Paradigmenwechsel vom rachsüchtigen und eifersüchtigen zum liebenden Gott. Dann erzählen Sie dem Forum mal eine Geschichte über den liebenden Gott und die Besiedlung Nord- und Südamerikas, Australiens, Tasmaniens, Ozeaniens usw., über die Ausrottung und/oder Missionierung im Namen des liebenden Gottes, über Kreuzzüge, Inquisition usw. Die Betroffenen waren buchstäblich alle überwältigt von so viel Liebe (obwohl sie es wohl eher im Vorgangspassiv mit "werden" beschreiben würden statt im Zustandspassiv mit "sein", so sie es könnten), während die armen sonstigen Völker dieser Erde gleichzeitig unter den Provokationen des strafenden Gottes der Juden um ihr Leben und ihren Wohlstand bangen mussten.

Man lernt doch immer wieder eine neue Variante der ewigen Wiederkehr der gleichen Argumente kennen.

[Stoner]

(05 Nov 2019, 11:56)

Für mich hat das Judentum ein unveränderliches Prinzip der Menschheit gegeben:
die unbedingte Heiligkeit des Lebens.

Da würde dann meine Kritik als nicht-reliöser Mensch ansetzen. Denn es ist nicht die Heiligkeit des Lebens, sondern des menschlichen Lebens, das alles andere Leben sticht. Das führt zu für Nichtreligiöse verquer anmutenden innerjüdischen Diskussionen, wenn es um Fragen der Ökologie, des Umweltschutzes sieht. Hier ist auch die jüdische Religion wie alle monotheistischen Buchreligionen (und die meisten alten Griechen auch) völlig anthropozentrisch gestrickt, hat den Menschen als Über-Tier gesetzt. (Weisman hat den Konflikt auf der Basis dieses anthropozentrischen Prinzips in Countdown in seinem Teil, der vom Nahen Osten handelt, ganz gut dargestellt)

[Umetarek]

(05 Nov 2019, 08:38)

Ich "liebe" gar keinen Gott, denn (Zitat:) Gott IST die Liebe

Tatsächlich würde ich mich eher als Jesus-Fan (OHNE Autoaufkleber oder Jesus-liebt-Dich-Euphorie!) sehen:

Er lebte (weitgehend) die Prinzipien von Nächstenliebe, Toleranz etc. (DER Humanist, für mich.)

Das habe ich nie impliziert, ich fragte, warum der Gott ein lieber sein soll.

(Erfreulich, so ein Arsch mit Aufkleber Jesus liebt dich im Auto hat eine Freundin von mir vergewaltigt)

[SLclem]

(05 Nov 2019, 14:15)

Das habe ich nie impliziert, ich fragte, warum der Gott ein lieber sein soll.

(Erfreulich, so ein Arsch mit Aufkleber Jesus liebt dich im Auto hat eine Freundin von mir vergewaltigt)

Für mich ist Gott ein "lieber", weil ich das Gott-ist-die-Liebe-Prinzip (Zitat Jesu?!) anerkenne.

Es gibt Religionen, bei deren Gott es sich um einen rachsüchtigen handelt. Trotzdem gibt es für mich nicht "mehrere" Gott. Gott ist auch keine Entität.
Gott ist Gott und Religion ist, was Menschen daraus machen bzw. zum "Verstehen" eines solchen (und damit der ganzen Schöpfung) brauchen.

Am x-ten "Tage schuf Gott [irgendwas] und er sah, dass es gut war".
Als Gott die ersten glühenden Materieansammlungen "entwarf" wurden daraus Planeten/Monde, und das war gut, denn auf so einem leben wir alle.
Als er Wasser und Land schuf (nein, nicht in 2 Tagen!) war das gut, denn daraus entstanden irgendwann Kontinente und sogar Deutschland, Hessen (und insbesondere Frankfurt am Main ).

Die Tatsache, dass es dies alles gibt, dass wir uns darüber Gedanken machen können, ist für mich DER Grund an so etwas wie Gott zu glauben.
Einen Gott, der am liebsten straft, tötet und böse ist, würde ich ablehnen. Das sind Projektionen von Menschen, die selbst gerne töten wollen und böse sind.

Jesus war der zur Erde (=in unsere Realität) hinabgestiegene Sohn Gottes; für mich die tatsächliche Verkörperung von Lebensprinzipien.

[Kritikaster]

(05 Nov 2019, 14:49)

Für mich ist Gott ein "lieber", weil ich das Gott-ist-die-Liebe-Prinzip (Zitat Jesu?!) anerkenne.

Es gibt Religionen, bei deren Gott es sich um einen rachsüchtigen handelt. Trotzdem gibt es für mich nicht "mehrere" Gott. Gott ist auch keine Entität.
Gott ist Gott und Religion ist, was Menschen daraus machen bzw. zum "Verstehen" eines solchen (und damit der ganzen Schöpfung) brauchen.

Am x-ten "Tage schuf Gott [irgendwas] und er sah, dass es gut war".
Als Gott die ersten glühenden Materieansammlungen "entwarf" wurden daraus Planeten/Monde, und das war gut, denn auf so einem leben wir alle.
Als er Wasser und Land schuf (nein, nicht in 2 Tagen!) war das gut, denn daraus entstanden irgendwann Kontinente und sogar Deutschland, Hessen (und insbesondere Frankfurt am Main ).

Die Tatsache, dass es dies alles gibt, dass wir uns darüber Gedanken machen können, ist für mich DER Grund an so etwas wie Gott zu glauben.
Einen Gott, der am liebsten straft, tötet und böse ist, würde ich ablehnen. Das sind Projektionen von Menschen, die selbst gerne töten wollen und böse sind.

Jesus war der zur Erde (=in unsere Realität) hinabgestiegene Sohn Gottes; für mich die tatsächliche Verkörperung von Lebensprinzipien.

Damit ist Dein Gott nichts anderes als eine Sammelbezeichnung für Vorgänge, die von verschiedenen Wissenschaftszweigen mittlerweile recht schlüssig erklärbar sind.

[SLclem]

(05 Nov 2019, 14:55)

Damit ist Dein Gott nichts anderes als eine Sammelbezeichnung für Vorgänge, die von verschiedenen Wissenschaftszweigen mittlerweile recht schlüssig erklärbar sind.

Ja klar.

Und damit ist das, was Du dazu so "klug" beizutragen hast, nichts weitere als das Feuern einiger Milliarden von Nervenzellen, hat NICHTS mit einer "Meinung" zu tun und stand schon fest, bevor Du überhaupt wusstest, dass Du einen sogenannten "Gedanken" haben würdest.

Nichts für ungut, aber solche pseudo-wissenschaftlichen "Erklärungen" sind mir zu billig. Ein bisschen Gehirnschmalz sollte man in eine Unterhaltung schon selbst einbringen.

[Kritikaster]

(05 Nov 2019, 15:05)

Ja klar.

Und damit ist das, was Du dazu so "klug" beizutragen hast, nichts weitere als das Feuern einiger Milliarden von Nervenzellen, hat NICHTS mit einer "Meinung" zu tun und stand schon fest, bevor Du überhaupt wusstest, dass Du einen sogenannten "Gedanken" haben würdest.

Nichts für ungut, aber solche pseudo-wissenschaftlichen "Erklärungen" sind mir zu billig. Ein bisschen Gehirnschmalz sollte man in eine Unterhaltung schon selbst einbringen.

Oha, da habe ich dann wohl einen wunden Punkt getroffen.

Warum eigentlich reagieren von göttlicher Liebe erfüllte Menschen, die ein eher inniges Verhältnis zu Religion im Allgemeinen und bestimmten Gottesbildern im Speziellen haben, so gereizt, wenn man ihnen vor Augen führt, dass das Vorhandensein eines "Gottes" als Erklärungsgrundlage für die Existenz des Kosmos ständig an Bedeutung verliert? Ich vermute, es liegt an dessen stets abnehmender "Größe" aus genau diesem Grund.

[Vongole]

(05 Nov 2019, 14:13)

Da würde dann meine Kritik als nicht-reliöser Mensch ansetzen. Denn es ist nicht die Heiligkeit des Lebens, sondern des menschlichen Lebens, das alles andere Leben sticht. Das führt zu für Nichtreligiöse verquer anmutenden innerjüdischen Diskussionen, wenn es um Fragen der Ökologie, des Umweltschutzes sieht. Hier ist auch die jüdische Religion wie alle monotheistischen Buchreligionen (und die meisten alten Griechen auch) völlig anthropozentrisch gestrickt, hat den Menschen als Über-Tier gesetzt. (Weisman hat den Konflikt auf der Basis dieses anthropozentrischen Prinzips in Countdown in seinem Teil, der vom Nahen Osten handelt, ganz gut dargestellt)

Aussagen zu Umweltschutz, Ökologie, Klimaschutz fanden sich schon immer in der Tora, dem Talmud und den Midraschim. Zwar steht der Mensch im Mittelpunkt, aber er kann ohne intakte Umwelt nicht existieren,
Stichwort "Lo taschchit" (Zerstöre nicht): "Es geht bei dieser Mizwa darum, uns zu lehren, das Gute und Nützliche zu lieben, und uns von allem Schlechten und Zerstörerischen fern zu halten. Das ist die Haltung der Frommen: sie lieben den Frieden und erfreuen sich am Wohl der Geschöpfe und bringen sie der Tora nahe, sie verachten nicht einmal ein Senfkorn, es tut ihnen leid um jede Verschwendung und Zerstörung, und wo sie etwas bewahren können, tun sie es mit aller Kraft."
(Sefer Hachinuch, Mizwa 530)

[SLclem]

(05 Nov 2019, 15:18)
Oha, da habe ich dann wohl einen wunden Punkt getroffen.
Warum eigentlich reagieren von göttlicher Liebe erfüllte Menschen, die ein eher inniges Verhältnis zu Religion im Allgemeinen und bestimmten Gottesbildern im Speziellen haben, so gereizt, wenn man ihnen vor Augen führt, dass das Vorhandensein eines "Gottes" als Erklärungsgrundlage für die Existenz des Kosmos stets an Bedeutung verliert? Ich vermute, es liegt an dessen stets abnehmender "Größe" aus genau diesem Grund.

Oh, da habe ICH wohl einen wunden Punkt getroffen, wenn ein von der scheinbar alles erklärenden Wissenschaft Besessener sich nur noch irrational mit Hohn zu helfen weiß:

Tja, die Nicht-Gläubigen setzen bei an Gott-Glaubenden immer eine gewisse Ahnungslosigkeit voraus – die sie damit an sich selbst zur Schau stellen…

Kosmos und Physik haben mit einer Person Gott nichts zu tun. Aber ohne diverse, nahezu unmögliche und damit göttliche (für Naivlinge:) "Zufälle" gäbe es das alles nicht.