https://www.politik-forum.eu:443/
Dein Posting kann jeder nachlesen. Daher fällt deine Anschuldigung aus dem zweiten Teil dieses Satzes leider ins Leere.McKnee hat geschrieben:(14 Jan 2021, 18:58)
Ok, ich dachte nicht, dass du fasst 24 Stunden für die Antwort brauchst und dich derweil lieber in wiederholten und unbelegten Unterstellungen verlierst.
Ja, weil man sie nachlesen kann, wird sie durch deine Beiträge bestätigt. Aber das lenkt dich nur von der Beantwortung meiner Frage ab und das ist nicht in meinem Interesse.Alexyessin hat geschrieben:(14 Jan 2021, 19:27)
Dein Posting kann jeder nachlesen. Daher fällt deine Anschuldigung aus dem zweiten Teil dieses Satzes leider ins Leere.
Nein, weil du aufgrund einer subjektiven Behauptung einen Strohmann aufbaust und noch einen Vorstand persönlich angreifst. DAS kann jeder nachlesen.McKnee hat geschrieben:(14 Jan 2021, 19:29)
Ja, weil man sie nachlesen kann, wird sie durch deine Beiträge bestätigt.
Wie ich sagte, alles was du willst. Ich will dich nicht von der ausstehenden Antwort ablenken.Alexyessin hat geschrieben:(14 Jan 2021, 19:31)
Nein, weil du aufgrund einer subjektiven Behauptung einen Strohmann aufbaust und noch einen Vorstand persönlich angreifst. DAS kann jeder nachlesen.
Da diese Frage auf eine fehlerhafte, subjektive Annahme deinerseits beruht, kann ich keine deiner Fragen beantworten.McKnee hat geschrieben:(14 Jan 2021, 19:33)
Wie ich sagte, alles was du willst. Ich will dich nicht von der ausstehenden Antwort ablenken.
Ich habe keine Annahme zu der Frage formuliert und zitiere deine Frage. Erläutere mir bitte die von dir damit beabsichtigte Aussage. Was verbirgt sich hinter deiner Aussage? Ich helfe dir gerneAlexyessin hat geschrieben:(14 Jan 2021, 20:14)
Da diese Frage auf eine fehlerhafte, subjektive Annahme deinerseits beruht, kann ich keine deiner Fragen beantworten.
Welchen Einfluß hatte ich?Nur hattest du mal Einfluss, die Punkte deiner Kritik, sachlich zu ändern, oder?
Du warst du Mitglied im Verein. Dort kann jeder Einfluss nehmen.
Du weißt selber, dass es wenig Einfluß gab und vermutlich gibt, weil die Stimmen der Mitglieder für den Vorstand nicht bindend sind.Alexyessin hat geschrieben:(14 Jan 2021, 20:30)
Du warst du Mitglied im Verein. Dort kann jeder Einfluss nehmen.
Es gibt viel Einfluss und deine zweite Aussage ist so nicht korrekt. Ich denke, du hast dies nicht mit Absicht behauptet, aber der Verein ist nun mal wie jeder andere Verein an das jeweilige Gesetz gebunden und die Einflussnahme der Mitglieder sind in den jeweiligen Gremien sogar bindend. Das nennt sich bei den meisten Vereinen und auch bei uns Mitgliederversammlung.McKnee hat geschrieben:(14 Jan 2021, 20:39)
Du weißt selber, dass es wenig Einfluß gab und vermutlich gibt, weil die Stimmen der Mitglieder für den Vorstand nicht bindend sind.
Natürlich.McKnee hat geschrieben:(14 Jan 2021, 20:57)
Weißt du Alex, jeder konnte sich wieder ein Bild von deinen Auftritten, deinem Selbstverständnis und deiner Art des Konfliktmanagements machen.
Lass gut sein, ich war ja im Verein und möchte nicht nachtreten, also provoziere es nicht.Alexyessin hat geschrieben:(14 Jan 2021, 21:27)
Es gibt viel Einfluss und deine zweite Aussage ist so nicht korrekt. Ich denke, du hast dies nicht mit Absicht behauptet, aber der Verein ist nun mal wie jeder andere Verein an das jeweilige Gesetz gebunden und die Einflussnahme der Mitglieder sind in den jeweiligen Gremien sogar bindend. Das nennt sich bei den meisten Vereinen und auch bei uns Mitgliederversammlung.
Genau und weil du im Verein warst, weißt du eben auch, wie der Einfluss der Mitglieder sich auch wo gelten machen lässt. Ist übrigens in den meisten Vereinen so.McKnee hat geschrieben:(14 Jan 2021, 21:36)
Lass gut sein, ich war ja im Verein und möchte nicht nachtreten, also provoziere es nicht.
Und weil ich das alles weiß, solltest du meinen Vorschlag annehmen und das Thema beenden.Alexyessin hat geschrieben:(14 Jan 2021, 21:56)
Genau und weil du im Verein warst, weißt du eben auch, wie der Einfluss der Mitglieder sich auch wo gelten machen lässt. Ist übrigens in den meisten Vereinen so.
Du wolltest eine Antwort, ich habe dir diese gegeben. Wie du damit umgehen magst, ist deine Angelegenheit, nicht meine.McKnee hat geschrieben:(14 Jan 2021, 22:07)
Und weil ich das alles weiß, solltest du meinen Vorschlag annehmen und das Thema beenden.
Das ist, wie man erkennen oder schon wissen sollte, aber genau das, worauf diese Art der vorführenden Kommunikationsführung nicht angelegt ist. Insofern mein Tipp: einfach selbst einstellen.McKnee hat geschrieben:(14 Jan 2021, 22:07)
Und weil ich das alles weiß, solltest du meinen Vorschlag annehmen und das Thema beenden.
Ich hab mich nicht beschwert, dass du so umfassend nach nur 27 Stunden geantwortet hast.Alexyessin hat geschrieben:(14 Jan 2021, 22:11)
Du wolltest eine Antwort, ich habe dir diese gegeben. Wie du damit umgehen magst, ist deine Angelegenheit, nicht meine.
ErledigtStoner hat geschrieben:(14 Jan 2021, 22:14)
Das ist, wie man erkennen oder schon wissen sollte, aber genau das, worauf diese Art der vorführenden Kommunikationsführung nicht angelegt ist. Insofern mein Tipp: einfach selbst einstellen.
Du darfst versichert sein, dass etwaige Versuche, dich zu diffamieren und an den Pranger zu stellen, egal von wem vorgenommen, bei mir weder verfangen noch wirken. (Bei anderen Foristen, so möchte ich vermuten, dürfte es sich ähnlich verhalten.)McKnee hat geschrieben:(13 Jan 2021, 12:04)
Durch die wiederholt gelebte Ignoranz muss ich davon ausgehen, dass die Moderation ein Mittel ist, um hier bestimmte User in diffamierender Art und Weise an den öffentlichen Pranger zu stellen.
Wurde von meiner Seite aus auch nicht gemacht.McKnee hat geschrieben:(14 Jan 2021, 22:16)
Ich würde dich nur bitten, keine unzutreffenden Darstellungen über den Verein zu verbreiten
Ja, ist durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt, da im Namen und unter Duldung dieser Organisation zahllose Verbrechen verübt wurden und werden, die kaum gesühnt wurden. Dagegen werden hervorragende Theologen wie Küng oder auch Drewermann schnellstens von ihren Posten entfernt.
Interessant. Es geht hier nicht um Küng oder Drewermann und natürlich sind im Namen der Kirche auch Verbrechen und Straftaten von begangen worden. Es geht darum, dass man die gesamte katholische Kirche als Verbrecherorganisation bezeichnet. Die Mitglieder sind dann also Teil einer Verbrecherorgansiation, etwa wie bei der Hamas, dem IS oder etwa der Ndrangheta. Mich wundert nur ein wenig, dass die katholische Kirche dann nicht verboten ist und ihre Mitglieder festgenommen werden, die Namen sind doch durch die Steuerunterlagen bekannt.aleph hat geschrieben: ↑Sa 16. Apr 2022, 13:38 Ja, ist durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt, da im Namen und unter Duldung dieser Organisation zahllose Verbrechen verübt wurden und werden, die kaum gesühnt wurden. Dagegen werden hervorragende Theologen wie Küng oder auch Drewermann schnellstens von ihren Posten entfernt.
Dann werden eben zwei Mitglieder einer „Verbrecherbande“ durch zwei andere Mitglieder einer „Verbrecherbande“ ersetzt. Es gibt ja immerhin 22 Millionen Mitglieder in dieser „kriminellen Organisation“.aleph hat geschrieben: ↑Sa 16. Apr 2022, 13:38 Ja, ist durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt, da im Namen und unter Duldung dieser Organisation zahllose Verbrechen verübt wurden und werden, die kaum gesühnt wurden. Dagegen werden hervorragende Theologen wie Küng oder auch Drewermann schnellstens von ihren Posten entfernt.
Ich halte das auch für eventuell justiziabel und wenn ich mich nicht täusche, gibt es zwei Urteile im Gegensatz. Das Amtsgericht Bochum hat einen Studenten im Oktober 1985 freigesprochen, nachdem das Gericht einem Gutachten gefolgt ist, dass diese Bezeichnung unter Umständen erlaubt. Das Landgericht Göttingen hat 1984 (!) allerdings einen Verstoß gegen § 166 StGB. gesehen und eine Geldstrafe verhängt.Erasmus hat geschrieben: ↑Sa 16. Apr 2022, 13:52 Dann werden eben zwei Mitglieder einer „Verbrecherbande“ durch zwei andere Mitglieder einer „Verbrecherbande“ ersetzt. Es gibt ja immerhin 22 Millionen Mitglieder in dieser „kriminellen Organisation“.
Ich persönlich halte dieses Vokabular für justiziabel. Bin aber nur Laie. Und 100 % Heide.
Es ist strafbare Hetze:yogi61 hat geschrieben: ↑Sa 16. Apr 2022, 13:46 Interessant. Es geht hier nicht um Küng oder Drewermann und natürlich sind im Namen der Kirche auch Verbrechen und Straftaten von begangen worden. Es geht darum, dass man die gesamte katholische Kirche als Verbrecherorganisation bezeichnet. Die Mitglieder sind dann also Teil einer Verbrecherorgansiation, etwa wie bei der Hamas, dem IS oder etwa der Ndrangheta. Mich wundert nur ein wenig, dass die katholische Kirche dann nicht verboten ist und ihre Mitglieder festgenommen werden, die Namen sind doch durch die Steuerunterlagen bekannt.
Es geht hier auch nicht um freie Meinungsäusserung, sondern um den asozialen Ton, der aus meiner Sicht eher als Hetze zu bezeichnen ist.
Natürlich nicht.Gegen die katholischen Kirche und ihre Mitgliedern ist Hetze aber nun einmal En Vogue.
In dem Kontext, in dem das geschrieben wurde, ist es sicherlich erlaubt.Vongole hat geschrieben: ↑Sa 16. Apr 2022, 14:46 Es ist strafbare Hetze:
§ 166 StGB, Abs. 2: Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
https://dejure.org/gesetze/StGB/166.html
Sicherlich, wenn entsprechende Handlungen dieser Organisation diskutiert werden.
Ohne Kontext ist das sicherlich. Nicht zu bewerten. Dazu bräuchte man einen Link oder ähnliches.yogi61 hat geschrieben: ↑Sa 16. Apr 2022, 14:10 Ich halte das auch für eventuell justiziabel und wenn ich mich nicht täusche, gibt es zwei Urteile im Gegensatz. Das Amtsgericht Bochum hat einen Studenten im Oktober 1985 freigesprochen, nachdem das Gericht einem Gutachten gefolgt ist, dass diese Bezeichnung unter Umständen erlaubt. Das Landgericht Göttingen hat 1984 (!) allerdings einen Verstoß gegen § 166 StGB. gesehen und eine Geldstrafe verhängt.
Deswegen auch meine Verwunderung,warum das so stehen bleibt.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Betreiberverein das Risiko eingehen möchte, dies im Grundsatz klären lassen zu wollen. Immerhin steht das im öffentlichen Bereich.
Genau in diesem Kontext ist das Hetze. Sollte das Erzbistum Köln eine Straftat begangen haben, dann wird sich die Staatsanwaltschaft damit befassen. Selbst wenn das so wäre, was höchst unwahrscheinlich ist, steht das Erzbistum Köln nicht für alle Mitglieder der katholischen Kirche und rechtfertigt nicht zu behaupten, diese würden einer Verbrecherorganisation oder Bande angehören.
Das ist Deine Interpretation. Meines Erachtens hat er den Klerus gemeint, nicht die Opfer, die ja auch katholisch sind. Deine Interpretation ist also bei allem Respekt vor Deinen guten Beiträgen doch etwas wenig sinndicht.Erasmus hat geschrieben: ↑Sa 16. Apr 2022, 13:52 Dann werden eben zwei Mitglieder einer „Verbrecherbande“ durch zwei andere Mitglieder einer „Verbrecherbande“ ersetzt. Es gibt ja immerhin 22 Millionen Mitglieder in dieser „kriminellen Organisation“.
Ich persönlich halte dieses Vokabular für justiziabel. Bin aber nur Laie. Und 100 % Heide.
Ja, deswegen schreiben Journalisten ja immer von Tatverdächtigten oder mutmaßliche Täter usw. Der Bürger hingegen ist dieser Einschränkung nicht unterworfen.yogi61 hat geschrieben: ↑Sa 16. Apr 2022, 14:56 Genau in diesem Kontext ist das Hetze. Sollte das Erzbistum Köln eine Straftat begangen haben, dann wird sich die Staatsanwaltschaft damit befassen. Selbst wenn das so wäre, was höchst unwahrscheinlich ist, steht das Erzbistum Köln nicht für alle Mitglieder der katholischen Kirche und rechtfertigt nicht zu behaupten, diese würden einer Verbrecherorganisation oder Bande angehören.
Deine Ausführungen sind ziemlicher Bullshit.
Entscheidend ist hier die "Interpretation" des Vorstands, und der wird es im Zweifel nicht darauf ankommen lassen, das juristisch prüfen zu lassen. Also bitte den entsprechenden Beitrag umgehend entfernen, aleph!
Noch einmal, ich habe nicht vor Meinungsfreiheit zu beschneiden.
und unter der Gazettenmeldung zum Bistum KölnNeues von der Kriminellen Organisation:
Verbrecherbande
und dann noch diesen wichtigen Beitrag.Ist halt eine jahrtausendealte Verbrecherorganisation die katholische Kirche.
Für mich ist das eindeutig Hetze gegen die gesamte katholische Kirche. Es ist nicht so, dass mich das gross verwundern würde, denn das Religionsforum hier hat neben der berechtigten Kritik an vielen Entscheidungen der Kirche in der Mehrheit meist eher so Schenkelklopfer-Beiträge in denen man sich dann gegenseitig beweihräuchert um seinen Unmut über die christlichen Religionen in Kumpanei Ausdruck zu verleihen.
Danke!Kritikaster hat geschrieben: ↑Sa 16. Apr 2022, 15:24 Entscheidend ist hier die "Interpretation" des Vorstands, und der wird es im Zweifel nicht darauf ankommen lassen, das juristisch prüfen zu lassen. Also bitte den entsprechenden Beitrag umgehend entfernen, aleph!
Ich bin in der Tat auch erstaunt, dass die katholische Kirche noch nicht verboten ist.yogi61 hat geschrieben: ↑Sa 16. Apr 2022, 13:46 Interessant. Es geht hier nicht um Küng oder Drewermann und natürlich sind im Namen der Kirche auch Verbrechen und Straftaten von begangen worden. Es geht darum, dass man die gesamte katholische Kirche als Verbrecherorganisation bezeichnet. Die Mitglieder sind dann also Teil einer Verbrecherorgansiation, etwa wie bei der Hamas, dem IS oder etwa der Ndrangheta. Mich wundert nur ein wenig, dass die katholische Kirche dann nicht verboten ist und ihre Mitglieder festgenommen werden, die Namen sind doch durch die Steuerunterlagen bekannt.
Es geht hier auch nicht um freie Meinungsäusserung, sondern um den asozialen Ton, der aus meiner Sicht eher als Hetze zu bezeichnen ist.
Natürlich meine ich den Klerus. Nicht die Schäfchen.
Das ist eine ganz offensichtlich historisierende Bewertung, die kaum dazu geeignet sein dürfte, den öffentlichen Frieden zu gefährden.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sa 16. Apr 2022, 15:04 Nein, das ist sehr klar, ganz ohne Interpretation:
