Ist Gott ohne Religion möglich

[Selina]

(22 Jul 2021, 11:54)

Naja
Mt 10,34-42.11,1

Ok, akzeptiert

[Papaloooo]

(22 Jul 2021, 11:54)

Naja
Mt 10,34-42.11,1

Nicht, wenn man diesen Text direkt aus dem Aramäischen liest.
Dann heiß es nämlich sinngemäß (aus dem Gedächtnis zitiert):
Ich bin nicht gekommen, die Harmonie zu bringen, sondern das Streitgespräch.

[BlueMonday]

(23 Jul 2021, 16:53)

Nicht, wenn man diesen Text direkt aus dem Aramäischen liest.
Dann heiß es nämlich sinngemäß (aus dem Gedächtnis zitiert):
Ich bin nicht gekommen, die Harmonie zu bringen, sondern das Streitgespräch.

Eine Figur wie Jesus würde ja nun auch heutztage nicht für "Friede, Freude, Eierkuchen" sorgen.
In der zitierten Passage bereitet er seine Jünger auf den "Gegenwind" vor. Und der setzte dann ja auch ein und endete für Jesus bekanntlich mit dem Kreuztod und vorausgehend und vorhergesagt mit Verrat aus den eigenen Reihen, also mit der Spaltung.

Jesus wäre heute auch ein Störer, ein unbeugsamer Kritiker an den bestehenden Überzeugungen, ein Häretiker, ein frecher "Leugner" etablierter "Wahrheiten"... der am Ende immer allein steht in letzter Konsequenz.
Es geht ja gerade nicht um eine bequeme, angepasste, untertänigste Lebensweise, sondern um "Passion". Um einen Leidensweg und Leidenschaft. Änderung bedeutet auch immer einen Keil, eine Spaltung, Härten, die "Nächsten", die sich abwenden, weil sie nicht so hart zu sich selbst sein können. Das wird ja auch immer verdreht: Nicht die "Nächstenliebe" ist die Mission Jesu, sondern die Fernstenliebe. Die Unmöglichsten, Fernsten, Widerlichsten, Unverstandesten, Niedrigsten, Abstoßendsten zu verteidigen. Das nehmen ja nun die Wenigsten auf sich, am wenigsten die "Alle Menschen sind gleich"-Lippenbekenner. So ein Leben wird das "Schwert" bringen. Die Verstoßung, die Vertreibung, die Spaltung, die "Kreuzigung". Damals wie heute. Lieber mischt man sich unter den Lynchmob, unter die Verfolger, unters bestehende gesetzte "Recht" usw. Viel angenehmer und der eigenen Existenz zuträglicher.

[Papaloooo]

(25 Jul 2021, 15:07)
Eine Figur wie Jesus würde ja nun auch heutztage nicht für "Friede, Freude, Eierkuchen" sorgen.

Korrekt, auch hingesichts dessen, dass es sich um eine mythologische Person handelt.
Denn Menschen, die bereits zu Lebzeiten Menschenmassen um sich schaaren, werden zwar mit "Heil!" bejubelt, bringen aber das größte Unheil.
Stichwort: "messianischer Komplex".

[butterfly]

Wenn man Gott mal logisch betrachtet, kann Gott nur Gott sein weil er so viele „Seelen“ hat, die „er“ erziehen muss. Haben alle Seelen, die in seinen Bereich fallen, eine bestimmte Reife erlangt, ist Gott kein Gott mehr und er kann sich Urlaub nehmen. Wenn „Gott“ dann ungebunden ist, kann er schlafen gehen und unwissend wiedergeboren werden. Das Ende, der Tod, der nur dann kommt, wenn man bereit dafür ist.

[streicher]

(26 Aug 2021, 13:18)

Wenn man Gott mal logisch betrachtet, kann Gott nur Gott sein weil er so viele „Seelen“ hat, die „er“ erziehen muss.

Erziehen - aber warum und wohin? Es/Sie könnte(n) ja auch die Eckdaten festlegen und dann mal schauen, was sich so entwickelt.

[Papaloooo]

Ich finde diese Vorstellung ulkig:
Gott habe das Universum in Allwissenheit erschaffen,
und dann laufen die Dinge doch nicht so,
wie Gott es gewollte hatte.

Ergo: Gott muss eingreifen und die Dinge zurechtrücken.

Wo ist denn dann die Allwissenheit?
Wieso wurde es denn nicht gleich von Anfang an so erschaffen,
dass es dieser Korrektur nicht bedarf.

Ich weiß, jetzt kommen wieder die Religiösen und sagen:
weil es einen freien Willen gibt.

Aber gehört dieser freie Wille denn dann nicht zum Schöpfungsplan?

Und wenn die Wesen, die diesen freien Willen bekommen haben,
dann wieder der göttlichen Korrektur bedürfen,
wie ernst war es denn dann gemeint mit den freien Willen?

Sollte bei freie Willen ein humanistischer (klingonischer oder melmakischer) Sinneswandel nicht aus eigenen inneren Stücken
oder aus gesellschaftlichen Entwicklungen kommen?

In der Vorstellung es könne anders sein,
schwingt doch noch ein Gottesbild eines kleingeistigen despotischen Gottes mit.

Schüttet ein Chemiker zwei Reagenzien mit verschiedenen Molekülen zusammen,
dann beobachtet er, was in den Reagenzien geschieht.
Würde er aber in diesen Prozess regulierend eingreifen,
was hätte dann das Experiment gebracht.

Wohlgemerkt, Gott wird ja noch hinzu eine Allwissenheit zugeschrieben.
Das beinhaltet das Wissen, was passieren wird und auch was der freie Wille erzeugen wird.

[butterfly]

(10 Sep 2021, 23:31)

Erziehen - aber warum und wohin? Es/Sie könnte(n) ja auch die Eckdaten festlegen und dann mal schauen, was sich so entwickelt.

Da werden mir vermutlich viele widersprechen, aber ich bin ja der Meinung, keinen freien Willen zu haben, aber nicht weil Gott das so will, sondern weil ich vergessen habe wer ich bin und zu vergessen wer ich bin zieht eine Führung mit sich. Das heisst, ein Ich, das weiter als ich entwickelt ist, lebt durch mich, mir ist das auch nur aufgefallen, weil sich dieses „Ich“ bei mir ein paar Patzer erlaubt hat. Nun stellt sich die Frage: wer bin ich? Es ist einfach, ich bin das große Ganze, ein Aspekt davon und wenn ich irgendwann Reif für diese Erkenntnis bin, werd ich vermutlich dann einen freien Willen haben. Das meinte ich mit „Erziehung“.

[Papaloooo]

(11 Sep 2021, 09:43)

Da werden mir vermutlich viele widersprechen, aber ich bin ja der Meinung, keinen freien Willen zu haben, aber nicht weil Gott das so will, sondern weil ich vergessen habe wer ich bin und zu vergessen wer ich bin zieht eine Führung mit sich. Das heisst, ein Ich, das weiter als ich entwickelt ist, lebt durch mich, mir ist das auch nur aufgefallen, weil sich dieses „Ich“ bei mir ein paar Patzer erlaubt hat. Nun stellt sich die Frage: wer bin ich? Es ist einfach, ich bin das große Ganze, ein Aspekt davon und wenn ich irgendwann Reif für diese Erkenntnis bin, werd ich vermutlich dann einen freien Willen haben. Das meinte ich mit „Erziehung“.

Also wenn man keinen freien Willen (im Denken und Handeln) hat,
weil man vergessen hat, wer man ist,
wie könnte man denn dann zu diesem freien Willen kommen,
wenn man ja doch nicht die Freiheit hat, sich dorthin zu entwickeln.

Das ganze ungeachtet von der Frage des Determinismus.
Also wenn man das Rad der Zeit nochmals zurückdrehen könnte,
würde dann wiederum genau das gleich herauskommen,
oder spielen zufällige Quantenfluktuationen dann anders in die Ereignisse hinein,
und lenken diese in andere Richtungen.

Dies wäre die wissenschaftliche Herangehensweise an die Frage des freien Willens.
Nun aber meine ich diese Frage im methaphysikalischen-spirituellen Sinne.

Was meinst du, Butterfly?

[butterfly]

(11 Sep 2021, 10:01)

Also wenn man keinen freien Willen (im Denken und Handeln) hat,
weil man vergessen hat, wer man ist,
wie könnte man denn dann zu diesem freien Willen kommen,
wenn man ja doch nicht die Freiheit hat, sich dorthin zu entwickeln.

Ich weiß es auch nicht, ich kann nur vermuten. Eine Vermutung von vielen ist, das ich an dieses Ich gebunden bin, solange es durch mich lebt. Nun will dieses Ich nicht ewig durch mich leben und es ist gezwungen mich Stufenweise zur notwendigen Reife zu führen, um am Ende der Reife von mir loslassen zu können. Wäre eine Vermutung.

(11 Sep 2021, 10:01)

Das ganze ungeachtet von der Frage des Determinismus.
Also wenn man das Rad der Zeit nochmals zurückdrehen könnte,
würde dann wiederum genau das gleich herauskommen,
oder spielen zufällige Quantenfluktuationen dann anders in die Ereignisse hinein,
und lenken diese in andere Richtungen.

Es gibt kein „Rad der Zeit“, es gibt nur die Gegenwart, so einfach. Ich denke die Frage lässt sich so beantworten, das ich (vermutlich) die Augen aufmache (man erwacht) um sie am Ende meines Aufstieges wieder zu schließen (man schläft ein, um unwissend widergeboren zu werden) der Abstieg und das gilt vermutlich für jedes Ich. Es geht sozusagen nur um’s erleben, wenn ich erwache, will ich so lange aufsteigen, etwas erleben, um gottgleich sein zu können, aber wenn ich oben angekommen bin, hab ich schon alles erlebt und dann will ich vermutlich einfach nur noch einschlafen und als aufgestiegenes Wesen gibt es mit Sicherheit Wege, um einzuschlafen um unwissend widergeboren zu werden. Ein Kreislauf der nur dem erleben dient.

[streicher]

[/quote]

(11 Sep 2021, 09:43)
(...)
Das heisst, ein Ich, das weiter als ich entwickelt ist, lebt durch mich, mir ist das auch nur aufgefallen, weil sich dieses „Ich“ bei mir ein paar Patzer erlaubt hat. Nun stellt sich die Frage: wer bin ich? Es ist einfach, ich bin das große Ganze, ein Aspekt davon und wenn ich irgendwann Reif für diese Erkenntnis bin, werd ich vermutlich dann einen freien Willen haben. Das meinte ich mit „Erziehung“.

Ein Selbstfindungsprozess. Ja, die Ansicht verstehe ich.

Aber es ist nicht die einzige.
Die Frage ist dann: Wo sind die Hinweise zu finden? Oder bleibt alles "persönlich" und man braucht die Prediger nicht mehr?

[Papaloooo]

(11 Sep 2021, 10:55)
Es gibt kein „Rad der Zeit“, es gibt nur die Gegenwart, so einfach.

Physikalisch gesehen ist das einfach falsch.
Man verbraucht Kilowattstunden darin ist die Zeit enthalten.
Wann fährt eine gewisse Geschwindigkeit km/h.

Die Existenz der Zeit lässt sich also nicht negieren.
Auch wenn wir quasi als Wellenreiter auf dem ewigen Jetzt dahin reiten, so gab es doch einfach davor, und wird es auch ein danach geben.

Und im seelischen / metaphysischen Sinne würde ja auch "Entwicklung" und "Reifung" keinen Sinn machen, wenn man den Faktor Zeit außer acht lässt.

[butterfly]

(11 Sep 2021, 11:03)

Ein Selbstfindungsprozess. Ja, die Ansicht verstehe ich.

Aber es ist nicht die einzige.
Die Frage ist dann: Wo sind die Hinweise zu finden? Oder bleibt alles "persönlich" und man braucht die Prediger nicht mehr?

"Selbstfindungsprozess" ist gut auf den Punkt gebracht! Und die Hinweise kommen wohl dann, wenn man bereit dafür ist. Und Prediger und Religion braucht man dafür nicht

[butterfly]

(11 Sep 2021, 11:59)

Physikalisch gesehen ist das einfach falsch.
Man verbraucht Kilowattstunden darin ist die Zeit enthalten.
Wann fährt eine gewisse Geschwindigkeit km/h.

Die Existenz der Zeit lässt sich also nicht negieren.
Auch wenn wir quasi als Wellenreiter auf dem ewigen Jetzt dahin reiten, so gab es doch einfach davor, und wird es auch ein danach geben.

Und im seelischen / metaphysischen Sinne würde ja auch "Entwicklung" und "Reifung" keinen Sinn machen, wenn man den Faktor Zeit außer acht lässt.

dann einigen wir uns darauf, das es ein "vor der Erfahrung" gibt und ein "nach der Erfahrung".

[Papaloooo]

(11 Sep 2021, 12:12)

dann einigen wir uns darauf, das es ein "vor der Erfahrung" gibt und ein "nach der Erfahrung".

Welche Erfahrungen meinst du?

[butterfly]

(11 Sep 2021, 12:16)

Welche Erfahrungen meinst du?

ich meinte das so, das man nach der Erfahrung ein stück reifer ist und dass man diesen Reifeprozess mit "Zeit" protokollartig messen könnte. Ist zwar sinnlos... aber wenn du das so willst versuch macht kluch...

[Papaloooo]

(11 Sep 2021, 12:20)

ich meinte das so, das man nach der Erfahrung ein stück reifer ist und dass man diesen Reifeprozess mit "Zeit" protokollartig messen könnte. Ist zwar sinnlos... aber wenn du das so willst versuch macht kluch...

Protokollarisch habe ich in keiner Weise gesagt.
Das ist so unterschiedlich von Individuum zu Individuum.
Und manche entwickeln sich sogar retrograd.

[streicher]

(11 Sep 2021, 12:11)

"Selbstfindungsprozess" ist gut auf den Punkt gebracht! Und die Hinweise kommen wohl dann, wenn man bereit dafür ist. Und Prediger und Religion braucht man dafür nicht

Ich frage mal ganz plump: Ist es dann auch denkbar, dass mehrere göttliche Entitäten derartige Prozesse erfahren?

[butterfly]

(11 Sep 2021, 14:21)

Ich frage mal ganz plump: Ist es dann auch denkbar, dass mehrere göttliche Entitäten derartige Prozesse erfahren?

Ich glaube nicht mehr an Gott oder göttliches, für mich sind alle "Ich's" einfach nur "Ich's", die allesamt einen Aufstieg erfahren, um im Anschluss wieder Abzusteigen.

[streicher]

(11 Sep 2021, 14:41)

Ich glaube nicht mehr an Gott oder göttliches, für mich sind alle "Ich's" einfach nur "Ich's", die allesamt einen Aufstieg erfahren, um im Anschluss wieder Abzusteigen.

Die Wege der Ichs sind recht unterschiedlich. Woher kommen die unterschiedlichen Wege bzw. die Möglichkeit, solch unterschiedliche Wege zu gehen? Gibt es deiner Meinung nach einen Anfang bzw. ein erstes Mal dieses Prozesses?

[Papaloooo]

@ butterfly:

Da kann ich dir nur empfehlen mal von Erwin Schrödinger zu lesen mein Leben und meine Weltsicht.

Das ist diesbezüglich recht interessant.

[butterfly]

(11 Sep 2021, 14:51)

Die Wege der Ichs sind recht unterschiedlich. Woher kommen die unterschiedlichen Wege bzw. die Möglichkeit, solch unterschiedliche Wege zu gehen? Gibt es deiner Meinung nach einen Anfang bzw. ein erstes Mal dieses Prozesses?

Ich weiß es nicht, aber sobald mich „mein Unterbewusstsein“ mit diesen Informationen füttert (weil ich bereit dazu bin), dann werd ich es zum Ausdruck bringen

[butterfly]

(11 Sep 2021, 18:22)

@ butterfly:

Da kann ich dir nur empfehlen mal von Erwin Schrödinger zu lesen mein Leben und meine Weltsicht.

Das ist diesbezüglich recht interessant.

ja, danke

[streicher]

(12 Sep 2021, 10:14)

Ich weiß es nicht, aber sobald mich „mein Unterbewusstsein“ mit diesen Informationen füttert (weil ich bereit dazu bin), dann werd ich es zum Ausdruck bringen

Alles klar.
Noch ein Nachtrag zum freien Willen: der ist wohl immer eingeschränkt. Zudem gilt: Weniger als man tun kann, was man will, kann man wollen, was man will.

[Papaloooo]

(12 Sep 2021, 14:20)

Alles klar.
Noch ein Nachtrag zum freien Willen: der ist wohl immer eingeschränkt. Zudem gilt: Weniger als man tun kann, was man will, kann man wollen, was man will.

Am besten ist, man will das tun, was man zu tun hat.

[streicher]

(12 Sep 2021, 15:14)

Am besten ist, man will das tun, was man zu tun hat.

Aber Achtung: Das könnte in Zufriedenheit münden. ,-)

[butterfly]

(12 Sep 2021, 14:20)

Alles klar.
Noch ein Nachtrag zum freien Willen: der ist wohl immer eingeschränkt. Zudem gilt: Weniger als man tun kann, was man will, kann man wollen, was man will.

Meine Meinung zum Thema "freier Wille" hab ich schon beschrieben, aber ich kann mich gerne wiederholen. Ich bin (wie jeder Aspekt) das Große Ganze, nur hab ich es vergessen und dieses Vergessen macht eine Führung notwendig, aber anfühlen tut sich der Wille natürlich frei, das hat der Wille so an sich. Ich weiß das auch nur, weil sich "mein Unterbewusstsein" ein paar Patzer bei mir erlaubt hat, zum Beispiel wollte es mir in einen Klartraum einen Aufstieg zuteil werden lassen. Ganz schön beängstigend, wenn man dafür in keinster Weise bereit ist. Jedenfalls wenn ich mich eines Tages daran erinnere, das ich das Große Ganze bin, werd ich vermutlich einen freien Willen haben. Ein Selbstfindungsprozess wie du ja schön beschrieben hast.

[streicher]

(14 Sep 2021, 10:02)

Meine Meinung zum Thema "freier Wille" hab ich schon beschrieben, aber ich kann mich gerne wiederholen. Ich bin (wie jeder Aspekt) das Große Ganze, nur hab ich es vergessen und dieses Vergessen macht eine Führung notwendig, aber anfühlen tut sich der Wille natürlich frei, das hat der Wille so an sich. Ich weiß das auch nur, weil sich "mein Unterbewusstsein" ein paar Patzer bei mir erlaubt hat, zum Beispiel wollte es mir in einen Klartraum einen Aufstieg zuteil werden lassen.
(...)
Ein Selbstfindungsprozess wie du ja schön beschrieben hast.

Das wäre eine gigantische Erfahrung.
Ich will mal nicht ausschließen, dass andere "Seelen" ganz andere Erfahrungen machen, die sich von den deinen völlig unterscheiden.

In dem Punkt "Freier Wille" finde ich deine Ausführungen sehr interessant: Man empfindet ja, dass man selbst Entscheidungen trifft oder getroffen hat. Stimmt.

[kon_d]

(05 Apr 2011, 22:20)

In der Weinstube kommt gerade diese Frage auf, ob es einen Glauben an Gott geben kann, ohne das es Religionen dafür geben muss.
Meiner Ansicht nach ist der Glaube an einen Gott Religionsunabhängig, das Glauben eine rein subjektive Handlung darstellt. So ist es doch der Glaube, der einen zur Religion ansich führt und nicht die Religion als solches an den Glauben.

Das ist das christliche Schema.

Im Gegensatz zum Judentum und zum Islam definiert der Glaube an den Herrn Jesus Christus keine Religion sondern eine Gemeinschaft von Gläubigen (Leib Christi).

[Papaloooo]

(15 Nov 2021, 06:47)

Das ist das christliche Schema.

Im Gegensatz zum Judentum und zum Islam definiert der Glaube an den Herrn Jesus Christus keine Religion sondern eine Gemeinschaft von Gläubigen (Leib Christi).

Das finde ich zu kurz gegriffen:
Im Christentum wurde Jesus zu Gott erhoben,
und Gott zur Trinität erklärt.

Entliehen ist das aus dem Hinduismus.
Hier gibt Gott (in Gestalt Krishna) das versprechen, sich in der Welt zu inkarnieren, wenn das Unrecht auf Erden herrscht (Bhagavadgita Kap. 4.7)

[kon_d]

(15 Nov 2021, 07:00)

Das finde ich zu kurz gegriffen:
Im Christentum wurde Jesus zu Gott erhoben,
und Gott zur Trinität erklärt.

Entliehen ist das aus dem Hinduismus.
Hier gibt Gott (in Gestalt Krishna) das versprechen, sich in der Welt zu inkarnieren, wenn das Unrecht auf Erden herrscht (Bhagavadgita Kap. 4.7)

Es ist nicht zu kurz gegriffen, es spiegelt den Inhalt des Neuen Testaments. Im neuen Testament ist in keinem einzigen Vers ein Aufruf zu lesen, man solle eine Religion gründen und diese eine Religion ist dann die Religion des abrahamitischen Gottes. Es (mein Beitrag) war also thematisch richtig bezogen, ihr Beitrag hingegen beginnt mit einer Verstreuung des Themas auf welches ich einging.

[H2O]

Gehet hin und machet zu Jüngern alle Völker: Taufet sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes und lehret sie halten alles, was ich euch befohlen habe.

Viel mehr Forderung geht kaum noch. Ich kritisiere den Aufruf gar nicht, meine aber, daß es ihn gibt.

[streicher]

(15 Nov 2021, 08:45)

Gehet hin und machet zu Jüngern alle Völker: Taufet sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes und lehret sie halten alles, was ich euch befohlen habe.

Viel mehr Forderung geht kaum noch. Ich kritisiere den Aufruf gar nicht, meine aber, daß es ihn gibt.

Ja, der Missionsbefehl oder -aufruf: Mt 28, 19. Das wird heute an vielen Orten noch fleißig gepregt.

[H2O]

(15 Nov 2021, 10:47)

Ja, der Missionsbefehl oder -aufruf: Mt 28, 19. Das wird heute an vielen Orten noch fleißig gepregt.

Damit kein falscher Eindruck entsteht: Ich bemühe mich schon, die persönlichen Verhaltensregeln der Bergpredigt zu leben... halte sie für erlösend. Nur darf man eben nicht sagen, daß es keine Weisung zur Verbreitung des Christentums gibt. Ich sehe... wie so oft... das gute Beispiel als beste Werbung.

[H2O]

(15 Nov 2021, 06:47)

Das ist das christliche Schema.

Im Gegensatz zum Judentum und zum Islam definiert der Glaube an den Herrn Jesus Christus keine Religion sondern eine Gemeinschaft von Gläubigen (Leib Christi).

Ich meine, daß diese Sichtweise unvollständig ist: Die Umma ist die Verkörperung des Islams in seinen Menschen. Zumindest kam dieser Gedanke mehrfach von Herrn Erdogan im Umlauf.

Siehe auch wiki:

Umma oder Ummah bezeichnet im Bereich des Islams eine Gemeinschaft, die ähnlich wie ein Volk oder eine Nation über den Rahmen eines Stammes oder Clans hinausreicht. Im engeren Sinne wird der Begriff für die religiös fundierte Gemeinschaft der Muslime verwendet.

[Papaloooo]

(15 Nov 2021, 07:58)

Es ist nicht zu kurz gegriffen, es spiegelt den Inhalt des Neuen Testaments. Im neuen Testament ist in keinem einzigen Vers ein Aufruf zu lesen, man solle eine Religion gründen und diese eine Religion ist dann die Religion des abrahamitischen Gottes. Es (mein Beitrag) war also thematisch richtig bezogen, ihr Beitrag hingegen beginnt mit einer Verstreuung des Themas auf welches ich einging.

Nun ich denke, dass keiner der Menschen (so es sie überhaupt gegeben hatte),
welche heute die Ikonen von Religionen sind,
damals die Intention hatten, eine Religion zu begründen.

Im Wesentlichen war doch der Tenor:
Wenn man im Konflikt mit den damals vorherrschenden religiösen Riten, Dogmen und Geboten steht,
und einem das eigene Herz und der eigene gesunde Menschenverstand etwas anderes sagen,
dann sollte man im Zweifel lieber auf sich selbst hören.

Aber was macht man dann daraus?
Neue religiöse Riten, neue Dogmen und neue Gebote!

Denn im Zweifel sind Menschen doch oftmals nicht in der Lage,
auf das eigene Herz und auf den eigenen gesunden Menschenverstand zu hören,
wenn man zu wenig von beidem hat.

[kon_d]

(15 Nov 2021, 11:40)

Ich meine, daß diese Sichtweise unvollständig ist: Die Umma ist die Verkörperung des Islams in seinen Menschen. Zumindest kam dieser Gedanke mehrfach von Herrn Erdogan im Umlauf.

Siehe auch wiki:

Nicht was Menschen sprechen, sondern was die Schrift gibt ist ausschlaggebend hier. Das Thema behandelt nicht die Missionierung, sondern die Religionsbildung und eben jene ist in ihren heutigen Bestandteilen im neuen Testament nicht vorzufinden. Im Gegensatz hierzu gibt es bspw. Islamischen Schriften die eindeutige Vorgabe zur Begründung und zur Erhaltung einer von Allāh auserwählten Religion.

[H2O]

(15 Nov 2021, 12:36)

Nicht was Menschen sprechen, sondern was die Schrift gibt ist ausschlaggebend hier. Das Thema behandelt nicht die Missionierung, sondern die Religionsbildung und eben jene ist in ihren heutigen Bestandteilen im neuen Testament nicht vorzufinden. Im Gegensatz hierzu gibt es bspw. Islamischen Schriften die eindeutige Vorgabe zur Begründung und zur Erhaltung einer von Allāh auserwählten Religion.

Der Islam hat ja nicht nur den Koran mit seinen Spielarten zu bieten. Die Umma kommt mit Sicherheit dort auch vor. Woher soll Erdogan die Umma sonst erfunden haben? Das Besondere am Christentum als Religion ist eben der Missionierungsaufruf über israel hinaus.. Der Islam muß auch eine solche Anweisung haben... wie sonst will man den kriegerischen Ansturm des Islam bis ins Zentrum Frankreichs hinein erklären.... und bis auf die Philippinen?

Dazu sollten sich Theologen und Islamwissenschaftler äußern; ich werde nicht wegen eines dürren Satzes dicke Bücher durchsuchen.

[kon_d]

(15 Nov 2021, 13:30)

Der Islam hat ja nicht nur den Koran mit seinen Spielarten zu bieten. Die Umma kommt mit Sicherheit dort auch vor. Woher soll Erdogan die Umma sonst erfunden haben? Das Besondere am Christentum als Religion ist eben der Missionierungsaufruf über israel hinaus.. Der Islam muß auch eine solche Anweisung haben... wie sonst will man den kriegerischen Ansturm des Islam bis ins Zentrum Frankreichs hinein erklären.... und bis auf die Philippinen?

Dazu sollten sich Theologen und Islamwissenschaftler äußern; ich werde nicht wegen eines dürren Satzes dicke Bücher durchsuchen.

Sie vermengen gerade die "Gemeinden" mit dem Konstrukut einer "Religion", so wie viele Menschen dies machen mit dem "Glauben" und einer "Konfession".

Der Aufruf zur Bildung einer weltlichen Religion ist islamischen Schriften zu entnehmen. Der Hoheitanspruch darüber hinaus in zwei Indizien:

- Allāh erhebt den Anspruch der Gott Abrahams zu sein (YHWH)
- Die Religion bei Allāh ist der Islam

Einen solchen Macht- und Überheblichkeitsanspruch ist auch dem Adhān (Gebetsruf) oder der Schāhāda (isl. Glaubensbekenntnis) zu entnehmen.

Die Bildung einer Religion ist aus Jakob (Israel) heraus nur durch den Stamm "Juda" (Juden) geschehen, nicht aber aus Manasse, Ephraim, Gad, Dan, Rubemn, Simeon, Benjamin, Naftali, Asser, Sebulon oder Issachar. Und auch diese (Juda/Juden) Religionsbildung war nicht der Wille Gottes. Betrachten wir den Gott Abrahams, so hat dieser weder in der hebräischen Bibel noch in der christlichen Bibel jemals den Vorsatz gehabt eine weltliche Religion zu begründen und diese über Alles zu stellen. Es ist nur ein Haus über dieser Welt, das ist Beth-El (Haus Gottes) und in diesem Haus Gottes bildet sich die Ekklesia der Gläubigen, NICHT der Religiösen.

Man erkennt also eklatante Unterschiede, man müsste sich nur im Detail damit befassen um auch die islamische Welt verstehen zu können.

[H2O]

Was soll's? Ich muß mich doch gar nicht mit Religionen befassen und darf dennoch meine Sicht auf sie aussprechen. Aus meiner Sicht eine Sache für Müßiggänger, sich in Phantasiewelten auf zu halten. Die Vorläufer von "Gamern", die ja auch mit unterschiedlichen "Leveln" unterwegs sind. Auch dazu habe ich eine Meinung, nur ist das hier nicht das Thema.

[kon_d]

(15 Nov 2021, 18:35)

Was soll's? Ich muß mich doch gar nicht mit Religionen befassen und darf dennoch meine Sicht auf sie aussprechen. Aus meiner Sicht eine Sache für Müßiggänger, sich in Phantasiewelten auf zu halten. Die Vorläufer von "Gamern", die ja auch mit unterschiedlichen "Leveln" unterwegs sind. Auch dazu habe ich eine Meinung, nur ist das hier nicht das Thema.

Ich akzeptiere und toleriere jeden Atheisten, jeden Menschen der sich dazu entscheidet nicht an eine höhere Macht zu glauben, oder dies maximal als Agnostiker tun. Einen großen Fehler begehen Atheisten jedoch bei ihrer Betrachtung auf die Spiritualität: nur weil es für sie selbst nicht richtig und wichtig scheint bedeutet das nicht, dass andere Menschen ihren Glauben in großen Zügen für so wichtig halten auch für diese töten zu müssen/wollen. Ich rate jedem Atheisten dazu sich vor Allem mit allen möglichen Ideologien auf dieser Welt zu befassen, denn diese bedrohen auch die eben thematisierten Atheisten.

[H2O]

(15 Nov 2021, 19:07)

Ich akzeptiere und toleriere jeden Atheisten, jeden Menschen der sich dazu entscheidet nicht an eine höhere Macht zu glauben, oder dies maximal als Agnostiker tun. Einen großen Fehler begehen Atheisten jedoch bei ihrer Betrachtung auf die Spiritualität: nur weil es für sie selbst nicht richtig und wichtig scheint bedeutet das nicht, dass andere Menschen ihren Glauben in großen Zügen für so wichtig halten auch für diese töten zu müssen/wollen. Ich rate jedem Atheisten dazu sich vor Allem mit allen möglichen Ideologien auf dieser Welt zu befassen, denn diese bedrohen auch die eben thematisierten Atheisten.

Klingt in der Tat wie eine Drohung! Ich habe etwas zu tun, damit Dritte mir nichts antun? Nun ja, ich soll also Dritte in Schach halten... Schon um der öffentlichen Sicherheit willen muß der Staat seine Ordnungskräfte und Aufklärungskräfte einsetzen. Wir Bürger haben uns in der Hinsicht äußerste Zurückhaltung auf zu erlegen. Sicher, wer mich offen mit Gewalt bedroht, der muß mit meiner Gegenwehr rechnen. Eine Herausforderung, die mir seit vielen Jahrzehnten erspart blieb.

[kon_d]

(15 Nov 2021, 19:49)

Klingt in der Tat wie eine Drohung! Ich habe etwas zu tun, damit Dritte mir nichts antun? Nun ja, ich soll also Dritte in Schach halten... Schon um der öffentlichen Sicherheit willen muß der Staat seine Ordnungskräfte und Aufklärungskräfte einsetzen. Wir Bürger haben uns in der Hinsicht äußerste Zurückhaltung auf zu erlegen. Sicher, wer mich offen mit Gewalt bedroht, der muß mit meiner Gegenwehr rechnen. Eine Herausforderung, die mir seit vielen Jahrzehnten erspart blieb.

Wir können nur lernen mit etwas umzugehen, wenn wir dieses "Etwas" auch kennen. Andernfalls wird das Leben in dieser Hinsicht immer einer Überraschung bereitstellen, wenn dieses auch nicht immer schön ist.

Zu sagen, "man habe das nicht kommen sehen" ist eine Auszeichnung dafür nicht rechtzeitig Interesse gezeigt zu haben.

[H2O]

(15 Nov 2021, 19:59)

Wir können nur lernen mit etwas umzugehen, wenn wir dieses "Etwas" auch kennen. Andernfalls wird das Leben in dieser Hinsicht immer einer Überraschung bereitstellen, wenn dieses auch nicht immer schön ist.

Zu sagen, "man habe das nicht kommen sehen" ist eine Auszeichnung dafür nicht rechtzeitig Interesse gezeigt zu haben.

Mir genügen die Informationen, die in unserem freien Berichtswesen verfügbar sind. Weiter geht meine Neugierde nicht für Dinge, die ich selbst nicht entscheiden kann.

[kon_d]

(15 Nov 2021, 20:05)

Mir genügen die Informationen, die in unserem freien Berichtswesen verfügbar sind. Weiter geht meine Neugierde nicht für Dinge, die ich selbst nicht entscheiden kann.

Ihnen genügt was nationale Medienhäuser Ihnen nach Hause liefern?

[H2O]

(15 Nov 2021, 20:10)

Ihnen genügt was nationale Medienhäuser Ihnen nach Hause liefern?

Sie können nicht wissen, daß ich ziemlich international informiert bin. Isso.

[streicher]

(15 Nov 2021, 06:47)

Das ist das christliche Schema.

Im Gegensatz zum Judentum und zum Islam definiert der Glaube an den Herrn Jesus Christus keine Religion sondern eine Gemeinschaft von Gläubigen (Leib Christi).

Die Christen können sich gerne als Gemeinschaft von Gläubigen definieren. Sind es die Anhänger von anderen Religionen nicht - Gemeinschaften von Gläubigen?

Religion: Der Glaube an einen Gott oder an mehrere Götter und die damit verbundene Praxis in Kult und Lebensformen. (-> Google Suche: "Religion Definition")

"Kult" ist durchaus etwas, was man bei den Christen antrifft.

Zudem: Das Christentum hat sich allmählich aus dem Judentum entwickelt. Die Briefe des NT zeigen, dass das Christentum nicht ohne Konflikte über Anschauungen entstanden ist.
Außerdem: Das christliche Gottesbild ist anscheinend auch ein Gottesbild, dass ohne Geld nicht wirklich auskommt. Christentum wird seit Jahrtausenden finanziert.

[kon_d]

(16 Nov 2021, 08:40)

Die Christen können sich gerne als Gemeinschaft von Gläubigen definieren. Sind es die Anhänger von anderen Religionen nicht - Gemeinschaften von Gläubigen?

Das wurde, wie Sie das Schreiben, mit keinem einzigen Wort so dargestellt. In jeder Religion dieser Welt gibt es die Gemeinschaft der Gläubigen, die wichtige Frage hierbei: muss hierfür zwingend eine Religion diese Gemeinschaft beglaubigen oder beglaubigt Gott diese Gemeinschaft. Im Judentum sowie im Islam beglaubigen religiöse Riten diese Gemeinschaft, was im Christentum nicht zu begründen ist.

(16 Nov 2021, 08:40)

"Kult" ist durchaus etwas, was man bei den Christen antrifft.

Das war auch nicht das Thema. Und ja, Ideologien sind überall auf dieser Welt zu finden.

(16 Nov 2021, 08:40)

Zudem: Das Christentum hat sich allmählich aus dem Judentum entwickelt. Die Briefe des NT zeigen, dass das Christentum nicht ohne Konflikte über Anschauungen entstanden ist.
Außerdem: Das christliche Gottesbild ist anscheinend auch ein Gottesbild, dass ohne Geld nicht wirklich auskommt. Christentum wird seit Jahrtausenden finanziert.

Das Judentum hat sich aus dem auserwählten irdischen Volk Gottes (Jakob, Israel) entwickelt, das himmlische Volk Gottes (Christen) bildete Gott sich aus Israel und den Nationen. Die Basis des Christentum ist nicht das Judentum, sondern der Glaube an den Herrn Jesus Christus (Gesalbter, Messias, Christus) in seiner göttlichen Fleischwerdung.

[aleph]

(16 Nov 2021, 12:02)
Im Judentum sowie im Islam beglaubigen religiöse Riten diese Gemeinschaft, was im Christentum nicht zu begründen ist.

Das ist teilweise richtig, aber im Verständnis vieler Kirchen macht die Taufe den Heiden zum Christen. Das Abendmahl gibt es noch, aber im Prinzip stimmt es.

Im Islam sind viele Riten nicht unbedingt notwendig, am Wichtigsten sind das Glaubensbekenntnis und die Gebete, sowie Beschneidung und Nahrungstabus, also erheblich mehr, als im Christentum.

[BlueMonday]

(16 Nov 2021, 12:02)

Das wurde, wie Sie das Schreiben, mit keinem einzigen Wort so dargestellt. In jeder Religion dieser Welt gibt es die Gemeinschaft der Gläubigen, die wichtige Frage hierbei: muss hierfür zwingend eine Religion diese Gemeinschaft beglaubigen oder beglaubigt Gott diese Gemeinschaft. Im Judentum sowie im Islam beglaubigen religiöse Riten diese Gemeinschaft, was im Christentum nicht zu begründen ist.

Das Judentum hat sich aus dem auserwählten irdischen Volk Gottes (Jakob, Israel) entwickelt, das himmlische Volk Gottes (Christen) bildete Gott sich aus Israel und den Nationen. Die Basis des Christentum ist nicht das Judentum, sondern der Glaube an den Herrn Jesus Christus (Gesalbter, Messias, Christus) in seiner göttlichen Fleischwerdung.

Also ist das weithin tatsächlich praktizierte "Christentum" mit all seinen Riten(Taufe, Firmung, Sakramente) ein großes religiöses Missverständnis?
Jesus, der Gesalbte? Die "Salbung" wäre ja auch Versatzstück aus dem Judentum, eben als religiöses Brauchtum, als Ritus. Bei einem derart reduzierten Jesus müsste man die Salbung dann ja auch als unerheblich fallen lassen.
Der Messianismus ist völlige Bezugnahme auf die jüdische Religion. Jesus als die Erfüllung.

Auf wieviele Christen trifft es denn überhaupt zu, dass ihnen nichts darüberhinaus ginge, über die "göttliche Fleischwerdung" Jesu? Dass es unwesentlich für ihren Glaube wäre, was Jesus gesagt und gepredigt hat? Wie Jesus die jüdische Religion neu ausgelegt, praktisch reformiert hat? "Es steht geschrieben, ja ja, aber ich sage euch...", das ist doch wiederkehrende Grundton Jesu.